Fotocipi WatsApp Tergugat kepada Penggugat, telah diberimeterai dan cap pos (T.3);B. Saksi; , == 222 oo enn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSaksi pertama, umur 67 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut :Hal. 6 dari 15 Hal. Put.

lakilaki lain.Dan, puncak dari pertengkaran tersebut adalah Tergugat pulang kerumahnya, yangsebelumnya Tergugat telah berpamitan terlebih dahulu dengan orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa atas alasan Penggugat, Tergugat menjawab pada pokoknyaBahwa tidak benar, yang benar adalahTergugat sebagai suami selalu mengingatkandan menasehati agar Penggugat dapat menjaga kehormatan keluarga dan agarPenggugat harus berhati hati kalau bergaul dipekerjaan serta tidak melakukanChating melalui Face book dan WatsApp

mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya membantah sebagian dan membenarkansebagian jawaban Tergugat, Penggugat membenarkan jawaban Tergugatberkaitan dengan anak kandung Penggugat dan Tergugat bernama xxxxxxx,karena surat gugatan salah ketik dan membenarkan Tergugat masihmemberi nafkah serta terakhir berhnubungan lebaran hari ketiga tahun 2021,Penggugat sudah bersabar saat Tergugat selingkuh sejak tahun 2015 tapiTergugat tidak mau berubah, Penggugat tidak selingkuh hanya sekedarcurhat (via watsapp

Bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat pada Posita angka 4adalah tidak benar, yang benar adalah : Terjadinya perselisinan dan pertengkaran mulut antara Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Penggugat secara terang dan jelasmemang mempunyai hubungan khusus dengan lakilaki yangbernama LAKI LAKI LAIN, hal tersebut dikuatkan dengan buktipetunjuk dari percakapan via Watsapp antara Penggugat denganlakilaki yang bernama LAK!

dan dikaruniai 2 orang anak; Benar kami belum pernah bercerai; Benar rumah tangga kami awalnya rukun dan harmonis, tetapisekarang rumah tangga sering bertengkar; Benar Tergugat pernah menuduh Penggugat selingkuh, karenaPenggugat pernah ngirim Watsapp ke Tergugat, Penggugat sedangdengan lakilaki lain; Benar Penggugat dan Tergugat berpisah rumah kurang lebih 3 bulanlamanya;Sedangkan untuk posita poin 5 a, 5 b, 5d, telah dibantah oleh Tergugat ,bahwa tidak benar Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah

Kemudian pada siang harinya Terdakwa menghubungi kembali Terdakwa Il melalui Watsapp (WA) untuk meminta Terdakwall DJEMI TANGAHU membeli 1 paket lagi dengan harga Rp.300. 000.00, (tigaHalaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2017/PN.Lbo.ratus ribu rupiah) dan Terdakwa katakan bahwa barang itu akan Terdakwa pakaidengan temannya.

Kemudian pada siang harinya Terdakwa menghubungi kembali Terdakwa Il melalui Watsapp (WA) untuk meminta Terdakwall DJEMI TANGAHU membeli 1 paket lagi dengan harga Rp.300. 000.00, (tigaratus ribu rupiah) dan Terdakwa katakan bahwa barang itu akan Terdakwa pakaidengan temannya.

akan tetapi justru situasinya berbalik anak Pemohontersebut tidak simpati kepada Termohon karena adanya sifatkesombongan dari Termohon yang selama berada dalam rumahPemohon seperti tuan puteri dan nyonya besar yang harus dilayaniketika ada kebutuhannya selalu main telunjuk perintah ini dan itu padaSiapa Saja yang lewat di depannya baik itu kepada ponakan Pemohonmalahan Termohon suka berselfi ria yang selalu di uplaod ataudisebarkan melalui media internet baik melalui media facebook (fb)dan media WatsApp

S6053TB lalu menawarkan kepada Korbanproduk kesehatan pria, selanjutnya Korban berkomunikasi via HP(watsapp),dan Korban ditawari produk tersebut secara gratis.

dengan UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 yang menyatakan bahwa perlindungan anak harusHalaman 4 dari 17 putusan Nomor 1705/Pdt.G/2019/PA.Smdberdasarkan kepentingan terbaik bagi anak (termasuk pemeliharaanhadhanah anak kepada ayah/suami).Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi penyerangan karena dipicu oleh perkataandan perbuatan Tergugat sendiri yang membuat pernyataan kepadaPenggugat melalui WatsApp

Jatiroto Kab.Lumajang dan jarang pulang dan Terdakwa jikapulang mengajak anak dan dibawa ke rumah orangtuanya, menginjak akhir bulan Juli 2016 Terdakwameninggalkan rumah dan tidak lagi pulang kerumah dan kondisi Saksi1 saat itu sedang hamil 6(enam) bulan.Bahwa pada bulan Oktober 2016 Terdakwa pernahmenyampaikan lewat WA (Watsapp) kepada Saksi1 kita ajukan cerai setelah kamu melahirkan,kebetulan saat itu Saksi1 sedang mengandung 8(delapan ) bulan, hal tersebut rupanya disalahartikan oleh Saksi1 dan

saksimendapat jawaban dari Saksi9 sebagai mertuaSaksi1 mengatakan aku saksine, aku Make,setelah kejadian tersebut Saksi1 langsung melaporke Koramil Jatiroto Jember.Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2018Saksi1 melaporkan kepada Komandan TepbekJember Mayor Kemal mengenai permasalahankeluarga dan apa yang telah dilakukan olehTerdakwa, saat itu Saksi2 menjelaskan bahwaTerdakwa telah mempunyai selingkuhan bahkansudah menikah tanggal 21 September 2018 sekirapukul 00.21 Wib, Saksi1 mendapat kiriman WA(Watsapp

BELLA als SRIDEVI als OLIV melalui watsapp meminta uang sebesar Rp.3.000.000, (tigahal 3 dari 12 Halaman put perk No.158/Pid/2017/PT.DKI.juta rupiah) dari saksi KETUT MESAGUNG dengan cara akan mengancamakan menyebarkan screen shoot antara obrolan Terdakwa I. BELLA BELLINAals. BELLA als SRI DEVI als OLIV dan saksi KETUT AGUNG tentang buktitransfer untuk booking hotel di Jakarta dengan menggunakan akun palsutersebut melalui sosial media.

Fotokopi dari screenshot percakapan watsapp, bermaterai cukup danfotokopi tersebut tidak ditunjukkan aslinya, kemudian surat buktitersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (T.3);4. Fotokopi dari screenshot percakapan watsapp, bermaterai cukup danfotokopi tersebut tidak ditunjukkan aslinya, kemudian surat buktitersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (T.4);5. CD bukti rekaman, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelisdiberi tanda (T.5);6.

Penggugat,bukti P.2; Print out percakapan Tergugat dengan perempuan Astrid yangdiperlihatkan sumber aslinya dari watsapp Tergugat tanggal 4September 2019, bukti P.3;B.

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Termohon tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran mulut; Bahwa saksi mendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon ketikaPenohon menelpon Termohon, dari nada suara Termohon terdengarTermohon sedang marah dan mengamuk; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalahkarena masalah ekonomi yakni Termohon merasa kurang dengan nafkahyang diberikan Pemohon dan Termohon juga mempunyai Pria Idaman lain(PIL); Bahwa saksi tahu Termohon punya Pria Idaman Lain) karena saksimempunyai kontak WatsApp

Pidana Denda sebesar Rp. 800.000,000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) bulan;

Foto copy sesuai copynya Chatting WatsApp , selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P3;4. Foto copy sesuai aslinya Surat dari Pemerintah Kota Balikpapan Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Balikpapan yang ditujukan kepadaM.FI.Manusama.SH di Balikpapan, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P4;Halaman 16 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 204/Padt.G/2017/PN.Bpp5.

Foto copy sesuai copynya Chatting WatsApp, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan foto copy bukti Surat tersebut diatas, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang di bawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangannya di muka persidangan, pada pokoknyasebagai berikut:Saksi 1.

Afria Bagus Ramdonialias Doni melalui Whatsapp;Bahwa setelah pengiriman foto STNK asli melalui Watsapp diterima Sadr. AfriaBagus Ramdoni alias Doni dia akan merubah nomor polisi yang terdapatdalam STNK tersebut;Bahwa setelah satu minggu kemudian Sdr.

Afria BagusRamdoni alias Doni melalui Whatsapp; Bahwa setelah pengiriman foto STNK asli melalui Watsapp diterima Sdr. AfriaBagus Ramdoni alias Doni dia akan merubah nomor polisi yang terdapatdalam STNK tersebut; Bahwa setelah satu minggu kemudian Sdr.

WatBahwa awalnya terdakwa berkomunikasi dengan saksi AGUSSETIAWAN alias TEPLENG bin SUPARDI melalui Watsapp (WA) yang padaintinya terdakwa mengajak saksi AGUS SETIAWAN alias TEPLENG binSUPARDI untuk mengambil obat/pil Psikotropika sebagaimana salinanresep dokter di Apotek Sanitas Kota Yogyakarta namun resep tersebutditolak oleh saksi ENDAH SRI LESTARI (petugas di Apotek Sanitas) karenatulisan dan nama dokter yang ada di dalam resep tersebut tidak Jjelas,sehingga saksi ENDAH SRI LESTARI menyarankan

daerah hukumPengadilan Negeri Wates yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan menyerahkan Psikotropika selain yang ditetapkandalam Pasal 14 ayat (1), Pasal 14 ayat (2), Pasal 14 ayat (3) dan Pasal 14ayat (4) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa berkomunikasi dengan saksi AGUSSETIAWAN alias TEPLENG bin SUPARDI melalui Watsapp