DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon, Junaedi, S.Pdi bin Sainuddin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Suriani, SE binti Damang di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah lampau kepada Penggugat sejumlah Rp5.000.000,00 (lima

Sudarwis bin Damang, mengaku saudara kandung Termohon, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 12 dari 40 Put.

MENGADILI

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Kristal Bin Damang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Yusepa Binti Agen) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;

Dalam Rekonvensi :

1. Mengabulkan gugatan Pengugat Rekonvensi untuk sebagian;

Menyatakan sah penebusan pagang gadai oleh Penggugat kepada DAMANG dan ILA pada tanggal 4 April 1985 tersebut;

,MH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada gari dan tanggal itujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut, dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, seria KARTINI Panitera Pengganti22Pengadilan Negeri Pelaihari, dinadiri DAMANG ANUBOWO, SH Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pelaihari dan dihadapan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hj.NUR AMALIA ABBAS, SH.MH.

korbanMELIANTO RASSING alias TAI KALO yang mengakibatkan matiyang dilakukan dengan cara sebagai berikutn Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaTerdakwa Ricard Januar alias Oneng bersama dengan Muh SudirmanSampe alias Sudi, Jaya Abbas Dangkeng alias Attong, Muh Ikbal, YasirSaid alias Yasir, Dani Sanda Kala, Hendra Kamase, Ilham Amir Hamzaalias Cillong alias Illang, Nasaruddin Laga alias Nas, Milyan Rizal aliasSelling alias Eli, Ayub Jordan Kurniawan, Samuel Pelo alias Selly, Mardan,Damang

Rassing alias Tai Kalo danHarimestoso Ganti alias Ganti yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :n Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaTerdakwa Ricard Januar alias Oneng bersama dengan Muh SudirmanSampe alias Sudi, Jaya Abbas Dangkeng alias Attong, Muh Ikbal, YasirSaid alias Yasir, Dani Sanda Kala, Hendra Kamase, Ilham Amir Hamzaalias Cillong alias Illang, Nasaruddin Laga alias Nas, Milyan Rizal aliasSelling alias Eli, Ayub Jordan Kurniawan, Samuel Pelo alias Selly, Mardan,Damang

SELLING, DANI dan IWANmalam itu saksi melihat temanteman berkumpul di depan PatungKB, saksi mampir ternyata mereka bakar daging kemudian saksi ikutkumpul di situ sambil membicarakan masalah antara anakanak ToKaluku dengan Medan Ringkas ;Bahwa pada awalnya saksi dengar masalah di Makassar antaratemanan anak Medan Ringkas dengan IKBAL dan SUDIRMAN, waktumereka ribut di To Kaluku saksi katakan nanti saya ke Medan35Ringkas untuk menyelesaikan apa permasalahannya ;Bahwa kemudian saksi bersama SELLING dan DAMANG

., Panitera pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadapan DAMANG ANUBOWO SE,S.H.,MH,,,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya dan dihadiri pula oleh Terdakwa tersebut ;Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisMANUNGKU PRASETYO, SH SIGIT SUTANTO, SH., MHR. ANTON WIDYOPRIYONO, SH., MHPanitera PenggantiLILIK SUNARLIN, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan No. 2066/Pid.B/2016/PN.Sby.

Lui Asin, kenal sebagai Damang,sebagai penduduk desa cukup diperlukan oleh orang orang desa (tenagadan pikirannya bisa dipakai) selain itu Alm. Lui Asin pernah membangunladang/kebun di belakang desa. sepengetahuan saksi, Alm. Lui Asinpernah menyerahkan tanah perwatasannya untuk sekolah/SMP saat ini,kemudian karena sekolah tidak memiliki lapangan untuk olahraga atauupacara, ada tanah milik Alm.

Lui Asinadalah penduduk asli Samba Danum dan beliau adalah Damang diSamba Danum pada tahun 1960an;Halaman 59 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.Bahwa saksi mengetahui Alm. Memiliki sebidang tanah di area SMPNasional dan area tersebut ada ditanami dengan tanaman kopi danRotan, saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah mengambilupah membersihkan kebun milik Alm.

adalah surat pernyataan bahwalapangan itu adalah milik Katingan Tengah atau 15 Desa, intinya bahwaTanah itu. milik orang banyak, hal tersebut saksi ketahui daripembicaraan masyarakat yang saksi dengar pada saat saksi SMP padatahun 1966 ;Bahwa saksi tidak mengetahui batas batas tanah lapangan tersebut ;Bahwa saksi ikut kerja bakti membersihkan lapangan tersebut atasperintah kepala sekolah ;Halaman 67 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.Bahwa saksi mengenal Alm Lui Asin pada tahun 1966 sebgai Damang

Kepala Desa boleh saja membuat SKT tapi saksi tidak tahudasar hukumnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui rapat membahas mengenai pemilihanuntuk Lapangan di Samba Danum karena saat itu saksi belum lahir ;Bahwa Lapangan Satria termasuk kedalam wilayah Desa SambaDanum;Bahwa saksi kenal dengan Alm.Lui Asin sebagai Damang Kepala Adat;Halaman 74 dari 94 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ksn.Bahwa permasalahan mengenai Lapangan Satria muncul setelahdibuatkan SKT oleh Tergugat sebagai Sekdes yang menjabat Plt.

LUI ASIN menjabat sebagai Damang, dan pernahmelihat Alm. LUI ASIN ikut melakukan kegiatan di lapangan Satria tersebut ;Menimbang, bahwa sejak tahun 1960 saat lapangan Satria dibuka dandipergunakan sebagai fasilitas umum sampai dengan Alm.

tersebut berlokasidiantara Sungai Luroh dengan Sungai Konut/Luwau Tunjang dulu masukKecamatan Tanah Siang sekarang masuk wilayah Tanah Siang Selatan.Perlu untuk diketahui bahwa asal muasal Tergugat menggarap tanah tersebutadalah tanah negara dari hutan rimba dan telah mendapat ijin dari tokohmasyarakat Desa Tahujan Ontu yakni dari Kepala Desa Tahujan Ontu yaituHalaman 5 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Mtwbernama LADJUNG KINTING dan Wakil Kepala Desa bernama Y.H BANDARbeserta Damang

Kepala Adat Kecamatan Tanah Siang (Damang Tarah) dandisarankan oleh Kepala Desa Tahujan Ontu secara lisan bahwa apabila maumemiliki tanah tersebut diberikan tanam tumbuh sebagai bahan buktikepemilikan.Untuk diketahui juga bahwa Tergugat mulai bekerja/berladang sejak tahun1980 sampai dengan tahun 1985 (selama empat kali bercocok tanam) dan telahditanami karet/getah sebanyak 2000 batang, buahbuahan lainnya 30 batang.Perlu diketahui bahwa Tergugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil padatahun 1986

Julegar untuk melakukan pengecekan terhadap patokpatok atas tanah tersebut , 2014 turun ke lapangan sebelum turun kelapangan Saksi bilang ke Terdakwa diurus dahulu ke pak Damang;Bahwa Saksi ada melihat SKTA Tahun 1976 milik Alm orang tua Terdakwa,Saksi lihat segel tersebut, Oh ini benar kata Saksi, karena Cap Garudasesuai tahun 1976 yang Saksi lihat, segel itu benar karena tahun itu sesualyang Saksi lihat faktanya, karena pengalaman Saksi dengan PT.

Bambang waktu itu ada menyanggupi angkanya dikisaran 500 juta;Bahwa saat bertemu dengan Pak Bambang tidak pernah diperlihatkan SKTAslinya ke Pak Bambang;Halaman 44 dari 116 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN.Ksn Bahwa saksi pernah melihat langsung SKT tersebut yang luasnya + 448 Ha,sepengetahuan saksi ada masayarakat lain yang memiliki tanah, yang 50Ha, 175 Ha Saksi pernah urus 2.500 Ha, di Kotim saya urus 450 Ha (saksimenunjukan bukti yang 450 Ha dan 175 Ha) yang 2.500 Ha satu namaditanda tangani Damang

bisa mengeluarkan SKT untuk KabupatenKotim ratarata Damang, luasnya sebatas dia bisa membuktikan, luasandilapangan, memang luasan batasan sendiri tidak tersebut sebenarnya, diBPN sendiri luas area pertanahan maximal 2 Ha, sepanjang dia bisamembuktikan Ahli mengacu kepada Perda No.22 tahun 2012 tentangPerlindungan Hak Atas Tanah Masyarakat Hukum Adat;Bahwa SKTA milik terdakwa Kepala Desa yang tanda tangan luas sampalratusan hektar seharusnya tidak boleh, namun untuk tanah adat untukformat sendiri

dan SKTAyang dikeluarkan oleh Kepala Desa, dari Beberapa dokumen yang kamilihat yang kami miliki di Kotawaringin Timur itu sendiri memang SKT yangdikeluarkan ada beberapa SKT seperti itu, ada beberapa Desa yangmengeluarkan seperti itu, hanya memang dahulu itu, itu adalah diluarketentuan Peraturan Gubernur, memang yang mengeluarkan adalah KepalaDesa dan Damang pada saat itu, kerena memang Kedamangan sendiriadalah Lembaga yang bersifat informal secara adat saja belum adapengakuan yang formal dari

pemerintah;Bahwa sering kali apabila terjadi permasalahan terkait SKTA, baik ituCamat, Kades atau Damang mencabut tanda tangan mereka, ternyatamemang ada aturan yang dilanggar oleh camat atau oleh pihak penerbitatau yang menanda tangani, ada sanksi buat administrator aparaturnyayang mengeluarkan atau menerbitkan itu Ahli belum tahu sanksi secaraadaministrasinya seperti apa, Cuma kenapa kemudian fungsi kades dancamat bertanda tangan,cuma fungsi kontrol saja, kepala Desa selaku kepalawilayah itu untuk

Pangkalan Bun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan bukti P5 maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat memang sudahtidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga dan sudah bersepakatuntuk bercerai bahkan dari bukti P4 menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatsudah merelakan dan menyetujui jika diantara Penggugat dan Tergugat menikahlagi dengan orang lain dan dari bukti P5 dapat membuktikan bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat sudah diupayakan perdamaian melalui Damang

Bahwa dengan tidak berhasilnya segala usaha dan upaya untuk memperbaikidan mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ,maka antaraPenggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai secara adat Dayak Ngajupada tanggal 05 September 2020 di tanda tangani oleh Damang Kepala AdatKecamatan selat Kabupaten Kapuas dan oleh saksi dari kedua belah pihakantara Penggugat dan Tergugat dan surat pernyataan bercerai secara adatdimaksud ada Penggugat Lampirkan pada surat gugatan perceraian ini yangPenggugat ajukan

Saksi AMIR BIN M DAMANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2010 sekira jam 05.00 Wib di Ds.Neglasari Kec. Abung Tengah Kab.

Baso Naba membeli tanah tersebut dari pamannya yaituDamang bin Matu tanggal 29 Agustus 1991 Nomor : 2133 C ,sedangkan Damang bin Matu tercatat pada tanggal 6 Januari 1970Nomor : 877 C , mendapat warisan dari orang tuanya yaitu Matu B,Mangasengi, dimana Sdr. Matu B.

;Alasan Hukumnya :Memang benar seperti yang di uraian dalam Putusan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Makassar, yang inti dan kesimpulan uraiannyamenyatakan bahwa riwayat dan asalusul tanah yanq berSHM Nomor :3015/Panaikang atas nama Litha Brent, SE (berasal dan berinduk dari SHMNomor: 1867/Panaikang atas nama Djarre Awing), SEDANGKAN tanah milikkami para Terqugat Il Intervens; 1, 2 dan 3/Terbanding berasal dan berindukdari Damang bin Matu / Matu B.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.ONG RUDY ONGKOWIJOYO
2.JODI PRIYANTO ALS JENNI BIN PUNJUL PRIYANTO
3.SANTOS ARDIANSYAH ALS ANA ALS SANTI
4.FARID ALS RUSLAN ALS SUL SE KAYU ALS ABBAH ALS HAKA ASEP BI ASEP PERMANA
5.SUPRI YANTO ALS SUPRI BIN SOEJATNO

oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :526/06/X/1997 tanggal 04 Oktober 1997 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Anmad Damang

Majelis Hakim Pengadilan NegeriPelaihari pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2013 oleh kami YUNITAHENDARWATI, SH sebagai Ketua Majelis dengan EVI INSIYATI, SH.MH, danSAMSIATI, SH.MH masingmasing sebagai HakimHakim Anggota dan putusan tersebuttelah diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 29Agustus 2013, oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota dan NOORIPANSYAH, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPelaihari serta di hadiri oleh DAMANG

1 (satu) lembar baju warna biru tua gambar burung angsa;

1 (satu) lembar celana panjang berwarna hitam;

1 (satu) lembar celana dalam berewarna abu-abu;

1 (satu) lembar Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat di depan Mantir Kepala Adat Desa Luwuk Bunter Kecamatan Cempaga pada tanggal 14 Mei 2023 di depan Mantir Desa Luwuk Bunter;

1 (satu) lembar Fotokopi Surat Perjanjian Kesepakatan Perdamaian Secara Adat Dayak di depan Damang

,M.H masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, putusan mana diucapkan pada hari KAMIS, tanggal 13NOPEMBER 2014, dalam sidang yang terbuka untuk umum yang dihadiri olehHakim Ketua dan HakimHakim anggota tersebut dengan didampingi olehNORIPANSYAH,S.H, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pelaihari, dandihadiri oleh DAMANG ANUBOWO,S.E.

Saksi Dedi Efrianto Alias Endit Bin Muhammad Kuris Damang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan benar itu adalah tanda tangansaksi;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN PgaBahwa saksi dihadirkan dipersidangan Terkait perkara pencurian yang telahdilakukan oleh saksi bersama dengan Terdakwa dan Sadr.

SABIRIN Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Pelaihari, dengan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO,SE., SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari dan dihadapanTerdakwa ; Hakim Anggota, Ketua Majelis,ANDHIKA PERDANA, SH.,MH. BENEDICTUS RINANTA, SH GESANG YOGA MADYASTO, SH. Panitera pengganii,Drs. H.M. SABIRIN.2626