Ditemukan 74846 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 05-04-2022 — Putus : 19-05-2022 — Upload : 20-05-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 203/Pid.B/2022/PN Mtr
Tanggal 19 Mei 2022 — Penuntut Umum:
1.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
2.Mutmainah Hasanah, SH
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
HENDRA KURNIAWAN ALIAS HENDRA
181 — 37
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 15/Pid.B/2013/PN.Pct
Tanggal 18 April 2012 — RETNO RUDIJANTI SUDJATI,SE Binti SOEPARDI
44 — 3
  • Binti SOEPARDIterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 378 KUHP dalam dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RETNO RUDIJANTI SUDJATI,SE. Binti SOEPARDI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa 2 (dua) buah kwitansi penyerahan uangdikembalikan kepada saksi KUSTINI.4.
    Menyatakan terdakwa RETNO RUDIJANTI SUDJATI,S.E. bintiSOEPARDI yang identitas lengkapnya tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;Zu Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenanyadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 06-05-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 27-06-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 237/Pid.B/2024/PN JKT.TIM
Tanggal 5 Juni 2024 — Penuntut Umum:
BRIGITHA TANTI HOESODO, S.H.
Terdakwa:
DEDE PRATAMA bin IYAN
49 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Dede Pratama Bin Iyan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 3 (tiga) Bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 01-04-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/Pid/2019
Tanggal 1 April 2019 — H. ARIFUDDIN DARSAN, IR, MM.
135 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 06-05-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/Pid/2020
Tanggal 6 Mei 2020 — ARIFIN BUSTAM, DK
226 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, terang dan jelas perbuatanpara Terdakwa telah memenuhi unsur tindak pidana penipuan dalamdakwaan Penuntut Umum Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHPidana. Perbuatan para Terdakwa tersebut justrutelah membuktikan adanya serangkaian kebohongan dimana giroyang dibayarkan para Terdakwa secara nyatanyata tidak adauangnya. /n casu sejak awal Terdakwa . Arifin Bustam danTerdakwa II.
    Hal ini telah sejalan dengan PutusanHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 346 K/Pid/2020Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 133 K/Kr/1973,Putusan MARI Nomor 1036 K/Pid/1989 tanggal 31 Agustus 1992 danPutusan MARI Nomor 1006 K/Pid/2017 tanggal 19 Oktober 2017,yang pada dasarnya bahwa pemberian giro yang pada saat dicairkantidak ada dananya merupakan perbuatan penipuan;3.
    Bahwa dengan demikian, alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum yang memohon agar kepada para Terdakwadinyatakan terbukti melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan penipuan beralasan menurut hukum untuk dikabulkan;5.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 16-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 230/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
I Dewa Ayu Wahyuni Mesi, SH
Terdakwa:
I Made Suardika
37 — 35
  • . : PDM0164/DENPA/OHD/03/2021, tanggal 11Mei2021, yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;1.Menyatakan terdakwa MADE SUARDIKA telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diuraikan dalamDakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum yaitu dengan maksud hendakmenguntungkan dirinya atau orang lain dengan melawan hukum, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan tipumuslihat, maupun dengan rangkaian kebohongan, membujuk orangSupaya
    yuridisHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 230/Pid.B/2021/PN Dpsyang terungkap di depan persidangan, maka yang perlu dipertimbangkansecara khusus dalam perkara aquo adalah apakah benar terdakwa dengan caramelawan hukum telah menggerakan orang lain yaitu saksi IDA AYU MADESAWITRI, SE dan saksi NI KADEK SILIGAWATI untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau memberi sesuatu hutang maupun menghapuskanpiutang ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut sengaja dilakukan olehMajelis Hakim mengingat bahwa sifat dari penipuan
    Menyatakan bahwa Terdakwa MADE SUARDIKA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MADE SUARDIKA oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 65/Pid.B/2021/PN Cbd
Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ANDI ARDIANI, SH.,LLM
2.ELGA NUR FAZRIN, SH.
Terdakwa:
ADE RAHMAT alias ADE bin SARBINI
28 — 27

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Ade Rahmat Alias Ade Bin Sarbini tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 26-04-2017 — Upload : 24-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 301 K/Pid/2017
Tanggal 26 April 2017 — WAHYU PURWANTO
168 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RATNADWI ADINATA bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 jo Pasal 55Hal. 7 dari 18 hal. Put. No. 301 K/Pid/2017ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam surat DakwaanAlternatif Kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Umum
Register : 30-08-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN BIREUEN Nomor 151/Pid.B/2023/PN Bir
Tanggal 28 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.DONA POPOU SARAGIH, S.H.
2.DEDDI MARYADI, S.H.
3.Yuni Hariaman, S.H., M.H.
4.MUHAIMIN AL HAFIZ, S.H
Terdakwa:
AZHAR Bin IBRAHIM
51 — 44
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum
Register : 23-09-2024 — Putus : 13-11-2024 — Upload : 25-11-2024
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 223/Pid.B/2024/PN Tbh
Tanggal 13 Nopember 2024 — Penuntut Umum:
1.ARSITHA AGUSTIAN, S.H., M.H
2.REZA YUSUF AFANDI, SH
Terdakwa:
NURIANIDA AYU LESTARI Binti NURIKIN
71 — 63
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 08-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 126/Pid.B/2019/PN Pbu
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
QUROTUL AINI S.FARIDA,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HAIDIR SAID Bin ABDULLAH
161 — 9

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HAIDIR SAID bin ABDULLAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PENIPUAN BEBERAPA KALI, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama
      Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HAIDIR SAID binABDULLAH, telah terbukti bersalah secara sah dan menyakinkanmelakukan Tindak Pidana Penipuan yang Dilakukan SecaraBerulang ulang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalamDakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.
      Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HAIDIR SAID bin ABDULLAHterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN PENIPUAN BEBERAPA KALI, sebagaimana dakwaanalternatif kesatu Penuntut Umum; 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankanoleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
Pengadilan PN POSO Pidana Umum
Register : 02-09-2024 — Putus : 21-11-2024 — Upload : 25-11-2024
Putusan PN POSO Nomor 319/Pid.B/2024/PN Pso
Tanggal 21 Nopember 2024 — Penuntut Umum:
NATANAEL P., SH.
Terdakwa:
ANDI HAMDI Alias ANDI
22 — 10
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 04-12-2023 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 30-01-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1403/Pid.B/2023/PN Plg
Tanggal 30 Januari 2024 — Penuntut Umum:
Sigit Subiantoro, S.H.
Terdakwa:
Apriyanto Yogi Saputro Als Yogi Bin Wakidi
46 — 19

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa APRIYANTO YOGI SAPUTRO Als YOGI BIN WAKIDI dengan identitas tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 25-04-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/Pid/2019
Tanggal 25 April 2019 — SALMAH binti SADIAH;
77 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa SALMAH binti SADIAH, bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPJuncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP, dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SALMAH binti SADIAH olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selamaTerdakwa ditahan;3.
    AMHAR PALINRUNGI sebesar Rp64.000.000,00;Dikembalikan pada Saksi Korban AMHAR PALINRUNGI:Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor58/Pid.B/2018/PN Sgm tanggal 4 Juli 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Salmah binti Sadiah telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan SecaraBerlanjut sebagaimana Dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa
    dapatditerima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:1.Bahwa Putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri Sungguminasa yangdikuatkan pemidanaannya di tingkat Pengadilan Tinggi Makassar adalahsudah benar dan tepat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Umum Penipuan
Register : 06-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 66/Pid.B/2016/PN. PKY
Tanggal 16 Nopember 2016 — - NURSAMSIH alias ANCI binti M. AMIN
100 — 47
  • AMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.
    AMIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 joPasal 55 ayat (1) ke KUHP sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURSAMSIH alias ANCI binti M.AMIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkansepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.
    AMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TurutSerta mel akukan Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan:;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 08-03-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PN BOGOR Nomor 58/Pid.B/2022/PN Bgr
Tanggal 25 April 2022 — Penuntut Umum:
KARYATI,SH
Terdakwa:
GINANJAR AZI KURNIA ST
185 — 32
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 13-05-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN BOGOR Nomor 164/Pid.B/2024/PN Bgr
Tanggal 13 Juni 2024 — Penuntut Umum:
Nurul Saraswati Ahmad, S.H
Terdakwa:
MUNAJI Bin Alm. RAMLAN
66 — 55
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 17-11-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 28-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 496/Pid.B/2022/PN Gpr
Tanggal 18 Januari 2023 — Penuntut Umum:
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
1.ENI AMBARWATI Binti NURIMAN
2.ATHOK SUGIHARTO Bin Alm. SUPARNI
48 — 45
  • SUPARNItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IENI AMBARWATI Binti NURIMANdanTerdakwa IIATHOK SUGIHARTO Bin Alm.

Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 21-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 66-K/PM.II-10/AD/IX/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — Jumeno, pangkat Serma (Purn), NRP 540317
123 — 43
  • Menetapkan barang-barang bukti berupa surat :- 1 (satu) lembar Kwitansi bermaterai 6000 (enam ribu rupiah) No. 05 yang ditanda tangani Pelda Suhartono, yang bertuliskan pengembalian uang hasil penipuan yang dilakukan oleh Serma Jumeno, Pelda Supangat dan Pelda Suprio Winarto sebesar Rp.100.000.000,00(seratus juta rupiah), tanggal 05 April 2016, tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah).
    Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Kwitansi bermaterai 6000 (enam ribu rupiah) yangditanda tangani Pelda Suhartono, yang bertuliskan pengembalian uanghasil penipuan yang dilakukan oleh Serma Jumeno, Pelda Supangat danPelda Suprio Winarto sebesar Rp.100.000.000,00(seratus juta rupiah),tanggal 05 April 2016, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c. Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.15.000,00(lima belas ribu rupiah).2.
    Bahwa Terdakwa mengetahui setiap seleksi penerimaan prajurit TNI AD tidakdipungut biaya, Terdakwa melakukan semua itu hanya untuk mengharapkankeuntungan.Menimbang, bahwa dari barangbarang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerdipersidangan berupa surat : 1 (satu) lembar Kwitansi bermaterai 6000 (enam ribu rupiah) No. 05 yang ditandatangani Pelda Suhartono, yang bertuliskan pengembalian uang hasil penipuan yangdilakukan oleh Serma Jumeno, Pelda Supangat dan Pelda Suprio Winarto sebesarRp.100.000.000,00
    bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum dalamdiktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harusdibebani membayar biaya perkara.Menimbang , bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat : 1 (satu) lembar Kwitansi bermaterai 6000 (enam ribu rupiah) No. 05 yang ditandatangani Pelda Suhartono, yang bertuliskan pengembalian uang hasil penipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 06-12-2018 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 969 K/Pid/2018
Tanggal 6 Desember 2018 — I KETUT ADI; DK
103 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AbubakarRatuloly tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing, untuk Terdakwa 1. Ketut Adi selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan untuk Terdakwa 2. AbubakarRatuloly selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.
    Abubakar Ratuloly terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Bersamasama danoleh karena itu TerdakwaTerdakwa dijatuhi pidana untuk Terdakwa 1. Ketut Adi selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan untuk Terdakwa2.