267/PDT/2016/PT PT BDG

PUTUSANNomor 267/PDT/2016/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : TIRE TECHNOLOGY EST, suatu badan hukum yang didirikan berdasarkanhukum Saudi Arabia beralamat di Makkah Road AlMotlaq Centre K3 Jeddah, King of Saudi Arabia,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyabernama : Andi F.

Advokat pada Kantor AdvokatHARLEN SINAGA & PARTNERS, beralamat diJalan Usaha No. 20 Dewi Sartika, Cawang JakartaHalaman 1 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.Timur 13640 berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 April 2016, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat; Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara dan turunan' resmi PutusanPengadilan Negeri Bekasi tanggal Nomor 367/Pdt.G/2015/PN.Bks, berikutsuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara Ini

SebelumnyaHalaman 2 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.pada waktu itu sama sekali tidak ada produk milik Tergugat yang dijual diArab Saudi;. Terhitung sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjalinkerjasama untuk perdagangan dan distribusi ban dari hasil produksiTergugat. Dimana sejak itu Tergugat mengirimkan ban produksinya denganmerek CORSA dan STRADA untuk didistribusikan dan dijual oleh Penggugatdi wilayah teritorial Kerajaan Arab Saudi; .

Selain itu perbuatantersebut juga bertentangan dengan kesusilaan atau kepatutan dan nilaiHalaman 6 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.nilai yang hidup di dalam pergaulan masyarakat perihal memperhatikankepentingan orang lain (Penggugat). Dengan demikian maka unsur yangpertama telah terpenuhl; .

Selain itu Penggugat juga telah mengalami kerugian immateril berupakerugian waktu atas usaha dan kerja keras Penggugat selama 8Halaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.(delapan) tahun dalam membangun reputasi, jaringan bisnis, dannama baik serta kepercayaan masyarakat Kerajaan Arab Saudi atasban ACHILLES, CORSA dan STRADA sehingga patut dan layak untukdinilai sebesar Rp. 35.000.000.000, (tiga puluh lima milyar Rupiah);Unsur ketiga ini juga telah terpenuhi; d.

267/Pdt.G/2010/PTA.Bdg

Salinan P U TU oS ANNOMOR: 267/Pdt.G/2010/PTA.Bdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusandalam perkara antara pihakpihak sebagai berikut:Pembanding, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Karawang, dalam hal ini berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 09 Nopember 2010 diwakilioleh Kuasa Hukumnya UNANG

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Hal 1 dari 4 hal Put.No. 267/Pdt.G/2010/PTA.Bdg.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untukmengirimkan salinan putusan ini, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Batujaya, Kabupaten Karawangguna dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSI:Menolak gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi/T ergugat Konpensi;DALAM KONPENS!

Karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBandung setelah membaca, meneliti, dan mempelajari dengan seksamaberkas permohonan banding yang terdiri dari: Salinan resmi PutusanHal 2 dari 4 hal Put.No. 267/Pdt.G/2010/PTA.Bdg.Pengadilan Agama Karawang tanggal 09 Nopember 2010 Nomor:443/Pdt.G/2010/PA.Krw., Berita Acara Persidangan, suratsurat bukti, dansuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis HakimTingkat

HASAN BISRI, S.H., M.Hum., sebagai KetuaHal 3 dari 4 hal Put.No. 267/Pdt.G/2010/PTA.Bdg.Majelis, Drs. H. MUHTADIN, S.H., dan Drs. H. NIKMAT HADI, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, dengan didampingipara Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. DEDENG sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara;KETUA MAJELIS,tidDrs. H.

TRI HARYONO, SH.Hal 4 dari 4 hal Put.No. 267/Pdt.G/2010/PTA.Bdg.

267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.

Dengan demikian, sehubungandengan prasangka Para Penggugat terhadap pemalsuan tanda tanganHal.29 dari 80 hal Putusan No.267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.3030tersebut maka putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap, dan hasil penelitian LABKRIM POLRI sertaketeranganketerangan dari pihak Kepolisian dan / atau penyidik lainnyayang berwenang, seharusnya dijadikan sebagai bukti dan dasar hukumuntuk gugatan Perbuatan Melawan Hukum a quo yang terdaftar dibawah Nomor: 267/Pdt.G/2013/PNJakSel

Karena itu permohonan Para Penggugat supaya putusandalam perkara ini dapat di laksanakan lebih dahulu (Uitvoerbaar bijVooraad) Tergugat Ill mohon agar supaya ditolak oleh Majelis HakimYang Mulia ;Hal.47 dari 80 hal Putusan No.267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.484820.

Rekonvensi 18Foto copy Surat keterangan dari Kemenkumham Menimbang, bahwa selain buktibukti surat diatas, Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yangbernama 1. saksi NIK OTHMAN BIN NIKHal.51 dari 80 hal Putusan No.267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.52HUSSEIN dan 2.

Etty Roswitha Moelia,SH, Notaris di Jakarta Selatan (foto copy sesuai denganaslinya) ;Hal.59 dari 80 hal Putusan No.267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.60Bukti Tlll5 : Akta Pemindahan Hak Atas Saham Nomor 14, tanggal20 Desember 2011 dibuat oleh Ny.

Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT bukanlah gugatan yangPremature sebagaimana yang didalikan oleh TERGUGAT Ill, hal iniHal.65 dari 80 hal Putusan No.267/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.66663.dikarenakan gugatan PARA PENGGUGAT telah sesuai denganpasal 1365 Undangundang Hukum Perdata:.

267/Pdt.P/2013/PN.Kbm.

PENETAPANNomor : 267/Pdt.P/2013/PN.Kbm.

tahun, pekerjaan buruh, alamat / tempat tinggal DesaGrogolpenatus Rt.03 Rw.02 Kecamatan Petanahan, KabupatenKebumen ;wenennne Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikanpula buktibukti surat di persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA w Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Maret 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 21 Maret 2013 dengan Register perkara Nomor : 267

Penetapan No.267/Pdt.P/2013/PN.Kbm.

Penetapan No.267/Pdt.P/2013/PN.Kbm. Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih menguatkan dalildalilPermohonannya tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan No.267/Pdt.P/2013/PN.Kbm.3. PanggilanRp. 69.000, 4. Biaya Sumpah Rp. 20.000,5. Legalisasi 2 (dua) lembar bukti surat Rp. 10.000,6. Redaksi Rp. 5.000,7. Meterai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 190.000,(seratus sembilan puluh ribu rupiah) ;

267/Pdt.G/2013/MS-Idi

PUTUSANNomor:267/Pdt.G/2013/MSIdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai thalak antara :PEMOHON umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan MIN, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Aceh Timur.

Pemohon",melawanTERMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan MIN, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur, Selanjutnya disebut sebagai: "Termohon";Mahkamah Syariyah tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi, Nomor: 267

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohonselama 4 bulan, kemudian tinggal dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun.Kemudian tinggal dirumah milik bersama di alamat Pemohon di atas sampai denganHalaman dari 12 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/MS.IDIbulan Mei 2013, kemudian Pemohon tinggal dirumah anak Pemohon dialamatPemohon diatas sampai dengan sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami

Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidingperkara ini yang Pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahtanggal 21 Januari 1980 yang lalu.e Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 4 bulan, kemudian pindah ke rumah orang tuaHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 267

Biaya Proses : Rp. 50.000,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/MS.IDI3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,

267/Pid.B/2015/PN.Pwk

PUTUSANNomor: 267/Pid.B/2015/PN.Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : HENDRI MULYANTO als.ASEP GOLOK bin INDRATempat lahir i PurwakartaUmur/ Tanggal lahir : 36 Tahun/ 4 Juni 1979 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Sukamaju Rt05/07 KelurahanCiseureuh, Kab.

2 Desember 2015 s/d tanggal 21Desember 2015 ;e Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta, sejak tanggal 18 Desember2015 s/d tanggal 16 Januari 2016 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta, sejaktanggal 17 Januari 2016 s/d tanggal 17 Maret 2016 ;Terdakwa telah ditawarkan hakhaknya sesuai pasal 55 dan 56 KUHAPmenyatakan menghadapi sendiri perkara ini dipersidangan tanpa didampingipenasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : No.267

Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.Pwke Penetapan Majelis Hakim Nomor : 267/Pen.Pid/2015 tanggal 18Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa, bukti surat,serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.PwkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dipersidangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.Pwk

267/Pdt.G/2013/PA.Mab

No. 267/Pdt.G/2013/PA.Mab. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 18 Juni 2002 yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelepat,Kabupaten Bungo, dan seusai pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatada mengucapkan sighot taklik talak sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor 506/X/32/2002 Seri LH, tanggal 19 Maret 2013;.

No. 267/Pdt.G/2013/PA.MabMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatuakta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dibubuhi materai secukupnya, sertacocok dengan aslinya, dengan demikian alat bukti P tersebut telah memenuhipersyaratan formil.

No. 267/Pdt.G/2013/PA.MabMenimbang, bahwa karena faktafakta yang telah dipertimbangkan tidak dapatdibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, maka Majelis Hakimmenilai faktafakta tersebut harus dinyatakan sebagai fakta yang telah terbukti danselanjutnya dapat dipertimbangkan untuk mengkonstitoir perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 267/Pdt.G/2013/PA.Mabhukum sebagaimana yang telah dipertimbangkan, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1)R.Bg.

No. 267/Pdt.G/2013/PA.MabDra. AsmidarHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Sri Rizki Dwi Putri S. HHidayah, S. HIPANITERA,Drs. DEFRIZALPerincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya pemberkasan Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 350.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah )Muara Bungo,................55 2013Salinan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. ZUBIR ISHAKHal. 15 dari hal 13 Put. No. 267/Pdt.G/2013/PA.Mab

267/Pid.B/2015/PN.TBT

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2015/PN.TbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : USMANTempat lahir : Tebing TinggiUmur/tgl. Lahir : 42 Tahun/ 10 Oktober 1973Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

HN.05.16.267/Pid.Pen/2015/PN.TTD sejak tanggal 25 Juni 2015 s/d tanggal 23 Agustus 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015.

/PN.Tbte Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 26 Mei2015 No. 267/Pid.B/ 2015 /PNTbt, tentang Penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tebing Tinggi tanggal 26 Mei 2015No. 267/Pen.Pid./2015 /PNTbt, tentang Penetapan Hari Sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

memohon = agar Majelis Hakim memutuskan untukmenjatuhkan hukuman yang seringanringannya kepada Terdakwa dengan alasanTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 267

Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015./PN.

.; - Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Semarang untuk mencoret perkara Nomor. 267/Pdt/2013/PT Smg. dari Register Induk perkara perdata pada Pengadilan Tinggi Semarang dan mengembalikan berkas perkara tersebut ke Pengadilan Negeri Pati ; - Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus Lima puluh ribu rupiah)

267/Pdt/2013/PT.Smg

PENETAPANNomor : 267/Pdt/2013/PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang telahmembaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 11 Juli 2013 Nomor. 267/Pdt/2013/PTSmg, yang berisi tentang penunjukkan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang untuk memeriksa perkaraNomor. 267/Pdt/2013/PT Smg ;Telah membaca Suratsurat berkas perkara danSalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21Nopember 2012 Nomor. 23/Pdt.G/2012/PN Pt. dalamperkara

;e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan TinggiSemarang untuk mencoret perkara Nomor. 267/Pdt/2013/PT Smg. dari Register Induk perkara perdatapada Pengadilan Tinggi Semarang dan mengembalikanberkas perkara tersebut ke Pengadilan Negeri Pati ;e Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,(seratus Lima puluh ribu rupiah) ;

Objek Gugatan.Objek Gugatan Sengketa Tata Usaha Negara dalam perkara ini adalah SuratKeputusan BUPATI INDRAGIRI HULU Nomor: Kpts.267/IV/2020 tanggal 13 April2020 Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatanatau Tindak Pidana yang ada hubungannya dengan Jabatan atas Nama SUBANDI,SE NIP. 19760723 20004 1 004;Il. Kepentingan Penggugat.1.

Menyatakan Batal atau tidak sah Surat Keputusan BUPATI INDRAGIRI HULUNomor : Kpts.267/IV/2020 tanggal 13 April 2020 Tentang Pemberhentian KarenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana yang adahubungannya dengan Jabatan atas Nama SUBANDI, SE NIP. 19760723 20004 1004;3.

Mewajibkan Tergugat BUPATI INDRAGIRI HULU untuk mencabut SuratKeputusan BUPATI INDRAGIRI HULU Nomor : Kpts.267/IV/2020 tanggal 13 April2020 Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatanatau Tindak Pidana yang ada hubungannya dengan Jabatan atas Nama SUBANDI,SE NIP. 19760723 20004 1 004;4.

Bukti T 6: Fotokopi Surat Keputusan IndragiriHulu Nomor: Kpts.267/IV/2020 Tentang Pemberhentian KarenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada HubungannyaDengan Jabatan atas nama Subandi, SE (Sesuai dengan asli);7.

Bahwa Penggugat diberhentikan dengan tidak hormat oleh Tergugat denganterbitnya Objek Sengketa berupa Keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor:Kpts.267/IV/2020 tanggal 13 April 2020 tentang Pemberhentian Karena MelakukanTindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Yang Ada Hubungannyadengan Jabatan atas nama Subandi, S.E.

Konsumen 39/267/D9 senilai Rp.775.000, Faktur An. Ibu SIT No. Konsumen 146/267/D7 senilai Rp. 725.000,Faktur An. Ibu Hj. TITA No.

MOE No Konsumen 39/267/D9 senilai Rp775.000,e Faktur An. Ibu SITI No Konsumen 146/267/D7 senilai Rp725.000,17 Faktur An. Ibu HJ.

MOE No Konsumen 39/267/D9 senilai Rp775.000,Faktur An. Ibu SITI No Konsumen 146/267/D7 senilai Rp725.000,17 Faktur An. Ibu HJ. TITA No Konsumen 139/267/D5 senilai Rp775.000,.

MOE No Konsumen 39/267/D9 senilai Rp775.000,e Faktur An.

MOE No Konsumen 39/267/D9senilai Rp 775.000, Faktur An. Ibu SITI No Konsumen 146/267/D7 senilai Rp725.000, Faktur An. Ibu HJ. TITA No Konsumen 139/267/D5 senilai Rp775.000,.

,dengan alasan yang pada intinya:e Tjahjani Singodiredjo d/h Tjoa Kian Nio agar dinyatakan melakukanperbuatan melawan hukum, dan mohon sertifikat HGB Nomor 267 DesaJobokuto, Kecamatan Kota, Kabupaten Jepara, yang tercatat atas namapemegang hak Tjahjani Singodiredjo d/h Tjoa Kian Nio, dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa pada saat pengajuan gugatan perkara Nomor 54/Pdt.G/2000/PN.Jpr., Penggugat tidak pernah mengetahui apa yang digunakan sebagailandasan peralihan hak dari HGB Nomor 152 menjadi

HGB Nomor 267 atasnama Tjahjani Singodiredjo d/h Tjoa Kian Nio;Bahwa pada acara pembuktian, Penggugat baru mengetahui, ternyatayang digunakan sebagai landasan peralihan hak dari HGB Nomor 152 menjadiHGB Nomor 267 tahun 1981 adalah Akte Jual Beli Nomor 59/Penj/1980 tanggal16 Juni 1980, yang dibuat oleh Darjono Hardjowidagdo, Camat Kota, KabupatenJepara, pada waktu itu yang menyebutkan Penggugat sebagai Penjual danTjahjani Singodiredjo d/h Tjoa Kian Nio sebagai Pembeli;Bahwa dengan mendasarkan pada

Nomor 59/Penj/1980 tanggal 16 Juni 1980, harus dibatalkansetidaktidaknya dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa dengan dibatalkannya jual beli a quo, berarti tercatatnya namaTjahjani Singodiredjo d/h Tjoa Kian Nio selaku pemegang hak atas HGB Nomor152, yang selanjutnya setelah pembaharuan hak berubah menjadi HGB Nomor267 Desa Jobokuto, Kecamatan Kota, Kabupaten Jepara harus dinyatakan tidaksah pula;Bahwa tanah HGB Nomor 152 yang selanjutnya telah berubah menjadiHGB Nomor 267

JeparaHGB Nomor 152 semula atas nama Tan Siok Nio dan berubah menjadi HGBNomor 267 a/n Tjahjani Singodiredjo. Bahwa perkara a quo telah in cracht vangewijds (berkekuatan hukum tetap).

HakBangunan Nomor 267/Kelurahan Jobokuto;Bahwa dengan telah diterbitkannya Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 267/Kelurahan Jobokuto sebagai tanda bukti hak yang dikeluarkanKepala Kantor Agraria Jepara tanggal 7101981, maka sesuai dengan Pasal153 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara bahwa Seseorang atau Badan Hukum Perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh keputusan Tata Usaha Negara dapatmengajukan gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang berisi tuntutanagar

267/Pdt.P/2016/PN Pwd

PENETAPANNomor : 267/Pdt.P/2016/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA am Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan, dalam peradilan tingkat pertama, telahmemberi penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :SULASTRI ; Lahir di Grobogan, 03051965, perempuan,beragama Islam, bertempat tinggal di TegowanuKulon RT 05 RW O03 desa Tegowanu Kulonkecamatan Tegowanu kabupaten Grobogan ; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon

;es Pengadilan Negeri tersebut ; oennen Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkaraoonnne= Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ; 2= n= 22 nnn nn nnn an nen nnn cee nn en nec nn ccc necesaonene= Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal17 November 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dibawah Nomor : 267/Pdt.P/2016/PN Pwd padatanggal17 November 2016 telah mengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa saya adalah

Febrian Dwi Candra, umur 24 tahun, lahir di Grobogan padatanggal 11021992. n+ nonnn nnn nnn neemPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2016/PN Pwd3.

permohonan ini kepada pemohon ; aonene= Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan ; wonene= Menimbang, bahwa atas pembacaan permohonan Pemohon tersebutpemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; nomena Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap seperti dalam permohonannya ; Bahwa maksud permohonan Pemohon untuk agunkan sertifikat di bank ;Halaman 2 dari 9 halamanPenetapan Nomor 267

copy dari Asli Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 466/48/I/1985yang dikeluarkan pada tanggal 14 Maret 2014 oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tegowanu KabupetnGrobogan, selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P5 ;Foto copy dari Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 111Desa Tegowanu Kulon Kecamatan Tegowanu Kabupaten Groboganatas nama pemegang hak NGABDI WIDODO, selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P6 ; Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 267

Putusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.Gs.dan sudah dikaruniai dua orang anak, bernama ANAK I, umur 12 tahun, dan ANAK II,umur 4 tahun;.

Putusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.Gs.2. Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon PEMOHON ASLI untuk menikah lagidengan calon isteri kedua bernama CALON ISTRI II;3.

Putusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.Gs.2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;n Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 16 April 2013 M.bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Akhir 1434 H. dalam sidang Majelis Hakim PengadilanAgama Gresik oleh kami Hj. ATIFATURRAHMANTYAH, S.H. sebagai Ketua Majelis,Dra. MASITAH. dan Drs. ASROFI, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu Dra. Hj.

Putusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.Gs.Hal.5 dari 5 hal. Putusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.Gs.

267/Pdt.G/2011/PA.Clg

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Rosyati binti M. Yasin umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Link.

Rawa Gondang RT.03RW. 06 Kelurahan Citangkil Kecamatan Citangkil KotaCilegon, sebagai " Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para. saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Juni 2011 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Cilegon Nomor: 267/Pdt.G/2011/PA.Clg.mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan TergugatPutusan No.267/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 1 dari 107.rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2011ketentraman rumah tangga mulai' tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang disebabkan antara lain:a. Tergugat Kurang memberi nafkah;b. Penggugat selingkuh dengan laki laki lain;c. Penggugat sudah tidak cinta lagi kepada Tergugat;.

Kubang Bale RT.19RW.06 Kelurahan Tamanbaru, Kecamatan Citangkil, KotaCilegon; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1992 dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri,Putusan No.267/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 3 dari 10akan tetapi sejak 4 bulan terakhir sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

Abdullah SahimPutusan No.267/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 9 dari 10

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Bil.yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana tersebut;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara

Penetapan Perpanjangan PIh.Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 8 Agustus 2020 sampaidengan tanggal 6 Oktober 2020;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 29 Juli 2020 Nomor 1049/PID.SUS/2020/PT SBY. tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ditingkat banding ;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020Nomor 267

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No.1049/PID.SUS/2020/PT SBY.Memperhatikan pula permbelaan dari Terdakwa melalui PenasehatHukum Terdakwa mengajukan pembelaan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan menyesali perbuatannya dan Terdakwatulang punggung keluarga;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Bil. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor 267/Akta.Pid.Sus/2020/PN Bil. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bangil yangmenyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2020, Penuntut UmumHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No.1049/PID.SUS/2020/PT SBY.telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Bangiltanggal 8 JuliZO20Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN BIL;2. Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 267/Pid.Sus/2020/PNBil.An.

terhadapPutusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020 Nomor267/Pid.Sus/2020/PN Bil., dengan demikian permintaan banding tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam peraturan perundangundangan, oleh karenaitupermintaan pemeriksaan di tingkat banding tersebut secara formildapatditerima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari denganseksama berkasperkara danturunan resmi PutusanPengadilan Negeri Bangiltanggal 8 Juli 2020 Nomor 267

Halaman 8 dari 10 halaman Putusan No.1049/PID.SUS/2020/PT SBY.Memperhatikan pasal 112 ayat 1 Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP,Undangundang No. 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman danUndangundang no 8 tahun 2004 tentang Peradilan Umum sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020Nomor 267

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 267/Pdt.G/2019/PN Mnd tanggal 20 Februari 2020 yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI:

1. ALAM KONVENSI.

Banding Nomor 267/Pdt.G /2019/ PN.

Mnd Tanggal23 Maret 2020;Menimbang bahwa Permohonan Banding tersebut telan disampaikansecara sah dan patut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Manado kepada TerbandingV/semula Turut Tergugat Il sebagaimana tersebut dalam Relaas PemberitanuanPernyataan Banding Nomor 267/Pdt.G/2019/PN.

Oleh karenanyaPutusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 267/Pdt. G/2019/PN. Mnd.Tanggal 20 Februari 2020 belum berkekuatan hukum tetap.Adapun alasanalasan hukum Pembanding semula Penggugat mengajukankeberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor : 267/ Pdt.G/2019/ PN. Mnd.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 20 Februari2020 Nomor: 267/Pdt. G/2019/PN.

Materi yang kedua adalah materi posita gugatan yang dicantumkan olehPengadilan Negeri Manado pada Putusan' perkaranya No.267/Pdt.G/2019/PN.Mnd.

267 /B/2016/PT.TUN-SBY.

PU TUS ANNomor : 267 /B/2016/PT.TUNSBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatbanding yang bersidang di Gedung yang telah ditentukan untuk itu di JalanKetintang Madya VI Nomor 2 Surabaya, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkara antara : 20002 2n nnn onoLALUTAAT, berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Selebung Ketangga

LALU JONI ARSA, SH.; Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat/Pengacara & Konsultan Hukum pada KantorAdvokat/Pengacara & Konsultan Hukum Muhammad AminNur, SH., beralamat di Jalan Surabaya Rambang Utara,KM 5 Gubuk Baru, Desa Surabaya Utara, Kecamatan SakraTimur, Kabupaten Lombok Timur, Nusa Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai ;wane anna enna nnn= === PENGGUGAT / PEMBANDING MELAWANPutusan Nomor. 267/B/2016/PT.TUN.SBY halaman 1KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR,

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor. 267/PEN/2016/PT.TUN.SBY tanggal 16 Nopember 2016tentang Penunjukan Majelis Hakim yang akan memeriksa danmemutus sengketa ini ditingkat banding ; 2.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor.08/G/2016/PTUN.MTR tanggal 8 Agustus 2016 beserta surat surat lainnya yang berhubungan dengan sengketa kedua belahPutusan Nomor. 267/B/2016/PT.TUN.SBY halaman 2TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alin dan menerima kejadian kejadian duduksengketa yang diuraikan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor. 08/G/2016/PTUN.MTR tanggal 8 Agustus 2016 yangamarnya berbunyi

MENETAPKAN:

1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kdi atas nama Terdakwa MUH. SAHID ALIAS SAHID BIN SAHRIONO kepada Penuntut Umum;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

267/Pid.Sus/2021/PN Kdi

PENETAPANNomor 267/Pid.Sus/2021/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama mengeluarkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Muh. Sahid Alias Sahid Bin SahrionoTempat lahir : KendariUmur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 14 September 2000Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Palapa, Kel. Kemaraya, Kec.

Penetapan hari sidang Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 5 Mei 2021;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana denganDakwaan kesatu Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI. Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika atau kedua Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang R.I.

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kdi atasnama Terdakwa MUH. SAHID ALIAS SAHID BIN SAHRIONO kepada Penuntut Umum;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Ditetapkan di : Kendari Tanggal : 19 Mei 2021Hakimhakim Anggota Ketua Majelis Hakim.WAHYU BINTORO, SH MADE SUKANADA, SH.MH.ARYA PUTRA NEGARA KUTAWARINGIN, S.H., M.H.

267/Pid.B/2015/PN.TGT

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanah Grogot, sejaktanggal 12 Desember 2015 s/d tanggal 09 Pebruari 2016;Halaman dari 37 lembar Putusan Nomor : 267/Pid.B/2015/PN.TGTTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum ASFIANI RACHMAN,SH., beralamat di JIn.

Padat Karya Rt.11 Rw.05, Kecamatan Tanah Grogot,berdasarkan Penetapan Nomor : 267/Pid.B/2015/PN.TGT, tanggal 14 Januari2016;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanah Grogot Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Tgt, tanggal 12 Nopember 2015, tentang PenunjukkanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pen.Pid/2015/PN.Tgt, tanggal 12Nopember 2015, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Yang dilakukan di jalan umum oleh dua orang atau lebih denganbersekutu yang menyebabkan orang lain mati;Halaman 29 dari 37 lembar Putusan Nomor : 267/Pid.B/2015/PN.

Unsur Barang Siapa: Halaman 31 dari 37 lembar Putusan Nomor : 267/Pid.B/2015/PN.

A TY HADI WIDART H.PANITERA PENGGANTI,TALHAH, SH.Halaman 37 dari 37 embar Putusan Nomor : 267/Pid.B/2015/PN. TGT