intinya akan menarikatau mengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada Tergugat dikarenakanada keterlambatan pembayaran atas kewajiban Penggugat kepada Tergugat,yang mana Tergugat sangat tahu apabila Penggugat sangat beritikad baikdan sedang berusaha untuk membayar kewajibannya tersebut;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selaluHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 84/PDT/2018/PT YYK16.17.18.19.memberikan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yang dijaminkanTergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikan kewajibannyakepada Tergugatb. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

Perbuatan TERGUGAT yang secara tibatibamengirimkan Surat Peringatan yang intinya akan menarik ataumengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada TERGUGAT dikarenakanada keterlambatan pembayaran atas kewajiban PENGGUGAT kapadaTERGUGAT yang mana TERGUGAT sangat tahu apabila PENGGUGATsangat beriktikad baik dan sedang berusaha untuk membayar kewajibannyatersebut dan bahwa dari sikap TERGUGAT yang tahu adanya itikad baik dariPENGGUGAT yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapiTERGUGAT selalu memberikan penekanan

Label mayat : Pada punggung,paha bagian belakang ,dan betis warnamerah kehitaman,tidak hilangoada penekanan.2. Tutup Bungkus mayat:a. Satu. buah kantung jenazah berbahan terpal berwarna kuningbertuliskan "POLISIberwarna hitam3. Perhiasan Mayat :a. Tidak ada4. Pakaian mayat :a. Tidak memakai baju.b. Celana setinggi lutut berwarna coklat polos dengan Iumuran darahberisisekotak rokok djarum coklat dikantong celana.c. Celana dalam bermerekMalibuberwarna coklatpolos dengan Iumurandarah.5.

Kaku mayat terdapat pada kedua anggotagerak atas bawah.sukar untukdilawan,Lebam mayat terdapat pada punggung, paha bagian belakang,dan betis berwana merah kehitaman,tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki,oangsa Indonesia,berumur kurang lebihlimapuluh tiga tahun,kulit warna sawo matang,gizi sedang, panjang tubuhseratus tujuh puluh sentimeter,berat badan tidak ditimbang,zakar disunat.8.

Label mayat : Pada punggung,paha bagian belakang ,dan betis warnamerah kehitaman,tidak hilangoada penekanan.2. Tutup Bungkus mayat:a. Satu buah kantung jenazah berbahan terpal berwarna kuningbertuliskan "POLISIberwarna hitam3. Perhiasan Mayat :a. Tidak ada4. Pakaian mayat :a. Tidak memakai baju.b. Celana setinggi lutut berwarna coklat polos dengan lumuran darahberisisekotak rokok djarum coklat dikantong celana.c. Celana dalam bermerekMalibuberwarna coklatpolos denganlumuran darah.5.

Label mayat : Pada punggung,paha bagian belakang ,dan betiswarna merah kehitaman,tidak hilangopada penekanan.2. Tutup Bungkus mayat:a. Satu buah kantung jenazah berbahan terpal berwarna kuningbertuliskan "POLISIberwarna hitam3. Perhiasan Mayat :a. Tidak ada4. Pakaian mayat :a. Tidak memakai baju.b. Celana setingg! lutut berwarna coklat polos dengan lumuran darahberisisekotak rokok djarum coklat dikantong celana.c.Celana dalam bermerekMalibuberwarna coklatpolos denganlumuran darah.5.

Kaku mayat terdapat pada kedua anggotagerak atas bawah.sukar untukdilawan,Lebam mayat terdapat pada punggung, paha bagian belakang,dan betis berwana merah kehitaman,tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki,bangsa Indonesia,berumur kurang lebihlimapuluh tiga tahun,kulit warna sawo matang,gizi sedang, panjangtubuh seratus tujuh puluh sentimeter,berat badan tidak ditimbang,zakardisunat.8. Identitas khusus: tidak ada9.

No. 718 K/PID/2013101 Paruparu :Paru kanan terdiri dari tiga baga warna merah kehitaman, pada perabaan kenyallunak pada irisan paru berwarna merah kehitaman, pada penekanan keluar cairanhitam berbuih berat enam ratus gram ;Paru kiri terdiri dari dua baga, warna merah kehitaman, pada perabaan kenyallunak, pada irisan paru berwarna merah kehitaman, pada penekanan keluarcairan hitam berbuih, berat tujuh ratus gram ;Jantung :Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah.

Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian belakang, bewarna merah ke unguan yang tidakhilang dengan penekanan ;Kaku mayat pada lengan dan tungkai yang mudah di lawan ;Tanda pembusukan belum terbentuk ;7 Pemeriksaan rambut :Rambut kepala warna hitam beruban, tumbuh jarang, lurus, panjang ratarata limakoma lima centimeter ;Alis warna hitam tumbuh jarang ;Bulu mata warna hitam lurus ;Kumis warna hitam, tumbuh lebat panjang ratarata dua sentimeter ;Jenggot warna hitam beruban, tumbuh jarang, panjang

No. 718 K/PID/2013Selaput lendir berwarna putih kemerahan, licin, terdapat pelebaran pembuluhdarah ;ALATALAT DALAM RONGGA DADA :1 Paruparu :Paru kanan terdiri dari tiga baga warna merah kehitaman, pada perabaan kenyalluanak pada irisan paru berwarna merah kehitaman, pada penekanan keluarcairan hitam berbuih berat enam ratus gram ;Paru kiri terdiri dari dua baga, warna merah kehitaman, pada perabaan kenyallunak, pada irisan paru berwarna merah kehitaman, pada penekanan keluarcairan hitam berbuih,

Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian belakang, bewarna merah ke unguan yang tidakhilang dengan penekanan ;Kaku mayat pada lengan dan tungkai yang mudah di lawan ;Tanda pembusukan belum terbentuk ;7.

kenyallunak, pada irisan paru berwarna merah kehitaman, pada penekanan keluarcairan hitam berbuih, berat tujuh ratus gram ;4 Jantung:Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah.

Nomor 11/PID/2019/PT JAPPada Pemeriksaan Luar:Mayat dikeluarkan dari dalam satu peti standar pengiriman mayat;Mayat terbungkus kain batik warna dasar coklat;Pakaian Mayat terdiri dari sehelai kemeja lengan panjang motif batikwarna dasar biru, sehelai celana panjang kain warna hitam dan sehelaicelana dalam warna dasar merah motif garisgaris;Lebam mayat warna merah keunguan pada daerah punggung, tidakhilang pada penekanan;Kaku mayat pada seluruh tubuh, mulai melemas;Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa

didalam rongga kepala, sehingga terjadi penekanan batang otakdan dapat mengakibatkan kegagalan fungsi pernafasan dan sirkulasidarah;Resapan darah luas pada otototot leher hingga otototot dan jaringansekitar ruasruas tulang belakang daerah leher serta patah tulangbelakang daerah leher dapat disebabkan kekerasan tumpul pada daerahleher sisi kanan.

Sembay, Sp.F pada Rumah Sakit KepolisianBhayangkara Tingkat III Jayapura Polda Papua, Dengan hasil pemeriksaan:Pada Pemeriksaan Luar:Mayat dikeluarkan dari dalam satu peti standar pengiriman mayat;Mayat terbungkus kain batik warna dasar coklat;Pakaian Mayat terdiri dari sehelai kemeja lengan panjang motif batikwarna dasar biru, sehelai celana panjang kain warna hitam dan sehelaicelana dalam warna dasar merah motif garisgaris;Lebam mayat warna merah keunguan pada daerah punggung, tidakhilang pada penekanan

Selanjutnya ditemukan resapan darah luas pada kulitkepala dan otototot pelipis; pendarahan luas di bawah selaput keras danselaput lunak otak serta tandatanda penekanan batang otak; resapandarah luas pada kulit leher bagian dalam dan otototot leher sisi kananhingga otototot maupun jaringan sekitar ruas tulang belakang daerahleher serta adanya patah tulang belakang daerah leher; Pendarahan luas di bawah selaput otak dapat terjadi karena kekerasantumpul di daerah kepala yang selanjutnya menimbulkan

peningkatantekanan didalam rongga kepala, sehingga terjadi penekanan batang otakdan dapat mengakibatkan kegagalan fungsi pernafasan dan sirkulasidarah; Resapan darah luas pada otototot leher hingga otototot dan jaringansekitar ruasruas tulang belakang daerah leher serta patah tulangbelakang daerah leher dapat disebabkan kekerasan tumpul pada daerahleher sisi kanan.

RAHIM, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa hak menguasai

MIKE KURNIAWAN, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa

FAISAL Als FAISAL, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa

ALIF TUBAGUS SUSPI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa tanpa

NUR WEWI, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanpa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik dalam perkara tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, menyimpan senjata tajam yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa tanopa hak menguasai

Hal ini pentingdalam kaitan dengan amar putusan Majelis Hakim yang menyatakan telahterbukti dengan sengaja .Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwasangkalan Terdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis ( putusanhal.22 ), padahal ada fakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwatelah terjadi penekanan pada saat proses BAP terhadap Terdakwamisalnya keterangan saksi verbalisant Rusdi yang mengaku bahwa diapernah menepis kepala Suhardi ketika diinterogasi karena mengangkatkaki ( menurut

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan pasal 117 KUHAP ;Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan denganmenempatkan Terdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalahdan sebagai pihak pada pemeriksaan, bukan sebagai obyekpemeriksaan ;Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidik telahdidahului tahap interogasi dengan

melakukan penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahaltahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yangada di Kepolisian ;Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanyaPengakuan saksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebihdahulu dilakukan interogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalamKUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian ;Hal ini didasarkan pada keterangan saksi Rusdi

Pada era HIR pembuktian bergantung pada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan pada tersangka ( pada tingkat penyidikan / BAP )banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan oleh penyidik/pemeriksauntuk mendapatkan pengakuan tersangka itu :.

sehingga lbu saksi korban memintaperkaranya tidak dilanjutkan ;Alasanalasan tersebut sudah dikemukakan dalam Nota pembelaan dansemuanya telah dipertimbangkan secara yuridis baik oleh Penuntut Umummaupun oleh Majelis Hakim, karena pada saat ditanyakan langsung kepadaorang tua korban tentang adanya perdamaian dan pencabutan laporantersebut adalah tidak benar, karena keluarga korban tetap menghendakiperkaranya berjalan sesuai ketentuan hukum, dan pertemuan untukperdamaian itu terjadi karena adanya penekanan

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. Menyatakan 2:Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan daripemberi Hak Tanggungan, tetapi juga tidak perlu memintapenetapan dari Pengadilan setempat.

Oleh karenaitu tidak perlu raguragu lagi melayani permintaan lelang daripihak perbankan atas obyek Hak Tanggungan berdasarkanPasal 6 Undangundang Hak Tanggungan.( Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)1 Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan(Inkonsistensi,Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007),hal. 248.2 Prof. Dr. St.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)= Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :~~ Penjualan obyek Hak Tanggungan tersebut padadasarnya dilakukan dengan cara lelang dan tidakmemerlukan fiat eksekusi dari Pengadilan mengingatpenjualan berdasarkan Pasal 6 UUHT merupakantindakan pelaksanaan perjanjian.(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)= Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat EdaranNo.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuatlagi dengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23Aprii 2010, yang Pasal 12 menyatakan bahwa: Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas Il tidak boleh menolakpermohonan lelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumenpersyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhi legalitasformaisubjek dan objek lelang.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Merujuk pada pendapat ahli hukum, ketentuan dan PutusanPengadilan Negeri di atas, maka dapat disimpulkan bahwa daliPELAWAN aquo justru menunjukkan PELAWAN tidak memahami UUHak Tanggungan dan lembaga Parate Executie dalam penyelesaiankredit bermasalan serta tidak mengikuti perkembangan hukumkhususnya mengenai eksekusi Hak Tanggungan, sehingga masihmenganut paham yang salah mengenai parate executie.19.

Ce Kelainankelainan Fisike Bagian luar tubuh :Anggota gerak atas bagian kiri lengan bawah terdapat memar berwarna kehijauan yangtidak hilang dengan penekanan ukuran 3 x 3 cm dan terdapat luka robek pada pelipissebelah kiri ukuran 2 x 0,1 cm;e Bagian dalam tubuh :1 Fakta yang dialami selama perawatan :e Fakta berupa akibat : Nyeri pada lengan kiri bawah dan pelipis bagian kirie Fakta berupa tindakan medik :Kesimpulan :Terdapat memar berwarna kehijauan yang dengan penekanan pada lengan kiri bawahukuran

selama 6 (enam) bulan;Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebutkelak dikemudian hari;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan bukti suratsebagai berikt:Visum Et Repertum Nomor 167/PK.M.M/VeRH/VI/2014 tanggal 11 Juni2014 atas nama Mahambal Ngunju Manang, yang dibuat dan ditandatanganioleh Dominggus Maramba, A.Md.Kep, Perawat Pemeriksa pada PuskesmasMahu Kabupaten Sumba Timur dengan kesimpulan hasil pemeriksaanterdapat memar berwarna kehijauan yang dengan penekanan

akibat benda tumpul padapelipis sebelah kiri ukuran 2 x 0,1 cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti saksi dan bukti surat yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 4 Mei 2014 sekitar pukul 15.00 witabertempat di Kompleks SDSMP Sat Atap Patamawai, Kecamatan Mahu,Kabupaten Sumba Timur, telah terjadi pemukulan terhadap saksi korbanMahambal Ngunju Manang;Bahwa benar saksi korban Mahambal Ngunju Manang mengalami memarberwarna kehijauan yang dengan penekanan

kelingking tangan kiri Terdakwasehingga Terdakwa terluka, lalu kemudian korban terus mengejar Terdakwa sambilmelemparkan sabit tersebut kearah Terdakwa tetapi tidak mengenai tubuh Terdakwa laludisaat yang bersamaan datang banyak masyarakat dan muridmurid sekolah untukmembantu melerai Terdakwa dan saksi korban Mahambal;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadapsaksi korban tersebut mengakibatkan saksi korban Mahambal Ngunju Manangmengalami memar berwarna kehijauan yang dengan penekanan

Achmad Diponegoro Putussibau dengan hasil pemeriksaan : adanyanyeri pada penekanan di Bahu kiri bagian belakang, bagian kepala Belakangdari bawah telinga, terdapat luka memar sejajar tulang belakang yangdiakibatkan benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat () KUHP 222002 2020SUBSIDAIRwann Bahwa ia TERDAKWA ASPIA MAHYUS ALS EPI BIN H IBRAHIM LAKANIpada hari Seiasa tanggai 19 Juli 2016 sekira Pukui 11.00 w'ib atau setidaktidaknyapada waktu iain

Achmad Diponegoro Putussibau dengan hasilpemeriksaan : adanya nyeri pada penekanan di Bahu kiri bagian belakang,bagian kepala Belakang dari bawah telinga, terdapat Iluka memar sejajar tulangbelakang yang diakibatkan benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 352 KUHP 220 220202220 222 222 nnenneeeMenimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan serta tidak mengajukankeberatan/Eksepsi

Pts Didapatkan nyeri pada penekanan di bahu kiri belakang nyeri tersebutdirasakan pada dua belas centimeter dari pangkal bahu leher kiri kebawah, sejajar garis tengah tubuh lima centimeter tidak ada perubahanwarna/bentuk kulit pada bagian yang nyeri tersebut; Didapatkan nyeri tekan pada kepala bagian belakang sepuluh centimeterdari bawah telinga tidak ada perubahan warna/bentuk kulit pada bagianyang nyeri tersebut; Terdapat luka memar sejajar tulang belakang, luka yang terbesarberukuran panjang duapuluh

Esa S.M dokter pada RSUD Achmad Diponegorodengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : " Didapatkan nyeri pada penekanan di bahu kiri belakang nyeri tersebutdirasakan pada dua belas centimeter dari pangkal bahu leher kiri ke bawah,sejajar garis tengah tubuh lima centimeter tidak ada perubahan warna/bentukkulit pada bagian yang nyeri tersebut; Didapatkan nyeri tekan pada kepala bagian belakang sepuluh centimeter daribawah telinga tidak ada perubahan warna/bentuk kulit pada bagian yang nyeritersebut;

(cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dariTermohon VIX dan XIFXIV)Bahwa selain hal tersebut di atas, UU 40/2007 juga mengatur pihakyang mempunyai dasar hukum untuk bertindak untuk dan atasnama perseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan.

(cetak tebal adalah penekanan dari Termohon VIX dan XlXIV)Lebih dari itu, Mahkamah Agung telah mengambil sikap yang tegasdalam putusanputusannya bahwa tindakan suatu perseron baik didalam maupun di luar persidangan diwakili oleh Direksi. Adapunputusanputusan Mahkamah Agung tersebut adalah sebagaiberikut:a.

(cetak tebal adalah penekanan dari Termohon VIX dan XIlXN )Dalam Permohonannya, Para Pemohon meminta kepadaPengadilan Negeri untuk menentukan kuorum kehadiran danpengambilan keputusan agar dapat terpenuhi hanya dengankehadiran Para Pemohon sebagai pemegang saham minoritas atausebesar 32,28%.

(Cetak tebal adalah penekanan dari Termohon VIX dan XIXN )Dengan demikian, terbukti bahwa Penetapan No. 541 tidakmemberikan wewenang bagi Para Pemohon untuk mengajukanPermohonan a quo untuk penurunan kuorum kehadiran danpengambilan keputusan.

(cetak tebal adalah penekanan dari Termohon VIX dan XlXIV)Berdasarkan uraian di atas, maka Para Pemohon tidak mempunyaiwewenang untuk mengajukan permohonan penurunan kuorumkehadiran dan pengambilan keputusan RUPSLB KedaungIndustrial.

Btm.10.11.penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan.Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji,seharusnya TERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasikepada PENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum ;Bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan yang mengandung unsurmelawan hukum kepada keluarga PENGGUGAT.

Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGAT makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Dan menghukum kepadaTERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsurtindakan melawan hukum ;7.

TERGUGAT tidak pernah melakukan tindakan penekanan dan pengancamankepada PENGGUGAT ;8. TERGUGAT akan tetap menjalankan prosedur hukum proses pelelangan terhadapagunan yang masih ditempati oleh PENGGUGAT ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengugat mengajukan Replik tertanggal 06Maret 2019 dan Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 21 Maret 2019 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatannya, dipersidangan Penggugat telah mengajukan alat Bukti surat sebagai berikut :1.

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan,intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secara nyatanyaPENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGATterlebin dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.

Penggugat berawal dariPenggugat menunggak pembayaran angsuran kredit ke38, ke39, ke40 dan ke41yang jatuh tempo tanggal 26 Juli 2016, dan telah mendapat peringatan dari Tergugat,sebagaimana bukti T12, T13, dan T14 berupa Surat Peringatan Pertama, Keduadan Ketiga;Menimbang, bahwa pembayaran uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) per bulan yang diajukan oleh Penggugat, ternyata tidak disetujui olehTergugat dan tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa tuduhan Penggugat mengenai penekanan

Soetisna (Bupati Cirebon) pribadi juga bertanggungjawab (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II);b. Yurispridensi Mahkamah Agung RI Nomor 157 K/Si/1974 dalamperkara Musda Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Deli Serdang,Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang melawan ArisSihombing, dimana amarnya menyatakan:Halaman 53 dari 89 hal. Put.

IIdan Sek 20232 Teluk Mengkudu (cetak tebal adalah penekanan dariTergugat II);20.

Surat tertanggal 8 Agustus 2008, perihal: Peringatan II dan/atauterakhir:(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II):Halaman 55 dari 89 hal. Put.

No. 1875 K/Pdt/1984, tanggal 24 April1986 pada intinya menyatakan:Penggabungan gugatan perbuatan melawan hukum denganperbuatan ingkar janji (wanprestasi) tidak dapat dibenarkan dalamtata tertib beracara dan harus diselesaikan secara tersendiri pula(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II);b.

Selanjutnya, berdasarkan pasal 1376,perbuatan menghina itu harus dilakukan dengan sengaja, jadi harus adaunsur opzet, (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II):Bahwa dengan demikian, Gugatan Penggugat yang menuntut ganti rugiakibat adanya pencemaran nama baik adalah gugatan dengan dalildalilyang kabur dan tidak jelas karena didasarkan pada ketentuan perbuatanmelawan hukum yang sangat umum ex.

Dalam melaksanakan tugasnya bertanggung jawabkepada Danrem 082/CPYJ.Bahwa untuk netralitas TNI Saksi selain menerima STdari Danrem maupun perintah / penekanan Danremyang menekankan anggota TNI untuk netral dalammenghadapi Pemilu.

Atas dasar tersebut Saksi telahmengeluarkan ST kepada para Danramil dibawahnyauntuk netralitas anggiota TNI dalam Pamilu, selain ituSaksi juga memberikan penekanan secara lisan baikpada saat jam komandan maupun pada saat apelgabungan maupun upacara yang diikuti oleh seluruhanggota Kodim 0812/Lamongan baik TNI maupun PNS.Bahwa selaku Dandim dalam menghadapi Pemilu iniSaksi sering memberikan penekanan baik kepada PNSmaupun TNI Kodim 0812 Lamongan agar netral tidakmemihak salah satu calon.Bahwa Saksi

Putusan Nomor 15K/PM.III13/AD/1V/20197.10.Bahwa Saksi di Koramil 0812/17 Paciran menjabatsebagai Bati Tuud mulai tahun 2017merupakan orangkedua di Koramil, sehingga setelan Danraminmemberikan penekanan Saksi selalu. memberikanpenekanan ulang kepada anggotanya, karena Saksibertanggung jawab juga atas pelaksanaan tugasmaupun perbuatan anggotanya.Bahwa Saksi selaku Bati Tuud Koramil 0812/17 Paciran,sering memberikan penekanan mengenai netralitasdalam menghadapi Pemilu, ini Saksi laksanakan setelahDanramil

Lamongan.Bahwa benar selama Terdakwa berdinas di Kodim0812/Lamongan maupun di Koramil 0812/17 Paciran,setiap hari Senin minggu pertama selalu mengikuti apel,adapun yang mengambil apel adalah Dandim, padakesempatan itu Dandim selalu. menekankan tentangnetralitas dalam menghadapi bagi anggota TNI, apabilaDandim tidak mengambil apel diambil oleh perwirayang lain namun tetap ada penekanan mengenainetralitas TNI dalam Pemilu.

Putusan Nomor 15K/PM.III13/AD/1V/2019Menimbangmenunjukkan dalam diri Terdakwa yang tidak maumentaati perintah/penekanan pimpinan TNI danDandim Lamongan serta Danramil Paciran.3. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, telahmerusak citra TNI dalam hal netralitas dalam Pemilu,serta perbuatan Terdakwa tersebut dapat menimbulkandampak yang buruk bagi TN! dimata masyarakat,4.

(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Berdasarkan hal tersebut di atas, dapat diketahui bahwa Penggugat telahmengajukan keberatan administrasi pada tanggal 19 Agustus 2019, yangkemudian pada tanggal 12 September 2019 atau 24 (dua puluh empat) harikemudian, Penggugat mengajukan Gugatan ini.

Tergugat II Intervensi)Ketiga, apabila Penggugat tidak menerima atas penyelesaian banding, barulahdapat diajukan Gugatan sebagaimana diatur dalam Pasal 76 ayat (3) UU APberikut ini:Dalam hal Warga Masyarakat tidak menerima atas penyelesaianbanding oleh Atasan Pejabat, Warga Masyarakat dapat mengajukangugatan ke Pengadilan(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Halaman 30 dari 80.

(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Selanjutnya, posita Gugatan halaman 5 butir 13, Penggugat mendalilkan sebagaiberikut:13..., maka Keputusan yang menjadi Objek Sengketa a quo yaitu SURATKEPUTUSAN BUPATI MOROWALI NOMOR: 541...menjadi TIDAK SAHDAN BATAL DEMI HUKUM, sehingga HARUS DINYATAKAN BATAL(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Posita dan petitum Gugatan yang demikian jelas menyebabkan Gugatan menjadisangat kabur (obscuur libel) karena tidak jelas apa yang menjadi tuntutanPenggugat

(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Tuntutan Penggugat tersebut nyatanyata bertentangan dengan UU Pemda 2014dan SE ESDM 2015 yang telah tegas mengatur sebagai berikut:Halaman 33 dari 80.

(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Oleh karena itu, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa SK 541/2014melanggar asas tertib penyelenggaraan negara, keterbukaan dan akuntabilitaskarena tidak SK 541/2014 tidak diberitahukan kepada Penggugat adalah dalilyang mengadaada.

Setyowati dan Amita Setiyowati pada tanggal 13 Agustus 2007 ;e Bahwa jumlah uang yang telah dipergunakan pada saat itu) oleh merekaadalah sebesar Rp. 440.000.000, (empat ratus empat puluh juta rupiah) danapabila masih diketemukan bukti lagi tentang Penggelapan uang perusahaan,mereka juga sepakat masih bertanggung jawab ; Bahwa tidak benar Wira Sosialis Tina Timur, Diana Veronika Soplanit, RiniSetyowati dan Amita Setiyowati dalam membuat surat pengakuan / surat pernyataantersebut dilakukan dengan penekanan

INDOTRANSLESTARI, yang pada saat itu kerja lembur sampai jam 12.00 malam ; Bahwa tidak benar Terdakwa telah melakukan pemukulan, penganiaayan,perampasan dan penekanan kepada Wira Sosialis Tina Timur, Diana Veronika Soplanit,Rini Setyowati dan Amita Setiyowati, karena pada saat itu justru saksi yang dimarahi oleh10Terdakwa, bagaimana hal ini bisa terjadi mengingat saksi bertindak sebagai Direktur PT.Indotrans Lestari ;e Bahwa Terdakwa tidak melakukan gebrak meja kepada pada saat WiraSosialis Tina

Timur, Diana Veronika Soplanit, Rini Setyowati dan Amita Setiyowatimelakukan pencocokkan buktibukti order kerja fiktif dan pada saat merekamembuat surat pengakuan/pernyataan penggunaan uang tersebut, Terdakwatidak melakukan penekanan atau menakutnakuti atau memaksa mereka untukmengakui dan membuat surat pernyataan bahwa mereka telah menggunakankeuangan perusahaan tanpa ijin, justru saksi yang dimarahi pada saat itu karenasaksi adalah selaku Direktur PT.

Indotrans Lestari tempat saksi bekerja tidak adakejadian penganiayaan, pengeroyokan, perampasan maupun penekanan yangdilakukan oleh Terdakwa maupun karyawan PT. Indotrans Lestari kepada DianaVeronika Soplanit, Wira Sosialis Tina Timur, Rini Setyowati dan Amita Setiyowati ;12. SaksiDEWIMASHITA : Bahwa benar saksi bekerja di PT. Indotrans Lestari ; Bahwa Direktur PT.

Timur, Rini Setyowati, Amita Setyowati dan Diana VeronikaSoplanit, dengan cara membuat order kerja fiktif ; Bahwa benar pengakuan Wira Sosialis Tina Timur, Rini Setyowati,Amita Setyowati dan Diana Veronika Soplanit telah menggunakan uangperusahaan dengan cara memalsu order kerja adalah tidak dalam tekananSiapapun ;e Bahwa benar untuk mengakui dan membuat surat pernyataan telah menggunakan uangperusahaan sebanyak Rp. 440.000.000, Terdakwa tidak melakukan penganiaayaan,pengroyokan, perampasan dan penekanan

yang tidak dituntut atau lebih daripada yang dituntut;Halaman 17 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/2012d. apabila mengenai sesuatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya;e. apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atausama tingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satudengan yang lain;f. apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata (penekanan

disebut pada huruf a sejak diketahui kebohongan atau tipumuslihat atau sejak putusan Hakim pidana memperoleh kekuatanhukum tetap, dan telah diberitahukan kepada para pihak yangberperkara;b. yang disebut pada huruf b sejak ditemukan suratsurat bukti, yanghari serta tanggal ditemukannya harus dinyatakan di bawah sumpahdan disahkan oleh pejabat yang berwenang;c. yang disebut pada huruf c, d, dan f sejak putusan memperolehkekuatan hukum tetap dan telah diberitahukan kepada para pihakyang berperkara (penekanan

MahkamahAgung Republik Indonesia tidak mempertimbangkan adanya kelalaiandan pengabaian yang dilakukan oleh Menteri Keuangan RepublikIndonesia yang telah terburuburu) mengeluarkan KeputusanPencegahan tersebut dengan tidak memperhatikan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik;Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 11 huruf (g) UndangUndangKeimigrasian piutang negara adalah tagihan terhadap seseorang(penekanan diberikan) atau badan hukum yang timbul dari perjanjiankeperdataan dengan instansi pemerintah, badanbadan

PKP2B.Bahwa sebagaimana termaktub dalam buku Usaha Memahami UndangUndang tentang Peradilan Tata Usaha Negara Buku BeberapaPengertian Dasar Hukum Tata Usaha Negara, yang ditulis olehIndroharto, SH., Penerbit Pusataka Sinar Harapan, Jakarta, 2002, padahalaman 119 yaitu sebagai berikut:Halaman 28 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/201223.24.25.26.27.28....popada waktu mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara lainnya,pemerintah tetap berposisi menerapkan wewenang pemerintahannyasecara sepihak (penekanan

Apabila putusan mengandung pembenaranterhadap sesuatu hal yang tidak memenuhi syarat yang ditentukanperaturan perundangundangan yang berlaku, maka putusan ituterdapat kekhilafan atau kekeliruan nyata (penekanan diberikan) karenadalam hal yang demikian, putusan dianggap telah membenarkan yangtidak sah menurut hukum (onvettig, illegal) menjadi sah (wettig, legal);Terhadap putusan yang demikian, dapat diajukan Peninjauan Kembaliapabila putusan itu telah BHT (Berkekuatan Hukum Tetap).

BiruBiru selanjutnya Sdr. wan mengeluarkan alathisap shabu (Bong) yang sudah disiapkan oleh Sdr. wan kemudianTerdakwa dan Sdr. wan mengkomsumsi Shabushabu tersebut denganbergantian.ai Bahwa Saksi 2 Lettu Arm Yani Darma Putra (Pa Rai B Yonarmed2/105 KS) pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, besertaseluruh perwira Yonarmed 2/105 dikumpulkan diruang data Yonarmed2/105 KS oleh Danyonarmed 2/105 KS dengan memberikan pengarahantentang penekanan dari Pangdam I/BB tentang pembersihan anggotaTNI

Bahwa di satuan saksi sering ada penekanan dari komandanpada setiap apel pagi agar menjauhi narkotika.2.

Bahwa Saksi pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib,beserta seluruh perwira Yonarmed 2/105 dikumpulkan diruang dataYonarmed 2/105 KS oleh Danyonarmed 2/105 KS dengan memberikanpengarahan tentang penekanan dari Pangdam VBB tentangpembersihan anggota IN) AD dari penyalahgunaan Narkotikaselanjutnya Pasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendata anggota yangterindikasi sebagai penyalahgunaan Narkotika dilingkungan Yonarmed2/105 KS sebanyak 30 (tiga puluh ) orang termasuk Terdakwa kemudianpara perwira

Bahwa di satuan ada penekanan dari komandan untuk menjauhinarkotika dan saksi mengetahui Terdakwa menggunakan narkotika tidakada ijin dan tidak ada surat sakit dari dokter yang menyatakan Terdakwaboleh menggunakan narkotika.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.:Bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa benar Saksi 2 Lettu Arm Yani Darma Putra (Pa Rai BYonarmed 2/105 KS) pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30Wib, beserta seluruh perwira Yonarmed 2/105 dikumpulkan diruang dataYonarmed 2/105 KS oleh Danyonarmed 2/105 KS dengan memberikanpengarahan tentang penekanan dari Pangdam VBB tentangpembersihan anggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotikaselanjutnya Pasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendata anggota yangterindikasi sebagai penyalahgunaan Narkotika dilingkungan Yonarmed2/105 KS sebanyak

Maria Stephani Singksli dokter pada Rumah SakitPenyangga Perbatasan dengan hasil pemeriksaan kesimpulan : Terdapat bengkak kemerahan pada punggung kiri dengan ukurandua kali tiga sentimeter dan nyeri pada penekanan akibat trauma tumpul.Perbuatan mereka Terdakwa DOMINIKUS BERE Als. DOMI danTerdakwa II JONISIUS KLAU Als. JONI tersebut diatas sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DOMINIKUS BERE Als.

Maria Stephani Singksli dokter pada Rumah SakitPenyangga Perbatasan dengan hasil pemeriksaan kesimpulan : Terdapat bengkak kemerahan pada punggung kiri dengan ukurandua kali tiga sentimeter dan nyeri pada penekanan akibat trauma tumpul.Perbuatan mereka Terdakwa DOMINIKUS BERE Als. DOMI danTerdakwa II JONISIUS KLAU Als. JONI tersebut diatas sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.

Maria Stephani Singksli yang pada kesimpulannya ditemukan bengkakkemerahan pada punggung kiri dan nyeri pada penekanan akibat traumatumpul ;Menimbang bahwa dalam persidangan telah pula didengar keteranganpara Terdakwa sebagai berikut :1. Terdakwa DOMINIKUS BERE menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di depanpenyidik ;Hal. 7 dari 15 hal.

Maria Stephani Singksli yangpada kesimpulannya ditemukan bengkak kemerahan pada punggung kiri dannyeri pada penekanan akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatastampak dengan jelas bahwa para terdakwa telah melakukan secara bersamabersama Melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan Iuka"sehingga oleh karenanya menurut Majelis Hakim unsur ketiga tersebut telahterpenuhi;Hal. 12 dari 15 hal.

Upit Masuryawati, tanggal 19 April 2021 sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan 20 April 2021 sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)

5) Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalam pelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah)

Surat Telegram Kasad Nomor ST / 266 / 2021tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalamHal 2 dari 41 hal Putusan Nomor : 102K/PM I04/AD/XII/2021Menimbangpelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajuritsukarela TNI.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2. Barangbarang : Nihil.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp15.000.00 (limabelas ribu rupiah).2. Bahwa atas Tuntutan dari Oditur Militer, Penasihat HukumTerdakwa mengajukan klemensi yang pada pokoknyamenyatakan :1.

Bahwa Saksi mengetahui terhadap perbuatan yang Saksidan Terdakwa lalukan merupakan hal yang dilarang karenaterhadap seleksi penerimaan Prajurit TNI tidak dipungut biayaapapun dan Saksi mengetahui perbuatan yang Saksi lakukandengan Terdakwa adalah perbuatan yang salah dan bertentangandengan hukum serta melanggar Surat Telegram Kasad NomorST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalampelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.10.

Bahwa Terdakwa mengetahui terhadap perbuatan yangTerdakwa lakukan dengan Saksi1 dan Saksi2 merupakan halyang dilarang karena terhadap seleksi penerimaan Prajurit TNItidak dipungut biaya apapun sehingga perbuatan yang Terdakwalakukan dengan Saksi1 maupun Saksi2 bertentangan denganhukum serta melanggar Surat Telegram Kasad NomorST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalampelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.13.

Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4Februari 2021 tentang penekanan dalam pelaksanaankegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangan,Majelis Hakim memberikan pendapatnya sebagaiberikut :1.1 (satu) lembar bukti pengiriman uang sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta) rupiah dari Sdr. Kuswirahadi kerekening BNI nomor rekening 8152112972 an.

Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari2021 tentang penekanan dalam pelaksanaan kegiatanpenerimaan calon prajurit sukarela TNI.Bahwa setelah Majelis Hakim meneliti bukti surat pada poin 5(lima) tersebut di atas merupakan bukti adanya perintah danlarangan serta penekanan dari Kasad tentang pelaksanaankegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI tahun 2021dan barang barang bukti surat tersebut dapat diterima sebagaibarang bukti dalam perkara Terdakwa.Bahwa barang bukti tersebut

Surat-surat : 1) Surat Telegram Danrem 091/ASN Nomor ST/1066/2017 tanggal 28 Desember 2017 tentang penekanan ulang untuk menghindari terjadinya cidera/kerugian personel pada pelaksanaan tradisi satuan dalam rangka penerimaan prajurit baru di satuan jajaran Kodam VI/Mlw.2) Surat Telegram Rahasia Danrem 091/ASN Nomor STR/115/2017 tanggal 17 Oktober 2019 tentang penekanan ulang untuk mencegah kerugian personel pada saat tradisi penjemputan dan pembinaan anggota/prajurit baru di satuan.3) Prosedur

Bahwa Korem 091/ASN pernah menerima Surat Telegram dari Komando Atasdalam hal ini dari Kodam VI/Mlw tentang penekanan untuk mencegah terjadinya cideraatau kerugian personel pada pelaksanaan tradisi satuan dalam rangka penerimaanprajurit baru di satuan jajaran Kodam VI/Ml, yaitu :a.

Surat Telegram Danrem 091/ASN Nomor ST/1066/2017 tanggal 28 Desember2017 tentang penekanan ulang untuk menghindari terjadinya cidera/kerugianpersonel pada pelaksanaan tradisi satuan dalam rangka penerimaan prajurit baru disatuan jajaran Kodam VI/Mlw.b. Surat Telegram Rahasia Danrem 091/ASN Nomor STR/115/2017 tanggal 17Oktober 2019 tentang penekanan ulang untuk mencegah kerugian personel saattradisi penjemputan dan pembinaan anggota/prajurit baru di satuan.c.

Barang bukti berupa Surat Telegram Danrem 091/ASN Nomor ST/1066/2017tanggal 28 Desember 2017 tentang penekanan ulang untuk menghindari terjadinyacidera/kerugian personel pada pelaksanaan tradisi satuan dalam rangka penerimaanprajurit baru di satuan jajaran Kodam VI/Mlw dan Surat Telegram Rahasia Danrem091/ASN Nomor STR/115/2017 tanggal 17 Oktober 2019 tentang penekanan ulanguntuk mencegah kerugian personel saat tradisi penjemputan dan pembinaananggota/prajurit baru di satuan, merupakan imbauan peringatan

Surat Telegram Danrem 091/ASN Nomor ST/1066/2017 tanggal 28 Desember2017 tentang penekanan ulang untuk menghindari terjadinya cidera/kerugianpersonel pada pelaksanaan tradisi satuan dalam rangka penerimaan prajurit baru disatuan jajaran Kodam VI/Mlw.b. Surat Telegram Rahasia Danrem 091/ASN Nomor STR/115/2017 tanggal 17Oktober 2019 tentang penekanan ulang untuk mencegah kerugian personel padasaat tradisi penjemputan dan pembinaan anggota/prajurit baru di satuan.c.

Suratsurat :1) Surat Telegram Danrem O91/ASN Nomor ST/1066/2017 tanggal 28Desember 2017 tentang penekanan ulang untuk menghindari terjadinyaHal 100 dari 102 hal Putusan Tingkat Perftama Nomor 06K/PMTI/ADAI/2020cidera/kerugian personel pada pelaksanaan tradisi satuan dalam rangkapenerimaan prajurit baru di satuan jajaran Kodam VI/Mlw.2) Surat Telegram Rahasia Danrem 091/ASN Nomor STR/115/2017 tanggal17 Oktober 2019 tentang penekanan ulang untuk mencegah kerugian personelpada saat tradisi penjemputan