Ditemukan 352 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 02-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0293/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 8 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : Peyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Po Kabupaten abermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (Bukti P.2) ;3.
Register : 18-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2963/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Antara Peyang hingga s@k 4.
Register : 23-09-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.Sly Tanggal 2 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
14 — 4
14 — 4
dan penggugat tidak ingin lagi membina rumah tangga dengantergugat;Menimbang pula keterangan saksi pe yang padapokoknya menyatakan bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dantergugat bertengkar hanya mendapat informasi dari masyarakat kampungtetapi benar penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2011 hingga sekarang dan tergugat tetap ingin bercerai dengantergugat;Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut belumdiperoleh bukti sempurna karena hanya saksi peyang
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 47184 /PP/M.VI/16/2013 Tanggal 17 September 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
107 — 29
107 — 29
melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sepanjang bagian penyerahan yangpajak dapat diketahui dengan pasti dari pembukuannya, maka jumlah Pajak Masukan yadikreditkan adalah Pajak Masukan yang berkenaan dengan penyerahan yang terutang pajakbahwa Pasal 9 ayat (6) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai mengatur sebagai berikut:Apabila dalam suatu Masa Pajak, Pengusaha Kena Pajak selain melakukan penyerahan yangpajak juga melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sedangkan Pajak Masukan untuk peyang
Register : 04-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1689/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
., danHakim anggota, peyang dinyatakanfDrs. H. Imam Asmui, S.H., M.H. Drs. H. Sudono, M.H.Hakim Anggotattd.Dra. Hj. Siti Roikanah, S.H., M.H.Panitera Penggantittd.Hal. 13 dari 14 hal. Putusan Nomor 1689/Pdt.G/2021/PA.BL1.ONHj. Umi Mufarikah, S.H.,M.H.PNBP d. Redaksie. PemberitahudPutusan Biaya proses Panggilan Rp. 250.000,Pemberitahuan isi Rp. 125.000,PutusanMaterai Rp. 10.000,Jumlah ............ Rp. 530.000,(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal.
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 47179/PP/M.VI/16/2013 Tanggal 17 September 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
167 — 13
167 — 13
melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sepanjang bagian penyerahan yangpajak dapat diketahui dengan pasti dari pembukuannya, maka jumlah Pajak Masukan yadikreditkan adalah Pajak Masukan yang berkenaan dengan penyerahan yang terutang pajakbahwa Pasal 9 ayat (6) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai mengatur sebagai berikut:Apabila dalam suatu Masa Pajak, Pengusaha Kena Pajak selain melakukan penyerahan yangpajak juga melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sedangkan Pajak Masukan untuk peyang
Register : 04-09-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Peyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlora bermaterai cukup dan telah dinasegelen, diberi kode (Bukti P.1);2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : PO yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan a. Kabupaten a. tanggal31 Januari 2010 bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (Bukti P.2) ;3.
Register : 26-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0270/Pdt.G/2015/PA.Mto Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 13
40 — 13
Oktober 2016 dan ketidakhadiranTermohon bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat danpandangan kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 3 dari 12 hal Putusan No, QP dtG/2017/PA.Mto.oa'&Tselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan permohonan Peyang
Register : 08-12-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1719/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 17 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Peyang telah dicocokkan dan sesuai aslinya dengan dibubuhi meterai cukupkemudian diberi kode (P.3. tanggal 17 April 2017 dan diparaf oleh KetuaMajelis) ;Bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat telah pula mengajukanbukti saksi masingmasing sebagai berikut :Saksi Penggugat, Re, umur a tahun, agama Islam,pekerjaan ill bertempat tinggal di isPs tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat dan saksisebagai kakak kandung Penggugat, di bawah sumpahnya
Register : 07-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 28/ PID. / 2017 / PT PLK Tanggal 23 Mei 2017 —
61 — 33
61 — 33
wanita yang telah kawn yangmelakukan gendak, padahal diketahuinya bahwa pasal 27 BW berlakubaginya, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa J telan menikah dengan saksi xF sesuai dengan surat Akta Perkawinan Nomor : 13 /CS.KTB/1993tanggal 03 Juni 1993 dan berdasarkan Kartu Keluarga dengan Nomor6209032304080005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Lamandau pada tanggal 20 Juli 2016 bahwastatus terdakwa po sebagai Istri dari saksi Peyang
Register : 22-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 25-07-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 776/Pid.B/2015/PN.Bjm Tanggal 29 Juni 2015 — Pidana:
- Terdakwa: SINGGANG MAHFUD PUJIANTO Als SINGGANG Bin SUHARTO
- JPU: ELISANINDIANTIKA, S.H
67 — 7
67 — 7
PEYANG Bin RAKIMIN, dibawah sumpah menerangkan : Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015 sekitar jam 04.00 wita di Parkiranmess PT.
Register : 14-03-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 01-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0373/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 22 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Peyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlora bermaterai cukup (Bukti P.1);2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : PO yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan fKabupaten fF bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (BuktiP.2) ;3.
Register : 23-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0457/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 2 Agustus 2016 —
9 — 1
9 — 1
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : Peyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama PoBE bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (Bukti P.2);3.
Register : 17-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 22-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3484/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa, Penggugat memilih hidup saling pisah ranjang dengan Tergugatsampai gugatan ini di buat sekitar + 6 tahun lamanya, dan selama pisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri dalam rumah tangga. membantu serta agi didapatkan olehPenggugat, ru juga tidak akanmenanamkan ra esmaka Pengg erceraliden gdDemikianla alasan bagi Peyang berlaku.Atau:Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya .Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugatdiwakili
Register : 04-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 5/Pdt.P/2016/PA.Pwt Tanggal 10 Februari 2016 — PEMOHON
6 — 1
6 — 1
AgamaKecamatan a karena umur anak Pemohon sebagai calon suamibelum cukupi usia 19 tahun; Bahwa, aksi tahu anak Pemohon sekarang sudah bekerja sebagaiumur 37 tahun, agama Islam, tempat kediaman di Kabupaten Banyumas, di depan persidangan saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon' karena sebagai tanggaPemohon; 29222222222 22222 == Bahwa, tujuan Pemohon menghadap Pengadilan adalah untuk mengajukandispensasi nikah anak Pemohon yang bernama peyang
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 47188 /PP/M.VI/16/2013 Tanggal 17 September 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
109 — 26
109 — 26
melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sepanjang bagian penyerahan yangpajak dapat diketahui dengan pasti dari pembukuannya, maka jumlah Pajak Masukan yadikreditkan adalah Pajak Masukan yang berkenaan dengan penyerahan yang terutang pajakbahwa Pasal 9 ayat (6) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai mengatur sebagai berikut:Apabila dalam suatu Masa Pajak, Pengusaha Kena Pajak selain melakukan penyerahan yangpajak juga melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sedangkan Pajak Masukan untuk peyang
Register : 27-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA BLORA Nomor 1504/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Peyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blora, bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode(Bukti P.1);2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten a tanggal Fi bermateraicukup dan telah dinasegelen diberi kode (Bukti P.2) ;3.
Register : 16-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1865/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa tujiie tangga yangbahagia lahir @ ) sudah tidakdapat terwujud Yagimempunyai perceraiannya di Peyang paling bijaksana;Berdasarkan Dalildalil dan Fakta diatas, Jelaslah menurut HukumTergugat telah salah, untuk itu Penggugat Mohon kepada Yang TerhormatBapak Ketua Pengadilan Agama Blitar, Cq.
Register : 21-12-2012 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48900/PP/M.XV/99/2013 Tanggal 5 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
108 — 33
108 — 33
ketentuan Pasal 2 KMK Nomor 542/KMK.04/2000 tanggal 22 Desemlseharusnya Tergugat membatalkan ketetapan pajak yang tidak benar dalam hal ini Surat KetetapKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Nomor : 00012/240/07/ 501/11 tanggal 28 Maretbahwa berdasarkan fakta dan alat bukti yang terungkap dalam persidangan Hakim Anggota DjSudjarwadi, SH, L.L.M. berkeyakinan bahwa Surat Tergugat Nomor: S4535/WPJ.10/ KP.0O1tanggal 26 November 2012 adalah keliru dan tidak berdasarkan peraturan perundangundangan peyang
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 47187 /PP/M.VI/16/2013 Tanggal 17 September 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
102 — 18
102 — 18
melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sepanjang bagian penyerahan yangpajak dapat diketahui dengan pasti dari pembukuannya, maka jumlah Pajak Masukan yadikreditkan adalah Pajak Masukan yang berkenaan dengan penyerahan yang terutang pajakbahwa Pasal 9 ayat (6) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai mengatur sebagai berikut:Apabila dalam suatu Masa Pajak, Pengusaha Kena Pajak selain melakukan penyerahan yangpajak juga melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sedangkan Pajak Masukan untuk peyang