berpergian jauh, ditambah lagi penyakitpinggang yang dideritanya semenjak tahun 2004, maka dalil ini patutlahdibuktikan;(5) Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat poin 12 s/d 18 karenaPenggugat secara sadar dan tampa paksaan dari pihak mana pun dandisaksikan oleh 2 orang saksi dan dilakukan di kantor Tergugat 17 jelas sahdemi hukum, yang mana Tergugat 1/7 adalah seorang Notaris yangdiberikan kewenangan oleh Undangundang untuk mensahkan suatu SuratPerjanjian, Surat Jualbeli, Surat Penyataan serta PPATK

berpergian jauh, ditambah lagi penyakitpinggang yang dideritanya semenjak tahun 2004, maka dalil ini patutlahdibuktikan;Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat poin 12 s/d 18 karenaPenggugat secara sadar dan tampa paksaan dari pihak mana pun dandisaksikan oleh 2 orang saksi dan dilakukan di kantor Tergugat 17 jelas sahdemi hukum, yang mana Tergugat 1/7 adalah seorang Notaris yangdiberikan kKewenangan oleh Undangundang untuk mensahkan suatu SuratPerjanjian, Surat Jualbeli, Surat Penyataan serta PPATK

Hal ini terjadi karena dalamperkara ini tidak ada Laporan Hasil Analisis (LHA) dari PPATK.Berdasarkan ketentuan Pasal 40 huruf d jo Pasal 44 huruf ,seharusnya ada LHA dari PPATK untuk memastikan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana pencucian uang dari uang yangdiperoleh dari Saksi Khamami, S.Ag., M.M. bin Waid, Saksi RR.Rochayatun binti R. Mashoed, Saksi Astrerina Aulia Rahmawati bintiRahmat Margiono, Saksi Fatchur Rozaq bin Soejitno, Saksi EkoPudjiastowo bin Hadi Sucipto, Saksi Dra.

Tanpa adanya LHA dari PPATK,dari mana diperoleh kesimpulan telah terjadi tindak pidana pencucianuang dari uang yang diperoleh Terdakwa melalui tindak pidanapenipuan.

Ahli dari PPATK yang diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umumhanya menjelaskan teknis hukum mengenai halhal yang menjadicakupan dari TPPU ;Bahwa apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang danPengadilan Tinggi Semarang (Judex Facti) hendak menerapkanketentuan TPPU sesuai pertimbangan hukumnya, maka konsekuensihukumnya semua pihak yang melakukan transaksi atau menerimaaliran dana wajib dijadikan Terdakwa, dalam hal ini saksisaksi : DwiHandayani Jurito, Bowo Wibowo Jurito, Khamami, S.Ag., M.M. binWaid

Bahwa Penyidik tetap menerapkan ketentuan TPPU walaupun tanpaadanya Laporan Hasil Analisis (LHA) dari PPATK dan mengabaikanbukti pengembalian uang dari Arista Kurniasari kepada para mitrakerjanya ;c.

Semestinya, karena menyangkut pembuktian jumlah uangyang besar dan dalam rekening telah tercampur satu dengan yang lain,maka pembuktian perkara ini menjadi tidak sederhana dan rumit,karenanya mutlak dilakukan LHA dari PPATK untuk membuktikan adatidaknya TPPU ;d. Bahwa ada indikasi bahwa para Koordinator Investor memperoleh uangyang banyak dari para investor maupun dari uang pengembalian AristaHal. 63 dari 67 hal. Put.

sudah ada,system juga dapat menghasilkan sebuah normal ratio untuk kombinasiwaktu yang diinginkan setiap harinya, semua data pada system inidisimpan pada database local yang bernama cjcampaign;Atas keterangan Ahli tersebut Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakmerasa keberatan:;AHLI : MUHAMMAD NOVIAN : dipersidangan pada pokoknya menerangkandibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, Ahli bekerja dibagian Analis Hukum, Direktorat Hukum danRegulasi, Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan (PPATK

) Jakartadari sejak September 2007 sampai dengan sekarang; Bahwa, tugas dan tanggung jawab Saksi di PPATK melakukan analisishukum dan memberikan pendapat hukum berkenaan dengan Tinda PidanaPencucian Uang dan memberikan keterangan ahli khususnya dibidangtindak pidana pencucian uang guna kepentingan pemeriksaan yangdilakukan oleh Penegak Hukum ditingkat penyidikan di Kepolisian,Kejaksaan maupun pemeriksaan di sidang Pengadilan; Bahwa, tugas dan kewenangan PPATK, berdasarkan Pasal 38 UU RI No.8tahun

PPATK mempunyai tugas mencegah danmemberantas tindak pidana pencucian uang; Bahwa, fungsi PPATK berdasarkan Pasal 40 UU RI No.8 tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang adalah :a. Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang;b. Pengelolaan data dan informasi yang diperoleh PPATK;c. Pengawasan terhadap kepatuhan pihak pelapor;d.

terhadap nomorrekening 339901002679508 setelah diambil sample, pada tanggal 5Maret 2016 telah terjadi 240 (dua ratus empat puluh) transaksi;Bahwa saksi Nita Irene dan saksi Oktavia Hevy Kristiana mengatakanmereka pernah mendengar kabar kalau uang yang dikumpulkan darimember Trading Gold Communityternyata dipergunakan oleh Terdakwauntuk kepentingan pribadinya sendiri, diantara membeli sebuah mobilHonda Jazz, rumah di Kabupaten Purbalingga dan tanah di KabupatenKaranganyar;Bahwa menurut Ahli dari PPATK

Transaksi keuangan yang diminta oleh PPATK untuk dilaporkanpihak pelapor karena melibatkan harta kekayaan yang didugaberasal dari hasil tindak pidana;Bahwa ketentuan pidana terhadap pelaku transaksi kKeuangan yangmencurigakan terdapat dalam ketentuan Pasal 3, 4 dan 5 UndangUndangNomor 8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan TindakPidana Pencucian Uang, dimana dalam peraturan tersebut ada pelakuaktif dan ada pelaku pasif.

disita, Hakim memerintahkan Jaksa PenuntutUmum untuk melakukan penyitaan terhadap harta kekayaan apabilamemang masih ada harta kekayaan yang belum disita; Bahwaterkait dengan perkara yang dihadapi oleh Terdakwa, Ahli menilaiada upaya yang dilakukan oleh Terdakwa untuk menyembunyikan ataumenyamarkan harta kekayaan yang diduga berasal dari penipuan ataupenggelapan, dan pihak penyidik juga sudah melaporkan resumepenyelidikan awal dugaan adanya Tindak Pidana Pencucian Uang atasnama Terdakwa kepada PPATK

sehingga PPATK langsung mengadakanpenyelidikan atas dugaan tersebut dengan dasar resume dari penyidik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum Pengadilan NegenBoyolali perkara Nomor 52/Pid.B/2018/PN Byl tertaanggal 31 Agustus 2018, MajelisHakim Tingkat Banding mempertimbangakan sebagai dibawah ini : Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum berupa dakwaan kombinasi:KESATU:Melanggar Pasal 3 UU RI Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian

Ismail, S.H Notaris (PPATK Kota Dumai), bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3B. Alat Bukti Saksi1.

Pahlawan No.105,Surabaya, selanjutnya disebut Turut Tergugat I.PUSAT PELAPORAN dan ANALISIS TRANSAKSI KEUANGAN,disingkat PPATK, berkedudukan di Jl. Ir. H. Juanda 35, Jakarta10210, selanjutnya disebut Turut Tergugat II.Hal 1 dari hal 78 No.266/Pdt.G/2012/PN.

BB No.1531 (satu) bundel Fotokopi legalisir Faktur Beli Primatama MoneyChanger Nomor PRM180713.B0044 tanggal 18 Juli 2013 sebesarRp3.033.000.000, atas nama DARYONO beserta lampirannya berupaIdentitas DARYONO dan Dokumen Pelaporan ke PPATK. BB No.1541 (satu) bundel Fotokopi legalisir Faktur Beli Primatama MoneyChanger Nomor PRM190713.B0057 tanggal 19 Juli 2013 sebesarRp2.575.000.000, atas nama DARYONO beserta lampirannya berupaIdentitas DARYONO dan Dokumen Pelaporan ke PPATK.

BB No.1531 (satu) bundel Fotokopi legalisir Faktur Beli Primatama Money Changer Nomor PRM180713.B0044 tanggal 18 Juli 2013 sebesar Rp3.033.000.000, atas nama DARYONO beserta lampirannya berupaIdentitas DARYONO dan Dokumen Pelaporan ke PPATK. BB No.1541 (satu) bundel Fotokopi legalisir Faktur Beli Primatama MoneyChanger Nomor PRM190713.B0057 tanggal 19 Juli 2013 sebesarRp2.575.000.000, atas nama DARYONO beserta lampirannya berupaIdentitas DARYONO dan Dokumen Pelaporan ke PPATK.

dengan alasan Bank Korea tidak pernah menerbitkan Obligasi Travel Cektersebut. kemudian Obligasi tersebut dikembalikan kepada Terdakwa SYUKRIANIYUNUS, lain Terdakwa mengatakan bahwa "Saya akan mencairkan sendiri" ObligasiTravel Cek tersebut.Bahwa setelah Obligasi diterima oleh Terdakwa lalu Terdakwa mengatakan kepadasaksi CONNIE SUTEDJA untuk mengeluarkan uang yang ada di Obligasi Travel Cektersebut memerlukan biaya kurang lebih Rp.600.000.000, (Enam ratus juta rupiah)dengan alasan untuk membayar PPATK

dengan alasan Bank Korea tidak pernah menerbitkan Obligasi Travel Cektersebut, kemudian Obligasi tersebut dikembalikan kepada Terdakwa SYUKRIANIYUNUS, lain Terdakwa mengatakan bahwa "Saya akan mencairkan sendiri " ObligasiTravel Cek tersebut.Bahwa setelah Obligasi diterima oleh Terdakwa lalu Terdakwa mengatakan kepadasaksi CONNIE SUTEDJA untuk mengeluarkan uang yang ada di Obligasi Travel Cektersebut memerlukan biaya kurang lebih Rp.600.000.000, (Enam ratus juta rupiah)dengan alasan untuk membayar PPATK

saat 2 lembar Obligasi Travel Check Bank Korea masingmasingsenilai USD 500.000 dicairkan di Bank Korea di Gedung GKBI SudirmanJakarta Selatan oleh saksi bersama dengan ENCE SUHENDAR dan IKHSANYUNUS, ternyata travel tersebut ditolak karena Bank Korea tidak pernahmenerbitkan obligasi travel check tersebut ;Bahwa travel check tersebut dikembalikan oleh saksi kepada Terdakwa yangakan mencairkannya sendiri dan menurut saksi untuk mencairkannyamembutuhkan biaya sebesar Rp. 600.000.000 untuk membayar PPATK

ternyata oleh pihakBank Korea ditolak dengan alasan Bank Korea tidak pernah menerbilkan ObligasiTravel Cek tersebut ;kemudian Obligasi tersebut dikembalikan kepada Terdakwa dan Terdakwamengatakan bahwa "Saya akan mencairkan sendiri" Obligasi Travel Cek tersebut.Setelah Obligasi diterima, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi CONNIESUTEDJA untuk mengeluarkan uang yang ada di Obligasi Travel Cek tersebutmemerlukan biaya kurang lebih Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) denganalasan untuk membayar PPATK

ternyata oleh pihak Bank Korea ditolak denganalasan Bank Korea tidak pernah menerbilkan Obligasi Travel Cek tersebut,kemudian Obligasi tersebut dikembalikan kepada Terdakwa dan Terdakwamengatakan bahwa "Saya akan mencairkan sendiri" Obligasi Travel Cek tersebut.Setelah Obligasi diterima, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi CONNIESUTEDJA untuk mengeluarkan uang yang ada di Obligasi Travel Cek tersebutmemerlukan biaya kurang lebih Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) denganalasan untuk membayar PPATK

., pada pokoknyamenerangkan :Ahli telan memberikan keterangannya sebagai ahli tindak pidana perbankanpada penyidik Krimsus Polda Metro Jaya dan semua keteragan tersebut diberikandibawah sumpah ;Bahwa Abhli saat ini bekerja di PPATK dan tugas serta tanggung jawab ahliantara lain melakukan analisis hukum dena memberikan pendapat hukumberkenaan dengan Tindak Pidana Pencucian Uang dan memberikan keteranganahlu khususnya dibidang tindak pidana pencucian uang guna kepentinganHalaman 27 dari 58 Putusan

no. 2322/PID.B/2018/PN.JKT.BRTpemeriksaan yang dilakukan oleh Penegak Hukum baik ditingkat penyidikan diKepolisisan, Kejaksaan maupun di sidang Pengadilan; Bahwa tugas dan fungsi dari Pusat Pelaporan Analisis Transaksi Keuangan(PPATK) berdasarkan pasal 39 UU No.8 tahun 2010 tetang Pencegan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang adalah mencegah danmemberantas tindak pidana pencucian uang.

Sedangkan fungsi PPATK diaturberdasarkan pasal 40 UU No. 8 tahun 2010 sebagai berikut:1. pencegahan dan pemberantasan tindak pidana pencucian uang;2. pengelolaan data dan informasi yang diperoleh PPATK;3. pengawasan terhadap kepatuhan pihak pelapor dan ;4. periksaan laporan dan informasi Transaksi Keuangan yang berindikasitindak pidana pencucian uang dan/atau tindak pidana lain sebagaimanadimaksud dalam pasal 2 ayat (1).

untukkegunaan dan pemasaran wewenang Dinas Kehutanan dan kegunaan untuk kegiatanproyek penanaman kelapa sawit yang didanai oleh APBD atau dijual kepada pihak lain.Bahwa ada bibit sawit yang dihibahkan kepada beberapa kelompok tani, tetapi tidaktahu namanama kelompok taninya.Bahwa yang menangani bibit sawit yaitu Ponimin/terdakwa.Bahwa bibit sawit tersebut diberikan secara gratis kepada kelompok tani.Bahwa saya tidang mengetahui mengenai bibit sawit yang bersubsidi.Bahwa Ponimin/terdakwa sebagai PPATK

tahun 2007, sedangkan Ponimin/terdakwa PPATK tahun 2006untuk 450 Ha.Bahwa program 450 Ha Sudah dilaksanakan, tetapi saya tidak tahu apakah beresdalampelaksanaannya.Bahwa yang melaksanakan penanaman bibit sawit adalah 11 kelompok tani.Bahwa ada tim khusus untuk menyeleksi kelompok tani, sedangkan yang memutuskanadalah Kepala Dinas/Ir.

Udi.Bahwa saksi tidak tahu penanaman kelapa sawit di lahan seluas 1000 Ha.Bahwa ketika saya menjabat PPATK selalu membuat laporan.Bahwa saya tidak tahu bantuan tahun 2006 sudah diterima oleh kelompok tani dantahun 2007 dimasukan lagi.Putusan No.01/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.Bjm.

dan 2 orang staf.Bahwa saya mengetahui asal bibit sawit dari UPT pembibitan dan setahu saya bibittersebut dihibahkan kepada kelompok tani.Bahwa PPATK tidak lapor kepada saya.Bahwa tanaman kelapa sawit kurang lebih 2 sampai 3 tahun baru bisa panen.Bahwa yang menunjuk lahan seluas 550 Ha untuk ditanami sawit adalahKepala Dinas berdasarkan SK No.16 tanggal 1 Juni 2006.Putusan No.01/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.Bjm.

Bahwa Ponimin ditunjuk sebagai PPATK untuk program tanaman sawit seluas 550 Ha. Bahwa pada tahun 2006 ada kegiatan pengembangan penanaman kelapa sawit 550Ha sebagai pelaksana kegiatan bibit sawit adalah Ponimin. Bahwa untuk penanaman bibit sawit 550 Ha anggaran dari APBD KabupatenHulusungai Selatan. Bahwa pada tahun 2006 Saya pernah melakukan perencanaan penanaman kelapasawit.

S01/2.02/PPATK/01/13/R tanggal 31Januari 2013, Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan(PPATK) meminta informasi hasil pengawasan/pemeriksaan Tergugatmengenai proses pengadaan tanah dan/atau bangunan gedung kantorPT BPD BJB, Tbk. di Jalan Gatot Subroto Kav. 93 Jakarta.

(fotokopi dari fotokopi) ;Surat PPATK Nomor : S01/2.02/PPATK /01/13/R tanggal 31 Januari 2013,Perihal Undangan Rapat Koordinasi TerkaitDugaan Tindak Pidana Pencucian Uang PadaBJB. (fotokopi dari fotokopi) ;Surat Bank Indonesia kepada PT. BPD JawaBarat dan Banten, Tbk. No. 15/12/APBU/Bd/Rahasia tanggal 11 Februari 2013, perihal :Pemeriksaan Khusus terhadap Bank Saudara.(fotokopi sesuai dengan asili) ;Surat Bank Indonesia kepada PT.

Wawan pada tanggal 6November 2012 diteruskan kepada Sd., Jamaludin Muslim danmemberikan rekomendasi kepada kepada Arie Yulianto terakhirpengambil keputusan Bien Subiantoro.Bahwa yang bertanggung jawab terhadap pembelian gedung kantorsesuai dengan Surat Keputusan Direksi Nomor 415 adalah direksi ;Bahwa salah satu pemicu pemeriksaan adalah surat permintaaninformasi mengenai pengadaan gedung oleh PPATK. BI terlambatmengetahui.

(SAKSI AHLD.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri sebagai saksi ahli sehubungandengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa dan keterangan saksi yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tersebut benar semuanya ;18e Bahwa benar keahlian saksi adalah dalam bidang Tindak Pidana Pencucian Uang / MoneyLoundering karena ahli sudah bertugas selama 2 tahun 4 bulan di PPATK dan selamabertugas saksi selalu mendapatkan kepercayaan dari pimpinan untuk memberikanketerangan ahli kepada penegak

hukum, dan khusus dalam perkara ini saksi ditunjukKepala Pusat PPATK No.

S143/02.3.3/PPATK/04/14 ;e Bahwa yang dimaksud dengan *pencucian uang adalah perbuatan menempatkan,mentransfer, mengalihkan, membelanjakan, membayarkan, menghibahkan, menitipkan,membawa keluar negeri, mengubah bentuk, menukarkan dengan mata uang atau suratberharga atau perbuatan lain atas harta kekayaan yang diketahuinya atau patutdiduganya merupakan hasil tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat (1)dengan tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan, sehinggaseolaholah

Hal ini dimaksudkan oleh Said Jamalul Quris untuk menghindaritransaksi mencurigakan dan menghindari pelaporan Bank kepada PPATK(Pusat Pelaporan Dan Analisis Transaksi Keuangan) sebagaimanaditentukan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dana yang tersisa di Bank BCA Cabang Medan adalahRp. 1.981.399.289,52, sedangkan pada Bank Danamon Cabang MedanHal. 6 dari 42 hal. Put.

Hal ini dimaksudkan oleh Said Jamalul Quris untuk menghindaritransaksi mencurigakan dan menghindari pelaporan Bank kepada PPATK(Pusat Pelaporan Dan Analisis Transaksi Keuangan) sebagaimanaditentukan perundangundangan yang berlaku; Bahwa dana yang tersisa di Bank BCA Cabang Medan adalahRp. 1.981.399.289,52, sedangkan pada Bank Danamon Cabang Medansebesar Rp. 2.626.284.965,61, pada Bank Lippo Cabang Medan sebesarRp. 1.852.867.041,00 dan pada Bank Muamalat Jakarta sebesarRp. 10.936.268,07 yang tersimpan

Hal ini dimaksudkan oleh Said Jamalul Quris untuk menghindaritransaksi mencurigakan dan menghindari pelaporan Bank kepada PPATK(Pusat Pelaporan Dan Analisis Transaksi Keuangan) sebagaimanaditentukan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dana yang tersisa di Bank BCA Cabang Medan adalahRp. 1.981.399.289,52, sedangkan pada Bank Danamon Cabang Medansebesar Rp. 2.626.284.965,61, pada Bank Lippo Cabang Medan sebesarRp. 1.852.867.041,00 dan pada Bank Muamalat Jakarta sebesarRp. 10.936.268,07 yang tersimpan

., Surat Kematian istri Saksi (LusminarSihite), Surat Pernyataan tertanggal 20 Oktober 2019 dan SuratPernyataan Jual Beli Tanah tanggal 25 Februari 2017.Bahwa sebagaimana dalam fakta dipersidangan pada saatpemeriksaan Saksi Ahli pada persidangan yaitu Saksi Ahli dariPusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan (PPATK)yang bernama Isnu Yuwana Dermawan, S.H., M.H., yang mana padasaat itu Andri Marpaung bertanya pada Saksi Ahli yang pada intinya:Apakah harta warisan dan hutang Terdakwa termasuk dalamhasil

pengadilan pada tingkat pertama.Dan selanjutnya dalam fakta persidangan telah terungkap bahwa ParaTermohon Banding tidak ~terbukti menyembunyikan ataumenyamarkan asal usul harta kekayaannya hal tersebut dibuktikandengan SEMUA ASET/HARTA ADALAH ATAS NAMA MEREKADAN JIKALAUPUN ITU BELUM ATAS NAMANYA DIKARENAKANSEDANG DALAM PENGURUSAN BALIK NAMA, ARTINYA TIDAKADA NIAT SENGAJA MENYEMBUNYIKAN ATAU MENYAMARKAN.Hal ini sesuai dengan keterangan Saksi Ahli dari Pusat Pelaporandan Analisis Transaksi Keuangan (PPATK

Keberatan Karena Dalam Tindak Pidana Pencucian Uang (TPPU) TidakSemua Aset/Harta Dapat Dikategorikan Sebagai Hasil TPPU;Sebagaimana dalam pemeriksaan Saksi Ahli pada persidangan yaitu SaksiAhli dari Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan (PPATK)yang bernama Isnu Yuwana Dermawan, S.H., M.H., yang mana padasaat itu Andri Marpaung bertanya pada Saksi Ahli yang pada intinya :Apakah harta warisan dan hutang Terdakwa termasuk dalam hasildari Tindak Pidana Pencucian Uang (TPPU) ????.

Tidak menyembunyikan atau menyamarkanasal usul Harta Kekayaannya;Bahwa Para Pemohon Banding sesuai fakta persidangan tidak terbuktimenyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaannya haltersebut dibuktikan dengan SEMUA ASET/HARTA ADALAH ATAS NAMAMEREKA DAN JIKALAUPUN ITU BELUM ATAS NAMANYADIKARENAKAN SEDANG DALAM PENGURUSAN BALIK NAMA,ARTINYA TIDAK ADA NIAT SENGAJA MENYEMBUNYIKAN ATAUMENYAMARKAN.Hal ini sesuai dengan keterangan Saksi Ahli dari Pusat Pelaporan danAnalisis Transaksi Keuangan (PPATK

,LLM, Memberikan pendapat, pada pokoknya berpendapat sebagai berikut :Bahwa ahli ditugaskan oleh Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan(PPATK) melalui surat Nomor : S111/02.3.3/PPATK/03/14 tanggal 19 Maret2014 perihal penunjukan Ahli dalam pemeriksaan Terdakwa a.n.

ANDIS dalam mengambil narkotika dariMalaysia sampai diterima oleh saksi JUSMAN di Selat Panjang, Riau danmembawa narkotika ke Cirebon untuk diserahkan kepada saksi RIZKI);Bahwa berdasarkan pemeriksaan yang dilakukan oleh PPATK ditemukan beberapatransaksi di dalam rekeningrekening atas nama terdakwa GUNAWAN AMINAHyang tersebar di beberapa bank, yaitu Bank BRI, BNI, BCA dan Mandiri, denganrincian sebagai berikut : Bahwa dalam Rekening Bank BRI milik terdakwa GUNAWAN nomor040401000214564, pada rekening

ANDIS dalam mengambil narkotika dariMalaysia sampai diterima oleh saksi JUSMAN di Selat Panjang, Riau danmembawa narkotika ke Cirebon untuk diserahkan kepada saksi RIZK).; Bahwa berdasarkan pemeriksaan yang dilakukan oleh PPATK ditemukan beberapatransaksi di dalam rekeningrekening atas nama terdakwa GUNAWAN AMINAHHal. 51 dari 157 hal.

Usu Medan;= Bahwa transaksi yang harus dilaporkan ke PPATK (Pusat Pelaporan danAnalisis Transaksi Keuangan) adalah transaksi yang nominalnya sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) lebin dan Transaksi yangmencurigakan yaitu transaksi yang diantaranya tidak sesuai denganPropiling; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keteranganSaksi tersebut benar;2.

Yang menempatkan, mentransfer, mengalihkan, membelanjakan,membayarkan, menghibahkan, menitipkan, membawa keluar Negeri, mengubah bentuk, menukarkan dengan mata uang atausurat berharga atau perbuatan lain atas harta kekayaan;Menimbang, bahwa menurut keterangan Ahli ISENU YUWANA DARMAWAN,S.H., LLM dari PPATK (Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan) disebutkan bahwa mekanisme pencucian uang secara sempurna dilakukan dalamtiga tahap yaitu :a.

Putusan Pidana nomor Perkara : 156/Pid.Sus/2016/PN CbnKeuangan (PPATK) memberikan pendapat bahwa dalam perspektif tindak pidanapencucian uang, perbuatan seorang pelaku tindak pidana meminjam ataumempergunakan rekening orang lain untuk menampung, menempatkan, mentransferharta kekayaan hasil tindak pidana dipandang sebagai upaya untuk menyembunyikanatau menyamarkan asal usul harta kekayaan hasil tindak pidana.

Imam Bonjol RT.06 Kelurahan Tungkal IV Kota, KecamatanTungkal liir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Provinsi Jambi adalahagunan/jaminan tidak sah dan tidak berharga.Menyatakan Akta Hak Tanggungan HT Il, No. 350/2008, 11 Nopember 2008Kantor Notaris dan PPATK Doris, SH.

PerlindunganKonsumen Sistem Pembayaran Bank Indonesia, dan Pusat Pelaporandan Analisa Transaksi Keuangan (selanjutnya disebut PPATK) up.Direktorat Analisa PPATK;15. Bahwa lebih lanjut, terhadap transfer dana:Nama Bank : PT. Bank Mega Indonesia BankMega Malang Kyai Tamin IndonesiaNama Pemegarg rekening: Luis Alvarez;Alamat : JI.

terdakwa memberitahukan jika beliau karyawan Swasta, KedubesAfrikaa, tetapi saksi tidak mengetahui negaranya;Bahwa yang membayar sdr Sujono dan saksi tidak mengetahui BPKB danSTNK atas namanya dan setelah diserahkan mobil, saksi tidak mengetahuilagi;Bahwa Faktur pembelian Shoowrom Pluit, Jakarta Utara, barang sudahdierahkan tanggal 2 Juni 2015, BPKB dan STNK atas nama ArfiniKusni/orang tua terdakwa;Bahwa terdakwa hadir saaat pembelian dengan 2 kali transaksi;Bahwa saksi awalnya tidak mengetahui PPATK

Pasal 78 kewajiban daripada terdakwa membuktikan dalamTPPU asal usul uang, harta kekayaan harus dari terdakwa yangmembuktikan, secara formal terdakwa harus membutikan, Contoh pasal 3tempat...transfer, dengan tujuan;Bahwa adanya transaksi dalam satu hari dengan jumlah 500 juta, pasti adalaporan ke PPATK;Bahwa transfer dari dan ke luar negeri, wajib dilaporkan, transkasiperbankan, jika transfer mencurikan, dilaporkan;Bahwa adanya yang menitip dan dititpkan, pasal 5 patut diduga dan jikakongkalikong

UtrBahwa uang dari hasil kejahataan jika melalui transfer akan tercatat, diabutuh rekening orang lain, dalam benak pelaku tak tau transkasinya sikapbatin, Pasal 3 UU No. 8 Tahun 2010, Aktif transfer 52dari rekening orang( sudah disiapkan) ditarik tunai tujuanya memutus matarantai;Bahwa PPATK berlaku bulan April 2002;Menyembunyikan dalm Pasal 3 UU No. 8 Tahun 2010, jika menggunakanrekening orang lain dengan jumlah besar, pelaku dituntutan mengentahuiasal usul uang (pengetahun) patut menduga ada asal

Tahun 2010;Bahwa transkasi yang mencurigikan palpornya Jasa keuangan, Barangdan Jasa, Profesi ( wajib lapor)Bahwa jika ada transaksi mencurigakan, prosesnya PPATK menelusuri danmanakala penyidik menginginkan disedaikan sarana, hal ini diperbolehkan;Halaman 79 dari 124 Putusan Nomor 1091/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

UtrBahwa rekanan PPATK adalah Jasa Keuangan, Barang dan jasa, ProfesiBahwa jika hasail uang ditarik tunai dan dibelikan sebuah mobil, propertidari uang hasil kerja, maka proses awal dibuktikan( poatut digua apakahuang hasil kejahatan/tidak);Bahwa pasal3 dan pasal 5 UU No. 8 Tahun 2010 berdiri sendiri;Atas keterangan ahli terdakwa tidak mengerti;sedangkan pasal 3 wajib dibuktikan oleh JaksaMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Abli.

.4.000.0000, (empat Jutarupiah) setiap bulan sejak putusan ini dijatuhnkan sampai anakanak tersebutdewasa (21 tahun);Putusan ini sangat memberatkan Tergugat/Pemohon Kasasi dan tidak sesuaidengan kemampuan Tergugat karena mengalami kebangkrutan dalam usaha,dan hal ini bertentangan dengan KHI tahun 1991, pasal 105 huruf d dan f..Buktibukti dan keterangan yang menyebutkan bahwa Tergugat Bangkrut adalahsebagai berikut:1.Nama perusahaan Tergugat adalah CV. dan memohon kepada Hakim Agungagar mengecek ke Badan PPATK