Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Sikapdan Ucapan Termohon = yang tidak patuh dan berani kepadaPemohon ketika Pemohon hendak menikahkan putranya, namun Termohontidak mengijinkan putranya untuk menikah dengan calonnya dengan alasancalon menantunya dari keluarga yang tidak mampu, hal tersebutmenyebabkan pertengkaran, kKemudian Sikap Termohon pun yang acuh dancuek kepada Pemohon sehingga Pemohon kurang mendapatkan perhatiandan kasih sayang oleh Termohon;5.

berdasarkan bukti surat (P), maka MajelisHakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohontelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Hal. 6 dari 11 hal Put Nomor:1856/Pdt.G/2017/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak April 2013 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sikap danucapan Termohon yang tidak patun dan berani kepada Pemohon ketikaPemohon hendak menikahkan putranya

Sementaracalon mempelai pria telah bekerja dan siap menjadi kepala rumahtangga;Bahwa, setelah diberi kKesempatan yang cukup, Pemohon menyatakantidak akan mengajukan alat bukti lain selain dari yang telah diajukannyatersebut dan telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetapingin menikahkan putranya serta mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak

ketentuan pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.4 (Surat pemberitahuan adanyakekurangan syarat / penolakan perkawinan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukodono) merupakan akta otentik, khusus dibuat sebagai alatbukti, hal mana bukti tersebut menguatkan dan relevan dengan permohonanPemohon,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 aguo terbukti adanyakeinginan dan keseriusan Pemohon untuk menikahkan putranya

untuk segera menikah sesuai aturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa antara IRVAN MAULANA dengan = JUARIYA bintiAHMAD, tidak terdapat hubungan mahram, baik karena nasab,sesusuan ataupun mushoharoh yang menghalangi dilangsungkanpernikahan keduanya;e Bahwa orang tua kedua belah pihak hawatir bila kedua anakmereka (JUARIYA dan IRVAN MAULANA) tidak segera dinikahkan,akan menimbulkan kemudlorotan;e Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan kepadaPegawai Pencatat Nikah untuk dapat diproses pernikahan putranya

Dalam halini berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 17 Pebruari 2015 yangdisahkan dengan Surat ljin Kuasa Insidentil Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor : 02/SK/2015/PTUNBDG, tanggal 18 Pebruari2015, diwakili oleh putranya bernama Drs. H.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 271/64/V/2001 antara PRAMONOdengan NURUL HUSNA, diberi tanda bukti.........................P.6;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dailildalilpermohonannya telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 : MIARTO; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah Kepala Dukuhdan Pemohon adalah warga dari Saksi; Bahwa Pemohon tinggal dengan putranya; Bahwa nama Suami Pemohon adalah

lama, seingat Saksi, Pemohon sudah tinggal di wilayah Saksi sekitar10 (Sepuluh) tahun; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena ingin merubah namadan bulan lahir anaknya; Bahwa Saksi tidak mengetahui kelahiran anak Pemohon secara langsung,Saksi mengetahui kelahiran anak Pemohon dari surat keterangan dokter; Bahwa Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangan Saksi;Saksi 2 : SITINURIYAH ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon tinggal dengan putranya

untuk seluruhnya dengan verstek;

meninggalkan sifatsifat yang tidak baik selama ini sebagaimana yangtelah Penggugat kemukakan diatas, namun lagilagi hal itu tidak mendapatrespon positif dari Tergugat ;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi jalanuntuk dipertahankan kembali sebagai suami isteri yang baik, makamenyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian;Bahwa didalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yakni : CAESAR DENDOyang putranya

Bapak Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo kiranya sudi dan berkenan memutuskan perkara a quo denganamar putusan yang berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatputus karena perceraian;Menyatakan hukum anakanak Penggugat dan Tergugat yakni : CAESAR DENDOdibawah asuhan dan atau pemeliharaan Ibu kandungnya FEBE DENDO(Tergugat) Sampai putranya tersebut diatas dewasa dan atau menikah

Menyatakan Anak Penggugat dan Tergugat Yakni berada dibawah asuhan danatau pemeliharaan ibu kandungnya (tergugat) sampai putranya tersebutdewasa dan atau menikah;5.

Ayu GenitLincah meminta uang yang sudah diserahHal 18 dari 79 hal Putusan Nomor 169K / PM.III12/ AU / X / 2021terimakan kepada Terdakwa guna keperluanmemasukkan putranya masuk menjadi PrajuritTNI AU, karena Terdakwa tidak bisamengembalikan uang tersebut akhirnyadisepakati membuat surat pernyataankesanggupan yang di konsep oleh saudaranyaSaksi4 Ny.

Saksi4 Sdri.Ayu Genit Lincahdidampingi oleh putranya yang bernama AmandaEka Prasetiya.

Ayu Genit Lincah yang saat itu sedang panikdan bahwa sebenarnya Terdakwa hanya bermainsendiri (tidak pernah bermain werfing dengan oknumpejabat atau anggota dari TNI AU baik dari daerahatau pusat) dan berusaha gambling (berspekulasi)apabila putranya Saksi4 Sdri.

AyuGenit Lincah didampingi oleh putranya yang bernamaAmanda Eka Prasetiya. Dalam pertemuan tersebutHal 46 dari 79 hal Putusan Nomor 169K / PM.III12/ AU / X / 2021telah disepakati untuk membuat Surat Perjanjian dandi dalam isi surat perjanjian tersebut menyatakanbahwa Saksi4 Sdri.

Ayu Genit Lincah yang saat itusedang panik dan bahwa sebenarnya Terdakwahanya bermain sendiri (tidak pernah bermain werfingdengan oknum pejabat atau anggota dari TNI AUbaik dari daerah atau pusat) dan berusaha gambling(berspekulasi) apabila putranya Saksi4 Sdri.

dandididik oleh Penggugat Rekonpensi, dan juga untuk tertib administrasikependudukan, lagi pula masih belum dewasa / mumayyiz, dan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku anak yang masihbelum mumayyiz maka hak asuhnya ada pada Penggugat Rekonpensiselaku ibunya yang mengandung, melahirkan dan menyusui, danselanjutnya Penggugat Rekonpensi mohon untuk dapat ditetapkan sebagaiPihak yang berhak dan berwenang untuk mengasuh, marawat dan mendidikputranya sebagaimana tersebut diatas hingga putranya

yang bernama XXXX minimalsebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) setiap bulannya dengankenaikan 20% setiap tahunnya terhitung secara perkara iniberkekuatan hukum tetap hingga putranya tersebut berumur 21 tahunatau bisa berdiri sendiri / mandiri dan harus diserahterimakan kepadaHal 6 dari 27 Put No 1888/Pdt.G/2017/PA.Sby8.Penggugat Rekonpensi paling lambat tanggal 10 setiap bulannyaselaku pemegang Hak Hadlonah.Bahwa dengan demikian Tergugat Rekonpensi harus memberikankewajibannya kepada Penggugat

Rekonpensi total kesemuanya sebesarRp. 67.000.000, (enam puluh tujuh juta rupiah) yang harus dibayar secaratunai dan sekaligus serta selanjutnya memberikan hadhonah putranya /XXXX minimal sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya dengan kenaikan 20% setiap tahunnya hingga kedua putranyatersebut berumur 21 tahun atau bisa berdiri sendiri / mandiri yang harusdiserah terimakan kepada Penggugat Rekonpensi paling lambat tanggal 10setiap bulannya sebagai pemegang Hak Hadlonah.Bahwa

Hakim yang memeriksa dan mengadili incasu perkara ini agar dapat kiranya berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :DALAM KONPENSIMenetapkan, mengijinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon di muka sidang Pengadilan Agama Surabaya asalkan semuahakhak daripada Termohon dipenuhi keseluruhannya.DALAM REKONPENSIMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnyaMenyatakan Penggugat Rekonpensi sebagai pihak yang berhak danberwenang untuk mengasuh, merawat dan mendidik putranya

Uang mutah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) lddah tiap bulanya Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)setiap bulan selama3 bulan, sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) Nafkah madliyah selama 36 bulan x Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)Total Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) Biaya hadhonah kepada putranya minimal Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulan dengan kenaikan 20 % setiap tahunnya.Dengan jumlah total kesemuanya Rp. 67.000.000, (enam puluh tujuhjuta rupiah)

dinikahkan dengan anakPemohon bernama ANAK KANDUNG PEMOHON;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, orang tua calonister Pemohon bernama AYAH KANDUNG CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, ayah calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon karena Pemohonpernah berkunjung kekediamannya beberapa waktu yang lalu;Bahwa, pada bulan Agustus 2014 Pemohon datang ke tempat kediaman ayahcalon mempelai wanita tersebut dalam rangka melamarkan putranya

selanjutnya Pemohon menyatakan mencukupkan segalasesuatunya dalam perkara ini dan memohon dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala yang tercatat dalam berita acara sidang ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha memberikan nasihat kepadaPemohon agar sedapat mungkin menunda rencana perkawinan putranya

GANI, dan IRSYAD NAUFAL GANI masih dibawah umurdan belum mampu hidup mandiri dan atau belum berusia 21 Tahun maka hakpemeliharaan dan pengasuhan (Hadlonah) terhadap kedua anak tersebut sudahsepantasnya berada dibawah asuhan Penggugat sebagai ibunya, namun demikian11Penggugat memberikan kebebasan pada Tergugat untuk menemui kedua anaknyakapanpun Tergugat inginkan, untuk itu Penggugat memohon kepada Majelis Hakimberkenan kiranya menetapkan hak Pemeliharaan dan Pengasuhan (hadlonah) terhadapkedua putranya

yaitu : MOCHAMMAD FADHILAH RASYID GANI, danIRSYAD NAUFAL GAN I berada dibawah asuhan Penggugat.Bahwa walau hak Pemeliharaan dan pengasuhan (hadlonah) bagi kedua anakPenggugat dan Tergugat berada pada Penggugat sesuai ketentuan pasal 156 huruf DKompilasi Hukum Islam (Inpres No. 1/1991) Tergugat sebagai ayah kandungnyatetap mempunyai kewajiban menafkahi kedua Putranya yang meliputi biaya sandang,Pendidikan dan Kesehatan setiap bulannya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampaianaknya dewasa dan mandiri

.; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 tahun lebih yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab ia telah menterlantarkanPenggugat dan kedua putranya begitu saja, sehingga kebutuhan nafkah baik lahirbathinpun tidak terpenuhi, sedang untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat berusaha sendiri dengan berwiraswasta/PL tenaga kerja

bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak pernah menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya meskipun kepada Tegugat telah dipanggil dengan patut yaitudipanggil melalui mass media / RRI Jember masing masing tanggal 24 Mei 2010 dantanggal 24 Jumi 2010, maka perkara im diperiksa dan diputus tanpahadirnyaTergugat;22 2222222 +222 penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak tanggung jawab ia telahmenterlantarkan Penggugat dan kedua putranya

Tergugatsudah tidak tinggal serumah lagj.Hal. 2 dari 13 Putusan Nomor 1752 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama ANAK masih dibawahumur, dimana putra tersebut masih membutuhkan banyak kasih sayang,asuhan, rawatan dan didikan daripada pihak Penggugat selaku ibukandungnya yang mengandung, melahirkan dan menyusui, dan juga untuktertid administrasi kependudukan, maka untuk selanjutnya mohon agarPenggugat ditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh,merawat dan mendidik putranya

yang bernama ANAK, lahir 19 Nopember2014.Bahwa dikarenakan seorang putra tersebut masih banyak membutuhkanbiaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadi kewajiban bahwasemua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya oleh Tergugat selakuayah kandungnya, maka sudah seharusnya Tergugat dihukum untukmembayar biaya hidup dan biaya pendidikan putranya tersebut minimalsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulannya denganketentuan ada kenaikan sebesar 20% setiap tahun yang harus diserahterimakan

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah terhadap putranya setiapbulannya sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dengan ketentuan adakenaikan 20 % setiap tahun, yang harus diserah terimakan kepadaPenggugat selaku pemegang hak asuh paling lambat tanggal 10 setiapbulannya.onMembebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Setelahitu pindah lagi di PT Wom Finance Penghasilan Penggugat digunakan untukmenghidupi putranya termasuk digunakan oleh TergugatBahwa sekitar bulan Maret 2014, Penggugat menangkap basah danmengetahui adanya perbuatan buruk dari Tergugat telah melakukanperselingkuhan dengan wanita lain. Pihak Tergugat tidak mengakui danmalah justru marah terhadap pihak Penggugat setelah dikonfirmasi.

Walaupuntidak serumah dengan Tergugat, pihak Tergugat selalu menghalanghalangiPenggugat agar bertemu putranya. Bertemu dengan putranya seolaholahmerupakan kesulitan yang luar biasa padahal Penggugat hanya ingin tetapmemberikan nafkah dan memberikan pendidikan terhadap anaknya.Penggugat sangat mencintai anaknya13.Bahwa sekitar bulan Oktober 2017, setelah pulang kegiatan dan kerjatibatiba pihak Tergugat datang ke tempat tinggal bersama orang tuanyadan langsung marahmarah tidak jelas.

Bahwa oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus diantara Pemohon dengan Termohon, maka terhitung sejak tahun2013 ( kurang lebih 4 tahun ) antara Pemohon dan Termohon sudah tidakserumah lagi, Termohon keluar dari tempat tinggal bersama denganmeninggalkan Pemohon beserta putranya yang hingga kini tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti, sedangkan Pemohon beserta putranya pulangke rumah orang tuanya di XXXX, Kota Surabaya.6.

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama XXXX masih dibawahumur, dimana putra tersebut sejak kecil dalam asuhan, rawatan dan didikandaripada pihak Pemohon, maka untuk selanjutnya mohon agar Pemohonditetapbkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh, merawat danmendidik putranya yang bernama XXXX hingga dewasa /mummayiz atauberumur 12 tahun, dengan tetap memberikan hak kepada Termohon untukmenjenguk, mengunjungi dan mengajak jalan jalan XXXX sepanjang tidakmerugikan kepentingan dari pada XXXX

lain masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutipsebagai berikut : 3 SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai calon besanPemohon, saksi sebagai orang tua calon pengantin perempuan ; e Bahwa maksud Pemohon menghadap di persidangan untuk mengajukandispensasi nikah untuk menikahkan putranya

dapat di tunda lagi ; e Bahwa pernikahan antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adapaksaan dari siapapun, mereka saling cinta mencintai ; 4 SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kecamatan Toroh, KabupatenGrobogan ; e Bahwa saksi kenal para Pemohon karena Pemohon kakak kandung saksidengan jarak rumah dekat Cuma beda RT saja ; Nomor : 027/Pdt.P/2011/PA.Pwd. 7e Bahwa maksud Pemohon menghadap di persidangan untuk mengajukandispensasi nikah untuk menikahkan putranya

Bahwa pada tahun 2017 sampai hari, tahun 2020 Penggugat sangat sedihdan susah karena Tergugat pergi tanpa memberikan kabar berita dan nafkahlahir dan batin serta perhatian dengan keluarga istri dan kedua putranya, ANAK dan ANAK II;10.

Memberikan hak Kepada Penggugat untuk membesarkan dan mendidikkedua putranya menjadi anakanak yang baik;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Malang untukmengirimkan salinan Putusan yang sudah berkuatan Hukum tetap kepadaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang untuk mencatatperceraian ini;5. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Subsider:Hal.3 dari 12 hal.

Bahwa pada tahun 2017 sampai hari, tahun 2020 Penggugat sangat sedih dansusah karena Tergugat pergi tanoa memberikan kabar berita dan nafkah lahirdan batin serta perhatian dengan keluarga istri dan kedua putranya, ANAK danANAK II;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraHal.8 dari 12 hal.

nilah No.163/20/II1/96, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan tertanggal5 Maret 1995 ;Bahwa, saksi tahu dalam perkawinannya antara ROHMAT dan WAHYUNINGSIH tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama, pertamaHALIMATUS SHOLIKHAH Perempuan lahir di Pasuruan, pada tanggal 06Agustus 1998 dan anak yang kedua bernama MUHAMMAD MUJIB SETYAWANLakilaki lahir di Pasuruan, pada tanggal. 07 Februari 2010 ;Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya

nilah No.163/20/II1/96,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan tertanggal 5 Maret 1995 ; Bahwa, saksi tahu dalam perkawinannya antara ROHMAT dan WAHYUNINGSIH tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama, pertamaHALIMATUS SHOLIKHAH Perempuan lahir di Pasuruan, pada tanggal 06Agustus 1998 dan anak yang kedua bernama MUHAMMAD MUJIBSETYAWAN Lakilaki lahir di Pasuruan, pada tanggal. 07 Februari 2010 ;e Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya

No. 341/Pdt.P/2013/PN.SkhBahwa Pemohon masih mempunyai anak yang belum dewasa (dibawah umur) bernama RADITYA BAYU SAPUTRO, sekarang berumurlebih kurang 8 tahun;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menjaminkan tanahpekarangan seluas + 153 M2, Hak Milik No. 5582 atas namaRADITYA BAYU SAPUTRO terletak di Desa Cemani, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, untuk membiayai anak Pemohonmelanjutkan sekolahnya, dan untuk menambah modal bisnisPemohon untuk masa depan Pemohon dan putranya yang bernamaRADITYA

terhadapanak tersebut adalah tanggung jawab Pemohon;Bahwa Pemohon masih mempunyai anak yang belum dewasa (dibawah umur) bernama RADITYA BAYU SAPUTRO, sekarang berumurlebih kurang 8 tahun;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menjaminkan tanahpekarangan seluas + 153 M2, Hak Milik No. 5582 atas namaRADITYA BAYU SAPUTRO terletak di Desa Cemani, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo untuk membiayai anak Pemohonmelanjutkan sekolahnya, dan untuk menambah modal bisnisPemohon untuk masa depan Pemohon dan putranya

kebutuhan hidup terhadapanak tersebut adalah tanggung jawab Pemohon;e Bahwa Pemohon masih mempunyai anak yang belum dewasa (dibawah umur) bernama RADITYA BAYU SAPUTRO, sekarang berumurlebih kurang 8 tahun;e Bahwa Pemohon akan menjaminkan tanah pekarangan seluas +153 M2, Hak Milik No. 5582 atas nama RADITYA BAYU SAPUTROterletak di Desa Cemani, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjountuk membiayai anak Pemohon' melanjutkan sekolahnya, danuntuk menambah modal bisnis Pemohon untuk masa depanPemohon dan putranya

Bahwa mengingat usia dari XXXX bin XXXX masih dibawah umur untukitu perlu adanya legalitas bagi Pemohon untuk dapat ditetapkan sebagaiwali atas putranya yang bernama XXXX bin XXXX guna dapat mewakilikepentingankepentingan daripada XXXX bin XXXX.Berdasarkan uraian fakta hukum diatas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Surabaya melalui hakim yangmemeriksa permohonan ini, berkenan menyelenggarakan sidang danselanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1.

Menyatakan Pemohon sebagai wali atas putranya yangbernama XXXX bin XXXX agar dapat mewaikili kepentingankepentingannya;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan kuasanya hadir di persidangan, kemudian dibacakanlahPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan, Pemohon mengajukan bukti surat,berupa :Foto copy KTP atas nama Hj.

Pasal 69 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itupermohonan Pemohon patut dipertimbangkan sepenuhnya; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah karena akanmenikahkan putranya yang bernama ANAK PEMOHON yang berusia 18 tahun 5 bulandengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON yang telah di tolakoleh Kepala Kantor Urusan Agama Bukateja Kabupaten Purbalingga nomor : KK.II.03/DW.01/SAQ/2012 tanggal05 Oktober 2012 ; Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis

Hakim telah menemukan faktadi persidangan : 222222 2 n 2 nnn nnn nn nnn nnn nnn ne Bahwa Pemohon akan menikahkan putranya di tolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaBukateja KabupatenPurbalingga; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang suami meskipun belum mencapai batas minimal umur untuk melangsungkanperkawinan;Bahwa terdapat kekhawatiran anak Pemohon

Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya mohon permohonan Pemohon dikabulkan ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti tersebutdiatas ; 9 = $2 222 nn nnn en nnn nn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap sendiri dipersidangan, dan telahmemberikan keterangan secukupnya dengan bukti bukti sebagaimana telah diuraikan ;Menimbang bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada suatu dalil /alasan yaitukehendak untuk menikahkan putranya

Pemohon dan calon suaminya sudah sama sama sepakat untukmelangsungkan perkawinan ; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya untuk menikah tersebut telahdiberitahukan kepada Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo KabupatenPONOL0Q0 ; = $$ nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa pemberitahauan kehendak nikah tersebut telah ditolak oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo dengan alasan anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun ; Bahwa Pemohon khawatir putranya