Ditemukan 2233 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 96/Pid.B/2015/PN.Pwk.
Tanggal 3 Juni 2015 —
307
  • Dengan merubah setiap jumlah faktur daftar jumlah penambahanbarang dan menandatangi Nota Retur barang, sehingga terdakwa AGUSLEO HERLAMBANG Bin H.M. YUNUS dan saksi PARID NUR HIKMAH BinEO JAKA mendapatkan sejumlah uang. Dalam merubah faktur daftar jumlahpenambahan barang tersebut, terdakwa AGUS LEO HERLAMBANG BinH.M.
    JAYA SANDI, ST, MM dibawah Sumpah menurut Agama Khatolik dalampemeriksaan dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui penggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 4Pebruari 2015 sekira pukul 18.20 wib dari saksi Aip Saripudin Bin Jaedyang menemukan 1 (satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuaidengan nilai retur yang aslinya yang terdapat pada arsip data barang digudang .Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi langsung mengecekdan menanyakan kepada saksi
    TATENG LESMANA Bin DARMAN dibawah Sumpah menurut AgamaIslam dalam pemeriksaan dipersidangan memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi Tateng Lesmana Bin Darman mengetahuipenggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 4 Pebruari 2015 sekirapukul 18.20 wib dari saksi Arief Sukma Mulyadin Bin Subhi Supriyadiyang menemukan 1 (satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuaidengan nilai retur yang aslinya yang terdapat pada arsip data barang digudang .Bahwa benar saksi Tateng Lesmana Bin
    yang nilainya tidak sesuai dengan nilai retur yang ada direkap/arsip aslinya sehingga selisin barang yang masuk dan yangkeluar serta data di bagian administrasi dengan data di bagian gudangjumlah barang berbeda cukup banyak .Bahwa saksi bersama terdakwa sudah melakukan penggelapan denganmerubah retur dan faktur sehingga akhirnya di ketahui ada perbedaandata di bagian administrasi dengan data di bagian gudang .Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 96/Pid.B /2015/PN Pwk.Bahwa saksi dan terdakwa membuat
    Bahwa benar terdakwa mengetahui saksi Arief Sukma Mulyadin BinSubhi Supriyadi yang melakukan stock opname / memeriksa yangmenemukan 1 (satu) lembar nota retur yang nilainya tidak sesuai dengannilai retur yang ada di rekap / arsip aslinya sehingga selisih barang yangmasuk dan yang keluar serta data di bagian administrasi dengan datadi bagian gudang jumlah barang berbeda cukup banyak .
Putus : 06-09-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 B/PK/PJK/2007
Tanggal 6 September 2010 — PT. SKF INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3922 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Training InstrukturPPK42 HSBC 001 11/09/02 60,000 Ayat silangPPK43 HSBC 068 12/09/02 3,839,500 /Retur Yana SugitoPPK44 HSBC 068 19/09/02 1,061,280 ReturPPK45 HSBC 068 25/09/02 208,000 RefundPPK46 HSBC 068 25/09/02 2,445,000 Retur Nyoman MertanaPPK47 HSBC 068 26/09/02 2,045,550 jAyat silangPPK48 HSBC 068 26/09/02 80,000 RefundPPK49 HSBC 068 15/10/02 359,514,080 Retur BAPEDALDAPPK50 HSBC 068 22/10/02 140,998,050 Ayat silangPPK51 Flexi 10/10/02 7,155,000 Tax RebatePPK52 HSBC 001 17/10/02 2,200,000 Ayat
    silangPPK53 HSBC 001 18/10/02 60,000 Ayat silangPPK54 HSBC 068 28/10/02 206,000 ReturPPK55 HSBC 068 28/10/02 967,500 ReturPPK56 HSBC 068 07/10/02 1,680,000 RefundPPK57 HSBC 068 : 278.788.410 RefundHSBC 068 Retur Nyoman MertanaBCA By.
    50 29 Mei 7,500,000 17/0451 30 Mei 33,650,000 Retur52 30 Mei 24,000,000 Setor pengeluaran tgl53 30 Mei 1,450,000 07/0554 04 Jun 7,500,000 Setor pengeluaran tgl55 11 Jun 800,000 07/0556 14 Jun 64,000 /Setor pengeluaran tgl57 21 Jun 16,022,500 07/0558 26 Jun 200,000 Setor pengeluaran itgl59 28 Jun 517,000 07/0560 16 Jul 13,561,400 Ayat silang HSBC 00161 17 Jul 84,000 Refund62 26 Jul 266,972 Retur Bambang S63 29 Jul 202,000 Retur Albert S (Gaji)64 13 Agt 60,000 Retur John Lipurno65 16 Agt 1,902,635
    Retur Kian Tanto66 19 Agt 530,640 Retur67 23 Agt 34,093,920 Retur CV.
    Perwira Teknik68 27 Agt 50,097,280 69 29 Agt 208,000 Refund70 05 Sep 2,035,500 Retur Sri Parwati71 10 Sep 315,444 Refund72 11 Sep 60,000 ReturHal. 13 dari 25 hal. Put.
Putus : 21-01-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 918/B/PK/PJK/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (PT PAKERIN)
2312 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor596/KMK.04/1994 Tentang Tata Cara Pengurangan PajakPertambahan Nilai Dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah UntukBarang Kena Pajak Yang Dikembalikan (selanjutnya disebut KMK596/KMK.04/1994), menyatakan:Pasal 3 ayat (1):Dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeliharus membuat dan menyampaikan Nota Retur kepada PengusahaKena Pajak Penjual.
    Putusan Nomor 918/B/PK/PJK/20146.6.6.7.6.8.6.9.memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalamSPT Masa PPN;Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menyampaikan List Koreksi Penjualan di Buku PiutangKertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajak dan Faktur PajakPengganti beserta Faktur Pajaknya, Jurnal Voucher yang terkait,Ledger Piutang, serta Sub Ledger Penjualan.
    tanpamemberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalamSPT Masa PPN;Halaman 16 dari 23 halaman.
    Putusan Nomor 918/B/PK/PJK/20147A.7.9.7.6.V7.7.8.2.Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) terhadap nota returRp4.499.768.124,00 sematamata didasarkan pada dokumeninternal berupa rekap nota retur;Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dokumen internal yang dibuat sendiri oleh pihakpihak yangbersengketa tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti tanpadidukung dokumen eksternal dari pihak ketiga.
    Dokumen eksternalyang dimaksudkan, salah satunya dapat berupa konfirmasi daripihak lawan transaksi terkait nota retur yang diterbitkan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding),dengan tidak adanya supporting document dari pihak ketiga, makadata yang hanya berupa rekap nota retur tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam sebuah pembuktian.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) menyampaikan daftar
Register : 24-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 184/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
ANDRIANA Bin PRAYOGO
286
  • dari pelanggan namunbarang retur tersebut tidak dikembalikan oleh Terdakwa kepada pihakperusahaan;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut setelan Saksi konfirmasi langsungkepada para costumer/pelanggan yang mempunyai masalah tunggakan kepadaperusahaan, ternyata setelah dikonfirmasi tokotoko dimaksud telan melakukanpembayaran melalui sales a.n.
    dari toko tetapi barang retur tersebut tidak dikembalikan kepadaperusahaan;Bahwa kejadian tersebut diketahui setelah Saksi melakukan konfirmasilangsung terhadap pelanggan yang mempunyai masalah tunggakan kepadaperusahaan, ternyata setelah dikonfirmasi toko dimaksud sudah melakukanpembayaran melalui sales a.n.
    dari toko tetapi barang retur tersebut tidak dikembalikan kepadaperusahaan;Bahwa kejadian tersebut diketahui setelah Saksi mendapat informasi dari Sdr.Victor Januar Hendrawan setelah dilakukan konfirmasi langsung terhadappelanggan yang mempunyai masalah tunggakan kepada perusahaan, ternyatasetelah dikonfirmasi toko dimaksud sudah melakukan pembayaran melalui salesa.n.
    yang tidak diserahkan olehTerdakwa kepada pihak perusahaan;Bahwa menurut informasi karyawan CV Qions Putra Perkasa barang retur yangtidak dikembalikan ke perusahaan senilai Rp318.000,00 (tiga ratus delapanbelas ribu rupiah) yang sudah dikembalikan oleh Saksi melalui Terdakwa;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai faktur tanggal 17 Pebruari 2020 tersebut;Bahwa.
    dari customer/pelanggan yang sudah melakukanpemesanan/order, namun barang retur tersebut tidak dikembalikan kepada pihakperusahaan, melainkan barang tersebut saya putarkan kembaili/titipkan ke tokotokolain;Bahwa uang tagihan yang saya terima dari customer/pelanggan yang tidakdisetorkan kepada pihak perusahaan diperkirakan senilai Rp21.851.600,00 (duapuluh satu juta delapan ratus lima puluh satu ribu enam ratus rupiah), sedangkanpenjualan barang berupa retur yang diputar dan tidak dikembalikan kepadaperusahaan
Putus : 13-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 15/Pid./2015/PT TJK
Tanggal 13 Mei 2015 — Hi. HARUNA JAYA Bin ODE AHMAD
6021
  • 6.4. 1 (satu) bundel Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 19/Pdt.G/2011/ PN.KLD;6.5. 1 (satu) bundel putusan salinan resmi Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 109/Pdt.G/2010/PN.TK;6.6. 1 (satu) lembar foto copy hasil pertemuan penataan kawasan wisata Pantai Mutun Kabupaten Pesawaran tanggal 3 Juni 2010;6.7. 1 (satu) lembar Berita Acara tanggal 25 Juni 2010;6.8. 1 (satu) lembar foto copy Surat Nomor 001/ext/MST/XI/2013 tanggal 10 Nopember 2013;6.9. 2 (dua) lembar foto copy Somasi hasil retur
    tanggal 14 Desember 2013;6.10. 1 (satu) lembar foto copy Somasi ke-2 tanggal 30 Desember 2013;6.11. 1 (satu) bundel rekapan harian siang malam dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2013;6.12. 1 (satu) bundel Laporan Retur serah terima tiket;6.13. 4 (empat) karung tiket masuk dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2013;6.14.
    Town dan Pantai Haruna Jaya) belum dapatdiambil kesepakatan, ditunda sampai hari Senin tanggal 28 Juni2010, apabila sampai tanggal yang ditetapkan belum adakesepakatan maka hasil retur akan disimpan di rekening pada bankyang telah disepakati;2.
    Town mengeluarkanSomasi yang ke kepada Terdakwa yang ditandatangani oleh Saksi CarolinaMochtar binti Mochtar Sany yang intinya berbunyi terhitung mulai tanggal 28Juni 2010 hasil retur disimpan direkening pada bank yang telah disepakatibersamasama dan oleh karenanya tiket yang saudara kembalikan ke pihakkami dalam bentuk retur sehingga saat ini sesuai dengan rekapitulasi yang adadi manajemen MS.
    Town adalah Saksi ljul, Saksi Riski dengan tanda terimanyaberupa tanda tangan dilembaran serah terima tiket;Bahwa ternyata Terdakwa tidak pernah mau memenuhi kesepakatanyang telah di buat yaitu menyimpan hasil retur di rekening pada bank yang telahdisepakati dan juga tidak pernah memenuhi janjinya untuk memberikankopensasi sebesar 20% ampai dengan 30% dari hasil retur kepada pihak MS.Town, sehingga pada pertengan Tahun 2013 beberapa kali karyawan SaksiMochtar Sany secara lisan menagih uang retur
    Terhitung tanggal 10 Nopember 2013 kami tiadakan lagi sistem retur;Kemudian pada tanggal 14 Desember 2013 MS.
    Town mengeluarkanSomasi yang yang ke kepada Terdakwa yang ditandatangani oleh SaksiCarolina Mochtar binti Mochtar Sany yang intinya berbunyi terhitung mulaitanggal 28 Juni 2010 hasil retur disimpan disimpan direkening pada bank yangtelah disepakati bersamasama dan oleh karenanya tiket yang saudarakembalikan ke pihak kami dalam bentuk retur sehingga saat ini sesuai denganrekapitulasi yang ada di manajemen MS.
Register : 12-09-2012 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52131/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
11928
  • SMI (retur) sebesar USD.360,607.00, Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikansebagai Ekspor sebesar USD.108,931.00.bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.bahwa dari buktibukti tersebut, jenis barang yang diekspor adalah emptyportable tank.
    Pemohon Banding di reekspor tersebut dan tidakmenunjukkan pencatatan atas impor maupun ekspor tangki tersebut, sehinggatidak dapat ditelusuri dan diyakini bahwa penjualan ekspor tersebutmerupakan reekspor atas tangki sebagaimana dimaksud oleh PemohonBanding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debitSales Other, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (Gjurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dandilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untukdilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Putus : 17-10-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2260/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 17 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT LAMBANG SEJAT
226 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 639.700.0002 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 63.970.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 63.970.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 45.759.125a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 95.766.948d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiriPa a pang 63.970.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanyang wap P 9 45.759.125e. Dibayar dengan NPWP sendiri 95.766.948. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan9 Paya yang cap P 9 141.526.0734. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar:yang af Y (77.556.073)5.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungutsendiri 63.970.000Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yangsama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 45.759.125e. Dibayar dengan NPWP sendiri 95.766.948g.
Putus : 30-07-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 K/Pid/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — SRI REJEKI SUTEDJO alias ELLY Binti WIBOWO SUTEDJO
4743 Berkekuatan Hukum Tetap
  • So GoodFood Cabang Semarang mulai sekitar antara bulan Juli 2009 sampai bulanDesember 2009 telah menjual barang retur, expired dan barang promosidengan cara saksi CAHYO TISNIAWAN, SH. BIN OETOYO menyuruhTerdakwa ELISABET SRI REJEKI Alias ELLY BINT WIBOWO SUTEDJOsebagai Branch Operation Manager PT.
    So Good Food Jakarta ;Bahwa pada tanggal 07 Juli 2009 Terdakwa memerintahkan sales Sadr.HARSANTO untuk menjual barangbarang retur atau expired dari PT.
    So Good Food Jakarta ;Bahwa pada tanggal 07 Juli 2009 Terdakwa memerintahkan sales Sdr.HARSANTO untuk menjual barangbarang retur atau expired dari PT.
    Bahwa pada halaman 33 Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapada perusahaan So Good Food di mana Terdakwa/Pembandingbekerja ada peraturan perusahaan yaitu Memorandum No. 001/MYP/SSC/III/04 tanggal 1 Maret 2004 yang isinya melarang pimpinanperusahaan menjual barang bonus, barang sisa (retur) barangkadaluwarsa (expired) ... ,al. 10 dari 13 hal. Put. No. 935 K/Pid/2012c.
Register : 12-09-2012 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52132/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12831
  • SMI (retur) sebesar USD.360,607.00, Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikansebagai Ekspor sebesar USD.108,931.00.bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.bahwa dari buktibukti tersebut, jenis barang yang diekspor adalah emptyportable tank.
    Pemohon Banding di reekspor tersebut dan tidakmenunjukkan pencatatan atas impor maupun ekspor tangki tersebut, sehinggatidak dapat ditelusuri dan diyakini bahwa penjualan ekspor tersebutmerupakan reekspor atas tangki sebagaimana dimaksud oleh PemohonBanding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debitSales Other, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dandilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untukdilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Putus : 01-08-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 B/PK/PJK/2012
Tanggal 1 Agustus 2013 — DIRJEN PAJAK vs. PT. HAMANROKO
4832 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 97/B/PK/PJK/2012Dikurangi : Retur penjualanJumlah Dasar Pengenaan PajakPajak Keluaran seluruhnya dengan tarif umumDikurangi: Pajak Pertambahan Nilai atas Retur penjualanJumlah Pajak KeluaranDikurangi:Pajak Masukan yang dapat dikreditkanPajak Pertambahan Nilai yang dibayar dengan NPWP sendiriKompensasi PPN lebih bayar bulan Desember 2004Pajak Pertambahan Nilai atas Retur pembelianPajak Pertambahan Nilai yang Kurang DibayarSanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 (2) KUPKenaikan Pasal 13(3)
    Bahwa koreksi yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) tas retur pembelian sebesarRp65.581.596,00 sebagai penyeimbang/tandingan atas koreksinegative retur pembelian sebesar (Rp65.581.596,00) yang jugadiperhitungkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding);b.
    Bahwa namun demikian, karena atas retur tersebut berkaitandengan Pajak Masukan sesuai dengan Pasal 9 ayat (9) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp1.702.682.485,00yang perhitungannya sudah net dan sesuai dengan tata carapenyampaian SPT Masa PPN maka apabila TejmohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) melaporkanPajak Masukan seharusnya mencantumkan jumlah nilai PajakMasukan sebelum dikurangi Retur Pembelian dan jumlah nilaiRetur Pembeliannya (terpisah).
    Bahwa di dalam koreksi Pajak Masukan sesuai Pasal 9 ayat (9)UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai sebesarRp1.702.682.485,00 sudah net (sudah termasuk dikurangidengan retur pembelian);6.
    Bahwa koreksi negatif Retur Pembelian sebesarRp65.581.596,00 terjadi karena dilaporkan dalam SPT MasaPajak Pertambahan Nilai setelah adanya pemeriksaan;b. Bahwa koreksi negatif Retur Pembelian sebesarRp66.581.596,00 berkaitan dengan koreksi Pajak Masukanberupa koreksi penyeimbang/tandingan yang dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) atas returpembelian sebagaimana diuraikan di atas;c.
Putus : 27-06-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595 B/PK/PJK/2012
Tanggal 27 Juni 2013 — DIRJEN PAJAK vs. PT. ALAM MAKMUR SEMBADA
2519 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya penggantian asuransi sebesar Rp. 5.142.500,00;Koreksi Positif atas retur penjualan yang tidak ada bukti sebesarRp. 2.355.137.732,00Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi positip yang dilakukan olehPemeriksa karena faktur penjualan sudah dibuat akan tetapi dilakukanpembatalan oleh pembeli sebelum barang dikirim sedangkan faktur sedangkanyang sudah dibuat tidak bisa dihapus,dengan demikian Pemohon Bandingmembuat retur administrasi, dan sudah ada bukti retur penjualannya;Bahwa berdasarkan
    Tentang sengketa atas Koreksi Positif atas Retur Penjualan sebesarRp.2.355.137.732,00Bahwa pokok permasalahan/sengketa yang diajukan Peninjauan Kembalioleh Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) dalam sengketaKoreksi Positif atas Retur Penjualan sebesar Rp.2.355.137.732,00 yangdibatalkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak dengan tidak memperhatikanatau mengabaikan fakta yang menjadi dasar pertimbangan sehingga tidaksesuai dengan pembuktian dalam persidangan.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali
    karenakoreksi Terbanding atas retur penjualan sebesar Rp.2.355.137.732,00 tidakdapat dipertahankan;"Bahwa berkenaan dengan amar pertimbangan Majelis Hakim PengadilanPajak yang tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.27939/PP/M.V/15/2010 tanggal 15 Desember 2010 tersebut di atas, makaPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) dengan ini menyatakanbahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang telah memeriksa dan mengadilisengketa banding tersebut telah salah dan keliru atau setidaktidaknya
    Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2012Pengadilan Pajak telah mengabaikan fakta fakta yang Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) ajukan dalam pembuktian di persidangan terkaitKoreksi Positif atas Retur Penjualan sebesar Rp.2.355.137.732,00.Bahwa berdasarkan ketentuan dalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983tentang Pajak Penghasilan, sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 (selanjutnya disebut UndangUndangPPh), disebutkan sebagai berikut:Pasal 4 ayat (1):"Yang menjadi
    penjualan tersebut merupakan retur administrasi, karenafaktur penjualan yang sudah dibuat atas transaksi penjualan yangdibatalkan tidak dapat dihapus/dibatalkan secara sistem, oleh karenatidak adanya modul untuk membatalkan faktur penjualan tersebut, makaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) terpaksaharus menggunakan modul retur penjualan.8.2 Bahwa dari datadata persidangan, diketahui bahwa atas returpenjualan, Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)menyatakan bahwa retur
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 444/Pid.B/2019/PN Sim
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.DONIEL FERDINAND, SH
2.HERMAN RONALD MAURITZ PANJAITAN, SH
Terdakwa:
WINDA AGUSTINA
427
  • Global Mitra Prima Cabang Pematangsiantar yaitu melakukanpengawasan pelaksanaan tugas karyawan, melakukan pengawasan danpemeriksaan kas besar dan melaporkan keuangan ke Kantor Pusat, danMenyetorkan uang hasil penjualan ke Bank, serta Menyetujui Retur barang.Adapun jabatan WINDA pada PT.
    Bahwa saksi pernah melakukan retur barang kepada PT. Global MitraPrima Cabang Pematang Siantar. Bahwa saksi melakukan retur barang dikarenakan ada barang yangrusak, kadaluarsa ataupun barang belum laku sehingga saksi memintauntuk retur atau pengembalian barang.
    Bahwa 1 (satu) lembar bukti penerimaan barang retur (BPBR)No.045541 tanggal 14 Desember 2015 dan 1 (satu) lembar Nota Retur jualNo.EC/ST/15/12/14/0002. += tanggal 14 #Desember 2015 ~ senilaiRp.6.900.173,00 (enam juta sembilan ratus ribu rupiah ribu seratus tujuhpuluh tiga rupiah) benar BPBR dan nota retur jual tersebut adalah returbarang yang saksi lakukan pada tanggal 14 Desember 2015 dan telahdibayarkan atau dipotongkan pada tagihan saksi pada tanggal 09November 2015 yang lalu senilai Rp.2.077.909
    Barang dariTahun 2015 lalu dari beberapa Toko lalu terdakwa memasukkan data returtersebut ke Bukti Kas Masuk (BKM) dengan jumlah nilai retur terdakwasesuaikan dengan jumlah uang yang kami ambil atau gelapkan tersebut agarHalaman 22 dari 40 Putusan Nomor 444/Pid.B/2019/PN SimNilai uang pada Bukti Kas Masuk sesuai dengan jumlah uang yang akandisetorkan oleh Dian Sobrina ke Kepala Cabang An.
    mengatakan bahwa ianya ada membawa uang setoran tagihandan ianya mengambil uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu) dari uangsetoran tersebut dan meminta terdakwa untuk membuat potongan di BuktiKas Masuk ( BKM ) dengan membuat data Retur dari Toko dari tahun 2015,lalu terdakwa pun memasukkan data Retur dari Toko dengan nilai sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pada Bukti Kas Masuk (BKM) tersebut,lalu Edi Siswanto tersebut mengajak terdakwa dan beberapa teman terdakwauntuk makan di KFC
Putus : 22-03-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 22 Maret 2010 — TONNY PADULI
4626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selpasindo Pharco kepadaTerdakwa Tonny Paduli berdasarkan faktur tersebut di atas sebagian adayang kembali/retur senilai Rp.37.413.464, dan selebihnya sudah terjual,dengan demikian setelah dipotong dengan diskon retur dan bonus tokomaka seharusnya Terdakwa Tonny Paduli membayar kepada PT.Selpasindo Pharco senilai Rp.346.214.374, tetapi pada kenyataannyaTerdakwanya Tonny Paduli hanya membayar Rp.92.059.630, dimana darinilai Rp.3846.214.374, tersebut masih dipotong diskon senilaiRp.118.746.471, retur
    Tonny Paduli Jakarta Barat ; 4 (empat) lembar copy legalisir olen Notaris MEITA KUSTARTININGSIH,SH.M.Kn. masingmasing berupa laporan stok retur barang Bp. TonnyPaduli beserta daftar retur barang tertanggal 15 Januari 2006 disertaidengan surat jalannya tertanggal 15 Januari berikut bukti pengirimannyabarang tertanggal 17 Januari 2006 dari Bp. Tonny Paduli ke PT.Selpasindo Pharco. 3 (tiga) lembar copy legalisir oleh Notaris MEITA KUSTARTININGSIH,SH.M.Kn. rekening Koran Bank BCA An.
    TONNY PADULI Jakarta Barat ;4 (empat) lIembar copy legalisir oleh Notaris Meita Kustartiningsih,SH.M.Kn. masingmasing berupa laporan stok retur barang Bp. TonnyPaduli beserta daftar retur barang tertanggal 15 Januari 2006 disertaidengan surat jalannya tertanggal 15 Januari berikut bukti pengirimannyabarang tertanggal 17 Januari 2006 dari Bp. TONNY PADULI ke PT.Selpasindo Pharco.3 (tiga) lembar copy legalisir oleh Notaris Meita Kustartiningsih, SH.M.Kn.rekening koran Bank BCA An.
    TONNY PADULI Jakarta Barat ;4 (empat) lembar copy legalisir oleh Notaris Meita Kustartiningsih,SH.M.Kn. masingmasing berupa laporan stok retur barang Bp. TonnyPaduli beserta daftar retur barang tertanggal 15 Januari 2006 disertaidengan surat jalannya tertanggal 15 Januari berikut bukti pengirimannyaHal. 23 dari 31 hal. Put. No. 481 K/Pid.Sus/2009barang tertanggal 17 Januari 2006 dari Bp.
    Selpasindo Pharco kepadaTerdakwa Tonny Paduli berdasarkan faktur tersebut di atas sebagian ada yangkembali/retur senilai Rp.37.413.464, dan selebihnya sudah terjual, dengandemikian setelah dipotong dengan diskon retur dan bonus toko makaseharusnya Terdakwa Tonny Paduli membayar kepada PT.
Putus : 27-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137/B/PK/PJK/2007
Tanggal 27 Januari 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT. MTU DETROIT DIESEL INDONESIA,
167 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Ro) (Ro) (Ro)1 Dasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya tidak dipungut 488.243.130,00 488.243.130,00 Penyerahan yg PPNnya harus dipungut tarif umum 21.173.881.700,00 29.603.018.270,00 (8.429.136.570,00)Dikurangi retur penjualan (21.595.110,00) (21.595.110,00) Jumlah 21.640.529.720,00 30.069.666.290,00 (8.429.136.570,00)2 Pajak KeluaranSeluruhnya (tarif umum) 2.117.388.170,00 2.960.301.827,00 (842.913.657,00)Dikurangi :PPN atas Retur Penjualan (2.159.511,00) (2.159.511,00) Pajak Keluaran yang
    Uraian (Rp)1 Dasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya tidak dipungut 488.243.130,00Penyerahan yg PPNnya harus dipungut tarif umum 21.173.881.700,00Dikurangi retur penjualan (21.595.110,00)Jumlah 21.640.529.720,002 Pajak KeluaranSeluruhnya (tarif umum) 2.117.388.170,00Dikurangi :PPN atas Retur Penjualan (2.159.511,00)Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN (201.384.102,00)Jumlah Pajak Keluaran dipungut sendiri 1.913.844.557,003 Pajak yang dapat diperhitungkan 1.941.031.245,00Pajak Masukan
    yang dapat dikreditkan 1.863.072.976,00Dibayar dengan NPWP SendiriDikurangi :PPN atas retur pembelian (5.781.400,00)Jumlah Pajak yang diperhitungkan 3.798.322.821 ,004 PPN yang lebih dibayar 1.884.478.264,005 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke (1.884.478.264,00)Masa Pajak berikutnya.6 PPN kurang dibayar7 Sanksi Administrasi :Kenaikan Pasal 13 (8)Jumlah sanksi administrasi8 Jumlah yang masih harus dibayar NIHIL Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Jakarta No.
    Dasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 488.243.130,00Penyerahan yg PPNnya harus dipungut tarif umum Rp. 21.173.881.700,00Dikurangi retur penjualan Rp. (21.595.110,00)Jumlah Rp. 21.640.529.720,002. Pajak KeluaranSeluruhnya (tarif umum) Rp. 2.117.388.170,00Dikurangi :PPN atas Retur Penjualan Rp. 2.159.511,00Pajak Keluaran yang dipungut oleh pemungut PPN Rp. 201.384.102,00Jumlah Rp. 203.543.613,00Jumlah Pajak Keluaran dipungut sendiri Rp. 1.913.844.557,003.
    Pajak yang dapat diperhitungkanPajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp. 1.941.031.245,00Dibayar dengan NPWP Sendiri Rp. 1.863.072.976,00Dikurangi :PPN atas retur pembelian Rp. (5.781.400,00)Jumlah Pajak yang diperhitungkan Rp. 3.798.322.821,00PPN yang lebih dibayar Rp. 1.884.478.264,00Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan keMasa Pajak berikutnya. Rp. (1.884.478.264.00)6. Jumlah yang masih harus dibayar Rp.
Register : 12-09-2012 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52699/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13035
  • SMI (retur) sebesar USD. 360,607.00 Penjualan ke PT.
    PemohonBanding di reekspor tersebut dan tidak menunjukkan pencatatan atas impormaupun ekspor tangki tersebut, sehingga tidak dapat ditelusuri dan diyakinibahwa penjualan ekspor tersebut merupakan reekspor atastangkisebagaimana dimaksud oleh Pemohon Banding.Bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut;bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD. 767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD. 60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Register : 23-06-2011 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-54983/PP/M.VB/15/2014
Tanggal 8 September 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
27690
  • Faktur Pajakyang dilaporkan di SPT Masa PPN diterbitkan berdasarkan nilai tagihan neto (penjualan setelah dikurangiretur dan potongan lainnya);bahwa Pemohon Banding telah membuat nota retur atas barangbarang yang menurutnya mengalamikerusakan atau tidak sesuai dengan spesifikasi serta mengembalikan barang tersebut ke supplier(PT.VAP); Nota retur tersebut langsung diperhitungkan dengan pembeliannya dalam bulan yangsama; setelah itu dibayarkan sesuai dengan bukti kuitansi tagihannya serta dicatat dan
    Nota retur selama tahun 2008 adalah sebanyak 84lembar dengan total Rp.2.972.579.000 bukan Rp2.974.679.000;bahwa berdasarkan uraian diatas, terbukti bahwa jumlah Pembelian impor dan lokal selama tahun2008 adalah sebesar Rp15.170.544.856 (sesuai dengan laporan keuangan 2008) sebagai berikut :Uraian Pemohon Banding Pembelian imporPembelian lokal11.375.008.3803.795.536.476 Jumlah Pembelian 15.170.544.856 Persediaan Awalbahwa sesuai dengan data yang ada, jumlah persediaan awal tahun 2008 atau persediaan
    01,75 60,75 08,75 63,75 33,75 83,75 42,75 93,75 30,75 84,75Penjualan1.801. 1.175. 1.984. 1.441. 33.01 3.008. 3.034. 4.283. 3.357. 2.837. 2.880. 2.826. 61.64773.1 627.2 834.4 613.2 0.066. 988.1 705.3 1047.1 038.0 998.5 385.2 275.5 2.352.07 61 55 24 775 ~87 83 00 48 27 23 83 823DiscountPenjualan (178.4 (189.7 (202.5 (213.2 (235.1 (232.1 (203.2 (247.0 (253.8 (162.1 (186.0 (157.7 (2.46179.54 90.90 29.08 80.91 /79.54 26.63 45.91 21.36 79.99 11.36 62.27 56.36 .463.87) 7) 5) 0) 8) 3) 0) 4) 5) 6) 2) 4) 99)Retur
    ) dan Harga PokokPenjualan Pemohon Banding di atas terbukti sudah sesuai dengan Buku Besar Pembelian, arus piutangdan SPT Masa PPN serta bukti pembayaran Pemohon Banding kepada supplier; dan tidak ada gross updari pembelian yang belum dilaporkan, sedangkan Terbanding mengoreksi Peredaran Usaha dariperhitungan gross up nilai Retur Pembelian.bahwa berdasarkan asas materiil yang dianut dalam dunia perpajakan, seharusnya pengenaan pajakberdasarkan pada kenyataan atas peristiwa yang sebenarnya terjadi
    di atas sudahsesuai dengan buku besar, arus piutang serta pembayaran Pemohon Bandingkepada supplier;: bahwa koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar Rp2.770.514.319, terdiri dari :Pemohon Banding Terbanding SelisihSelisih persediaan Rp 572.444.803 Rp1.454.094.116 (Rp 881.649.313)awalPembelian lokal Rp3.795.536.475 Rp6.766.079.000 (Rp2.974.679.001)Persediaan akhir Rp 620.804.638 Rp1.706.618.633 Rp1.085.813.995 Pembelian lokalbahwa koreksi Terbanding disebabkan adanya Koreksi negatif atas HPP berupa Retur
Register : 21-08-2007 — Putus : 31-03-2008 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 10/Pdt.G/2007/PN.Smp
Tanggal 31 Maret 2008 — SUHARTA TIRTAATMADJA (Penggugat)
SYAMSUL ARIFIN (Tergugat)
8018
  • Faktur tanggal 11 Agustus 2003, seharusnya sudah lunas karena dikurangi dengan : Ganti sampling TJK12 bulan Agustus 2003 sebanyak 3 karton (Rp. 6.120.000,) ; Retur TJK12 sebanyak 7 karton (Rp. 14.280.000,) ; Mestinya PT BBD juga mengganti kerugian selisih nilai tagih sebesar Rp.566.400,.
    Faktur tanggal 11 Agustus2003 Ganti sampling TJK bln Rp. 6.120.000,Agustus 2003 sebanyak 3karton Retur TJK sebanyak 7 kartonRp. 14.280.000, Kerugian selisih nilai tagih Rp. 566.400,4. Faktur tanggal 20 Agustus2003 Retur TJK sebanyak 2 kartonRp. 4.080.000, Kerugian selisih nilai tagih Rp. 566.400,5. Faktur tanggal 16 September2003 Biayabiaya + Honor SPM+ Rp. 5.906.850,BBM September 2003 Kerugian selisih nilai tagih Rp. 289.200,6.
    , tanggal 01112003 dan tanggal 21 September 2003,sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P30 ;Fotocopy Tanda Terima Retur, tanggal 15122003 dan tanggal 01 Nopember 2003,sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P31 ;Fotocopy Tanda Terima Retur, tanggal 25 Pebruari 2004 dan tanggal 03 Pebruari2004, sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P32 ;Fotocopy Tanda Terima Retur, tanggal 26 Pebruari 2004 dan tanggal 06 April 2004,sesuai dengan aslinya
    , bermeterai cukup, diberi tanda bukti P33 ;Fotocopy Tanda Terima Retur, tanggal 04 Oktober 2004 dan tanggal 10 Mei 2004,sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P34 ;Fotocopy Tanda Terima Retur, tanggal 26 Oktober 2004 dan tanggal 18 Oktober2004, sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P35 ;Fotocopy Tanda Terima Retur, tanggal 11 Januari 2005 dan tanggal 10 Januari 2005,sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda bukti P36 ;Fotocopy Rekapitulasi Perhitungan
    Faktur tanggal 11 Agustus2003 Ganti sampling TJK bln Rp. 6.120.000,Agustus 2003 sebanyak 3karton Retur TJK sebanyak 7 karton Rp. 14.280.000, Kerugian selisih nilai tagih = Rp. 566.400,4. Faktur tanggal 20 Agustus2003 Retur TJK sebanyak 2 karton Rp. 4.080.000, Kerugian selisih nilai tagih = Rp. 566.400, 2324 5. Faktur tanggal 16 September2003 Biayabiaya + Honor SPM + Rp. 5.906.850,BBM September 2003 Kerugian selisih nilai tagih = Rp. 289.200,6.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2165/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT LAMBANG SEJATI
117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan 1.002.700.00e. Jumlah 02 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 79.270.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 79.270.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dlm masa yang sama 91.595.851a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 43.574.620d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 79.270.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 91.595.851e. Dibayar dengan NPWP sendiri 43.574.620g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan TSS 170.4744. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (55.900.471)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 55.900.4716. PPN yang kurang dibayar 07.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 79.270.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 91.595.851e. Dibayar dengan NPWP sendiri 43.574.620g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 135.170.4714. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (55.900.471)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 55.900.4716.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2164/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LAMBANG SEJATI,
156 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan 1.023.000.00e. Jumlah 02 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 60.300.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 60.300.000 3 Pajak yang dapat Diperhitungkan: a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 4.740.100 d. Kompensasi kelebinan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 60.300.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.740.100d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 4.740.1004. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 55.559.9005 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak" berikutnya 4.740.1006. PPN yang kurang dibayar 60.300.0007.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 60.300.000 3. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0 b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.740.100d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 4.740.1004. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 55.559.9005 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa 4.740.100pajak berikutnya6. PPN yang kurang dibayar 60.300.0007.
Register : 11-11-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 653/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 31 Januari 2022 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
UJANG WAWAN MUNAWAN
8129
  • retur yang Saksi Kelvin Koanggap ganjil dan benar beberapa toko yang Saksi Kelvin Ko temui adaHalaman 3 halaman 28, Putusan Nomor 653/Pid.B/2021/PN Kdiyang memang sering mengorder barang namun tidak pernah mereturbarang sesuai retur barang yang Saksi Kelvin Ko curigai dan ada jugabeberapa toko yang sama sekali tidak pernah mengorder barang sehinggatidak mungkin meretur barang dari kami.Dari situlah Saksi Kelvin Komengetahui bahwa UJANG WAWAN membuat retur fiktif dari beberapanama toko yang dia lakukan
    yang palsu sehingga ketikatoko/konsumen melakukan pembayaran secara lebih Terdakwa kemudianmengambil uang tersebut kemudian Terdakwa gunakan untuk keperluanpribadi Terdakwa secara cash pada hari itu juga;Halaman 7 halaman 28, Putusan Nomor 653/Pid.B/2021/PN Kdi Bahwa Terdakwa masih mengenali semua faktur retur yangtersebut dalam hasil audit UD NAGA MAS yang mana pada bagian atasadalah toko yang memang benar benar mengorder barang namunTerdakwa mengurangkan faktur retur sehingga ketika toko membayar
    Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) sedangkan dalam faktur retur hanya tertulisRp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) Terdakwa sudah bisa mendapatkan uangcash sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) sehingga Terdakwamendapatkan uang lebih dari tagihan tersebut sedangkan toko yangterdaftar pada kolom kedua semuanya sama sekali tidak mengordermelainkan Terdakwa hanya membuatkan faktur retur secara bodongsedangkan barangnya Terdakwa pecah pecah di toko toko yang berbedadan uang hasil penagihan Terdakwa ambil
    retur yang Saksi Kelvin Koanggap ganjil dan benar beberapa toko yang Saksi Kelvin Ko temui adayang memang sering mengorder barang namun tidak pernah mereturbarang sesuai retur barang yang Saksi Kelvin Ko curigai dan ada jugabeberapa toko yang sama sekali tidak pernah mengorder barang sehinggatidak mungkin meretur barang dari kami.Dari situlah Saksi Kelvin Komengetahui bahwa UJANG WAWAN membuat retur fiktif dari beberapanama toko yang dia lakukan penagihan;Dapat Saksi Kelvin Ko jelaskan setelah Saksi