Ditemukan 290 data
55 — 13
BELAS JUTA RUPIAH )( bukti surat keterangan pelepasan hak atas tanah tersebut terlampirdalam berkas ). 7+ 90 222 nnn nnn non non non nnn non nen nn aneBahwa tanah seluas 68,5 M2 (P:14,50 M2 dan L:4,70M) yangsebelumnya terdapat bangunan milik saudara KASMNAH menurutsaksi Darsono selaku Kepala Desa di buku Letter C Desa Serangantidak ada nama KASMNWAH yang ada hanya SPPT atas namaBahwa berdasarkan pemeriksaan yang dilakukan oleh saksi HadiParyono bin Santoro ( alm ) dari Dinas PSDA Serang Lusi Juana (SeLu
18 — 12
memba jaya perkararMemperhatikan, Pasal 114 ayat (1) UU RI Nom ahun 2009 tentangNarkotika dan UU No 8 tahun 1981 KUAP serta OT erundangundangandalam kedua Tingkat Peradilan;tentang kitab Undangundang Hukum Acara Pida ang bersangkutan;MENGADILI Menerima Permintaan Banding dari (2: Umum dan Terdakwa; Menguatkan, Putusan Pengadil Negeri Stabat Nomor163/Pid.Sus/2017/PN.Stb, tangg ei 2017 yang dimohonkan bandingtersebut ; Menetapkan masa srg dan penahanan yang telah dijalaniruhnTerdakwa dikurangkan selu
103 — 23
Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sah atas tanah obyek sengketa selu as 7.800 M2 yang terletak di Jalan Andi Pangeran Petta Rani, Kelurahan Karuwisi, Keeamatan Pana-kukang Kotamadya Ujung Pandang dengan batas-ba-tas sebagai berikut .
293 — 144
SELU MARGARETHA KUSHENDRAWATI, selaku Promotor danPenguji. Beralamat di Departemen Filsafat, FIB UI, Jl.Prof. Dr. SeloSoemardjan Kampus Universitas Indonesia Depok, Kelurahan Pondok Cina,Kecamatan Beji Kota Depok, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;4. DR. GADIS ARIVIA, selaku Penguji. Beralamat di Departemen Filsafat, FIBUl, Jl. Prof Dr.
Selu Margaretha Kushendrawati selakuPromotor dan penguji beralamat di Jalan Kelapa Tiga No. 20RT002/RWO006 Kelurahan Lenteng Agung kecamatan Jagakarsa,Jakarta Selatan.4. Bahwa Tergugat V Dr. Alexander Seran selaku Penguji eksternalberalamat Jalan Subur No.28 RT 010 RW 005 Pondok Pindang,Kebayoran Lama, Jakarta Selatan. Tergugat VI Dr.
Selu Margaretha K. selaku Promotor/Anggotaiii. Prof. Dr. Soerjanto Poespowardojo selaku Kopromotor/Anggotaiv. Dr. Gadis Arivia selaku Anggotav. Dr. Mikael Dua selaku Anggotavi. Dr. Donny Gahral Adian selaku Anggota = Tidak Hadirvii. Dr. Alexander Seran selaku Anggota = Tidak HadirBahwa tim penguji disusun oleh Universitas berdasarkan keahlian tertentuuntuk dapat menghasilkan penilaian yang objektif, dan dapatdipertanggungjawabkan secara akademis.
Suyanto dan Promotornyalbu Selu Margaretha;Bahwa proposal Penggugattidak ada masalah bagi Saksi;Bahwa Struktur penguji proposal Penggugat terdiri dari Promotor, CoPromotor, dan penguji biasaBahwa ujian proposal penggugat terkait kepbemimpinan pendapat yangmenjadi topik disertasi Penggugat;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para pihakmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang bahwa dalam membuktikan dalil sangkalannya, atasgugatan Penggugat, Tergugat , Tergugat Il, Tergugat
42 — 37
sah;Bahwa benar Yayasan Perguruan Rakyat Pancur sau erin AktaPendirian dihadapan Notaris Mangara Hutapea Notaris anti Marah SutanNasution dengan Akta No. 28 Tanggal 25 Nopember,Bahwa dalam Akta Pendirian dihadapan Notafis gara Hutapea NotarisPengganti Marah Sutan Nasution dengan Akt ~28 Tanggal 25 Nopember1971 tersebut Almarhum Niar Pelawi adal h seorang pendiri YayasanPerguruan Rakyat Pancur Batu; wwBahwa selama hidup Almarhum Tipi Prafigin Angin tidak pernah mengalihkandalam bentuk apapun tanah selu
kurang 2689 M2 tersebut kepadaYayasan Perguruan Rakyat Pan Cc Demikian pula setelah Almarhum TipiPerangin Angin meninggal duni tanggal 12 Januari 1977 seluruh ahliwaris Almarhum Tipi reraping in juga tidak pernah mengalihkan dalambentuk apapun tanah selu kurang 2689 M2 kepada Yayasan PerguruanRakyat Pancur Batu maupun kepada pihak lain;Bahwa dengan de =, hukum tanah seluas lebih kurang 2689 M2dimana Yayasan berdit pada saat ini adalah merupakan tanah milik AlmarhumTipi Perangin RVBahwa Pang Tapia
10 — 2
Berdasarkan alasanalasan sebagaimanatersebut di atas maka Termohon mohon kepada Majelis Halim PemeriksaPerkara iniBerkenaan memberikan putusan sebagai berikut.Dalam Konpensi :Mengabulkan jawaban Termohon maupun Dupliek Termohon seluruhnya.Dalam Rekonpensi :1.2:3.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selu ruhnya.Menolak Replik Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) denganrincian.Mut'ah
33 — 16
Menetapkan lamanya penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan selu ruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa sisa narkotika golongan berat 0,137 gram, 1 (satu) buah celana pendek wama coklat dirampasuntuk dimusnahkan, 1 (Satu) buah handphone merk Hammer warnahitam dengan SIM Card nomor 085799762716 dirampas untuknegara;6.
210 — 93
DALAM POKOK PERKARABahwa semua yang dikemukakan pada bagian eksepsi merupakan bagianyang ti< terpisahkan dengan pokok perkara ini:1.Gugatan penggugat terhadap TERGUGAT I, Il, dan Ill menolak dengantegas selu dalildalil gugatan PENGGUGAT;Bahwa TERGUGAT I, Il, dan Ill akan menanggapi dalildalil PENGGUGATyang berkaitan dengan Kepentingan Tergugat, Il, dan Ill, yang merupakanalibi Penggu yang tidak berdasar;Bahwa terhadap dalildalil Pengugat pada angka 2 Dalam Pokok PerkaraPenggu adalah mengadangada
66 — 21
Tergugat Il, bukan berarti Tergugat dan Tergugat Ilmengakuinya, akan tetapi Tergugat dan Tergugat il menyerahkansepenuhnya kepada penilaian dan pertimbangan Majelis Hakim Yang Muliadalam memutuskan perkara a quo, menurut hukum dan keadilan.Berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, maka Tergugat dan Tergugat llMohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia, Yang Memeriksa, dan MengadiliPerkara a quo, agar berkenan menjatuhkan Putusan yang amarnya sebagaiberikut:DALAM PROVISIMenolak Provisi Penggugat untuk selu
103 — 23
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak terbukti, maka sudahsepantasnya gugatan Penggugat hams ditolak selu ruhnya ; DALAM REKONPENSI1. Bahwa dalildalil yang disampaikan dalam Konpensi mohon dianggaptermasuk dalam Rekonpensi in1 ; 2.
2.ZUL FAHMI
3.JUNIEL TUNGGA
4.SAMUEL ELIAS OTNIEL MABILAKA
5.FREDIK SELU
6.PAULINA N. HAKIM TUNGGA
7.IFRAN KANU
9 — 13
KAREL JANI MBOEIK
2.ZUL FAHMI
3.JUNIEL TUNGGA
4.SAMUEL ELIAS OTNIEL MABILAKA
5.FREDIK SELU
6.PAULINA N. HAKIM TUNGGA
7.IFRAN KANU
129 — 12
Jamil P selaku suami dari Terguga dan ayah kandung dari para Penggugat dan para Tergugat lainnya donmenyatakan benar terhadap objek gugatan poin 61 sebidang tanah kebun selu s6365, 62 mz2 terletak di Gampong Slang Weu Sarah Kecamatan Slang MangKota Lhokseumawe dan satu unit rumah seluas 128 m2 objek gugatan poin 6 2terletak di Gampong Menasah Mesjid, Kecamatan Muara DuaLhokseumawe merupakan warisan almarhum M.
Pembanding/Tergugat II : Sainal Alias Nena' Bin Haji Rise' Diwakili Oleh : Hamka Jarod, S.H
Terbanding/Penggugat I : Haji Dolo
Terbanding/Penggugat II : Haji Mustari Bin Haji Dolo
Terbanding/Turut Tergugat : Uwa' Untuk Diwakili Oleh : Hamka Jarod, S.H
75 — 27
Sebelah Barat berbatasan dengan Saluran Air dan Sungai Selu Kapac. Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah semak belukar.d.
27 — 7
RANDI KURNIAWAN Als RANDI BinIRFANIZON mencoba untuk memastikan apakah rumah saksi korban dalam keadaankosong yaitu dengan cara mengelilingi rumah tersebut mulai dart depan sampatkebelakang sambil mengincip sela selu dapur rumah saksi korban.Kemudian setelah dipastikan rumah sudah benar benar dalam keadaan kosongterdakwa Tl. YOHANES PAULUS SITUMEANG Als ANES Bin (Alm)SIMSONS SITUMEANG, kembali berkata RANDI, ITU ADA LOBANGKECIL PANJAT LAH BADANMU KAN KECIL, kemudian Sdr. Sdr.
49 — 34
diacungkan ke kepala korban namun tidak mengetahui apakagbatu tersebut dipukulkan atau tidak dan sempat melihat seorang perempuan menangis turundari dalam mobil terdakwa I. dan menuju ketempat keributan tersebut; Saksi menerangkanbahwa setelah kejadian tersebut saksi tidak mengetahui luka apa yang dialami oleh korban,namun sempat melihat terdakwa I. mengalami luka dibagian dahi mengeluarkan darah namunsaksi tidak mengetahui apa penyebabnya.Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkan selu
107 — 37
Mengabulkan permohonan provisi Pemohon untuk selu ruhnya;ii. Memerintahkan Termohon , Termohon Il dan Termohon Ill untuk tidakmelakukan tindakan apapunpun di atas lahan Pemohon, termasuknamun tidak terbatas pada memasuki, melakukan penguasaan,pembangunan, penggalian, dan atau tindakan lainnya sampai denganadanya pembayaran/pelunasan terhadap seluruh ganti kerugian atastanah Pemohon;iil.
36 — 17
BINTI ABDULLAH, yang identitasnya tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan selu-ruhnya
74 — 35
Bahwa tidak benar dalil TERLAWAN/Penggugat asal pada posita angka5 yang pada pokoknya menyatakan bahwa tanah objek sengketa selu as+ 4 Are adalah merupakan bagian dari tanah + 11 Are milikTERLAWAN/Penggugat asal yang diwariskan oleh orangtuanya yangbernama YUSUF ALIAS YUSUF AMA JIJA dan WIA ALIAS WIA INAHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Perkara Perdata Nomor 82/Pdt.Plw/2017/PN RbiJIJA, dan bahwa sampai hari ini TERLAWAN/Penggugat asal tetapmembayar pajak tahunan atas tanah objek sengketa tersebut.Yang
1.Adolop Ayes Lawanaman Batlayar
2.Ferdinan Batmanlusi
Tergugat:
1.ZAKARIAS BATLAYERI
2.YESKA SONGUPNUAN
3.MARTEN METAN
4.SILAS BATFUTU
5.ONESIUS BATLAYERI
6.ZAKARIAS ANAKTOTOTI
7.SINGLI LELIAK
8.AMUS BATKUNDE
9.OKTOFIANUS RANGKOLI
10.YOHANES BATLOLONE
11.ARNOLIS BATLOLONE
12.YUNUS BATLAYERI
13.POCE MANURI
14.ABOYAMAN BATLAYERI
15.YUSUP MANURI
16.LUIS MANURI
17.MOSES MANURI
18.ANOK BATLAYERI
19.MIKA BATFUTU
20.YOEL BATMETAN
21.MOSES MANURI
22.YUSUP MANURI
23.NIMBROT BATLAYERI
24.MIKA BATLAYERI
25.ABRAHAM RANGKOLI
26.BRUNO RANGKORATAT
27.FREDI RANGKORATAT
28.ABRI MIRU
29.MARKUS RANGKOLI
30.SARLOTA TAKNDARE
31.JON BATLOLONE
32.ALO BATLAYERI
33.FRITS BATLAYERI
34.YULIUS BATLAYERI
35.YESAYA BATLAYERI
36.JUNUS WERMASUBUN,S.H.,
37.YUSTUS UTWALI
38.DOMINGGUS UTWALI
39.MIKA UTWALI
40.BALANDINA BATMETAN
41.DOMINGGUS RANGKOLI
42.JON SONGUPNUAN
43.ENUS KELBULAN
44.LEBRIK B
151 — 62
pergi ke Sulawesi Bone dan 2(dua) orang Putra :Raja Ayam Uruk dan istrinya serta raja Tekwan kebagian Timur.Bahwa selanjutnya hidranya Raja ayam uruk ke bagian timur denganperahu yang bernama Wadan Mela dengan membawa ayam sakti dantongkat sakti sedangkan raja tekwan dengan perahu yang bernama TutukWadan dengan membawa ayam sakti.Bahwa pada tahun 1400 setelah tiba di bagian timur,raja ayam uruk danraja Tekwa tiba di Pulau Enus kemudian berpindah ke Pulau Selu.Bahwa selanjutnya setelah tiba di pulau selu
Raja Ayam Urukmenggantikan namanya dengan nama Raja OIBUR LOUTAMANBATLYARE dan raja Tekwan menggantikan namanya dengan nama RAJATEIKWAN BATMANLUSI.Bahwa selanjutnya raja oibur loutaman batlyare dan rajateikwanbatmanlusi bersepakat untuk berpisah dan ada perjanjian bahwa ketika kitaberpisah yang satu di barat pulau selu dan yang satu di timur pulauyamdena/tanimbar harus tetap menggunakan marga BAT di depan agarketurunan kita berdua bisa mengenal satu dengan yang lain..
diperolehsebagai warisan)Bahwa menurut Sumber sejarah sebagaimana uraian diatas, RajaMajapahit bukan bernama AYAM URUK, dan sepanjang sejarahpenguasaan kerajaan SINGOSARI sampai dengan MAJAPAHIT,tidak ada satupun raja yang bernama AYAM URUK, namunbernama HAYAM WURUK yakni raja Majapahit yang ke4 (empat)yang diberi gelar SRI RAJASANAGARA, yang meninggal padatahun 1389, jadi bagaimana mungkin ia sudah meninggal, namunpada tahun 1400an ia dapat berlayar sampai ke Pulau Enus danberpindah kemudian ke Pulau Selu
90 — 15
Memidana Terdakwa oleh karenaitu dengan :Pidana : Penjara selama 1 (Satu) bulan 20 (Dua puluh) hari.Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan selu ruh nyadari pidana yang dijatuhkanJ.