Saksi Rifgi Siama Yunantya dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019 sekira pukul 10.00 WIB dirumah Sdri.

Supratmiyati di Dusun Karangsari RT OO06/RW O01 DesaNglanggeran Kecamatan Patuk Kabupaten Gunungkidul; Bahwa benar yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yaitu saksiRifqi Siama Yunantya dan saksi Dian Turudi;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN WnoBahwa benar pada saat Terdakwa mengambil power bank tersebut, rumahdalam keadaan kosong dan sebelum diambil oleh Terdakwa, power banktersebut berada di atas kasur di dalam sebuah kamar di dalam rumahtersebut;Bahwa benar sebelum kejadian

Supratmiyati di Dusun KarangsariRT OO6/RW 001 Desa Nglanggeran Kecamatan Patuk KabupatenGunungkidul;Menimbang, bahwa yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yaitu saksi Rifgi Siama Yunantya dan saksi Dian Turudi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wahyu EkaSaputra, saksi Rifgi Siama Yunantya dan saksi Dian Turudi, bahwapower bank yang diambil oleh Terdakwa adalah milik saksi Wahyu EkaSaputra yang sebelum diambil oleh Terdakwa berada di atas kasur didalam kamar saksi Wahyu Eka Saputra

Supratmiyati di Dusun KarangsariRT OO6/RW 001 Desa Nglanggeran Kecamatan Patuk KabupatenGunungkidul;Menimbang, bahwa yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yaitu saksi Rifgi Siama Yunantya dan saksi Dian Turudi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wahyu EkaSaputra, saksi Rifgi Siama Yunantya dan saksi Dian Turudi, bahwaHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN WnoAd. 5.power bank yang diambil oleh Terdakwa adalah milik saksi Wahyu EkaSaputra yang sebelum diambil oleh Terdakwa

Siama, dengan mas kawin (mahar) berupa satupetak sawah dengan luas 10 are dibayar tunai.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.5. Bahwa antara pemohon dan pemohon Il sepupu tiga kali dan tidaksesusuan serta tidak ada larangan/halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku.6.

Siama; Bahwa pada saat pernikahan pemohon berstatus Jejaka danpemohon II berstatus perawan; Bahwa antara pemohon dan pemohon II adalah sepupu tiga kalinamun tidak ada halangan perkawinan; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan pemohon dan pemohon II dan mereka tidak ada hubungan sesusuan; Bahwa selama menikah pemohon dan pemohon II tidak pernahbercerai dan mereka tetap beragama Islam; Bahwa saksi tahu bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan pemohon II hidup bersama sebagai suami

Siama; Bahwa mahar berupa satu petak sawah seluas 10 are di bayartunai;Hal 5 dari 12 hal.Pen No.78/Pdt.P/2016/PA TKI.

Siama, dan pernikahan tersebut dilangsungkan di DusunSuli, Desa Galesong Baru, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar, dengandemikian berdasarkan Pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam maka pemohon dan pemohon II berhak mengajukan permohonan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,pemohon dan pemohon II mengajukan buktibukti (vide.

Siama dan rumah Kua Dg. Sese;

- Selatan dengan jalanan;

- Barat dengan sawah atas nama Bakka;

Adalah kepunyaan atau peniggalan dari almarhum MUSENG BINA MOLLA dan yang berhak menguasai dan memiliki adalah para ahli almarhum MUSENG Bin MOLLA termasuk Penggugat;

4. Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat menguasai dan mempertahankan tanah sawah sengketa merupakan perbuatan melawan / melanggar hukum yang merugikan pihak yang berhak;

5.

Ngago ;Sebelah barat : Tanah Bakka Luas 46 are ;Sebelah Timur : Rumah Tandung, Rumah Siama da Kuasa Dg.

Perbedaan hanya ada padapembagian tanah yang menurut Penggugat :Sebelah Utara : Tanah Kuda Tapa ;Sebelah Barat : Tanah Bakka ;Sebelah Timur : Rumah Siama, Kua Dg. Sese ;Sebelah Selatan : Jalanan Desa;Batasbatas gambar obyek sengketa menurut Tergugat/Kuasanya :Sebelah Utara : Tanah Cale Dg. Leo/ Yunus Dg. Ngago ;Sebelah barat : Tanah Bakka Luas 46 are ;Sebelah Timur : Rumah Tandung, Rumah Siama da Kuasa Dg.

Siama dan rumah Kua Dg.Sese,e Selatan dengan Jalanan,e Barat dengan sawah atas nama Bakka.

Siama dan rumah KuaDg.Sese, Selatan dengan Jalanan, Barat dengan sawah atas nama Bakka.

Siama dan rumah Kua Dg.Sese ; Selatan dengan Jalanan ; Barat dengan sawah atas nama Bakka ;Adalah kepunyaan atau peninggalan dari almarhum MUSENG BinMOLLA dan yang berhak menguasai dan memiliki adalah para ahlialmarhum MUSENG Bin MOLLA termasuk Penggugat ;4.

Tangerangatau setidaktidaknya, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2014 sekitar jam 11.00 Wib saksiEMAN KARDIMAN bersama dengan saksi SY AHRUL RAMADHAN dan SaksiFAJAR SIAMA BEKTI sedang melakukan observasi wilayah didaerah sekitarPagedangan kemudian

Tangerang dan melakukan penangkapan terhadap terdakwaSOMAD Als MAK sebagai pengecer di sebuah warung yang sedang merekapnomor pasangan judi togel, kemudian saksi EMAN KARDIMAN bersama dengansaksi SYAHRUL RAMADHAN dan saksi FAJAR SIAMA BEKTI melakukanpenggeledahan badan / pakaian yang ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buahbuku tafsir mimpi, 1 (satu) unit Hp Merk Esia warna Hijau Putih, 1 (satu) UnitHp merk Mito warna hitam, 3 (tiga) buah buku kupon Togel, 6 (enam) lembarkertas rekapan togel,

Tangerangatau setidaktidaknya, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adnayasesuatu syarat atau dipenuhinya tata cara, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2014 sekitar jam 11.00 Wib saksiEMAN KARDIMAN bersama dengan saksi SY AHRUL RAMADHAN dan SaksiFAJAR SIAMA

Tangerang dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa SOMAD AlsMAK sebagai pengecer di sebuah warung yang sedang merekap nomor pasangan juditogel, kemudian saksi EMAN KARDIMAN bersama dengan saksi SYAHRULRAMADHAN dan saksi FAJAR SIAMA BEKTI melakukan penggeledahan badan /pakaian yang ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah buku tafsir mimpi, (satu) unitHp Merk Esia warna Hijau Putih, 1 (satu) Unit Hp merk Mito warna hitam, 3 (tiga) buahbuku kupon Togel, 6 (enam) lembar kertas rekapan togel, 1

sekira pukul 16.00 witayang terletak di Pandanga Dusun Taman pandang Desa Aeng BatubatuKecamatan Galesong Utara Kabupaten Takalar atau terletak di sebelahTimur jalan umum besar menghadap ke arah Barat rumah telah jadipengerusakan terhadap rumah saksi, dimana sakslI tidak melihatHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 128/Pid B/2018/PN TKAlangsung kejadian dan saksi tahu sesaat setelah kejadian atau pada hariSenin tanggal 18 Juni 2018, sekira pukul 19.00 wita yaitu setelah iparsaksi yakni saksi L'WANG DG SIAMA

menelpon dan menyampaikan bilatelah terjadi pembongkaran terhadap rumah saksi dimana rumah saksitelah dibongkar rata dengan tanah.Bahwa saat itu saksi berada dirumah orang tuanya dan takut kembalikerumah, sehingga menyarankan kepada iparnya yakni saksi LIWANGDG SIAMA untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polisi dan pada hariRabu tanggal 20 Juni 2018 sekitar pukul 12.00 wita barulah saksi kemballkerumahnya dan melihat bagaimana keadaan rumahnya yaitu dalamkeadaan terbongkar rata dengan tanah dimana

Saksi LIWANG dg SIAMA bin GELENG dg MILE :Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Juni 2018, sekira pukul 16.00 witadimana pada saat kejadian saksi berada dirumahnya dan tidak melihatlangsung terjadinya pengerusakan rumah tersebut dan nanti setelahsaksi mendapat telpon dari pihak keluarga yang beralamat di PandangaDusun Taman pandang Desa Aeng Batubatu Kecamatan GalesongUtara Kabupaten Takalar sekitar pukul 16.00 wita dan menyampaikanbahwa rumah saksi FITRIANI Binti AMIRUDDIN di beralamat diPandanga Dusun

DAHLAN DG SIRUA yaitusaksi LIWANG DG SIAMA namun saksi LIWANG DG SIAMA tidakmemberikan izin.Bahwa cara terdakwa sainuddin membongkar bersama terdakwa lainyaitu dimulai dengan cara Terdakwa Sainuddin membuka/ melepasdinding rumah yang terdiri dari seng dan rangka balok kayu dengan caramenggunakan palu/martil untuk mencabut paku kemudian terdakwa IlBaco dg Ngepe mencungkil balok kayu dengan menggunakan linggishingga dinding terlepas secara utuh kemudian bersamasama denganterdakwa III H Muhammad Haris

Muhammad HARIS DG DUNI dandimana Ide tersebut timbul dari masingmasing atau adanya kesepakatansekeluarga dan setelah semuanya sepakat maka para terdakwa membongkarrumah tersebut.Menimbang Bahwa sebelum Para terdakwa membongkar rumahtersebut, terdakwa Sainuddin meminta izin kepada kakak kandung Sdr M.DAHLAN DG SIRUA yaitu saksi LIWANG DG SIAMA namun saksi LIWANG DGSIAMA tidak memberikan izin.Menimbang Bahwa cara terdakwa sainuddin membongkar bersamaterdakwa lain yaitu dimulai dengan cara Terdakwa

Sungai Dama,Samarinda dan saksi SIAMA, beralamat di jalan Gurami, Rt. 005, Kel. Sungai Dama,Samarinda ;Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;. Bahwa sesuai dengan Ketentuan pasal 32 Undang undang No.23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, pelaporan kelahiran yang melampaui bataswaktu (satu) tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ;.

Sungai Dama, Samarinda:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.e Bahwa saksi tahu Pemohon bernama WA NURIe Bahwa saksi tahu dari hasil Perkawinan pemohon tersebut telah dilahirkanseorang anak yang bernama ROSDIANAe Bahwa benar anak yang bernama ROSDIANA, adalah benar anak Pemohonbernama LA RAWA dan WA NURI.e Bahwa saksi tahu anak Pemohon tersebut lahir di Samarinda, 30 Juni 1997.e Bahwa benar pemohon bermaksud untuk membuat Akte Kelahiran.Saksi Il: SIAMA, beralamat di jalan Gurami, Rt. 005, Kel.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah, pernikahan Pemohon I (Zainuddin Siama bin Palasai Daeng Siama) dengan Pemohon II (Herlina Mamonto binti Ismu Mamonto) yang dilangsungkan pada tanggal 24 Juni 2004 di Kecamatan Polsel, Kabupaten Takalar;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat

Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksi saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Februari 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0077/Pdt.P/2017/PA.Jr mengajukan hal hal sebagai berikut:Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 19 Februari2004, di Desa Sumberanget Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut :Wali Nikah Abu Bakar bin Siama

umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sumber Anget Kecamatan LedokomboKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPemohon;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada 19Februari 2004, di Desa Sumberanget Kecamatan Ledokombo KabupatenJember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah AbuBakar bin Siama

maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, bukti bukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada pada 19 Februari 2004, di DesaSumberanget Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Abu Bakar bin Siama

Siama menjadi saksi nikahnya; Bahwa, mahar yang diberikan pemohon berupa 45 real ; Bahwa, pemohon dan pemohon Il adalah tidak ada hubungan keluarga, nasab ataupun sesusuan; Bahwa, saat menikah pemohon berstatus jejaka, sedangkan pemohon II berstatus perawan;Bahwa, saksi tidak pernah mendengar ada keberatan dari pihak lainmengenai pernikahan pemohon dan pemohon Il, dan saksi tidakpernah pula mendengar pemohon dan pemohon II bercerai;Bahwa, dari pernikahan tersebut pemohon dan pemohon Il telah dikaruniai

Siama;Bahwa, saksi hadir saat pernikahan tersebut; Bahwa, pemohon dan pemohon Il adalah tidak ada hubungankeluarga, nasab ataupun sesusuan; Bahwa, saat menikah pemohon berstatus jejaka, sedangkanpemohon II berstatus perawan; Bahwa, saat akad nikah pemohon menyerahkan mahar kepada pemohon II berupa 50 Real;Bahwa, saksi tidak pernah mendengar ada keberatan dari pihak lainmengenai pernikahan pemohon dan pemohon Il, dan saksi tidakpernah pula mendengar pemohon dan pemohon II bercerai ;Bahwa, dari pernikahan

Siama; Sejak menikah hingga sekarang, pemohon dan pemohon II tidakpernah bercerai dan tidak pernah pula ada orang lain yang keberatanterhadap pernikahan pemohon dengan pemohon Il; Dari pernikahan tersebut pemohon dan pemohon Il telah dikaruniaianak 5 orang; c.

Siama. Dan dengan demikian telahterpenuhilah rukun nikah sebagiamana ketentuan pasal 14 Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa saksisaksi berbeda mengenai jumlah maharnyasebagaimana fakta hukum huruf (c). Dari perbedaan tersebut saksi Ilmenguatkan dalil permohonan pemohon dan pemohon Il. Namun demikian,majelis hakim berpendapat bahwa keterangan itu tidak termasuk unus testisnullus testis.

Pembanding/Tergugat I : Nambung Bin Sampara
Terbanding/Penggugat : Nuryati Masdar
Turut Terbanding/Tergugat III : Siama
Turut Terbanding/Tergugat II : Zainal Abidin Alias Zainal Dg. Bani

SIAMA,Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca : memberikan kuasa kepada1. SYAMSURIJAL, S.H.2. SYAHRIR SYAM, S.H.,keduanya adalah Advokat & PenasihatHukum pada kantor Kantor Advokat &Penasihat Hukum SYAMSU RIJAL, S.H.

Siama), SEHINGGA SANGATJELAS TENTANG KEPADA SIAPA PUTUSAN PENGADILAN PERKARAPERDATA NOMOR 13/ PDT.G/ 2014/ PN.TKA, JO PERKARA PERDATANOMOR 71/ PDT/ 2015/ PT,MKS JO PERKARA PERDATA NOMOR 2733 K/Halaman 18 dari 38 Halaman Putusan Nomor 481/PDT/2018/PT.MKSPDT/ 2015 TERSEBU MENINGKAT ; Bahwa dalam Pasal 1917 dan 1918 KUHPerdata Putusan hakim yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap adalah putusan yang menurutUndangUndang tidak ada kesempatan lagi untuk menggunakan upayahukum biasa melawan putusan

Siama SelakuTergugat Il. Bahwa adapun maksud Terbanding/ Pelawan dalam hal ini adalahdiketahul secara hukum, mengenai adanya sengketa yang terjadi antaraNambung Bin Sampara sebagai Penggugat, Zainal Abidin Alias Dg. Banisebagai Tergugat dan Dg.

Siama Sebagai Tergugat II padadalam Perkara Perdata Nomor 13/ Pdt.G/ 2014/PN.Tka, Jo Perkara PerdataNomor 71/ PDT/ 2015/ PT.Mks, Jo Perkara Perdata Nomor 2733K/ Pdt/2015, adalah disampaikannya pernberitahuan tentang adanya sengketa.keperdataan melalui surat oleh pihak yang berwenang kepada Pelawan,Sehingga dengan tidak adanya Penyampaian tertulis dari pihak yangberwenang tentang adanya sengketa yang terjadi antara Nambung BinSampara Selaku Pengguggat dengan Zainal Dg.

Siama beroasarkan reqistrastPerkara Perdata Nomor 13/ Pdt.G/ 2014/ PN.tka, Jo Perkara PerdataNomor 71/ PDT/ 2015/ PT.Mks. Jo Perkara Perdata Nomor 2733K/ Pdt/2015, dengan tidak melibatkan Nuryati Masdar (Pelawan) sebagai pihakdalam Perkara tersebut, maka sangat jelas merugikan kepentingan hukumPelawan sebagai ahli waris dart Almarhum Masdar Dg.

saksi karena mau menelpon anaksaksi namun ternyata handphone tersebut disimpan dirumahterdakwa, sehingga saksi lalu ke rumah terdakwa dan memintahandphone tersebut melalui adik terdakwa akan tetapi terdakwajustru) marahmarah dan menyuruh saksi untuk meminjamhandphone orang lain, sehingga kami pun bertengkar danselanjutnya terdakwa mengejar saksi lalu memukul saksi;e Bahwa awalnya kami bertengkar di depan rumah terdakwanamun kemudian terdakwa mengejar saksi sehingga saksi lalulari ke dalam rumah WA SIAMA

point nomor 6,sebab saksi melihat terdakwa memukul saksi WA ASMA namunhanya 1 (satu) kali dan bukan berulang kali sebagaimana yangditerangkan oleh saksi WA ASMA;Bahwa saksi tidak dapat membaca dan saksi menandatanganiBAP saksi tanpa terlebih dahulu dibacakan oleh Penyidik;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwaterdapat keterangan saksi yang tidak benar yaitu pada saat kejadianSaksiLA SURIADI berada di dalam rumah terdakwa sedangkanterdakwa dan saksi WA ASMA bertengkar di rumah WA SIAMA

Buton;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab sehingga terdakwamemukul saksi WA ASMA, namun pada saat itu saksi baru sajapulang dari kebun dan pada saat saksi lewat didepan rumahterdakwa, saksi melihat terdakwa memukul wajah saksi WAASMA sebanyak 1 (satu) kali dan selanjutnya terdakwa mengejarsaksi WA ASMA kedalam rumah WA SIAMA dan setelah itu saksitidak mengetahui lagi apa yang terjadi karena saksi langsungpulang ke rumah;e Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi rumah tangga antaraterdakwa dan saksi

dengan cara meninju wajah saksisebanyak 4 (empat) kali dan menendang perut saksi sebanyak 1 (satu)Kali;Menimbang, bahwa keterangan saksi korban tersebut jugabersesuaian dengan keterangan saksi WA ANALASA yangmenerangkan bahwa saksi tidak mengetahui penyebab sehinggaterdakwa memukul saksi WA ASMA, namun pada saat saksi pulang darikebun dan melewati rumah terdakwa, saksi melihat terdakwamemukul wajah saksi WA ASMA sebanyak 1 (satu) kali dan selanjutnyaterdakwa mengejar saksi WA ASMA kedalam rumah WA SIAMA