Ditemukan 931 data
Ryan Anugrah, SH
Terdakwa:
AGUS MULYANA
213 — 81
Tim terdiridari kontraktor, direksi dan tehnisi serta Staf Direktorat Bandar UdaraSubditPeralatan dan Utilitas Bandar Udara. Sedangkan dalam RAB pada dokumenpengadaan tertulis tanpa ada kata Bandar Udara;Dalam dokumen RAB pada penawaran PT. Mandala Dharma Krida, PT.Solusional Prisma Karya, CV. Indihiang Kuring dan PT. Nova Putri Jelita padapoint 5.c tertulis manual book penginstalan, pengoperasian, pemeliharaandan catalog suku cadang.
Nova Putri Jelitapada jenis pekerjaan dan pemasangan pada point 4 dalam dokumenpenawaran tertulis melaksanakan site acceptance test genset di pabrikan.Tim terdiri dari kontraktor, direksi dan tehnisi serta Staf Direktorat BandarUdaraSubdit Peralatan dan Utilitas Bandar Udara. Sedangkan dalamRAB pada dokumen pengadaan tertulis tanpa ada kata Bandar Udara;Halaman 33 dari 82 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2017/PN. Tpgb. Dalam dokumen RAB pada penawaran PT.
Tim terdiri dari kontraktor, direksi dan tehnisi serta StafDirektorat Bandar UdaraSubdit Peralatan dan Utilitas Bandar Udara.Sedangkan dalam RAB pada dokumen pengadaan tertulis tanpa ada kataBandar Udara;Bahwa Dalam dokumen RAB pada penawaran PT. Mandala DharmaKrida, PT. Solusional Prisma Karya, CV. Indihiang Kuring dan PT. NovaPutri Jelita pada point 5.c tertulis manual book penginstalan,pengoperasian, pemeliharaan dan catalog suku cadang.
13 — 0
PUTUSANNomor 0072/Pdt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Kryawati Hotel MahkotaPlengkung, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangisebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi (Di Rumah P.Nursalam
37 — 2
dari PT.Indomarco Prismatama uang sebesar Rp35.000.000. untuk pembayaran pemasangan arus listrik daya 16.500 di PT.IndomarcoPrismatama Jl.Medan Beringin tertanggal 15 Nopember 2010.d 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari PtIndomarco Prismatama banyaknya uangRp 20.000.000. untuk pembayaran tambahan daya listrik ke 16.500 VA di Idm PerumAkasia dan IdM Beringin Siantar Tertanggal 01 Februari 2011.e 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan Berita Acara Pasang Baru Daya ListrikAn.Henri.S, Jabatan Tehnisi
dari PT.Indomarco Prismatama uang sebesar Rp35.000.000. untuk pembayaran pemasangan arus listrik daya 16.500 di PT.IndomarcoPrismatama Jl.Medan Beringin tertanggal 15 Nopember 2010.d 1 (satu) lembar Kwitansi sudah diterima dari PtIndomarco Prismatama banyaknya uang Rp20.000.000. untuk pembayaran tambahan daya listrik ke 16.500 VA di Idm Perum Akasia danIdM Beringin Siantar Tertanggal 01 Februari 2011.e 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan Berita Acara Pasang Baru Daya Listrik An.Henri.S,Jabatan Tehnisi
14 — 1
PUTUSANNomor: 1927/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara:PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Elektro, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, sebagai" Pemohon ";LAWANTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, tempat kediamansemula di Kabupaten Bojonegoro
16 — 4
sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai seorang anak ;Sesudah itu sejak Januari 2011 Tergugat meninggalkan pergi Penggugat kerumah orang tuanya dan tidak pernah kembali lagi ketempat tinggal bersamasudah 2 tahun lebih, sampai sekarang ;Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;SAKSI 2 umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi
10 — 0
SALINANPUTUSANNomor:067 1/Pdt.G/2014/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiTalak antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Suermaket, tempat kediamandi Kecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTergugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan
29 — 3
sempat cerita dan saksi di Rampalberjualan kopi dan terdakwa sempat menawarinya untuk berjualan di dalam, akan tetapisaksi menolaknyanya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar semua keterangan terdakwa di BAP.Penyidik ; Bahwa benar terdakwa melakukan pinjam sepeda motor milk saksi I, karena maumembeli Solar dikarenakan untuk Jenset sewaktu ada acara di Rampal dan Terdakwaberkerja sebagai pekerja lepas bagian Tehnisi
12 — 0
/Pdt.G/2008/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, Umur 40. tahun, Pendidikan SPMA, Agama Islam,Pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal,Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 38 tahun, Pendidikan STM, Agama Islam,Pekerjaan Tehnisi
20 — 2
PUTUSANNomor : 2859/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memerikksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi bengkel, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi
18 — 1
PUTUSANNomor 5416/Pdt.G/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta(Tehnisi), bertempat tinggal di Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Surabaya
7 — 0
PUTUSANNomor 0133/Pdt.G/2016/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata ceraigugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanRestoran, bertempat tinggal di Kecamatan Kertek,Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;Melawan ;TERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tehnisi Listrik,dahulu bertempat tinggal
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : HADZIQOTUL U., SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : WAHYU O., SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : SHANDY H., SH.
Terbanding/Penuntut Umum IV : NURHAYATI U., SH.
75 — 23
Apartemen) dan saksiDeden juga menerangkan :won Bahwa pada saat pembukaan pintu kamar 1123 dengan menggunakanobeng, saksi mendampinginya dan selain itu ada Polisi berjumlah 6 (enam)Bahwa setelah pintu terbuka, saksi melihat banyak sekali pil (mungkin inex)yang dibungkus sebagian dengan aluminium foil dan sebagian lain terbuatdari plastik transparan, sehingga saksi dapat menduga bahwa pil tersebutadalah inex ; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnnwoo Bahwa saksi Sukatno bekerja sebagai tehnisi
di Apartemen PangeranJayakarta ; 222 n nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nee ne Bahwa saksi Sukatno menyatakan sebagai tehnisi Apartemen PangeranJayakarta bertugas melakukan perawatan gedung apartemen meliputi bagianelektrik, kebocoran air, maupun kerusakan gedung, termasuk membetulkanpintu aparteMen ; 222 222 oon nnn nnn nnn en nnn nee n n=n Bahwa pada tanggal 10 September 2015 dipanggil olen Deden (SecurityApartemen Pangeran Jayakarta) untuk membuka pintu di kamar nomor 1123 Bahwa
dalam suatu perkara pidana ; won Bahwa pada tanggal 10 September 2015 telah terjadi pembukaan pintukamar 1123 atas kehendak Polisi untuk mengetahui apa yang tersimpan didalam kamar tersebut ; wo Bahwa pembukaan kamar 1123 pada tanggal 10 September 2015dibenarkan oleh saksi Ade Charge Deden (security Apartemen) dan saksiDeden juga menerangkan :Hal. 27 Putusan No. 217/PID/2016/PT.DKI Bahwa pada saat pembukaan pintu kamar 1123 dengan menggunakanobeng dilakukan oleh Sukatno (Ssaksi Ade Charge) selaku tehnisi
saksimendampinginya dan selain itu ada Polisi berjumlah 6 (enam) orang ; Bahwa setelah pintu terobuka, saksi melihat banyak sekali pil (mungkin inex)yang dibungkus sebagian dengan aluminium foil dan sebagian lain terbuatdari plastik transfaran, sehingga saksi dapat menduga bahwa pil tersebutadalah inex ; 222222 n oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnnnoo Bahwa saksi Sukatno menyatakan sebagai tehnisi Apartemen PangeranJayakarta bertugas melakukan perawatan gedung apartemen meliputi bagianelektrik
16 — 1
Bahwa Pemohon bekerja sebagai tehnisi kandang ayam dan pedagang,dengan penghasilan waktu itu yang Termohon ketahui gajinya sebesarRp.20.000.000, ( dua puluh juta rupiah )n setiap bulannya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara tertulis tertanggal 05 Pebruari 2019 yang pada pokoknya tetap padapermohonannya dan tidak benar kalau Pemohon menjalin hubungan cintadengan perempuan lain, sedangkan mengenai tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan keberatan, karena penghasilan
menyatakan bahwa Penggugat sebagaiseorang isteri telan berbuat nusyuz, sedangkan talak yang dijatuhkan suamiadalah talak satu raj, oleh karenanya Tergugat berkewajiban untukmemberikan nafkah iddah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai besarnya nafkah iddah, harus didasarkanpada ketentuan surat AthThalaq ayat 7 yakni sesuai dengan kemampuansuami, sedangkan dalam repliknya Tergugat (Suami) Sanggup untuk memberinafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, ( Tiga juta rupiah ), karena Tergugatbekerja sebagai tehnisi
10 — 0
SALINAN PUTUSANNomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.SmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara ceraitalak, antara :PEMOHON, Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tehnisi, bertempat tinggal diNederland, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 Oktober 2010memberi kuasa dan memilih domisili hukum pada HADI SASONO, SH danPUTRO
yangdiasuh mereka berdua dalam keadaan baikbaik saja, namun setelah berjalan sekitar1 tahun di Belanda, kata Termohon tidak betah tinggal di Belanda karena kesulitanuntuk menyesuaikan lingkungan, akhirnya pada bulan Oktober 2003 Pemohonmengantar Termohon beserta anak tirinya pulang ke Indonesia di rumah orang tuaTermohon Kota Semarang hingga sekarang belum serumah lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebabnya Termohon pulang keIndonesia ; 23 Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagai tehnisi
7 — 0
Sby.Anz zsei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu, telahmemberikan penetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON I.PEMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON
9 — 0
PUTUSANNomor : 0521/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Komputer, tempat kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan
11 — 0
PUTUSANNomor 2850/Padt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Elektronik,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPemohon;melawanTERMOHON umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Termohon;Pengadilan Agama
16 — 0
PUTUSANNomor : 0106/Pdt.G/2011/PA.Bklqv2RU sp2RU@ tUU qT+ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON ( alm) umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Tehnisi Komputer,tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan,sekarang berdomisili di Kabupaten Bangkalan,sebagai ee PEMOHON "MELAWANTERMOHON (alm) umur
28 — 5
SUNARYO(bagian tehnisi PEAL) mengajukan bon barang berupa 3 (tiga) item yaitua. Kabel Screen, b. Kabel endes, c. Kabel listrik tipe NYY kepada sdr.
Sunaryo(bagian tehnisi PEAL) mengajukan bon barang berupa : 1. Kabel Screen, 2. KabelEndes, 3. Kabel Listrik tipe NYY kepada sdr. Tejo (TU Gudang Unit 5), kemudiandibuatkan Nota Permintaan Barang (NPB) sebanyak 5 (lima) lembar yangselanjutnya dibawa oleh sdr.
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.640 PK/Pdt/2008dibayarkan untuk tiaptiap minggu keterlambatan dilakukan penyerahan tersebutyaitu 1,25% x DM 490.000 = DM. 6.125 (enam ribu seratus dua puluh limaDeutsch Mark) setiap minggu ;Bahwa selain dari pada itu) Tergugat Rekonvensi berkewajibanmenanggung biayabiaya pemasangan mesin berikut komponennyasebagimana maksud Pasal 3 huruf d, namun ternyata Tergugat Rekonvensibelum membayar biayabiaya tehnisi yang menunggu selama 2 minggu denganperincian sebagai berikut :a.
Sby tanggal 20 Oktober 1998, adalah sebagai berikut :DALAM PROVISI :Menolak gugat Provisi Penggugat ;DALAM KONVENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Konvensi untuk sebagian ;Menyatakan Tergugat dalam Konvensi telah melakukan perbuatanWanprestas' ;Menghukum Tergugat dalam Konvensi segera setelanh putusan inidiucapkan mengirim tenaga ahlinya / tehnisi kepada Penggugat dalamKonvensi guna mengoperasikan mesinmesin yang dibeli dari Tergugatdalam Konvensi sampai dapat berjalan sesuai yang dijanjikan