Yahya Harahap, SH. dalambukunya Hukum Acara Perdata halaman 439, apabila orang yang ditariksebagai Tergugat tidak lengkap masih ada orang yang harus ikut dijadikanTergugat , baru sengketa yang di persoalkan dapat diselesaikan secara tuntas ,dan menyeluruh, apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut Exsepsiex Juri Terti;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan pula oleh Majelis Hakimpemeriksaan setempat ( PS

dengansegala kerendahan hati mohon dengan hormat sudilah kiranya PengadilanNegeri Balige u.p Hakim Majelis yang Mengadili perkara a quo, agar berkenandalam PUTUSAN perkara a quo menyatakan sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONVENSI:A.B.DALAM EKSEPSI:Menerima dan mengabulkan Eksepsi Terggugat ;Menyatakan Gugatan Penggugat karena mengandung cacat hukum error inpersona karena Pihak yang ditarik sebagai Tergugat Keliru, danmengandung cacat hukum Plurium Litis Consortium, atau mengandung cacathukum Ex Juri Terti

Nomor 621 K/Sip/1975 tanggal25 Mei 1977):Ex Juri Terti,Bahwa Penggugat telah melakukan pemblokiran danpermohonan sita jaminan terhadap objek barangbarang beruparekening dan tanah maupun rumah (halaman 10 sampai dengan 12surat gugatan). Jika diverifikasi tanah maupun rumah yang dilakukanpemblokiran dan dilakukan permohonan sita tersebut ternyata:a. Ada Rumah Dinas Jabatan milik Pemda.

Tanah Hak Milik Tergugat VI berasal darihibah ayah Tergugat VI yang bernama AGUS HADI SUNARTO.Sehingga dengan demikian, maka sengketa yang dipersoalkan tidakdapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh, karena ada pihak lainyang menguasai tanah tidak ikut digugat dalam perkara ini (exceptio exJuri terti);.

Sehingga dengan demikian, makasengketa yang dipersoalkan tidak dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh, karena ada pihak yang menguasai tanah tidak ikut di gugatdalam perkara ini (exceptio ex juri terti);7.

Sehingga dengan demikian, maka sengketa yang dipersoalkantidak dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh, karena ada pihaklain yang menguasai tanah tidak ikut digugat dalam perkara ini (exceptio exJuri terti);MENGENAI OBYEK (sebagai tanah sengketa), adalah bidang tanahdengan identitas pipil, persil, Klas, luas, dan batasbatas tanah yang tidakbenar, sedangkan Tanah Obyek II, dan Tanah Obyek III TANPA IDENTITAS.Bidangbidang tanah tersebut tidak pernah kami Tergugat Il, Ill, IV dan Vkuasai, yang

), dankarenanya gugatan yang diajukan oleh Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima dan harus ditolak.Berdasarkan uraian bagian tentang Eksepsi : Gugatan Penggugat Terkualifikasi Sebagai Gugatan Kurang Pihak (ExceptioEx Juri Terti); Gugatan Penggugat Diajukan Secara Kabur (Eksepsi Obscuur Libel); Eksepsi Diskualifikasi atau Gemis Aanhoedanigheid.DALAM POKOK PERKARAI.

GUGATAN YANG DIAJUKAN OLEH PENGGUGAT, ERROR IN PERSONADALAM BENTUK KURANG PIHAK (EXCEPTIO EX JURI TERTI ).Halaman 131 dari 412 Putusan No. 205/Pdt.G/2018/PN.Bdg.3. Bahwa dalam petitum gugatan yang diajukan oleh Penggugat pada pointnomor. 10 dinyatakan sebagai berikut : Menyatakan batal demi hukum AktaNo. 02 tanggal 21 April 2016 yang dibuat Tergugat IX tentang ...., dst...

Tidak digugatnya pihakpihaktersebut mengakibatkan gugatan tidak dapat diterima.Dengan tidak ditariknya pihak Ikhnsan Amin sebagaimana telah diuraikan diatas,berarti telah memenuhi eksepsi kurang pihak (exeptio ex juri terti), dan karenanyagugatan yang diajukan oleh Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima danharus ditolak.Halaman 132 dari 412 Putusan No. 205/Pdt.G/2018/PN.Bdg.C. EKSEPSI DISKUALIFIKASI ATAU GEMIS AANHOEDANIGHEID (TIDAKMEMPUNYAI KAPASITAS)5.

Gugatan Penggugat Error In Persona dalam bentuk kurang pihak(Exceptio Ex Juri Terti);2. Eksepsi Tergugat II dan Tergugat IV:a. Gugatan Penggugat Error In Persona;Halaman 242 dari 412 Putusan No. 205/Pdt.G/2018/PN.Bdg.b. Gugatan Penggugat Obscuur Libel;3. Eksepsi Tergugat III :a. Gugatan Penggugat kabur/tidak jelas (obscuur Libel);b. Penggugat tidak memenuhi syarat untuk mengajukan gugatan(Diskualifikasi In Person);4. Eksepsi Tergugat V dan Tergugat VI :a.

Gugatan Penggugat Error In Persona dalam bentuk kurang pihak(exceptio Ex Juri Terti);c. Penggugat tidak mempunyai kapasitas (Diskualifikasi atau GemisAanhoedanigheid);6. Eksepsi Tergugat X : Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus tidak berwenangmengadili perkara yang diajukan oleh Penggugat dan yangberwenang adalah Pengadilan Tata Usaha Negara (KompetensiAbsolut);7. Eksepsi Turut Tergugat :a.

Bila hal ini tidak dilakukan maka gugatantersebut mengandung cacat hukum (plurium litis consorsium),sehingga gugatan semacam ini oleh Hakim harus dinyatakan tidakdapat diterima.Bahwa dengan masih adanya pihak lain yang seharusnya dijadikan sebagaipihak TERGUGAT atau dengan kata lain pihak yang ditarik dan didudukansebagai TERGUGAT atau TURUT TERGUGAT oleh para PENGGUGATtidaklah lengkap (ex jun terti), maka secarayuridis gugatan paraPENGGUGAT juga dikatakan tidak memenuhi syarat formal dari sebuahgugatanyang

penguasaan Tergugat , telahdiketahui beralih kepada pihak lain pada bulan Mei 2020 dan dijual seharga Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah), alasan penjualan motor Hondakarena untuk memenuhi kebutuhan hidup yang mendesak dari Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat berpandangan bahwa dengan masihadanya pihak lain yang seharusnya dijadikan sebagai pihak Tergugat ataudengan kata lain pihak yang ditarik dan didudukan sebagai Tergugat atau TurutTergugat oleh para Penggugat tidaklah lengkap (ex juri terti

Dengan demikian atas kebohongan dan rekayasa Penggugat menyangkuttempat tinggalnya dan tempat tinggal Tergugat I, maka sudah sepatutnyalah YangMulia Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan aquo tidak dapat diterima (Nietonvantkelijke verklaard) ;Exceptio Ex Jarl Terti (Gugatan Kurang Pihak).1)2)Sdr. Mintri Tidak Disertakan Dalam Gugatan.Bahwa gugatan kurang pihak karena sdr. Mintri yang merupakan pemilik tanahsengketa asal yang merupakan ahli waris dari Alm.

Visnu Hadi Prihananto Merupakan SuratKuasa Palsu ;e Penggugat Tidak Beralamat Di Jalan Tiu No. 81 RT. 007 RW. 004 KelurahanSetu Kecamatan Cipayung Kota Madya Jakarta Timur Melainkan Tergugat IYang Menetap Dan Bertempat Tinggal Di Alamat Tersebut;e = Exceptio Ex Jarl Terti (Gugatan Kurang Pihak) ;e Gugatan Tidak Jelas (Obscuur Libel) ;Menimbang, bahwa dalam dalil eksepsinya yang pertama Tergugat I s/d IVmendalikan jika kuat dugaan Surat Kuasa tertanggal 08 Januari 2010 yang digunakan olehsdr.

sebuah Kabupaten diPropinsi Sumatera Barat yang merupakan masih bagian dari Wilayah Negara Indonesia;Menimbang, bahwa pada tanggal 16 Juni 2015 terdakwa masuk ke WilayahIndonesia melalui Pelabuhan Tanjung Asahan Propinsi Sumatera Utara terdakwa tidakmelalui petugas Imigrasi dan menggunakan kendaraan bus/ mobil dengan lamaperjalanan 14 (empat belas) Jam menuju Pasaman Barat dengan tujuan untuk menemuimertua Terdakwa;Menimbang, bahwa pada hari Jum/at tanggal 24 Juli 2015 bertempat di rumahorang tua Terti

Bahwa gugatan Penggugat mengandung cacat Formil mengenai pihaknya,yakni meliputi sebagai berikut:Exceptio ex juri terti dimana dalam gugatan yang diajukan Penggugatterdapat kekurangan mengenai pihaknya, yakni baik terhadap pihakPenggugat maupun pihak Para Tergugat. Bahwa dalam gugatannyaPenggugat mendalilkan adanya sewa menyewa antara kakek ParaTergugat dengan ayah kandung Penggugat (Alm.

Bahwa gugatan Para Penggugat eror in persona (Eksepsi ex juri terti)karena ada pihak ketiga yang harus ditarik sebagai tergugat atau setidaktidaknya sebagai turut tergugat yakni anak angkat tergugat yang dulu samasama bersepakat antara H. Muh. Saleh Akmal dengan Hj. Raodatul Jannahmengadopsi (mengangkat anak saudara kandung) sebagai anak angkat yakni:a. Halimatusadiyah, umur + 31 tahun (perempuan) diangkat menjadianak angkat pada tahun 1990;b.

Penggugat dan Tergugat menyampaikankesimpulan secara tertulis pada sidang tanggal 23 November 2021 yangselengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang bahwa pokok eksepsi Tergugat adalah mengenai gugatan yangkabur/tidak jJelas (obscuur libel), Kurang pihak (ex juri terti

Putusan No. 886/Pdt.G/2021/PA.SelMenimbang, bahwa Tergugat mengajukan eksepsi bahwa gugatan paraPenggugat eror in persona (Eksepsi ex juri terti) karena ada pihak ketiga yangharus ditarik sebagai tergugat atau setidaktidaknya sebagai turut tergugat yaknianak angkat tergugat yang dulu Samasama bersepakat antara H. Muh. SalehAkmal dengan Hj. Raodatul Jannah mengadopsi (mengangkat anak saudarakandung) sebagai anak angkat yakni:a.

khususnyapadapertimbangan di sebagaimana diuraikan dalam paragraf ketigahalaman 22 yaitu menimbang bahwa setelah mencermati materi dariTergugat, maka maksud dari eksepsi mengenai Eksepsi Plurius LitisConsortium yang dalam ranah keilmuan dimaknai sebagai eksepsi yangdiajukan pihak Tergugat, dimana orang (Subyek hukum) yang sebagaitergugat tidak lengkap, namun apabila ada pihak ketiga yang terlibat dantidak ditarik sebagai Tergugat, maka secara khusus dapat diajukan Eksepsiyang disebut Exception ex juri Terti

Yang Ditarik Sebagai Tergugat Dalam Gugatan Kurang Lengkap/Kurang Pihak (Exceptio Ex Juri Terti)1.Bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan dalam positanyapoint 3 bahwa objek sengketa telah berubah menjadi atas namaTergugat IV, namun Penggugat tidak menarik Notaris RismaAristiana Rohmatika, SH.

Apabila ada pihak ketiga yangterlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapatdiajukan eksepsi yang disebut ekseptio ex juri terti ;Demikian sudah cukup alasan bagi Majelis Hakim Yang Terhormat untukmenolak Gugatan yang diajukan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard).1.

Exeptio Ex Juri Terti.1. Bahwa di dalam proses GANTI UNTUNG yang telah terjadi antara Tergugatdengan Rudianto Purba dkk dan Legino Cs ada melibatkan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara beserta jajarannya danpemerintah Kabupaten Langkat beserta jajarannya serta DPRD Kabupaten Langkatmaka menurut hukum acara perdata Para Penggugat seharusnya mengikut sertakanpihakpihak yang terkait seperti disebut diatas agar supaya gugatan aquo menjadisemputna ; 2.

Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo etbono); =Menimbang bahwa para Penggugat telah mengajukan replik tertanggal 5September 2012 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI:Tentang Gugatan Penggugat Dinyatakan Tidak Dapat Diterima (Niet ontvankelijkverklaard): 272322 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeTENTANG KEWENANGAN MENGADILI PERKARA AQUO MENJADIKOMPETENSI ABSOLUT PENGADILAN TATA USAHA NEGARA :Exceptio Ex Juri Terti

;Exceptio Ex Juri Terti:1. Bahwa Para Penggugat dalam Gugatannya secara tegas hanya menarikTergugat selaku Tergugat, sebab hanya Tergugat yang tetap berusaha untuk menguasaitanah perkara.;2. Bahwa selain dalil tersebut, oleh hukum diberikan kebebasan untuk menarikseseorang dan atau Badan hukum selaku Tergugat.;B. Bahwa alasan Tergugat yang menyatakan orang yang ditarik selaku Tergugat tidaklengkap adalah keliru oleh karenanya harus ditolak.;DALAM POKOK PERKARA :1.

mengenaiperselisihan antar serikat pekerja serikat buruhdalam satu perusahaan;Bahwa jelaslah gugatan Penggugat termasuk dalam salah satu dari 4(empat) jenis perselisinan hubungan industrial, maka pemeriksaanterhadap perselisinan perkara a quo adalah di luar kewenangan dariPengadilan Negeri Kelas 1 A Batam;Dengan demikian, Pengadilan Negeri kelas 1 A Batam wajibmenyatakan dirinya secara absolut tidak berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini;Gugatan Penggugat Kurang Subyek ( exceptio ex juri terti

;(Exceptio Ex Juri Terti Atau Exceptio Plurium Litis Consortium)Gugatan Para Penggugat Kurang Pihak DepartemenPertambangan Harus Ditarik Sebagai Pihak.Bahwa Para Penggugat tidak konsisten dengan dalil ParaPenggugat sendiri yang menyatakan adanya tekanan dandesakan dari Departemen Pertambangan untuk menjual seluruhsaham PT.

;(Exceptio Ex Juri Terti Atau Exceptio Plurium Litis Consortium)Gugatan Para Penggugat kurang pihak DepartemenPertambangan Harus Ditarik Sebagai PihakBahwa Para Penggugat tidak konsisten dengan dalil ParaPenggugat sendiri yang menyatakan adanya tekanan dandesakan dari Departemen Pertambangan untuk menjual seluruhsaham GBPC atau dicabut PKP2B (ijin konsesi) milik ParaPenggugat, akan tetapi dalam perkara a quo Para Penggugattidak mengikutsertakan Departemen Pertambangan dankarenanya sudah jelas gugatan

(Exceptio Ex Juri Terti Atau Exceptio Plurium Litis Consortium)Gugatan Para Penggugat kurang pihak, Departemenpertambangan harus ditarik sebagai pihak.Bahwa Para Penggugat tidak konsisten dengan dalil ParaPenggugat sendiri yang menyatakan adanya tekanan dandesakan dari Departemen Pertambangan untuk menjual seluruhsaham GBPC atau dicabut PKP2B (ijin konsesi) milik ParaPenggugat, akan tetapi dalam perkara a quo Para Penggugattidak mengikutsertakan Departemen Pertambangan dankarenanya sudah jelas gugatan

terlinat bahwa Gugatan Para Penggugattidak jelas, absurd, dan cenderung mengaburkan fakta danpermasalahan sebenarnya;Bahwa berkaitan dengan tidak jelasnya / kaburnya dalilgugatan dan petitum dari Para Penggugat dan selain itu faktafakta yang diuraikan Para Penggugat tidak sesuai dengan yangsebenarnya serta tidak berdasar hukum maka Tergugat II mohonkepada Majelis Hakim dalam perkara a quo untuk menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaarad);(Exceptio Ex Juri Terti

membantahsuatu hak orang lain, menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkanmembuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut";Bahwa berkaitan dengan tidak jelasnya / kaburnya dalil gugatandan petitum dari Para Penggugat dan selain itu faktafakta yangdiuraikan Para Penggugat tidak sesuai dengan yang sebenarnyaserta tidak berdasar hukum maka Turut Tergugat II mohon kepadaMajelis Hakim perkara a quo untuk menyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaara);(Exeptio Ex Juri Terti

Pengadilan Negeri Jepara. karena yang berhak untukmengeluarkan Penetapan Ahli Waris adalah PENGADILAN AGAMAsetempat.Berdasarkan hal tersebut, Tergugat Ill mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard).Yang Ditarik Sebagai Tergugat Dalam Gugatan Kurang Lengkap/Kurang Pihak (Exceptio Ex Juri Terti)1.Bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan dalam positanyapoint 3 bahwa objek sengketa telah berubah menjadi

(Vide : YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 621 K/Sip/1975, Apabila ada pihak ketigayang terlibat tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapatHalaman 6 dari 62 Putusan Nomor 496/Pdt.G/2015/PN.Smgdiajukan eksepsi yang disebut exeptio ex juri terti, jo YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 546 K/Sip/1984 yang menyatakan bahwagugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara ini seharusnyamenggugat semua pihak bukan hanya Tergugat dan Tergugat Illsaja.;.

(Vide : Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 621K/Sip/1975, Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tidak ikut ditariksebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yangdisebut exeptio ex juri terti, jo Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 546 K/Sip/1984 yang menyatakan bahwa gugatan tidakdapat diterima karena dalam perkara ini seharusnya menggugatsemua pihak bukan hanya Tergugat dan Tergugat Il saja.;. Bahwa karena Penggugat tidak mengikut sertakan PengembangCV.

Bahwa sejak kepergian Abdul Gawie Balgahom pergi ke Australia, tanahdan bangunan di Jalan Kejayaan Belakang no. 28 sepenuhnya merupakanHak dan tanggung jawab Abdul Kadir hingga adanya pelepasan hak atastanah bangunan tersebut;10.Bahwa Lioe Jie Khoei, Lioe Men Khiong adalah warga negara yang baikpatuh Hukum serta bertanggung jawab itu tercermin atas kwitansi yangjelas dan terti bayar pajak iuran daerah DCI hingga pajak PBB;Berdasarkan halhal tersebut diatas sebagai jawaban Tergugat, maka Tergugatmohon

Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah Gugatan yangkurang pihak (Exceptio Ex Juri Terti), karena tidak diikut sertakan PihakKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL ) sebagaipihak Tergugat atau Turut Tergugat dalam Subyek Gugatan.2.