keterangan dari kabupaten Tulungagung yang menerangkan bahwa(Tergugat) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya denganpasti dan jelas selama 2 tahun, bermaterai cukup (P3);B SaksiSaksi1 SAKSI I umur tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupu Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar uari

Bukti Saksi.Saksi 1, Lahir RimboIbu Rumah Tanggasumpah membe 994, Agama Islam, Pekerjaanpaten Tebo, di bawaha sebagai berikut :gga berstatusgugat tinggal di Bahwa Pe Uniai anak Bahwa rum Qugat awalnya rukundan harmonis, tap uari 2011, sudah tidakharmonis dan sering be : Bahwa perselisihan karena belum di beri keturunan Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak saturumah lagi kurang lebih sejak tujuh tahun yang lalu Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi Penggugattetap ingin berceraiSaksi

telah menjatuhkan putusan tersebut dibawah ini,SSNama Lengkap : Mizra Tendoni Alias Doni Bin Azwir sRdalam perkara Terdakwa :Tempat lahir : Koto Panjang (Sumatera Barat);Umur/Tanggal lahir : 45 Tahun / 28 Agustus 1972; QJenis kelamin : Lakilaki; ~~Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Parit Indah an Permata Ratu BlokY No. 08 SY Tangkerang LabuaiKecamata Guts aya Kota Pekanbaru;Agama : Islam;Pekerjaan : reas i (Sopir);Terdakwa sung Penyidik berdasarkan Surat PerintahPenangkapan tanggat, 7 uari

Membebankan kepada Pemohon i dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 08 Nopember 2016 oleh Drs.Hai 8 uari 9 Pen. No. 0726/rdt.P/2016/PA.JPM. Idris Wahidin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Asli Surat Keterangan Menikah Nomor :62/SKM/BTB/SM 201 1dikeluarkan oleh Pambakal Batang Banyu, Kecamatan SambungMakmur, tanggal 16 02 2011 yang telah bermeterai cukup (buktiP.1)2.Asli Surat Keterangan Tidak Tercatat Nomor:Kk.17.03.16/Pw.01/46/2011tanggal 18 Jan uari 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusanAgama Kecamatan Sambung Makmur, yang telah bermeterai cukup(bukti P.2);Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut Pemohon dan Pemohon juga menghadapkan saksi saksi bernama :1. H.

Bahwa pada tanggal 11 Januari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHim 1 dari 12 him Putusan Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Sim ooanggal 412: A f hssesuai dengan corenzolCy Get SfJan uari 2009; eetBahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di NagoriBalimbingan selama 3 bulan, kKemudian pindah ke rumah kontrakan diKisaran selama 6 bulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggaldi

QRMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Ss UmumNo.Reg.Perkara : PDM184/N.4.19/Euh.2/09/2016, tanggal LN uari 2017terdakwa telah dituntut sebagai berikut : ~1. Menyatakan Terdakwa ARJUNA WIRANATA Aliag JUNA Bin SYARIFUDINbersalah melakukan tindak pidana Narkoti agaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kedu ggar pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2002.

f1fs24cf1insrsid7097443 suami Penggugat rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24cf1insrsid7097443 ; par tab Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah diKecamatan rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24cflinsrsid7097443 Patampanua rtlchfcs1af1afs24 ItrchfcsO f1fs24cflinsrsid7097443 , xxxxxxxxx XXXXxxx pada tanggal 1 rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24cf1insrsid7097443 2 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24cflinsrsid7097443 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24cf1insrsid7097443 Febrrtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcs0O f1fs24cf1insrsid7097443 uari

Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, isi buktitersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 1 rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid11562757 2 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcs0f1fs24insrsid11562757charrsid6907630 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid11562757Febr rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid11562757charrsid6907630 uari

dibuktikan oleh Penggugat,maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;parMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 1 rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOf1fs24insrsid11562757 2 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid11562757charrsid6907630 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid11562757 Febr rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid11562757charrsid6907630 uari

J UMLAH Rp.N HLLDisalin sesuaidengan aslinyaAtas permintaan ............secarali sanCianjur, .Pebrr uari 2008Ol ehPANI TERA PENGADI LAN AGAMA CI ANJ URT. SADUDIN KOSASI H,S.Ag.

berkasperkara terhitung sejak tanggal 21 Maret 2018 sampai dengan aMaret 2018 selama 7 (tujuh) hari ;oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu ta cara, sertaMenimbang bahwa secara formal Permohonan os bandingsyaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, kapernyataan bandingtersebut dapat diterima; QMenimbang bahwa setelah engadilan Tingkat Bandingsamamempelajari dan mencermati a keberatan Jaksa PenuntutUmum terhadap ~ Putusan ns Negeri Bangkinang Nomor:374/Pid.B/2017/PN.Bkn, tangga uari

Termohonkarena menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa setahu saksi status Pemohon dan Termohon saat menikahadalah gadis dan jejaka;Bahwa Pemohon maupun Termohon tidak pernah menikah lagidengan orang lain;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1394,Pemohon dan Termohon tidak pernah bercerai lagi dan tidak adayang pernah keluar dan agama Islam (murtad);Bahwa Selama dalam Ikatan perkawinan terSeblit, tidak aua pihakketlva yang mengganggu gugat ataupun keberatan denganpernikahan remonon uari

Unit Peker Unit Penghasila KeuntunKendar Rangk Mesin Pinja Diserahka jaan Ditari n/oulan ganaan a man n Kepada Haru k Dihitung YangTergugat Ss Leasi Sejak DiharapRekonpen Seles ng Selesainya kansi al PekerjaanKaroseris/d UnitDitarikLeasingMITSUB MHMF 4D34T 2414 Nopember Pebr Maret @25 bulan Rp.625.ISHI E84PB G4517 2011 uari 2014 x 000.000FE84G BJ003 9 2012 Rp.25.000.BC/BUS 055 000ACPRWST/2011MITSUB MHMF 4D34T 2415 Nopember Pebr Maret @25 bulan Rp.625.

ISHI E84PB GO0891 2011 uari 2014 x 000.000FE84G BJ003 2 2012 Rp.25.000.BC/BUS 650 000ACPRWST/2011MITSUB MHMF 4D34T 2415 Nopember Pebr Maret @25 bulan Rp.625.ISHI E84PB G0891 2011 uari 2014 x 000.000FE84G BJO03 2 2012 Rp.25.000.BC/BUS 650 000ACPRWST/2011MITSUB MHMF 4D34T 2367 Desember Maret Maret @24 bulan Rp.600.ISHI E84PB G5611 2011 2012 2014 x 000.000FE84G BJ003 7 Rp.25.000. .BC/BUS 093 000ACPRSWT/2011MITSUB MHMF 4D34T Januari April Maret @23 bulan Rp.557.ISHI FE E84PB G0918 2012 2012 2014 x 000.00084G

acara siding merupakan kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagai manatersebut dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yang ber perkara, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Hal. 6 Uari

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.570.000, (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Jumat tanggal 05 uari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Abd Salamsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Dadang Karim, M.H. dan Drs. H.

pembungkusnyaterbuat dari kulit berwarna coklat dirampas untuk dimusnahkan ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pamekasan pada hari : Kamis, tanggal , 17 April 2014 oleh ACH.FAUZI,SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, HERI KURNIAWAN,SH.MH, danBAMBANG SETYAWAN,SH. sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh M UARI

LyMENGADILI: LYMenerima permintaan banding dari Pe nding : Terdakwa danPenuntut Umum tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan NEderi Rokan Hilir Nomor515/Pid.Sus/2017/PN Rhl tanggal uari 2018 yang dimohonkanGnd9 i status barang bukti sehinggarikut:banding tersebut sepanjang selengkapnya berbunyi sebMenyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) paket Narkotika jenis shabushabu;v 1 (satu) bua g yang terbuat dari botol kaca yang terpasangdenga evap rex dan pipet plastik.v 1(s Ww tas sandang warna hitam.CS

Dan berdasarkan alat buktitersebut Sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah, dengan demikianPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandy in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatanPenggugat adalah Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 18 uari 2015,dengan sah yang dicatat

Di sampingitu, tidak mau bertegur sapa dengan orang tuaPemohon, dan apabila dinasihati agar berbaikandengan orang tua Pemohon, Termohon terkadang malahmarah marah sehinga terjadi pert engkaran, namundem kian Pemohon berusaha bersabar demi keutuhanrumah tangga bersamaBahwa pertengkaran terakhir terjadi sekitarFebr uari 2009, karena pada saat itu Pemohonmencoba menasihati Termohon karena Termohontet ap saja jarang sholat, namun Termohon malahmarahmarah akhirnya terj adi pertengkaran danTermohon kemudian

Bahwa puncak uari pertengkaran dan perselisinan terjadi pada awal bulanJuni 2016 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang. Sehinggalebin dari 4 tahun sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinlayaknya suami istri;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah menvoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.

perkawinarf sudah dapatdikatakan telah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkar perkawinan itu Sendiri;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dapat dihindari, namunapabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yang diuraikan di atas, makamempertahankannya adalah suatu usaha yang siaSia saja dan bahkan akan membawamafsadat bagi kedua belan pihak;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas maka Majelis Hakimberpendapat pintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihak uari