Ditemukan 25838 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2314/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 16 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
mempertahankan perkawinan/rumah = tanggaPenggugat dengan Tergugat yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah vaAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :eg Lyne das
Gila le arts aulaall 0Mencegah kerusakan/kemadiaratan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat;;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:dalle jolall arte gle leas jl das jl Ae) ane sil Ol;Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, makahakim boleh menyjatuhkan talak terhadap dirinya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis hakim berpendapat bahwa
Putus : 24-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 295/Pdt.G/2017/PA.Amb Tanggal 24 Agustus 2017 —
9 — 3
9 — 3
persidangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan adanyafaktafakta tersebut di atas makadapat diketahui bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah 4 tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya .Hal ini menurut pendapat Ulama Maliki dan Hambali yang disitir oleh DR.Wahbah Zuhaili dalam bukunya Al Fighul Islami Wa Adilatuhu jus VII hal 533dapat dijadikan alasan perceraian, sebagaimana keterangannya sebagaiberikut:(slg AySball 5 ALLisN Sloe Gy pall Arpad Wa) cls os) tats das
Register : 15-11-2007 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1801/Pdt.G/2007/PA.Lmg Tanggal 27 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
dirukunkan dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi ketentuanpasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telahsesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yang tercantumdalam kitab Figh Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyisebagai berikutjylo9 Ljgz a Lig aa Ll law sHi tl das
Register : 31-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 549/Pdt.P/2012/Pn.Sp Tanggal 7 Nopember 2012 — I NENGAH SANJAYA
35 — 33
35 — 33
Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan, Nomor : 474.2/51/DAS/XI/2012,tanpa tanggal, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya,diberi tanda P5.
Register : 06-03-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1258/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 24 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
dieh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Tove eechHakim Anggota das 3Drs. H. Muhammad Zainuri, M.H. . carmi . M.A.Hakim Anggota 1I' I Hj. Dwi Wahyu Susilavyati, S.H., M.H.ES. !hal. 9 dari 70 hal, Put Nomar 12! 8 Pat. G/2017/PA. Jr1.z3. Biaya Panggiian45 fenncian Biaya Perkara Pendatiaran. Biaya Proses. Redaksi. MateraiJurmlanRp:: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Ro.30.000,0050.000,00450.000,005.000,006.000,005471.000,00 hal. 10 dari 10 hal. Put Nomor 128 Pdt.Gi2017/PA. Jr
Putus : 14-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3382/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 14 Oktober 2019 — PT DOWELL ANADRILL SCHLUMBERGER vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketa berupa SuratPenetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tidak dapat diterima oleh Majelis Hakimsudah tepat dan benar, karena banding Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali dalam Surat Banding Nomor:ING/SK/DAS/IV37743/RR tanggal 9 April 2018 tidak memenuhiketentuan formal banding yaitu berupa 50% dari Pajak yang terutang dankewenangan
Register : 21-10-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1435/Pdt.G/2009/PA.Ngj Tanggal 10 Desember 2009 — PENGGUGAT TERGUAGT
9 — 1
9 — 1
21 sudah tidak mungkin terwujud didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah menunjukkan sikapkebenciannya dan keengganannya untuk rukun dengan Tergugat yang padakesimpulannya Penggugat bertetap pada gugatannya, maka dalam perkara ini dapatditerapkan doktrin hukum Islam dalam kitab ATThalaq fii AlSyari'ah AlIslamiyahwal Qonun hal 41 berbunyi :s Las Geog of 9 9 MS VI gy Li ake Go Mel Wl a> LW Das
Register : 12-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 22-03-2012
Putusan PT KENDARI Nomor 77/Pid/2011/PT.Sultra Tanggal 19 Desember 2011 — - ALBAR ZAHABU als. ALBAR
113 — 68
113 — 68
DAS NTIEL, SHPanitera Pengganti,Ttd.AHMAD RIFAI SALLA,SH.,Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara,Wakil Panitera,LA ODE MULAWARMAN, SH. ,MHNip.19641231 199503 1 013
Register : 21-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 7/PID /2015/PT.PLK Tanggal 2 Maret 2015 — IWAN Bin ANIT INDRA (Alm)
100 — 49
100 — 49
(dilakukan penuntutan secara terpisah) padahari Selasa tanggal 29 bulan Juli tahun 2014 sekitar jam 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam tahun 2014, bertempat di Daerah Aliran Sungai (DAS)Kapuas, Kelurahan Panamas, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KualaKapuas yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya
(dilakukan penuntutan secara terpisah) padahari Selasa tanggal 29 bulan Juli tahun 2014 sekitar jam 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam tahun 2014, bertempat di Daerah Aliran Sungai (DAS)Kapuas, Kelurahan Panamas, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas atau setidak ?
Pengadilan Tinggimempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa yakni setiaporang, subyek hukum untuk siapa aturan pidana dalam perundangundangan Indonesiaberlaku terhadapnya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa meminta saksiADIRIFANI bin ABDUL SAMAT (Alm) mengemudikan kapal feri Berkah Bersaudarayang kemudian tenggelam dan mengakibatkan meninggalnya/ hilangnya nyawa 17(tujuhbelas) orang penumpangnya tersebut dilakukan di Daerah Aliran Sungai (DAS
Register : 16-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1095/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 7
13 — 7
Surah al Ahzab ayat 4 dan 5 yang berbunyi;Gaallad ui aXaig 5 as Lag 4858 8 Obl be JAS aI das LaGal Osi ai dit 15 aSolgil, 213 aSi8 48 sli Sslic N das eg Sted Gelsaaelil yal al SU A) sic Lindl gh agi ab 65e)Suill G3 BGhalaman 11 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1095/Pdt.P/2016/PAKab.Mig2 AT of yo tyss 4 ef.
Register : 08-04-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 304/Pdt.G/2021/PA.Rgt Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut;das Faia Y ) Zap) sne os!
13) Spl gla) oye es as de ail SI2le tlel or 3 duxd ls~Artinya : bahwa istn boleh menuntut cerai kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan darn suaminya sehingga halHalaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 304/Pdt.G/2021/PA.Rgttersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungan suami istri antaramereka berdua;Bahwa juga dalam Kitab AlIqna juz Il halaman 133 yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis sebagai berikut:Mile call) ule gle Upr gjl das jl) Ae; aac sit) lilyArtinya
Register : 26-03-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 14 / PDT / G / 2014 /P.N. Krw Tanggal 24 Juli 2014 — 1. TARJINAH
2. ROYANI
3. SLAMET BUDIARTO
4. UMAR IBNOE HOTOB
5. NURSYAID
6. ASEP SUPRIYADI
7. IDIN NURHAIDIN
8. ATENG WAHYUDI
9. ENDANG HUSNA
10. ASEP MUSTOPA
11. JONIH RAHMAT
12. MARDIMAN UJUNG
13. H. IWAN SOMANTRI
14. AGUS FERRYANTO,S.H.
15. DUL JALIL,S.H.
16. IRFAN NADIRA NASUTION,S.H.
17. LUKMAN HAKIM,S.H.
18. MOHAMMAD DIRO MASBANG,S.H.A
MELAWAN
1. Negara Republik Indonesia (RI) cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq Wakil Presiden RI cq. Menteri Pekerjaan Umum cq. Pemerintah Provinsi Jawa Barat cq. Kepala Daerah Pemerintah Kabupaten Karawang (BUPATI)
2. Negara Republik Indonesia (RI) cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq Wakil Presiden RI cq. Menteri Pekerjaan Umum cq. Pemerintah Provinsi Jawa Barat cq. Pemerintah Kabupaten Karawang cq. Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Karawang
3. Negara Republik Indonesia (RI) cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq Wakil Presiden RI cq. Menteri Pekerjaan Umum cq. Pemerintah Provinsi Jawa Barat cq. Pemerintah Kabupaten Karawang cq. DPRD Kabupaten Karawang,
4. Negara Republik Indonesia (RI) cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq Wakil Presiden RI cq. Menteri Pekerjaan Umum cq. Pemerintah Provinsi Jawa Barat,
5. Negara Republik Indonesia (RI) cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq Wakil Presiden RI cq. Menteri Pekerjaan Umum
732 — 449
732 — 449
Dan menolak Gugatan Para Penggugat aquo.Berdasarkan argumenargumen hukum sebagaimana telah diuraikan pada bagian angka 1 sd. 16 diatas, terbukti Gugatan Warga Negara (Citizen Law Suit) yang diajukanoleh Para Penggugat tidak memenuhi persyratan formil sebuah Gugatan karena PeraturanPerundangundangan di Indonesia yang berlaku saat ini (das sein) tidak ada yangmengatur dan tidak mengenal mekanisme Gugatan Warga Negara (Citizen Law Suit).Maka patut kiranya berdasarkan hukum, Tergugat , Tergugat Il, dan
Bahwa hingga saat ini tidak ada satupun ketentuan dalam Peraturan Perundangundangan yang berlaku di Indonesia (das sein) yang mengatur tentang mekanismeGugatan Warga Negara (Citizen Law Suit) baik yang bersifat formil maupun maiteriil.2. Bahwa ketentuan Pasal 16 ayat (1) jo. Pasal 28 ayat (1) Undangundang No. 4 Tahun2004 tentang Pokokpokok kekuasaan Kehakiman menyatakan padaintinyapengadilan dan hakim tidak boleh menolak untuk memeriksa, mengadili dan memutusHalaman 24 dari35 hlm.
Bahwa hingga saat ini tidak ada satupun ketentuan dalam Peraturan Perundangundangan yang berlaku di Indonesia (das sein) yang mengatur tentang mekanismeGugatan Warga Negara (Citizen Law Suit) baik yang bersifat formil maupun materiil.2. Bahwa ketentuan Pasal 16 ayat (1) jo.
PUTUSAN No. 14/PDT.G/2014/PN.Krw.10.Bahwa mekanisme Gugatan Warga Negara (Citizen Law Suit) bagi hukum di Indonesiabarulah merupakan sebuah citacita hukum (das sollen) karena saat ini masih tidakada satupun ketentuan Perundangundangan yang secara khusus mengaturnya.
kurangjelas., melainkan wajiob untuk memeriksa dan mengadilinya, dan bahkan Hakim wajibmenggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat ;Menimbang bahwa dari pertimbangan hukum sebagaimana tersebut diatas dengandemikian jawaban Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill yang menjadi satu kesatuan daritanggapan Tergugat V, mengenai gugatan para Penggugat tidak memenuhi persyaratanformil sebuah gugatan karena peraturan perundangundangan di Indonesia yang berlaku ini(das
Register : 18-01-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 56/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Tergugat sepertiterurai dalam unsur kedua diatas merupakan bentuk kekerasan dalam rumahtangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf (d) dan Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz Il, halaman 249:Loglliel sy) 8 pial) algo das
lbia Y Lay lee x 5 jl ol wel das jl Geo!
Register : 27-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6819/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuansuami dan isteri telah tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya, serta hakim tidak mampu menasehatinya, maka hakim berhakmenjatuhkan talak satu bain suami.dan dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55:og Meads DAS
Register : 20-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1387/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
asle Gib leas das 5 Ae) are xual lal,Artinya: Jika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, makaHakim boleh menjatuhkan talak suami tersebut;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut patut pula dikemukakan maksud kaidahfighiyah yang berbunyi :ays Medsbud 2920 ab abl MoodArtinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat
Register : 17-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1835/Pdt.G/2015/PA.Ba Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;Jyh ywtal Lea og 5M ol eal Sie al a) gs sil cee Lal Cpe SL) das SMArtinya : Seorang isteri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilanagar menceraikan terhadap suaminya jika ia berpendapat suamitelah berbuat memadhorotkan dirinya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat
Register : 10-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1094/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21,yaitu. membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belahpihak, sehingga memaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yangdemikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebin besar bagi rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrinhukum Islam dalam Kitab Ghayatul Maram sebagai berikut:Halle jclall aale Gib gas das
Register : 18-11-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 580/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR) Hal ini sebagaimana ibarat dalamkitab I'anatut thalibin juz TV halaman 238 yang berbunyi; das
Register : 14-07-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 519/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 9
13 — 9
dalilgugatannya namun kesempatan tersebut tidak dimanfaatkan secara maksimal olehPenggugat bahkan pada persidangan ketiga Penggugat tidak menghadiripersidangan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat sehingga gugatanPenggugat harus dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengemukakanpetunjuk syari dalam Kitab Muhazzab Juz l halaman 320 yaitu:a 3S 9 = oe ws eu 4 ~~ 8 BO 94%ol ge3 aaj A 4iti das
Register : 07-06-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA.Kdi Tanggal 20 Juni 2017 — Pembanding/Tergugat : Adnan Dg. Madduppa bin Mahaseng
Terbanding/Penggugat : Hasnida binti Mangasing
34 — 22
Terbanding/Penggugat : Hasnida binti Mangasing
34 — 22
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal iniperceraian a quo dipandang sebagai Jasrih bi Ihsan hal ini relevan denganpendapat ahli hukum Islam yang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min SyaratilIslamiyah wal Qonun halamn 40 yang diambil alin oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama kendari sebagai pendapat sendiri dan menjadikan pertimbangandalam putusan ini yang menyatakan sebagai berikut :das gall eluazall ag 6 9 SEY Cyld aie Godt!