Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 157/PDT/2021/PT SBY Tanggal 16 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : David
Terbanding/Penggugat : Mira
26 — 16
Terbanding/Penggugat : Mira
26 — 16
Padahalseperti yang semua orang sudah ketahui bahwa memasak itubukanlah tugas anak;Bahwa selain itu, Nainai pernah melakukan tindak kekerasandengan cara menyeret dan memukul anak kedua Penggugat danTergugat yaitu Petra Emmanuelle Saerang;Bahwa kondisi Tergugat yang sangat jarang berada di rumahmembuat proses belajar kedua anaknya berjalan dengan sangatseadanya dan tidak terurus. Tergugat tidak pernah membantu keduaanaknya untuk mengerjakan Pekerjaan Rumah (PR).
Register : 06-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Akan tetapi Tergugat beberapa kali berusahauntuk mengambil anak tersebut akan tetapi Penggugat tidak memperbolehkankarena anak tersebut pasti tidak terurus jika berada di bawah asuhanTergugat. Oleh karena itu penggugat ingin anak yang bernama XXX lahirtanggal 17 April 2013 berada di bawah asuhan Penggugat;7.
Register : 01-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 787/Pdt.G/2016/PA.Wno. Tanggal 5 September 2016 — Pemohon-Termohon
9 — 0
9 — 0
sejak sekitar pertengahan tahun 2014 antara Pemohon danTermohon sudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak mau mengurus Pemohon yangpada saat itu mengalami kecelakaan kerja, terjatun dari lantai 2 sehinggatuobuh Pemohon tidak bisa bergerak;Bahwa saksi tahu, sejak sekitar bulan Agustus 2014 Pemohon terpaksapulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang karena ketika Pemohonsakit tidak terurus
Register : 09-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Ptk Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 8
23 — 8
Muhammad Haidi Annur bin Sutrisno, ST; Bahwa Saudara kandung Pemohon yang bernama Sutrisno, ST bin Musatelah meninggal dunia pada tanggal 17 Februari 2015 di Pontianak karenasakit; Bahwa ibu anak Pemohon yang bernama Dessi Erni binti Hairuddin jugatelah meninggal dunia 21 Juli 2021; Bahwa setelah saudara kandung Pemohon tersebut meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan ibu sambungnya yang bernama LiliSuryati; Bahwa selama dalam pengasuhan ibu sambung tersebut, anak tersebuttetap terurus
Register : 04-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0667/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
Termohon;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0667/Pdt.G/2018/PA.BnBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar, namun tahu dari laporan istri saksi kepada saksi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah masalah ekonomi yang kurang, Termohonbekerja di warung makan dri pagi sampai malam banyakmenghabiskan waktu, jadi Pemohon dan anakanak tidak terurus
Register : 04-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PATI Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
sudah dikaruniai seorang anakPerempuan yang bernama Xxxxxxxxxxxxx, Tempat Tanggal Lahir : Pati,08 Juli 2006;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari tahun 2015 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yang penyebabnyaantara lain:;a) Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami, seringpergi dari rumah tanpa sepengetahuan Pemohon sehingga anaknyatidak terurus
Register : 04-05-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 103/Pdt.P/2021/PA.Kis Tanggal 10 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
41 — 22
41 — 22
Taspen ; Bahwa Pemohon sanggup untuk membiayai kehidupan anakHerman (mantan suami Pemohon) tersebut;Halaman 5 dari 12 halam, Penetapan Nomor 103 Padt.P/2021/PA.Kis/2021 Bahwa keluarga yang lain tidak keberatan perwalian anak adikkandung Pemohon dan Bahmuddin Panjaitan ditetapbkan kepadaPemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon mengurus dan merawat anaktersebut serta sayang dengan baik; Bahwa selama anak adik Pemohon tersebut diasuh olehPemohon, saksi melihat anak tersebut terurus dan tumbuh sehat dandiperlakukan
Register : 19-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 356/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
permohonanPemohon dapat diterima dan diputus secara verstek sebagaimana diatur dalamPasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dalildalil pokok permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan dalamrumah tangganya sudah tidak ada keharmonisan lagi sejak tahun 2013 karenasering berselisin dan bertengkar dengan Termohon yang disebabkan TermohonHal.6 dari 12 hal.Put.No. 1/Pdt.G/2016/PA.TRsering pergi ke rumah teman Termohon sehingga rumah tangga tidak terurus
Register : 01-11-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 294/Pdt.G/2012/PA.Pkc Tanggal 16 Januari 2013 — SYOFIAN BIN RAWI VS SITI ONANG LUBIS BINTI ABD. WAHAB LUBIS
20 — 8
20 — 8
Setelah itu mulai tidakharmonis, karena Termohon tidak mau mengurus anakanak Pemohon;e Bahwa anakanak yang tidak diurus tersebut adalah 3 orang, di manaterdapat 2 orang yang bisu dan memiliki keterbelakangan mental;e Bahwa saksi mengetahui semua itu karena saksi meliha sendiri keadaananakanak Pemohon yang tidak terurus.
Register : 18-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2271/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 0
33 — 0
tidak memutushubungan anak dengan kedua orang tua, penetapan pemeliharaan anakhanyalah sematamata untuk kepentingan anak sehingga tidak menjadi korbanakibat perceraian kedua orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi diketahuibahwa pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor: 2271/Pdt.G/2018/PA.Grtsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selamaanak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus
Register : 02-09-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1932/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 30 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri dan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang ;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan rukun, namun kemudian timbulpertengkaran dan perselisihan disebabkan Termohonpecemburu buta terhadap Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon = sekarangmasih serumah tetapi pisah tempat tidur;Bahwa saksi mengetahui pada saat ada pembantu = anakmereka terurus
Register : 07-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2591/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 4
40 — 4
Bahwa Pengetahuan saksi Penggugat orangnya baik dan penyayang kepadaanakanaknya dan terurus dengan baik; Bahwa menurut Saksi yang selama ini melihatnya Penggugat mampu untukmengurus, anakanak dengan baik dan penuh tanggung jawab; Bahwa Pengetahuan saksi Penggugat mengajukan gugatan ini adalah untukmemperoleh keputusan hak hadhonah terhadap dua orang anaknya yang nomor duadan nomor tiga sebagai persyaratan pembuatan Kartu Keluarga;Saksi Il.
Register : 03-10-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1779/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 6 Februari 2012 — Pemohon Melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun sebagaimana layaknya suami isteri pada umumnya, namunsejak tahun 2008 rumah tangga menjadi tidak harmonis karenaTermohon sering tidak taat dengan Pemohon, sebenarnyaPemohon menginginkan agar Termohon lebih sering dirumah untukmengurus anakanak, namun Termohon lebih memilihmenghabiskan waktu bekerja mengajar sehingga selama ini anakanak tidak terurus dan lebih sering yang mengurus adalah orangTU PISO NOI 5 eesee ences ere eteeeeeneereeteeeeeneere5
Register : 07-03-2014 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 231/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 8 April 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
26 — 0
26 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Termohon kurang menerima atas nafkah yang diberikanPemohon, bahkan Termohon sering meninggalkan keluarga tanpa pamit,sehingga anakanak tidak terurus;.
Register : 07-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 424/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 24 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa puncak dari pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi padapertengahan tahun 2019, yang mana sebab puncak pertengkaran tersebutadalah pada saat itu Pemohon memberikan nasihat kepada Termohon agarbisa membagi waktu antara kerja dan mengurus anak, dikarenakanTermohon terlalu sibuk menyebabkan anak Pemohon dan Termohon kurangHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 424/Pdt.G/2020/PA.Rqt.7.8.terurus serta kurang mendapatkan perhatian dari Termohon, namunTermohon tidak terima dan terjadi pertengkaran
Register : 03-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 350/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung, hanyamengetahui dari Penggugat jika rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak memperlakukanPenggugat dan anaknya dengan baik, sehingga ketika Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat keadaannya dalam keadaantidak terurus
Register : 28-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 78/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon:
Toru Nanamiya
67 — 53
Toru Nanamiya
67 — 53
., Notaris di Kabupaten Badung, sehingga oleh karenanya terdapatkekosongan kursi pengurus perseroan.Bahwa dikarenakan kosongnya kursi pengurus perseroan menyebabkanperusahaan tidak terurus dan terhambatnya kinerja perusahaan. Yangtentunya berimbas pada saham yang dimiliki Pemohon di Perusahaan.Bahwa oleh karenanya Pemohon berencana menyelenggarakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.
Register : 27-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 538 /Pdt.G/2012 /PN.Dps Tanggal 3 Oktober 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
Sekitar tahun 2001 atau setelah anak ke 3( ketiga ) Penggugat dan Tergugat lahir, Tergugat sering kali pulang kerumah orang tuanya di Tabanan, terkadang sering kali pergi entahkemana tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpa disertai tujuanyang jelas untuk apa Tergugat pergi atau pulang kerumah orangtuanya, sehingga tugastugas/kewajiban yang semestinya dikerjakanatau. dilaksanakan Tergugat di keluarga Penggugat menjaditerbengkalai / tak terurus, sikap Tergugat seperti itu sangatlahmengecewakan Penggugat
Register : 03-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1306/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
No XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, Tergugat selakubapak kandung dari kedua anak sudah tidak perduli dengan tidakmemperhatikan dan memberikan nafkah kepada anaknya; Bahwa anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat selakuibu kandungnya dengan kondisi baik, sehat dan terurus; Bahwa setahu saksi Penggugat dari dahulu sampai sekarang inimasih berperilaku baik dan cakap serta sanggup untuk memeliharaanak; Bahwa maksud dan tujuan Penggugat untuk ditetapkan sebagaihak
Register : 04-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 811/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 17
62 — 17
Bahwa, mengingat selama ini Penggugatlah yang dengan kemampuantarbiyyahnya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat anak, danmengingat bahwa anak tersebut tersebut masih sangat menginginkan danmembutuhkan pengasuhan dan tinggal bersama Penggugat selaku lbunyakarena selama ini anak berada di Tergugat dan kurang terurus dengan baikmaka dengan ini Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaCilegon cq.