Janrikar Roger Pasaribu, berjanji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa terjadi padahari Rabu tanggal 25 Maret 2020 sekira pukul 20.00 Wib bertempat diJalan MU Damanik Lingkungan V Kelurahan Pantai Burung KecamatanTanjungbalai Selatan Kota Tanjung Balai; Bahwa sebab Terdakwa ditangkap karena Terdakwa telah menggunakanNarkotika jenis sabu dan penangkapan tersebut Saksi lakukan bersamadengan Saksi Rajali Hutagaol; Bahwa penangkapan tersebut berdsasarkan

Rajali Hutagaol, bersumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa terjadi padahari Rabu tanggal 25 Maret 2020 sekira pukul 20.00 Wib bertempat diJalan MU Damanik Lingkungan V Kelurahan Pantai Burung KecamatanTanjungbalai Selatan Kota Tanjung Balai;Bahwa sebab Terdakwa ditangkap karena Terdakwa telah menggunakanNarkotika jenis sabu dan penangkapan tersebut Saksi lakukan bersamadengan Saksi Janrikar Roger Pasaribu;Bahwa penangkapan tersebut berdsasarkan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan bahwa bermulapada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 sekira pukul 20.00 Wib bertempat diJalan MU Damanik Lingkungan V Kelurahan Pantai Burung KecamatanTanjungbalai Selatan Kota Tanjung Balai, Saksi Janrikar Roger Pasaribu danSaksi Rajali Hutagaol telah melakukan penangkapa terhadap Terdakwa karenaTerdakwa telah menggunakan Narkotika jenis sabu dan penangkapan tersebutSaksi lakukan bersama dengan Saksi Reiza Aswin Napitupulu danpenangkapan tersebut berdsasarkan

surat, keterangan Terdakwa dan barang buktidiketahui bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 sekira pukul20.00 Wib bertempat di Jalan MU Damanik Lingkungan V Kelurahan PantaiBurung Kecamatan Tanjungbalai Selatan Kota Tanjung Balai, Saksi JanrikarRoger Pasaribu dan Saksi Rajali Hutagaol telan melakukan penangkapaterhadap Terdakwa karena Terdakwa telah menggunakan Narkotika jenis sabudan penangkapan tersebut Saksi lakukan bersama dengan Saksi Reiza AswinNapitupulu dan penangkapan tersebut berdsasarkan

Berdasarkan hal tersebut, maka Majelisberkesimpulan bahwa identitas (alamat) Penggugat dan Tergugatsudah tidak diketahui lagi (kabur/obscuur) sehingga perkaraini tidak dapat dilanjutkan lagi pemeriksaannya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalahgugatan perceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdsasarkan uraian sebagaimana padaduduk perkara di atas, yang pada pokoknya Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak diketahui' lagi alamatnya(kabur/obscuur

siapa adalahTerdakwa yang bernama ARDO PATRUS ANDRIAN BIN BURHAN denganidentitas seperti disebutkan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dandipersidangan Terdakwa menerangkan dirnya dalam keadaan sehat jasmani danrohani sehingga mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya apabila perbuatanyang didakwakan kepada Terdakwa dinyatakan terbukti, maka dengan demikianunsur ini telah terpenuhi ;Ad.2..Mengambilsebagianatauseluruhnyabarang milik orang lain untukdimilikisecara melawan hukumMenimbang, bahwa berdsasarkan

keterangan saksi yang dihubungakandengan keterangan terdakwa dan barang bukti bahwa hari Sabtu tangal 05 Juli 2014sekitar pukull2.30 Wib di jalan bamban belakang graham PDKT kelurahan MuaraEnim telah terjadi tindak pidana pencuriansatu ekor sapi milik saksi yang dilakukanoleh terdakwa bersama Canut;Ad.2.Yangdilakuan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa ahwa berdsasarkan keterangan saksi yang dihubungakandengan keterangan terdakwa, bahwa perbuatan tersebut dilakukan secara

.;Advokat / Penasihat Hukum yang berkedudukan hukum di Jalan Pemuda No.67 Mojosari Mojokerto, berdsasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 6 Januari 2015, selanjutnya disebut:PENGGUGAT / TERBANDING;

;Advokat/ Penasihat Hukum yang berkedudukan hukumdi Jalan Pemuda No.67 Mojosari Mojokerto,berdsasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 6 Januari2015, selanjutnya disebut:PENGGUGAT / TERBANDING;Membaca Akta Pernyataan Banding tanggal 14 Agustus 2015 Nomor2/Pdt.G/2015/PN Mjk dari Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembandingatas putusan Pengadilan Negeri mojokerto tanggal 13 Juli 2015 Nomor2/Pdt.G/2015/PN Mik;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto hariRabu, tanggal 16 Maret 2016 Nomor 2

adalah anak dilusr nikeh dari ibu pemohon TIE GORMAN tersebut 3 s+ Menimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan dihubungkan~dengen suret bukti P.1 maka jelasleh banwa pemohon telah menjadi Werganegare Indonesia mengikuti status kewarganegaraan Ibu pemohon~oleh karena itu kelahiran pemohon tersebut haruslah di deftarkan =didelam Deftar Tambahan Kelehiran untuk warganegara Indonesia untukfahun 1977 dengan menerbitkan akte kelahiran pemohon tersebut 3 Menimbang ec4aceseeese = Menimbang bahwa berdsasarkan

Bahwa Penggugat telan melangsungkan perkawinan denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanPutusan Nomor 0409/Pdt.G/2016/PA.Badg.1Agama Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung pada tanggal19 Nopember 2013 dengan memenuhi syarat dan rukun nikah,sebagaimana tercatat berdsasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor931/69/X1/2013, tanggal 19 Nopember 2013;.

persengketaan antara mereka sepertitermuat dalam surat gugatan tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi denganmediator ADHYAKSA DAVID PRADIPTA, SH.MH Hakim Pengadilan Negeri tersebut, dan untukitu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut :Pasal 1Pasal 2Pasal 3Pasal 4Pasal 5Pasal 6Pasal 7Bahwa Penggugat selaku Ketua Komite Sekolah pada SD INPRES RITEY yangmelaksanakan Pekerjaan Rehabilitasi 2 (dua) ruang kelas dan/pengadaanperbaikan meubelair ruang kelas SD INPRES RITEY ;Bahwa berdsasarkan

RIKA SANDHORA, S.H.Masingmasing Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPNS pada Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir,Jalan Somba Debata No.3 Onan Raja, Kelurahan BaligePenetapan Pencabutan Perkara No. 208/G/2020/PTUNMdn Halaman 1lll, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir,berdsasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor534/SKu.12.12/X1I/2020, tanggal 15 Desember 2020,selanjutnya disebut Sebagal ...............6668 TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut :1.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan

Komite Sekolah pada SD INPRES TANAMONKecamatan Sinonsayang Kabupaten Minahasa Selatan telah melaksanakanpekerjaan Rehabilitasi 2 (dua) ruang kelas di SD INPRES TANAMONKecamatan Sinonsayang Kabupaten Minahasa Selatan yang dilaksanakan secaraSwakelola yang dimulai pada tanggal 1 September 2009 s/d 31 Desember 2009 ;Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan Rehabilitasi 2 (dua) ruang kelas danpengadaan/perbaikan Meubelair 2 (dua) ruang kelas di SD INPRES TANAMONKecamatan Sinonsayang Kabupaten Minahasa Selatan berdsasarkan

TASPEN atas namasebagai peninggalan almarhum ANAK YANG SUDAH MENINGGAL;Menimbang bahwa permohonan ini adalah bidang kewarisan bagi orangberagama Islam, maka Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksanya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. 3 terbukti ANAK YANGSUDAH MENINGGAL telah meninggal dunia pada tanggal 25 Desember 2009disebabkan menderita sakit jantung ;Menimbang bahwa berdsasarkan surat bukti P.2 dan keteranganketerangan kedua orang saksi yang diajukan para Pemohon telah salingbersesuaian

Oleh karena Tergugat tidak pernah hadirmaka harus dinyatakan tidak hadir setelah dipanggil patut dan gugatan Penggugat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdsasarkan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 semua biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan pewrundangundangan yang berlaku dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

untukmemberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil di Padang,setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk mendaftarkan kedalamRegister yang telah ditentukan untuk itu tentang perobahan nama anak Pemohonyang bernama :TRISENDY ABDI PAMA diganti menjadi TRI SENDI ABDI PAMA,karena menurut Pemohon juga kterangan saksi RESWATI menyatakan bahwa namaanak Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut TRISENDY ABDIPAMA diganti menjadi TRI SENDI ABDI PAMA ;Menimbang, bahwa berdsasarkan

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;Berdsasarkan alasanalasan/ dalildalil seperti tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Banjarnegera berkenan memeriksa danmemutus sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat.3.

Waringin Jaya No.48 RT.01/RW.10Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor, berdsasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 April 2017 dan telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong tanggal 25 April 2017;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Bogor;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat

ASNITA dan saksi Il ASNIMARmenyatakan bahwa nama anak Pemohon didalam Akta Kelahiran anakPemohontersebut JANA WINA F. diganti menjadi JANA WINA FRIDAIYANA;Menimbang, bahwa berdsasarkan surat bukti P.1. P2. P3. P4.

(Sepuluhribu rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan oleh wali yangbernama Manda sebagai Imam Kampung, karena Pemohon Il tidak memilikiwali nasab;Menimbang , bahwa berdsasarkan Pasal 23 Kompilasi Hukum Islamapabila wali nasab tidak ada maka yang bertindak sebagai wali nikah adalahwali hakim.

dengan surat gugatan adalah di wilayah hukum Republik Indonesia;Menimbang, bahwa tidak hadirnya Penggugat prinsipal di persidanganternyata tidak cukup mempunyai alasan hukum, sementara hadirnya Penggugatsecara pribadi untuk upaya perdamaian atau penasihatan dalam perkaraperceraian merupakan salah satu asas yang harus dipenuhi, dan tidakHal. 4 dari 6.Put.No. 546/Pdt.G/2019/PA.Sbsterpenuhinya salah satu) asas dalam pemeriksaan perkara berakibatpemeriksaan perkara tersebut cacat formil;Menimbang, bahwa berdsasarkan

tempat kediaman Penggugat prinsipalsesuai dengan surat gugatan adalah di wilayah hukum Republik Indonesia;Menimbang, bahwa tidak hadirnya Penggugat prinsipal di persidanganternyata tidak cukup mempunyai alasan hukum, sementara hadirnya Penggugatsecara pribadi untuk upaya perdamaian atau penasihatan dalam perkaraperceraian merupakan salah satu asas yang harus dipenuhi, dan tidakterpenuhinya salah satu) asas dalam pemeriksaan perkara berakibatpemeriksaan perkara tersebut cacat formil;Menimbang, bahwa berdsasarkan

menjadi walinikah, karena itu bukti P.1 mengandung cacat materiel akibatnya hubungan antara Pemohon danTermohon tidak terikat dalam perkawinan yang sah sehingga tidak ada hak untuk menjatuhkan talakbagi Pemohon kepada TermohonMenimbang, bahwa terhadap petitum subsider Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya.Dalam hal ini Majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:2Menimbang, bahwa permohonan talak yang diajukan Pemohon berdasar pernikahan yangtidak sah Pemohon tidak berhak menjatuhkan talak maka berdsasarkan

MH. yang telah melaksanakan mediasi dan berdsasarkan SuratLaporan Mediasi tertanggal 19 Agustus 2010, mediasi tidak berhasil/gagal.Menimbang, bahwa Terlawan telah mengajukan tanggapan secaratertulis terhadap surat Pelawan atas nama Pelawan tersebut tertanggal 02September 2010 sebagai berikut:1. Bahwa Terlawan menolak semua dalildalil yang dikemukakan oleh Pelawandalam perkara verzet (jawaban Pelawan) kecuali yang diakui dengan tegasoleh Terlawan.2.