dikarenakan: Masalah ekonomi, Tergugat memberi sangat kurang, dan selama iniPenggugat berusaha mencari sendiri; Tergugat mempunyai perilaku yang tidak baik, yaitu sudah tidak pernahperhatian terhadap Penggugat dan kalau bicara selalu ingin menangsendiri, katakatanya kasar dan menyakitkan; Sudah tidak ada kecocokan lagi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan April 2006yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik dan sudah tidak ada hubunan

Tergugatmemberi nafkah sangat kurang, dan selama ini Penggugatberusaha mencari sendiri dan Tergugat mempunyai perilaku yangtidak baik, yaitu sudah tidak pernah perhatian terhadap Penggugatdan kalau bicara selalu ingin menang sendiri, katakatanya kasardan menyakitkan serta Sudah tidak ada kecocokan lagi;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan April 2006 yang mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baikdan sudah tidak ada hubunan

Tergugatmemberi nafkah sangat kurang, dan selama ini Penggugatberusaha mencari sendiri dan Tergugat mempunyai perilaku yangtidak baik, yaitu sudah tidak pernah perhatian terhadap Penggugatdan kalau bicara selalu ingin menang sendiri, katakatanya kasardan menyakitkan serta Sudah tidak ada kecocokan lagi; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan April 2006 yang mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baikdan sudah tidak ada hubunan

selama ini Penggugat berusaha mencari sendiri dan Tergugatmempunyai perilaku yang tidak baik, yaitu sudah tidak pernah perhatianterhadap Penggugat dan kalau bicara selalu ingin menang sendiri, katakatanyaHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1480/Pdt.G/2014/PA.TAkasar dan menyakitkan serta Sudah tidak ada kecocokan lagi dan puncakperselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulan April 2006 yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik dan sudah tidak ada hubunan

Tergugat memberi nafkah sangatkurang, dan selama ini Penggugat berusaha mencari sendiri dan Tergugatmempunyai perilaku yang tidak baik, yaitu sudah tidak pernah perhatianterhadap Penggugat dan kalau bicara selalu ingin menang sendiri, katakatanya kasar dan menyakitkan serta sudah tidak ada kecocokan lagi; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanApril 2006 yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang baik dan sudah tidak ada hubunan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menuduh Penggugat ada hubunan cinta dengan seorang pria akantetapi tidak jelas identitasnya (cemburu tanpa alasan), seperti : bila adatamu lelaki teman Tergugat datang ke rumah dan Penggugat bermaksuduntuk memberi minum Tergugat Sudah menuduh Penggugat ada hubungan,dan didalam perselisihan

angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 2014, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telan menuduh Penggugat ada hubunan

alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak bulan Desember 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenuduh Penggugat ada hubunan

terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menuduhPenggugat ada hubunan

: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami Pemohon, karenasaksi adalah Kakak Kandung dari calon suami Pemohon,; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksud akan menikah dengan calonsuaminya Pemohon bernama ( Zulhendri Bin Rinaldi), namun wali Pemohontidak setuju dan tidak mau menjadi wali nikah, dengan alasan Karena calonsuami Pemohon (Zulhendri Bin Rinaldi) berbeda suka juga tetangga dekatorang tua Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminya sudahlama menjalin hubunan

wali nikah, dengan alasan Karena calonsuami Pemohon (Zulhendri Bin Rinaldi) berbeda suka juga tetangga dekatorang tua PemohonBahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksud akan menikah dengan calonsuaminya Pemohon bernama ( Zulhendri Bin Rinaldi), namun wali Pemohontidak setuju dan tidak mau menjadi wali nikah, dengan alasan Karena calonsuami Pemohon (Zulhendri Bin Rinaldi) berbeda suka juga tetangga dekatorang tua Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminya sudahlama menjalin hubunan

mengenal Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Calon suami anak Pemohon; Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dalam Persidangan,Pemohon minta dispensasi kepada pengadilan agar diperkenankanmenikahkan anaknya; Bahwa saksi tahu maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama menolak pernikahan anak Pemohon dengan alasan belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yangberlaku: Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lamasaling mengenal, bahkan akhirakhir ini hubunan

berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah saudara MisanPemohon;Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dalam Persidangan,Pemohon minta dispensasi kepada pengadilan agar diperkenankanmenikahkan anaknya;Bahwa saksi tahu maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama menolak pernikahan anak Pemohon dengan alasan belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yangberlaku:Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lamasaling mengenal, bahkan akhirakhir ini hubunan

Desa xx, Kecamatan xx, Kabupaten SambasSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut :2 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami Pemohon, karenaSAKSI ACAIAN j~~~ nnn nnn rn ren Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksud akan menikah dengancalon suaminya Pemohon bernama (S bin K), namun wali Pemohon tidaksetuju dan tidak mau menjadi wali nikah, dengan alasan ;2.Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminya sudahlama menjalin hubunan

SambasSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut :n3 nn nne nnn nnn nnn ccnaBahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami Pemohon, karenasaksi adalah ; 22222200222 ncn n nn nn ncn nnnnncneeBahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksud akan menikah dengancalon suaminya Pemohon bernama (S bin K), namun wali Pemohon tidaksetuju dan tidak mau menjadi wali nikah, dengan alasan ;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminya sudahlama menjalin hubunan

Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa saksi menjadi adik ipar Penggugat sejak lima tahun yang lalu dansaat itu Penggugat dengan Tergugat sudah sebagai suami isteri;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan selama dalam perkawinan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sejak lama tampaktidak rukun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat suka menjalin hubunan

sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman Penggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa kapan Penggugat dengan Tergugat menikah saksi tidak tahukarena saat saksi mengenal Penggugat, antara Penggugat dengan Terggatsudah sebagai pasangan suami isteri;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sejak lama tampaktidak rukun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat suka menjalin hubunan

HIR putusan perkaraini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak April 2002 rumah tangganya mulai tidak harmonisyaitu. antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat Tergugat suka menjalin hubunan

ANAK II, umur 7 tahun;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena saksi tidak mengetahui sendiri tapimenurut informasi dari Penggugat bahwa Tergugatmempunyai hubunan cinta dengan wanita lain bernamaSITI asal dari Desa Bades, yakni Tergugat denganwanita tersebut sering menelpon dan hal itu dilakukanjuga didepan penggugat sehingga membuat Penggugatkecewa dan tidak mau lagi hidup bersama dengantergugat,;Bahwa saksi mengetahui

yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun yang disebabkan karenasaksi tidak mengetahui sendiri tapi menurut informasidari Penggugat bahwa Tergugat mempunyai hubunan

pada pokonyasebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saya kerabat dengan keluargaPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksud akan menikah dengan calonsuaminya Pemohon bernama ( Mar'en Vantika Bin Jumangun), namun waliPemohon tidak setuju dan tidak mau menjadi wali nikah, dengan alasan masihada hubungan keluarga (calon suami Pemohon Mar'en Vantika Bin Jumangunadalah anak dari Paman Ayah Pemohon); Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminya sudah lamamenjalin hubunan

sumpahnya yang pada pokonyasebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saya nenek Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksud akan menikah dengan calonsuaminya Pemohon bernama ( Mar'en Vantika Bin Jumangun), namun waliPemohon tidak setuju dan tidak mau menjadi wali nikah, dengan alasan masihada hubungan keluarga (calon suami Pemohon Mar'en Vantika Bin Jumangunadalah anak dari Paman Ayah Pemohon); Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminya sudah lamamenjalin hubunan

tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami Pemohon, karena saksiadalah ayah kandung calon suami Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksud akan menikah dengan calonsuaminya Pemohon bernama (Joni Fernando Bin Fathur), namun waliPemohon tidak setuju dan tidak mau menjadi wali nikah, dengan alasan Karenaperbedaan suku ; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminya sudahlama menjalin hubunan

;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami Pemohon, karena saksiadalah Paman calon suami Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksud akan menikah dengan calonsuaminya Pemohon bernama (Joni Fernando Bin Fathur), namun waliPemohon tidak setuju dan tidak mau menjadi wali nikah, dengan alasan Karenaperbedaan suku ; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminya sudahlama menjalin hubunan

;Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat menjalin hubunan dengan wanita lain ;Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan Penggugattetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;.

Bahwa, saksi mengetahui Kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal menikah hidup rukun dan harmonis namun sejak 1(satu) bulan setelah menikah, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat kurang perhatian terhadap Penggugat bahkan Tergugat lebihmementingkan aktifitas pribadinya seperti sering kumpul bersama temantemannya.; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat menjalin hubunan

sebagai berikut : Bahwa saksi mengenalPemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dalam Persidangan,Pemohon minta dispensasi kepada pengadilan agar diperkenankanmenikahkan anaknya; Bahwa saksi tahu maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama menolak pernikahan anak Pemohon dengan alasan belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yangberlaku; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lamasaling mengenal, bahkan akhirakhir ini hubunan

sebagai berikut :Bahwa saksi mengenalPemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dalam Persidangan,Pemohon minta dispensasi kepada pengadilan agar diperkenankanmenikahkan anaknya;Bahwa saksi tahu maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama menolak pernikahan anak Pemohon dengan alasan belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yangberlaku;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lamasaling mengenal, bahkan akhirakhir ini hubunan

berikut : Bahwa saksi mengenalPemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dalam Persidanganadalah Pemohon minta dispensasi kepada pengadilan agardiperkenankan menikahkan anaknya; Bahwa saksi tahu maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama menolak pernikahan anak Pemohon dengan alasan' belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yangberlaku; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lamasaling mengenal, bahkan akhirakhir ini hubunan

sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah Ipar Pemohon;Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dalam Persidangan,Pemohon minta dispensasi kepada pengadilan agar diperkenankanmenikahkan anaknya;Bahwa saksi tahu maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama menolak pernikahan anak Pemohon dengan alasan belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yangberlaku;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lamasaling mengenal, bahkan akhirakhir ini hubunan

O03 Desa LangonsariKecamatan Pameungpeuk Kabupaten Bandung Barat, di hadapan Sidangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon; Baha hubunan saksi dengan Pemohon adalah sebagai kakakkandung ; Bahwa benar hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri; Bahwa benar rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontidak harmionis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Karena Termohon meresa

Hubunan saksidengan Pemohon adalah sebagai kakak kandung;Bahwa benar hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri;Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmeresa kurang biaya nafkah yang diberikan oleh Pemoho sedangkanPemohon tidak bisa memenuhi permintaan Termohon;Bahwa kedua belah pihak telah berpisah dari tempat tinggal bersamasejak bulan Desember 2015;Bahwa kedua belah pihak telah diupayakan damai

ANAK II, umur 7 tahun;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena saksi tidak mengetahui sendiri tapimenurut informasi dari Penggugat bahwa Tergugatmempunyai hubunan cinta dengan wanita lain bernamaSITI asal dari Desa Bades, yakni Tergugat denganwanita tersebut sering menelpon dan hal itu dilakukanjuga didepan penggugat sehingga membuat Penggugatkecewa dan tidak mau lagi hidup bersama dengantergugat;Bahwa saksi mengetahui

yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun yang disebabkan karenasaksi tidak mengetahui sendiri tapi menurut informasidari Penggugat bahwa Tergugat mempunyai hubunan

berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah adik kandungPemohon;Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dalam Persidangan,Pemohon minta dispensasi kepada pengadilan agar diperkenankanmenikahkan anaknya;Bahwa saksi tahu maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama menolak pernikahan anak Pemohon dengan alasan belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yangberlaku;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lamasaling mengenal, bahkan akhirakhir ini hubunan

telah memanggil secara sah dan patut, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan, sejakbulan Juni tahun 2007 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidak mau diajak hubunganbaik sebagaimana layaknya seorang istri (tidak mau diajak hubunan

permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, bahwa sejak bulan Juni tahun 2007 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, bahkan Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon tidak mau diajak hubungan baik sebagaimana layaknyaseorang istri (tidak mau diajak hubunan

berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon; Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dalam Persidangan,Pemohon minta dispensasi kepada pengadilan agar diperkenankanmenikahkan anaknya; Bahwa saksi tahu maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama menolak pernikahan anak Pemohon dengan alasan belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yangberlaku; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lamasaling mengenal, bahkan akhirakhir ini hubunan

berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon;Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dalam Persidangan,Pemohon minta dispensasi kepada pengadilan agar diperkenankanmenikahkan anaknya;Bahwa saksi tahu maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama menolak pernikahan anak Pemohon dengan alasan belumcukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yangberlaku;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lamasaling mengenal, bahkan akhirakhir ini hubunan

Santa, yang menjadi saksi nikah adalah pk Obay dan pkSumin, dengan maharnya seperangkat alat sholat dibayarkan tunai;Bahwa status Penggugat saat menikah adalah perawan dan Tergugatperjaka, antara Penggugat dan Tergugat tidak adalah hubunan darah,semenda, periparan maupun sesusuan, tidak ada halangan untukmenikah;Bahwa antara Penggugatdan Tergugat teelah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu sekarang rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2015

Santa, yang menjadi saksi nikah adalah pk Obay dan pkSumin, dengan maharnya seperangkat alat sholat dibayarkan tunai;Bahwa status Penggugat saat menikah adalah perawan dan Tergugatperjaka, antara Penggugat dan Tergugat tidak adalah hubunan darah,semenda, periparan maupun sesusuan, tidak ada halangan untukmenikah;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bertanggungjawab

Bandung, di hadapan Sidang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat; Baha hubunan saksi dengan Penggugat adalah sebagai bapakkandung ; Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuamii isteri;Hal. 4 dari 13 Hal. Put.

Hubunan saksidengan Penggugat adalah sebagai teman;Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa benar sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga mereka sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena TERGUGAT telah berbohong kepada PENGGUGAT,mengenai status TERGUGAT yang ternyata masih terikat hubunganperkawinan dengan LIA SITI MULIA, serta belum pula mendapatkan izinpoligami dari isteri pertamanya tersebut saat akan melangsungkanperkawinan