Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Mei 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 173/ 35/V/ 2011, yang dikeluarkan oleh kepala kantor urusan Agama KecamatanKisaran Timur Kabupaten Asahan tanggal 23 Mei 2011.Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor1131/Pdt.G/2018/PA.Kis.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil karena penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenatergugat sudah tidak mempunyai tikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor1131/Pdt.G/2018/PA.Kis8. Bahwa penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;9.

Hal ini sesuai dengan ketentuan firman Allah SWT dalam surah alBaqarahayat 231 yang menyatakan:Artinya:Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor1131/Pdt.G/2018/PA.Kis...Dan janganlah kamu tetap memegang mereka (sebagai istriistrimu)untuk memberi kemudharatan bagi mereka karena dengan demikiankamu telah menganiaya mereka.... (QS.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp501000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 26 Nopember 2018 M bertepatan dengan tanggal 18Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor1131/Pdt.G/2018/PA.KisRabiulawal 1440 H oleh kami Drs. H.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 501.000,Terbilang: lima ratus satu ribu rupiahHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor1131/Pdt.G/2018/PA.Kis

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1131/Pdt.G/2021/PN Dps tanggal 24 November 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1131/Pdt.G/2021/PN Dps tanggal 24 November 2021 tentang PenetapanHari Sidang;3.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23 Oktober2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 24 November 2021 dalam Register Nomor1131/Pdt.G/2021/PN Dps, pada pokoknya mengajukan gugatan perbuatanmelawan hukum terhadap para Tergugat dan Turut Tergugat;Halaman 2 dari 5 hal.

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara Nomor1131/Pdt.G/2021/PN Dps oleh Penggugat;2. Menyatakan perkara perdata gugatan register nomor1131/Pdt.G/2021/PN Dps tanggal 24 November 2021, telah dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mencoretperkara perdata gugatan nomor 1131/Pdt.G/2021/PN Dps tanggal 24November 2021, dari register yang sedang berjalan;4.

diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06 Maret2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftar dihalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1131/Pdt.G/2019/PA.Kab.KadrKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, dengan Nomor1131

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;atau :jika Pengadilan berpendapat lain Mohon Putusan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)melalui mass media (Radio Suara Kaka FM) Nomor1131/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr. tanggal 12 April 2019, dan Nomor1131/Pdt.G/2019/

yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMhalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1131/Pdt.G/2019/PA.Kab.KadrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)melalui mass media (Radio Suara Kaka FM) Nomor1131

/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr. tanggal 12 April 2019, dan Nomor1131/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr. tanggal 13 Mei 2019, yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danPemohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Mei 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor1131/Pdt.G/2017/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai talak terhadap Termohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1131/Pdt.G/2017/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.466.000 , (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada tanggal26 Juli 2017 Masehi, oleh kami Dra. Hj. UMMU LAILA, MHI sebagai KetuaMajelis, Drs. H. ABU AMAR dan Dra. Hj.

tanggal 29 April 2016sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kota Malang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 07Juni 2016 telah mengajukan Permohonan Permohonan Cerai Talak, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor1131

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1131/Pdt.G/2016/PA.Mlg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 316.000.00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 03 Agustus 2016 Masehi bertepatandengan 29 Syawal 1437 Hijriyah, oleh kami Dra.

RT.05 RW.01, Simpang Tiga, Bukit Raya, Pekanbaru,Riau, alamat SKPKB: Pangkalan Panduk RT. 000 RW. 000, Rantau Baru,Pangkalan Kerinci, Pelalawan, Riau, alamat korespondensi: Menara PalmaLt.27, Jalan HR Rasuna Said Blok X2 Kav.6, Jakarta Selatan, DKI Jakarta;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Pajak yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut, pada pemeriksaan peninjauan kemballipermohonan peninjauan kembali tersebut selanjutnya dinyatakan tidakditerima oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor1131

Putusan Nomor 349/B/PK/Pjk/2018Pemohon Peninjauan Kembali Kedua pada tanggal 30 November 2016,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali Kedua diajukanpermohonan peninjauan kembali kedua secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak pada tanggal 9 Januari 2017;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalikedua diajukan terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor1131/B/PK/PJK/2016, tanggal 26 September 2016, sehingga permohonanpeninjauan kembali kedua tersebut tidak memenuhi syarat

dan tanggal lahir Jepara, O4 Juli 1974,agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Clering Rt. 02/ Rw 04 Desa Clering, Kecamatan Donorojo, Kabupatenjepara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04 Juli 2019yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor1131

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1131/Pdt.G/2019/PA.Jepr dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Pemohon VI;Selanjutnya Pemohon sampai dengan Pemohon VI dapat juga disebutsebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 15 Juni2017 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan dengan Register Nomor1131/Pdt.P/2017/PA.Sby tertanggal 15 Juni 2017 mengemukakan halhalsebagai berikut: BahwaPemohon telah dewasa dan cakap bertindak hukum; BahwaPemohon

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Para Pemohonmenghadap sendiri di persidangan dan telah memberi keterangan yang padapokoknya Pemohon bermohon untuk mencabut perkaranya;Bahwa, selanjutnya Pemohon dalam persidangan tanggal 13 Juli 2017telah mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1131/Pdt.P/2017/PA.Sby;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhalyang tercantum dalam berita acara persidangan

Kecamatan KabupatenKuningan, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun SindangmulyaDesa Kecamatan KabupatenKuningan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 22 Juni 2011 yang didaftarkandiKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor1131

Endang Sofwan, MH masing masing sebagaiHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Kuningan untuk memeriksaperkara ini dengan penetapan Nomor1131/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 23 Juni 2011, dibantuoleh Uum Umi Kulsum, S.HI sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua MajelisDrs.

kediaman di Kampung XXXXxX,Kabupaten Purwakarta, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kampung XXXXX, Kabupaten Purwakarta,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Juli 2021 telahmengajukan gugatan Harta Bersama yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwakarta, dengan Register Nomor1131

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor1131/Pdt.G/2021/PA.Pwk. oleh Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 Agustus 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 1 Muharram 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. Nurdin, M.H., sebagaiKetua Majelis, Drs. M. Anshori, S.H., M.H. dan Ratu Ayu Rahmi, S.HI., M.H.

Sutomo Nomor 24 Bangunsari, Sragen, dahulusebagai Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi,sekarang sebagai TerbandingPengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhnkan oleh Pengadilan Agama Kelas IA Sragen Nomor1131/Pdt.G/2020/PA.Sr tanggal 10 Nopember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Rabiul Awwal 1442 Hijriah yang amarnya berbunyisebagai

Keb. binti Hendro Budi Prasetyo);Dalam Rekonvensi : Menolak gugatan rekonvensi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi/Rekonvensi: Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp922,000.00 (Sembilan ratus duapuluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor1131/Pdt.G/2020/PA.Sr tanggal 10 Nopember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, Tergugat /Pembanding telahmengajukan upaya

Saksi PRIADI.Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa saat ini Anak Pemohon mempunyai Akta Kelahiran Nomor1131/Um/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bengkulu atas nama DEA PRADITA WIDYANTO;Bahwa didalam Akta Kelahiran anak pemohon tertera nama pemohonadalah Heriyanto dan nama isteri pemohon Widyawati;Bahwa dalam dokumendokumen seperti ijazah tercantum namapemohon adalah Heriyanto ;Bahwa dalam dokumendokumen seperti KTP dan KK tercantum namapemohon

Bahwa saat ini Anak Pemohon mempunyai Akta Kelahiran Nomor1131/Um/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bengkulu atas nama DEA PRADITA WIDYANTO; Bahwa didalam Akta Kelahiran anak pemohon tertera nama pemohonadalah Heriyanto dan nama isteri pemohon Widyawati; Bahwa dalam dokumendokumen seperti ijazah tercantum namapemohon adalah Heriyanto ; Bahwa dalam dokumendokumen seperti KTP dan KK tercantum namapemohon adalah Hariyanto; Bahwa saat ini Pemohon ingin memperbaiki

Tetapi sekarangbertempat tinggal di Kabupaten Demak, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Temanggung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 28 Juni 2021,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, Nomor1131/Pdt.G/2021/

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Atau Apabila Pengadilan Agama Demak berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan yang telahditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut BeritaAcara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak Nomor1131/Pdt.G/2021/PA.Dmk yang dibacakan di persidangan Tergugat

Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkaraini adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan perkara a quotelah diajukan sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa dengan alasan telah rukun dan akan membinakembali rumah tangganya dengan Tergugat, Penggugat di depan sidangmenyatakan mencabut surat gugatannya yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dengan register Nomor1131

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1131/Pdt.G/2015/PA.JP dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Jakarta Pusat pada hari Kamistanggal 12 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Syaban 1437Hijriah, oleh Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor1131/Pid.Sus/2013/PN.BB, tanggal 25 Maret 2014, dalam perkaraTerdakwa tersebut 'Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa oleh JaksaPenuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan No.Reg.Perkara : PDM /247/Cimah/12/2013, tertanggal 13 Desember 2013 , yang padaHalaman 3 dari 13 halaman Perkara No. 107/Pid/2014/PT.Bdg.pokoknya sebagai berikutKesatu.Bahwa terdakwa Rustam Basrie Alias Abang

Oleh karena itu pertimbangan Hakim tingkatpertama dapat diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimbanding dalam memutus perkara ini pada tingkat banding =;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor1131/Pid.Sus/2013/PN.BB, tanggal 25 Maret 2013 dapat dipertahankandan dikwatkan ......Menimbang, bahwa dengan tetap dipidananya terdakwa yangberada dalam tahanan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 242KUHAP, maka terdakwa diperintahkan

PT.Bdg.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1)KUHAP, Terdakwa harus dibebani utuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan ;Mengingat Pasal 111 ayat (2) Undangundang No.35 Tahun 2009tentang Narkotika, pasal 197 KUHP serta pasal peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor1131

No. 1131/Pdt.G/2020/PA.MksSanrangang, Kecamatan Palangga,KabupatenGowa, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal1OJuni 2020 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor1131/Pdt.G/2020/PA.Mks, tanggal 10 Juni2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Mengabulkan Permohonan Pencabutan perkara Nomor1131/Pdt.G/2020/PA. Mks;2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Makassar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

SITANGGANG ; Bahwa di Akta Lahir dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1131/Disp/2003. yang diterbitkan oleh Walikota Tebing Tinggi Selaku PejabatPencatat Sipil pada tanggal 2 Juni 2003, dari yang semula bernama BOYSANDRO LIMBONG, lahir di MEDAN, pada tanggal 10 OKTOBER 1990,5Anak Ketiga Laki laki dari Suami Isteri : MANGARA LIMBONG danNORMANI BR.

SITANGGANG ;Bahwa di Akta Lahir dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1131/Disp/2003. yang diterbitkan oleh Walikota Tebing Tinggi Selaku PejabatPencatat Sipil pada tanggal 2 Juni 2003, dari yang semula bernama BOYSANDRO LIMBONG, lahir di MEDAN, pada tanggal 10 OKTOBER 1990,Anak Ketiga Laki laki dari Suami Isteri : MANGARA LIMBONG danNORMANI BR.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri PalembangNomor1131/Pid.Sus/2021/PN Plg tanggal 16 Desember2021yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp. 5.000,00 ( lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Palembang telah menjatuhkan putusan Nomor1131/Pid.Sus/2021/PN Plg tanggal 16 Desember 2021 yang amarnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Supratman als lpan Bin Muchtar tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganPermufakatan Jahat Tanpa hak atau melawan hukum Menerima dan Menjadiperantara

ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PalembangNomor 1131/Pid.Sus/2021/PN Plg tanggal 16 Desember 2021 tersebut, PenasihatHukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding pada hari Senin tanggal 20 Desember 2021 dan hari Rabu 22 Desember2021 sesuai dengan Akta Permintaan Banding Nomor 91/Akta.Pid/2021/PN Plgdan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Rabu tanggal 22 Desember 2021 Nomor1131

Pengadilan Negeri DellSerdang di Lubuk Pakam ;Menimbang, bahwa guna melengkapi alasanalasan bandingnyabaikPenasehat Hukum Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanMemori Banding maupun Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan TinggiPalembang untuk pemeriksaan di tingkat banding, kepada Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara sesuai Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Banding Nomor1131

PENETAPANNomor 1131/Pdt.G/2018/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama LumajangMembaca Berita Acara Persidangan Nomor1131/Pdt.G/2018/PA.Lmj tanggal 2 Oktober 2018 dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun ); Desa); , Kecamatan yo,Kabupaten Lumajang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempattinggal di Dusun ); Desa); , Kecamatan )Kabupaten

Sertipikat Hak Milik Nomor 1131/Babakan, tanggal 1 Maret 1997,Gambar Situasi, tanggal 28 Januari 1997 Nomor 3609, luas 1.060 M2,atas nama Tjoe Tek Khiong (selanjutnya disebut SHM Nomor1131/Babakan);c. Sertipikat Hak Milik Nomor 1146/Babakan, tanggal 1 Maret 1997,Gambar Situasi, tanggal 28 Januari 1997 Nomor 3624, luas 2.015 M2,atas nama Tan Parkdede Tanu Saputra (Tan Boen Tjing) (selanjutnyadisebut SHM Nomor 1146/Babakan);Ill.

apabila tidak dapat dilakukan halsebagaimana dimaksud pada Diktum Kesatu diumumkan 1 kali dalam 1surat kabar yang beredar di Kabupaten Tangerang atas biaya Pemohon; Mempersilahkan kepada Pemohon pembatalan yang berkepentinganuntuk mengajukan permohonan pendaftaran perbaikan pemeliharaandata pendaftaran tanah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa kerugian Penggugat dan Penggugat II tersebut bersifat materiil,karena kepemilikan atas tanah SHM Nomor 1130/Babakan, dan SHM Nomor1131

sebagian dari sebidangtanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1086/Babakan (sertipikat asal),sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 51/008/Serpong/1997,tertanggal 21 Januari 1997;Kedua bidang tanah tersebut terletak di Desa Babakan, KecamatanSerpong, Tangerang, Banten;Bahwa setelah Jual beli tersebut, Penggugat kKemudian mengajukanpermohonan hak atas kedua bidang tanah tersebut kepada KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, sehingga pada tanggal 1Maret 1997, diterbitkan SHM Nomor 1130/Babakan dan SHM Nomor1131

Bahwa seandainya Tergugat pada saat penerbitan objek sengketamelaksanakan ketentuan Pasal 60 ayat (1) Peraturan Kepala BadanPertanahan Nasional RI Nomor 3 Tahun 2011 yang pada pokoknyamewajibkan adanya gelar mediasi sebelum penerbitan objek sengketa,maka tentunya Tergugat akan mengetahui adanya upaya hukum atasperkara tersebut, sehingga sepatutnya tidak menerbitkan objek sengketa;Bahwa lagipula secara hukum aktaakta jual beli yang menjadi dasarperolehan atas tanah SHM Nomor 1130/Babakan dan SHM Nomor1131

Kristranggono;Padahal apabila objek sengketa diterbitkan atas dasar PutusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, maka Tergugat tidakboleh menyatakan mengembalikan status tanah pada keadaansebelumnya yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 1129, Nomor 1130, Nomor1131, Nomor 1135 dan Nomor 1142 (penggabungan menjadi SHMNomor 1146), serta sertipikat Hak Milik Nomor 1141 dan Nomor1136/Babakan (penggabungan menjadi SHM Nomor 1148), masingmasing atas nama Ir.