Rudi, mas kasihtau Andika kalau mau dengan isteriku tolongdiurus baikbaik dan jangan sakitiisteriku, lalu saksi korban mendatangi terdakwa dengan mengatakan tidak adagunanya lebih baik pulang ke Jawa sana, lalu tibatiba nurafni mendatangiterdakwa dengan membawa pisau dari dapur dan menusuk terdakwa tapi hanyamengenai leher terdakwa, kemudian terdakwa mendorong nurafni hinggakeduanya jatuh dekat kompor, lalu terdakwa menindih korban, lalu korbanmenusuk terdakwa ke pewrut dan terdakwa mencabut pisau tewrsebut

rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun2019 rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat suka bermain judi, serta mempunyalhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga tidak bisa kurangbertanggungjawab dalam membina rumah tangga terhadap Penggugat,terutama dalam masalah nafkah, dan Penggugat tidak menerima dengankeadaan tewrsebut

gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Desember tahun 2019 Tergugat dengan Penggugatberselisin dan bertengkar teruSs menerus, perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi karena masalah ekonomi, dimana Tergugat suka bermain judi,serta mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga tidak bisakurang bertanggungjawab dalam membina rumah tangga terhadap Penggugat,terutama dalam masalah nafkah, dan Penggugat tidak menerima denganPut, No, 3210/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 7 dari 13 hal.keadaan tewrsebut

keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat suka bermain judi, serta mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga tidak bisa kurang bertanggungjawab dalam membinarumah tangga terhadap Penggugat, terutama dalam masalah nafkah, danPenggugat tidak menerima dengan keadaan tewrsebut

merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya masalah ekonomi, dimana Tergugat suka bermainjudi, serta mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga tidakbisa kurang bertanggungjawab dalam membina rumah tangga terhadapPenggugat, terutama dalam masalah nafkah, dan Penggugat tidak menerimadengan keadaan tewrsebut

keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukundan baik, tetapi sejak gagal antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohon denganTermohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkan olehTermohon tidak menghormati serta menghargai Pemohon selaku suami Termohonini terbukti setelah Pemohon memorgoki Termohon main telpon bersama lakilakilain yang lakilaki tewrsebut

cerai talak Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara aquo adalahPemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasanyang pada pokoknya sejak gagal rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada intinya disebabkan BahwaTermohon tidak menghormati serta menghargai Pemohon selaku suami Termohon initerbukti setelah Pemohon memorgoki Termohon main telpon bersama lakilaki lain yanglakilaki tewrsebut

Bahwa Termohon tidak menghormati serta menghargai Pemohon selakusuami Termohon ini terbukti setelah Pemohon memorgoki Termohon main telpon bersamalakilaki lain yang lakilaki tewrsebut adalah mantan pacar Termohon dan setelah Pemohonnasehati Pemohon tidak mendengar nasehat Pemohon;. Perselisihan dan pertengkaran tersebut telah diupayakan untuk didamaikan namuntidak berhasil.

Bahwa penggugat dengan tergugat dalam membinarumah tangga, sering terjadi pertengkarandisebabkan tergugat selalu) minumminuman kerassampai mabuk dan juga tergugat selingkuhdengan perempuan lain, karena telah tertangkapbasah bersama perempuan tewrsebut di rumahkontrakan penggugat.

Dusun Tangkuru, Desa BontoMarannu, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros.Bahwa penggugat dengan tergugat telah hiduprukun membina rumah tangga selama tiga tahundan telah dikaruniai seorang anak laki lakibernama MI, umur tiga belas tahun dalampemeliharaan penggugat.Bahwa penggugat dengan tergugat dalam membinarumah tangga, sering terjadi pertengkarandisebabkan tergugat selalu) minumminuman kerassampai mabuk dan juga tergugat selingkuhdengan perempuan lain, karena telah tertangkapbasah bersama perempuan tewrsebut

Taman Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, Dengan sengaja dan melawan Hukum mengakusebagai milik sendiri barang sesuatu berupa beras sejumlah 211 (dua ratus sebelas)Kg, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu saksiSUSANTO, tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena Kejahatan, Perbutaanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tewrsebut

alias INUN pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan ke satu, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerrahkan barang sesuatukepadanya, atau Supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tewrsebut

sekitar pada saat Aprimencuri sepeda motor tersebut;Bahwa saksi menerangkan telah merencanakan untuk melakukan pencuriantersebut bersama dengan rekanrekannya;Bahwa setelah melakukan pencurian tersebut sepeda motor milik korban Ferrytersebut dibawa oleh sdr Apri kerumahnya yang terletak di Desa BendigulKec.Buay Pemaca Kab Oku Selatan;Bahwa maksud dan tujuan saksi dan rekanrekan saksi melakukan pencuriantersebut adalah untuk mendapatkan sejumlah uang;Bahwa saksi menerangkan sepeda motor hasil curian tewrsebut

menerangkan tidak mengetahui bagaimana cara pada pelakumelakukan pencurian sepeda motor tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui alat apa yang digunakan oleh para pelaku padasaat melakukan pencurian sepeda motor tersebut;e Bahwa saksi menerangkan kerugian yang dialami oleh korban Ferry Irawan akibatpencurian tersebut adalah sebesar Rp6.000.000,(enam juta rupiah);e Bahwa saksi mengenali 1 (satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vega R berwarnabiru silver yang diperlinatkan oleh pemeriksa dan sepeda motor tewrsebut

pada saat Aprimencuri sepeda motor tersebut;e Bahwa saksi menerangkan telah merencanakan untuk melakukan pencuriantersebut bersama dengan rekanrekannya;e Bahwa setelah melakukan pencurian tersebut sepeda motor milik korban Ferrytersebut dibawa oleh sdr Apri kerumahnya yang terletak di Desa BendigulKec.Buay Pemaca Kab Oku Selatan;e Bahwa maksud dan tujuan saksi dan rekanrekan saksi melakukan pencuriantersebut adalah untuk mendapatkan sejumlah uang;Bahwa saksi menerangkan sepeda motor hasil curian tewrsebut

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tewrsebut kepada Pegawai Pencatat Nikahj/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Baru, Kabupaten Tanah Datar;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus senam belas ribu rupiah);

berupa uang tunai sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia 3 (tiga) orang anak; Bahwa selama Pemohon I dengan Pemohon II menikah, tidak ada masyarakat sekitar yangmerasa keberatana atas pernikahan tersebut karena antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada halangan menikah baik secara agama maupun secara adat istiadat berlaku, selamamenikah tidak pernah bercerai serta Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam ;Bahwa setahu Saksi karena pernikahan tewrsebut

berupa uang tunai sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia 3 (tiga) orang anak; Bahwa selama Pemohon I dengan Pemohon II menikah, tidak ada masyarakat sekitar yangmerasa keberatana atas pernikahan tersebut karena antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada halangan menikah baik secara agama maupun secara adat istiadat berlaku, selamamenikah tidak pernah bercerai serta Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam ; Bahwa setahu Saksi karena pernikahan tewrsebut

Nur Ain Suleman, umur 6tahun, sekarang anakanak tewrsebut dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa awanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis serta sering bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat pamit kemanado dengan alasanuntuk bekerja, namun selama dua tahun bekerja Tergugat tidak pernahpeduli kepada anakanak dan Penggugat;Bahwa penyebab yang lain setiap ada masalah dalam rumah tanggaTergugat

Nur Ain Suleman, umur 6tahun, sekarang anakanak tewrsebut dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa awanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis serta sering bertengkar;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan No. 0863/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Bahwa penyebabnya karena Tergugat pamit kemanado dengan alasanuntuk bekerja, namun selama dua tahun bekerja Tergugat tidak pernahpeduli kepada anakanak dan Penggugat

telah menyampaikanrepliknya secara lisan, yang pada pokoknya telah membenarkan jawabanTermohon tersebut,Untuk lebih lengkapnya ditunjuk beritas acara yang ada dalamberkas perkara tersebut;Bahwa atas reflik Pemohon Termohon telah menyampaikan dupliknya,unutk lebih lengkapnya ditunjuk berita acara yang ada dalam berkasperkartersebut;Menimbang, untukempersingkat uraian putusan ini, mazka Majlis Hakimmenun Juk hal ihwal yang tealah tercantum dalam berita acara persidangan yangada dalam berkas perkara tewrsebut

Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2017/PA.Mlgsaksi berkunjung kerumah mereka, namun saksi tidak tahu apa yangdipermasalahkan dalam pertengkaran tewrsebut;;Bahwa, akibat pertengkarannya antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama 8 bulan;Bahwa, saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2. Yahya bin Saren , umur 49 tahun tahun, Pekerjaan sopir, tempat tinggal diJI.

pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri,dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian goyah, sering berselisin dan bertengkar, saksi tahupertengkarannya karena pernah melerai ketika terjadi pertengkaran saatsaksi berkunjung kerumah mereka, namun saksi tidak tahu apa yangdipermasalahkan dalam pertengkaran tewrsebut

kesatu, saksi keduadan saksi ketiga dengan menyatakan tidak benar Mil/bahwa Tergugat tidak mampu melakukan hubungan suami istri akantetapi Penggugat yang menokak dan marah jika tergugat menyuntuh tubuhnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil bantahannya Tergugatpunmengahdirkan dua orang saksi masing masing sebagai beriut 1 Fatmawati BintiJamaluddin, umur 35 ntahun, agama Islam, pekerjaanTidak ada bertempat tinggal di Wolong Risaliweng, Kelurahan Cina,Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo, saksi tewrsebut

,e Bahwa setelah kembali dari Palu pernah ada upaya pihakkeluarga untuk mempersatukan kembali Penggugat dengan Tergugatakan tetapi dibatalkan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi hidupbesama yang hingga sekarang sudah dua tahun lebih; Bahwa dari pada Penggugat dan Tergugat tidak bisa rukunlebih baik cerai saja;e leal Binti Jamaluddin, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal, di Wolong Risaliweng, Kelurahan Cina, Kecamatan PammanaKabupaten Wajo, saksi tewrsebut

Bahwa sebagai bahan pertimbangan dalam permohonan ini bersamaini pula Para Pemohon lampirkan bukti suratberikut :n0nennonnn=1.Surat Keterangan Kawin Nomor :Yang dikeluarkan oleh :""2.Surat Keterangan Kelahiran No.086/KBDK/2012, yang dikeluarkan olehKelian Banjar Dinas Kikian ;3.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama : DEWA GEDE KARSANA;4.Poto Copy Kartu Tanda Penduduk ;10.Berdasarkan hal tewrsebut diatas selanjutnya Para pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Bangli/ Hakim yang ditunjuk

dalam berkas perkara terBahwa atas Jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikan repliknyaUntuk lebih lengkapnya ditunjuk beritas acara yang ada dalam berkas perkara tersebut;Bahwa atas reflik Pemohon Termohon telah menyampaikan dupliknya, unutk leBih lengkapnya ditunjuk berita acara yang ada dalam berkas perkara tersebut;Menimbang, untukempersingkat uraian putusan ini, mazka Majlis Hakim menunJuk hal ihwal yang tealah tercantum dalam berita acara persidangan yang ada dalam berKas perkara tewrsebut

Bahwa setelah akad nikah tewrsebut Tergugat mengucapkan janji/siughot taliktalak;3.

Bahwa saksi tahu Pemohon usahanya dangang celana perempuan(prisket) di pasar Tegalgubuk, punya los dengan omjet sekitar 10.000.000,perminggu dengan dengan penghasilan keuntungan sekitar 2.000.000,(dua juta) perminggu; Bahwa saksi tahu hal tewrsebut karena saksi adalah karyawanPemohon dan Termohon : Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 4 (empat) bulan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Termohonmembenarkannya;2.

Bahwa saksi tahu Pemohon usahanya dangang celana perempuan(prisket) di pasar Tegalgubuk, punya los dengan omjet sekitar 10.000.000,perminggu dengan dengan penghasilan keuntungan sekitar 2.000.000,(dua juta) perminggu; Bahwa saksi tahu hal tewrsebut karena saksi adalah karyawanPemohon dan Termohon :Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Termohonmembenarkannya;2.

sesuai dengan beritaacara sidang tanggal 25 maret 2014 dan tanggal 29 April 2014 serta tanggal 3 Juni 2014,oleh sebab itu acfara mediasi tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadirdidepan persidangan ;Menimbang bahwa Penggugat telah ditegur oleh Panitera pengadilan AgamaBengkulu untuk menambah kekurangan biaya perkara sesuai dengan surat Nomor: W 7AI/854/Hk.05/VI/2014 tanggal 06 Juni 2014,Menimbang bahwa sampai batas waktu yang ditentukan yang bersangkutan tidakmemenuhi teguran tewrsebut

merekabertengkar;e Bahwa Saksi melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar masalah nafkah;e Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2013;e Bahwa Saksi melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat dirumahmereka;e Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksibertetangga dengan mereka;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan; Bahwa perdamaian tersebut sebelum mereka pisah rumah; Bahwa perdamaian tewrsebut

tergugatbertengkar masalah nafkah;e Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2013;e Bahwa Saksi melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkarHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 250//Pdt.G/2019/PA.Pbr. tgl 27022019e Bahwa Penggugat bertengkar dengan tergugat dirumahmereka;e Bahwa Saksi mengetahui hal itu karena saksi bertetanggadengan mereka;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan; Bahwa perdamaian tersebut sebelum mereka pisah rumah; Bahwa perdamaian tewrsebut

sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila dilanjutkan akan lebihbanyak madharat daripada maslahatnya;6 Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangandan menyebabkan kebencian Penggugat kepada Tergugat yangdikhawatirkan tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai istriyang sholeh, sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumahtangga yang bahagia tidak akan terwujud;7 Bahwa berdasarkan uraian tewrsebut

menjadi bagian dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang , bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon danpenjelasannya dimuka dimuka sidang bahwa Pemohon dan Pemohon Ilmenikah sirri pada tanggal 26 Oktober 1990, karena saat ini Pemohon II telahsudahy lama ditinggalkan oleh Termohon, kemudian Pemohon Il bercerai denganTermohon di Pengadilan Agama pada tanggal 15 Mei 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tewrsebut