• (seratus tujuh puluh enam meter persegi) sebagaimanadisebut dalam point (2) di atas, adalah merupakan tanah konversi/eks tanah MilikAdat Persil 15 D.U Kohir/C Nomor 3625 atas nama orang tua Ny. Nani yaituMemed Saripudin/alias Memed suami Anah Memed (Turut Terbantah X) yangsebagian tanah seluas + 103 m*?

  SigitWiriyatmo), oleh karenanya berdasarkan bukti dan fakta hukum di atas terhadapkepemilikan oleh Pembantah I atas tanah obyek bantahan tersebut adalah sah milikPembantah yang berasal dari Kohir/C Nomor 3625 dan Kohir/C Nomor 1221 danbukan/tidak berasal dari Kohir C Nomor 1239 atas nama R.Karna Unus/E. RahmatUnus (Terbantah) seluas + 2500 m? sebagai obyek eksekusi dari putusan perkara aquo;4. Bahwa, demikian juga terhadap tanah dan bangunan rumah milik Mochamad SyafeiAlm. yaitu suami Ny.

  No.1425 K/Pdt/2014konversi Tanah Milik Adat Persil 15 D.H Kohir/C 3625 dan Kohir 2205 dan KohirNomor 1221 atas nama Ny. Reskanah dan bukan berasal dari Tanah Milik AdatKohir Nomor 1239 Persil 15 S.II seluas + 2500 m? atas nama Terbantah, yangterletak di Blok Babakan Jayanti Kelurahan Lingkar Selatan Kecamatan LengkongKota Bandung yang merupakan obyek eksekusi dari putusan/penetapan PengadilanNegeri Kls. I A Bandung, mengeluarkan Penetapan Nomor 69/Pdt/Eks/2009/PUT/PN Bdg., Jo.

  Sigit Wiriyatmo(Pembantah I) dan terhadap eksekusi dalam perkara a quo adalah telah salah obyekoleh karena selain terhadap tanahtanah milik Para Pembantah tersebut berasal darikonversi Tanah Milik Adat Persil 15 D.H Kohir/C 3625 dan Kohir 2205 dan KohirNomor 1221 atas nama Ny.

  (seratus tujuh puluhenam meter persegi) atas nama Sigit Wiriyatmo (Pembantah I) yang berasalkonversi Tanah Milik Adat Persil 15 D.E Kohir/C 3625;Adalah "salah obyek" atau "Error in Objectio" dan mengandung cacat hukumkarena terhadap tanah Para Pembantah tersebut bukan berasal dari Kohir Nomor1239 atas nama Terbantah/R. Karna Unus akan tetapi dari Kohir Nomor 1221 atasnama Ny.

• 3625/Pdt.G/2017/PA.Im.

  SALINAN PUTUSANNomor 3625/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Losarang KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat".melawanTERGUGAT, umur

  51 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediamandi Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 08 Juni 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3625/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut

• 3625/Pdt.G/2009/PA.Cms.

  Pg1Pg1PUTUSANNomor : 3625/Pdt.G/2009/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata cerai thalak pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagangtempat tinggal Kota Banjar.

  Selanjutnya disebut sebagai"TERMOHON" ;Pengadilan Agama tersebut;Pg2Pg2Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak pemohon dan termohon keteranganpihak keluarga masingmasing;Telah memperhatikan buktibukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon dengan surat permohonannyatanggal 15 Desember 2009 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis dengan register Nomor : 3625/Pdt.G/2009/PA.Cms..Tertanggal 17 Desember 2009 telah mengajukan permohonan cerai talakdengan

• 0.00 12.00 271.00 566.00 Tm/F8 1 TfCyl LoETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 275.00 566.00 Im/F8 1 Tf(20) 1(30) 2(41372646) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 304.00 566.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 308.00 566.00 Tm/E8 1 TE(30) 2(2730) 2(7) 1(30) 2(11) 75(435) 2(32) 1(30) 2(7) 1(46) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 373.00 566.00 Tm/F8 1 TfCyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 377.00 566.00 Tm/F8 1 Tf(3625

  0.00 0.00 12.00 236.00 299.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 240.00 299.00 Tm/F8 1 Tf(14) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 299.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 299.00 Tm/F8 1 Tf(503732) 1(30) 2(26) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 299.00 Tm/F8 1 Tf(11) 33(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 299.00 Tm/E8 1 TE(52) 125) 2((1L027372730) 2(20) 1(11) 33(3625

  1da) 2840) 1372730) 211) 2520) 131) 13411) 253625) 21L02630) 24111) 253431) 11031) 17) 111) 253730) 2262711) 25372620) 1373411) 252630) 2673430) 24111) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 144.00 Tm/F8 1 Tf((((((((((((((((1L730) 2((((((((((((((((16) 2(25) 2(262727372730) 2(20) 1(11) 667(35) 2(25) 2(1020) 1(30) 2(11) 667(20) 1(31) 1(1730) 2(3411) 667(7) 1(25) 22631) 126272730) 22611) 667372620) 1373411) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 122.00 Tm/F8 1 Tf(3625

  2(3711) 175(35) 2(25) 2(35) 2(3730) 2(20) 1Qa 7NAL) LYS(30) 2(3630) 2(36372611) 175(32) 1(30) 2(2731) 1(11) 175(1730) 2(26) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 680.00 Tm/F8 1 Tf(11) 175(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 361.00 680.00 Tm/F8 1 Tf(7) 1(64162611) 175(3425) 2(3630) 2(L730) 2(11) 175(56)(30)(40)(25)(32) 1(31)(35)(11)(77)(30) 2(3431) 1(QZ) #1(11) 175(30) 2(2730) 2(1L011) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 153.00 658.00 Tm/F8 1 Tf(3625

• 1 (satu) buah STNK sepeda motor Yamaha type 28D Mio, No.Pol.B-3625-BCG, a.n.Rachman Kusno Susanto, beserta fotocopy BPKB dan kuncinya.

Dikembalikan kepada Saksi Iswahyudi Ambar Tawang;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)

Saksi Iswahyudi Ambar Tawang, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dimintai keterangan di persidangan sehubungandengan adanya kejadian pencurian sepeda motor milik saksi, jenisnyaYamaha Mio Sporty warna putih No.Pol.B 3625 BCG; Bahwa saksi tidak tahu kapan persisnya sepeda motor milik saksitersebut diambil orang, kejadian kehilangan tersebut diketahui pada hariSelasa, tanggal 06 Agustus 2019 sekitar pukul 05.00 Wib, tempatnya diHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 96/Pid.B

/Kec.Sidoharjo,Kabupaten Wonogiri; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambilsepeda motor milik saksi tersebut; Bahwa sebelum hilang 1 (Satu) unit sepeda Yamaha Mio Sportywarna putin No.Pol.B 3625 BCG tersebut sepulang saksi bekerja,sepeda motor saksi parkir di sebelah kanan rumah saksi di lingkunganJarum Rt.03/01, Kel.

Saksi Slamet, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dimintai keterangan di persidangan sehubungandengan adanya kejadian pencurian sepeda motor milik korbanSdr.Iswahyudi Ambar Tawang jenisnya Yamaha Mio Sporty warna putihNo.Pol.B 3625 BCG; Bahwa saksi tidak tahu kapan persisnya sepeda motor milikkorban tersebut diambil orang, kejadian kehilangan tersebut diketahulpada hari Selasa, tanggal 06 Agustus 2019 sekitar pukul 05.00 Wib,tempatnya di sebelah rumah saksi Lingkungan

/Kec.Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambilsepeda motor milik korban; Bahwa sebelum hilang 1 (Satu) unit sepeda Yamaha Mio Sportywarna putin No.Pol.B 3625 BCG tersebut sepulang korban bekerja,sepeda motor korban parkir di sebelah rumah saksi di lingkungan JarumRt.03/01, Kel.

• 3625/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor : 3625/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 36, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKABUPATEN KEDIRI, dalam hal ini memberi kuasakepada SURYA SAFTI, SH, sebagai Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di Jl.

  Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKABUPATEN KEDIRI, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 22 Desember 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri Nomor: 3625

• 3625/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor : 3625/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasa,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sekarang berada di ROOM 614MEI WO HOUSE WO CHE ESTATE SHATIN NT HONGKONG,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya AGUS HERUWITONO

  2013dengan Nomor: 754/K.Kh/2013/PA.Kab.Mlg. sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal19 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor : 3625

• 3625/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor 3625/Pat.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, dalam hal ini memberikan kuasakepada KUASA PENGGUGAT, umur 58 tahun, agamaislam, wiraswasta, alamat di Kabupaten Kediriberdasarkan surat ijin kKuasa insidentil yang dikeluarkanoleh

  sebagaiPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri sekarang memilih tempat tinggal di,Kab ,Sidoarjo, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal12 Nopember 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 3625

• 3625/Pdt.G/2012/PA.Cms.

  P U T U S A N ls 4 ; 7 iNomor : 3625/Pdt.G/201 Be Vl), ws DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja, bertempattingal di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya RISWAN KUSWANDI,SH., Pengacara dan Penasihatbertindak berdasarkan surat kuasa

  umur 23 Tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tingal diKota Banjar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca seluruh berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 12September 2012 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisNomor: 3625

• 3625/Pdt.G/2017/PA.Sbr

  PUTUSANNomor 3625/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh tani,tempat kediaman

  di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3625/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 06 Juli 2017, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

• G - 3625 - EI, No. Ka : MH1JFP125GK292796, No. Sin. : JFP1E2295415, a.n. STNK : SITI KOMARIYAH Alamat : Desa Karanganyar Rt. 002 Rw. 004 Kec. Bantarbolang Kab. Pemalang;

• 1 (satu) buah STNK sepeda motor Honda Beat tahun 2016, No. Pol. G - 3625 - EI, No. Ka: MH1JFP125GK292796, No. Sin. : JFP1E2295415, a.n. STNK : SITI KOMARIYAH Alamat : Desa Karanganyar Rt. 002 Rw. 004 Kec. Bantarbolang Kab.

  G - 3625 - EI, No. Ka : MH1JFP125GK292796, No. Sin. : JFP1E2295415;

Dikembalikan kepada saksi Siti Komariyah Binti Wastari

3. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

• beberapaOrang petugas dari Ditres Narkoba Polda SulSel yang langsungmelakukan penangkapan namun ketika dilakukan pemeriksan terdakwamenjatuhkan barang bukti shabushabu ke tanah.Bahwa selanjutnya petugas bertanya kepada terdakwa tentang kepemilikanshabushabu tersebut dan terdakwa mengakui jika shabushabu tersebutadalah miliknya yang dibeli dari seseorang untuk digunakan bersamatemannya Lel.sra.Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Cabang Makassar Nomor : LAB : 3625

  petugas dari Ditres Narkoba Polda SulSel yang langsungmelakukan.melakukan penangkapan namun ketika dilakukan pemeriksan terdakwamenjatuhkan barang bukti shabushabu ke tanah.Bahwa selanjutnya petugas bertanya kepada terdakwa tentangkepemilikan shabushabu tersebut dan terdakwa mengakui jika shabushabu tersebut adalah miliknya yang dibeli dari seseorang untuk digunakanbersama temannya Lel.sra.Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Cabang Makassar Nomor : LAB : 3625

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3625/Pdt.G/2023/PA. JS dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp995.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

  3625/Pdt.G/2023/PA.JS

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3625/Pdt.G/2023/PA.Cjr dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

  3625/Pdt.G/2023/PA.Cjr

• Bahwa Terdakwa telah mengkomsumsishabu pada tanggal 30 Juni 2009, sesuaidengan Berita Acara AnalisisLaboraturium No.Lab 3625/KNF/ IX/2009,tanggal 9 September 2009, yang dibuatdan ditandatangani oleh AKBP KasminaGinting, S.Si dan Deliana Naiborhu S.SiApt Selaku pemeriksa dan ditandatanganioleh Ir.Tarsim tarigan AKPB Nrp.57071026selaku Waka Puslabfor bareskrim PolriCab.Medan, dengan demikian barang buktiberupa darah dan urine atas namaTerdakwa Kopda Suryonoadalah...adalah benar mengandung methampetaminedan

  Mohon agar barang bukti berupasurat surat Berita Acara AnalisisLaboraturium Urine dan darahNo.LAB 3625/KNF/IX/2009, tang gal9 September 2009, yang dibuat olehPuslabfor Bareskrim PolriCab.Medan,atas nama WNusrizal danKopda Suryono denganhasil positifhasi positif adalah benarmengandung Methamfetaminaterdaftar dalam golongan Ilnomor urut 9 Undang Undang RlNo.5 Tahun 1997 tentangpsikotropika (foto copylegalisir).

  Berita Acara AnalisisLaboraturium Urine dan darahNo.LAB 3625/KNF/IX/2009, tanggal 9September 2009 yang dibuat olehPuslabfor Bareskrim Polri Cab.Medan, atas nama Nusrizal dan KopdaSuryono.2). Surat Dan Satpom LanudPekanbaru Nomor : B/89/X/2009,tanggal 1 Oktober 2009 perihalpermohonan salinan Asli BeritaAcara Analisis Laboraturium barangbukti darah dan urine An. KopdaSuryono Nrp.519988.Tetap dilampirkan dalam berkasperkara.d. Membebankan...d.

  2009, Terdakwa diperintahkan untuk keMenimbangmelanggarMenimbang17Jakarta guna diperiksa oleh Sintel Koopsau dan pada tanggal 12 Juli 2009, kembali' keLanud Pekanbaru, setelah berdinas biasaselama 2 (dua) minggu Terdakwa ditahan danatas hasil Berita Acara pemeriksaan urine dandarah Terdakwa yang diambil petugas Rumkittanggal 31 Agustus 2009, dan selanjutnyaurine dan darah Terdakwa dibawa ke PuslabforBareskrim Polri Cab.Medan dan berdasarkanBerita Acara Analisis Laboraturium Urine dandarah No.LAB 3625

• tertanggal 26 Juni 2018,Panggilan untuk Menandatangani Berita Acara Pembahasan Akhir HasilPemeriksaan Masa/Tahun Pajak Januari Desember 2016 tertanggal 11Juli 2018 a quo;Menyatakan batal dan tidak sah serta tidak memiliki Kekuatan hukummengikat Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan 23 Nomor 00226/203/16/046/18, Masa pajak Juni 2016,tanggal 20 Juli 2018 a quo;Menyatakan batal dan tidak sah surat Pemberitahuan Surat Keberatanyang Tidak Memenuhi Persyaratan sebagaimana Surat Nomor$3625

  Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali pada tanggal 18 Desember 2019, yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak gugatan Penggugat terhadap Surat Tergugat Nomor$3625

• No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan pemeriksaan terhadapurine dengan nomor 3625/2015/NF dari terdakwa adalah benar tidakmengandung sediaan narkotika dan/atau psikotropika ;Bahwa terdakwa sehubungan dengan ditemukannya narkotikagolongan tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang ;wonnnneee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;AtauKedua :nenne Bahwa terdakwa

  Lab778/NF/2015 tertanggal 19 Oktobr 2015 yangdidalam kesimpulannya meyatakan bahwa barang bukti dengan nomor36232015/NF dan nomor 3624/2015/NF adalah benar mengandung sediaannarkotika hasis dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 8 Lampiran UU.RI.No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan pemeriksaan terhadap urinedengan nomor 3625/2015/NF dari terdakwa adalah benar tidak mengandungsediaan narkotika dan/atau psikotropika ;Bahwa terdakwa sehubungan dengan ditemukannyanarkotikagolongan tersebut

  No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan pemeriksaan terhadapurine dengan nomor 3625/2015/NF dari terdakwa adalah benar tidakmengandung sediaan narkotika dan/atau psikotropika ;Bahwa terdakwa sehubungan dengan ditemukannyanarkotikagolongan tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang ;nonoennee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas

  No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika sedangkan pemeriksaan terhadap urine dengan nomor 3625/2015/NFdari terdakwa adalah benar tidak mengandung sediaan narkotika dan/ataupsikotropika ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya unsurunsur dari pasalyang didakwakan dalam Dakwaan Pertama tersebut di atas, kiranya telahterbukti secara sah dan meyakinkan bahwa terdakwa telah melakukanperbuatan pidana tanpa hak

• 3625/Pdt.G/2013/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 3625/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:re Pemohon;MELAWANw Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Juli

  2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3625/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 14 September 2006,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 501/69/IX/2006 tanggal 14 September 2006dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan

• 3625/Pdt.G/2017/PA.Bbs

  PUTUSANNomor 3625/Pdt.G/2017/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:PEMOHON , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di XXXXXXX Kecamatan Ketanggungan KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANTERMOHON , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan

  kediaman di XXXXXXX KecamatanKetanggungan Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 September2017 telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register : 3625