Ditemukan 2076028 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pembayaran hak-hak penggugat Pembayaran hak-hak pekerja Hak paten ; hak cipta Pendaftaran hak Perselisihan hak Hak cipta Hak terkait Hak milik Hak tanah Hak hak bekas istri Tanah Penyalahgunaan hak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-09-2005 — Upload : 14-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39PK/PDT/2000
Tanggal 29 September 2005 — JOSEP GANI API ; HERMAN JOSEPH GADI DJOU, Drs. EKON ; Drs. VICTOR EMANUEL GADI DJOU
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah yang dimaksudsejak dulu hingga akhir tahun 1994, tidak pernah diganggu gugat oleh siapapunjuga, bahkan pada tahun 1989 sewaktu para Penggugat menjual ataumenyerahkan sebagian kecil dari bidang tanah tersebut untuk kepentingan umumyakni BP3 SD Inpres Ndona IV tidak pernah ada larangan atau keberatan daripihak Tergugat ;bahwa akan tetapi baru pada awal tahun 1995 yakni pada hari Rabu,tanggal 11 Januari 1995 sekitar pukul 17.00 Wita, Tergugat bersama anggotakeluarganya dengan secara melawan hak
    Menghukum Tergugat beserta orangorang atau anggota keluarga yangmendapat hak dari padanya untuk tidak boleh melakukan kegiatan apapunjuga di atas tanah sengketa ;9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Ende telahmengambil putusan, yaitu putusannya tanggal 18 September 1995 No. 02/Pdt.G/1995/PN.END., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.
    Menghukum Tergugat beserta orangorang atau anggota keluarga yangmendapat hak dari padanya untuk tidak boleh melakukan kegiatan apapunjuga di atas tanah sengketa ;6. Menolak gugatan para Penggugat para Terbanding selain dan selebihnya ;7.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 164/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : HERY SUSANTO Diwakili Oleh : DENI RAHMAN, SH
Pembanding/Penggugat II : FARIDA MAEMUNAH MARTININGSIH Diwakili Oleh : DENI RAHMAN, SH
Terbanding/Tergugat I : MOERSANJOTO OETOMO
Terbanding/Tergugat II : JUNAIDI, SH., M.Kn
131 — 114
  • tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 1701/Pancor atas nama pemilik yaitu Penggugat Il (lstriPenggugat 1), yang terletak di Kelurahan Pancor (Sekarang KelurahanSekarteja), Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, dengan batabatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Rumah Pak RizalHalaman 2 dari 20 halaman Put. No. 164/PDT/2020/PT.MTR.Sebelah Selatan > Rumah Ir. Lukmannul HakimSebelah Barat >: Rumah H.
    No. 164/PDT/2020/PT.MTR.14.15.16.17.Bahwa dengan keberadaan Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) tersebutakan membuat Para Tergugat tunduk dan taat untuk memenuhiprestasinya sebagaimana diatur dalam Surat Perjanjian Hutang Piutangdan Akta Pemegang Hak Tanggungan (APHT) tersebut dan jika ParaTergugat tidak memenuhi prestasinya sebagaimana dalam perjanjianyang mutatis mutandis dengan Akta Pemegang Hak Tanggungan(APHT) tersebut, maka Tergugat mempunyai alasan hukum yang kuatuntuk melakukan sita jaminan (
    Akta Jual Beli (AJB)Bahwa keberadaan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) menurutpemahaman Para Penggugat lebih ditujukan kepada jual beli terhadapObyek Tanah yang belum mempunyai sertifikat hak milik sedangkanterhadap obyek tanah dan bangunan yang sudah memiliki sertifikat harusmenggunakan Akta Jual Beli (AJB) seperti rumah milik Para Penggugatyang sudah mempunyai sertifikat hak milik, sehingga pengalihnan hakatas rumah milik Para Penggugat yang dijadikan sebagai jaminanhutang kepada Tergugat
    No. 164/PDT/2020/PT.MTR.Bahwa berdasarkan uraianuraian yang dikemukakan tersebut diatas, makaPARA PENGGUGAT memohon kehadapan Ketua Pengadilan Negeri SelongC.q Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untuk berkenanmemberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum, bahwa Para Penggugat tidak pernahmenjual rumah hak miliknya yang tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 1701/Pancor atas nama pemilik yaitu Penggugat Il
    Bukti P4 Fotokopi tanda teriam Sertipikat Hak milik Nomor 1701, gambarSituasi tanggal 25 Juli 1981, No. 790/1987, luas 200 m2 atas namaFARIDA MAEMUNAH M dari HERY SUSANTO kepada ;5. Bukti P5 Fotokopi dari fotokopi rekening tahapan atas nama HERYSUSANTO periode Agustus 2016 s/d Agustus 2016 ;6. Bukti P6 Fotokopi dari fotokopi Rekening Nomor 1610000264254 atasnama HERY SUSANTO periode September 2016 s/d 30 Seprember 20167.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 09-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2019/PN Niaga Smg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
PT. SETIA ABADI SENTOSA d.a. GRAND TJOKRO YOGYAKARTA HOTEL
167 — 70
  • Pasal 99 ayat (1) UndangUndang No. 28 tahun 2014 menyatakan :Pencipta, Pemegang Hak Cipta, atau Pemilik Hak Terkait berhakmengajukan gugatan ganti rugi kepada Pengadilan Niaga ataspelanggaran Hak Cipta atau Produk Hak Terkait;Bahwa oleh karena PENGGUGAT telah mempunyai hak Lisensi atas 2014 FIFAWorld Cup Brazil dan atas Perjanjian Lisensi tersebut telah di dicatat pada DirekturHak Cipta, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual pada Kementerian Hukumdan Asasi Manusia R.I, sebagaimana ketentuan
    Tentang hak ekonomi dan pemanfaatan hak ekonomi oleh Pemegang HakCipta 4. Apakah objek dalam lisensi tersebut masuk terhadap hak cipta 5.
    terserah pada para pihak asalkanmasih selama jangka waktu perlindungan hak cipta itu sendiri, jadi kalau sudahlewat perlindungan hak ciptanya maka perjanjian lisensi tidak dapat dilakukankarena hak ekslusifnya telah berakhir;Bahwa syaratnya terkait dengan objek yang dilisensikan karena biasanyalingkupnya sangat luas, seperti lisensi hak cipta, lisensi hak merek, lisensi hakpaten, dalam lisensi hak cipta maka yang dilisensikan adalah hak ekonominyaHalaman 39 dari 58 Putusan Nomor 4/PDT.SUSHKI /2019
    Smgyang meliputi hak reproduksi, hak adaptasi, dan perwujudan dari hak hak lainnyauntuk hak moral tidak dapat dilisensikan kepada pihak lain karena sifatnya melekatpada pemegang hak itu sendiri;Sebelum terjadinya lisensi baisanya ada suatu ciptaan terlebin dahulu, dalamkonteks FIFA, dia sebagai perancang kegiatan piala dunia, dan berdasarkan UUhak cipta perancang itu yang akan menjadi pencipta, jadi Pencipta sekaligusPemegang Hak Cipta sebagai pemilik hak moral dan hak ekonomi.
    Cipta berhak mengajukan gugatanganti rugi kepada Pengadilan Niaga atas pelanggaran Hak Ciptanya dan memintapenyitaan terhadap benda yang diumumkan atau hasil Perbanyakan Ciptaan itu.Demikian juga ketentuan Pasal 99 ayat (1) UndangUndang No. 28 tahun 2014menyatakan : Pencipta, Pemegang Hak Cipta, atau Pemilik Hak Terkait berhakmengajukan gugatan ganti rugi kepada Pengadilan Niaga atas pelanggaran Hak Ciptaatau Produk Hak Terkait;Menimbang, bahwa oleh karena PENGGUGAT telah mempunyai hak Lisensiatas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 15-09-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 48/Pdt.Sus-HKI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
RUDDY SUNDJAJA SETIAWAN
Tergugat:
YUDI SURYADI
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq KEMENKUMHAM cq DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
335 — 117
  • Penggugat:
    RUDDY SUNDJAJA SETIAWAN
    Tergugat:
    YUDI SURYADI
    Turut Tergugat:
    PEMERINTAH RI cq KEMENKUMHAM cq DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 20-06-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 38/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. DEMI GISELA CITRA SINEMA
Tergugat:
1.PT. GEMPITA TJIPTA PERKASA
2.MUTIARA SARUMPAET SANI,
Turut Tergugat:
1.BUDIYATI ABIYOGA,
2.ABI PRASIDI
300 — 206
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-11-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 976 K/PID/2013
Tanggal 27 Nopember 2013 — BILMAR SIANIPAR alias BONGOR SIANIPAR
63 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah yangbelum bersertifikat, suatu gedung, bangunan, penanaman, atau pembenihandiatas tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahuinya bahwa yangmempunyai hak atau turut mempunyai hak diatasnya adalah orang lain,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa sekira bulan November tahun 2003, saksi korbanKRISNA SETIAWAN membeli lahan dari saudaraHENDRA bin JOHAN dengan luas kurang lebin 80 Ha(Hektar) yang terletak di Dusun Plambayan, Desa KotaGaro, Kecamatan Tapung
    No. 976 K/PID/201312sepengetahuan Terdakwa BILMAR SIANIPARselanjutnya saudara SYAMSURIZAL sekira bulanJanuari 2008 mengurus alas hak lahan seluas 24 (duapuluh empat ) Ha tersebut ke Desa Kota Garo untukditerbitkan Surat Keterangan Tanah (SKT) sejumlah 12lembar, dan atas dasar antara lainnya Surat Pernyataantertanggal 15/08/2003 tersebut, kKemudian Kades KotaGaro, H.
    tanah yangbelum bersertifikat pada hal diketahuinya bahwa yangmempunyai hak atau turut mempunyai hak di atasnyaadalah orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidanadi dalam Pasal 385 ke1 KUHP sesuai dakwaan kami ;2.
    Krisna Setiawan antara lain menerangkanbahwa saksi pada tahun 2003 membeli lahan seluas + 80 Ha + 10 Ha dariHendra bin Johan terletak di Dusun Plamboyan, Desa Kota Garo,Kecamatan Tapung Hilir, Kabupaten Kampar dengan alas hak SKGRsejumlah 45 lembar, sedangkan Hendra bin Johan membeli lahan tersebutdari H.
    No. 976 K/PID/201320Atau dengan kata lain, bahwa objek perkara yang menjadi permasalahanpokok adalah menyangkut hak antara saksi 1. Krisna Setiawan denganTerdakwa, siapa yang lebih berhak ;*"Menimbang, bahwa permasalahan pemilikan (hak) tanah, adalah bukanmasalah pidana tetapi permasalah perdata; dan penyelesaiannya dengancara keperdataan, Cq. saksi 1. Krisna Setiawan mengajukan gugatanterhadap Terdakwa ke Pengadilan Negeri ;*"Menimbang, bahwa berhubung permasalahan antara saksi 1.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 12-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 22-10-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 65/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 15 Mei 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
26 — 10
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 30-05-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SUMBER Nomor 23/Pdt.G/2023/PN Sbr
Tanggal 5 September 2023 — Penggugat:
H. Basuny Abdul Rachman
Tergugat:
H. MIRDAS EKA YORA, LC, M.Sc
40 — 19
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-06-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 35/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat:
DJANUAR ISHAK
Tergugat:
PT. ELANG PRIMA RETAILINDO
33 — 0
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 14-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 16-09-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 68/PDT/2013/PT JMB
Tanggal 18 Desember 2013 — Pembanding/Penggugat : YUHARNIATI Binti ZAHAR Diwakili Oleh : YUHARNIATI Binti ZAHAR
Pembanding/Penggugat : KAMARDY Bin DAMPAM (Alm) Diwakili Oleh : YUHARNIATI Binti ZAHAR
Terbanding/Tergugat : AMRIL AMKA
Terbanding/Tergugat : ASLI alias Ajo AS ANDESPA
Terbanding/Tergugat : ARMAN
Terbanding/Tergugat : MANSUR HAMID
Terbanding/Tergugat : LEKA
Terbanding/Tergugat : SURYATI
Terbanding/Tergugat : Dinas Tata Kota Kabupaten Sarolangun
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sarolangun
96 — 20
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 29-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 28-08-2019
Putusan PT AMBON Nomor 40/PDT/2013/PT AMB
Tanggal 10 Februari 2014 — Pembanding/Penggugat : ABINADAB TITIOKA Diwakili Oleh : BRAMPI MORIOLKOSU, SH
Pembanding/Penggugat : ANTHONI MEYASA Diwakili Oleh : BRAMPI MORIOLKOSU, SH
Terbanding/Tergugat : MATHEUS RATALEMAN Diwakili Oleh : HORATIO NELSON SIANRESSY, SH
Terbanding/Tergugat : ABRAMPI RATALEMAN Diwakili Oleh : HORATIO NELSON SIANRESSY, SH
Terbanding/Tergugat : JONAS F. G. WUARLIMA Diwakili Oleh : HORATIO NELSON SIANRESSY, SH
Terbanding/Tergugat : FIRAT KANIKIR Diwakili Oleh : HORATIO NELSON SIANRESSY, SH
Terbanding/Tergugat : MOSES KANIKIR Diwakili Oleh : HORATIO NELSON SIANRESSY, SH
Terbanding/Tergugat : HEIN KANIKIR Diwakili Oleh : HORATIO NELSON SIANRESSY, SH
83 — 25
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 65/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
SUDARTO dan YAYAN SUPYAN. S.H., M.M.
Tergugat:
H. NOOR RACHMAT DI, SH., MH. dan H.M CHALIM SOBRI, SH.
202 — 97
  • ., M.M. untuk mencabut gugatan Nomor 65/Pdt.Sus-Hak Cipta/2019/PN. Niaga.Jkt.Pst., tersebut;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoret perkara Nomor 65/Pdt.Sus-Hak Cipta/2019/PN. Niaga.Jkt.Pst.., dalam register perkara yang sedang berjalan;
  • Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp1.051.000,00 (satu juta lima puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 K/PID/2011
Tanggal 22 Maret 2011 — Budi Hariyanto
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • : Nelayan;Termohon Kasasi berada luar tahanan;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Kisarankarena didakwa :Bahwa ia Terdakwa BUDI HARIYANTO pada hari tanggal 15Juni 2009 sekira pukul 07.00 Wib di Dusun XI Desa BogakTanjung Tiram Kecamatan Tanjung Tiram Kabupaten Batu Baraatau. setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran yangbersidang di Kisaran, Dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak
    menjual,menukar atau menjadikan tanggungan utang sesuatu hak rakyatdalam memakai tanah Pemerintah atau tanah partikulir atausesuatu. rumah, pekerjaan, tanaman, atau bibit di tanahtempat orang menjalankan hak rakyat memakai tanah itu,sedang diketahuinya bahwa orang lain yang berhak atau turutberhak atas barang itu, perobuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara antara lain:Hal. 1 dari 6 hal.
    Menyatakan terdakwa BUDI HARIYANTO terbukti secara sahdan meyakinkan telah melakukan tindak pidana "Menguasaidan Mengusahai Tanah Tanpa Hak" sebagaimana melanggarPasal 385 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan' pidana terhadap terdakwa BUDI HARIYANTOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara;3. Menetapkan barang bukti berupa:Hal. 2 dari 6 hal. Put.
    Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kisaran No.1030/Pid.B/2009/ PN.KIS tanggal 18 Mei 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa Budi MHariyanto~ tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum; Membebaskan oleh karena terdakwa Budi Hariyanto daridakwaan tersebut di atas: Memulihkan hak terdakwa Budi Hariyanto dalam kemampuan,kedudukan
    Saleha sebagaimana pemiliknya itu) apakah telahmemenuhi unsur dari dakwaan, dalam perkara aquo perbuatanTerdakwa tidak ada menjual, menukar atau membebani denganCredietverband sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat,sesuatu) gedung, bangunan,diatas tanah yang bersertifikat,padahal diketahuinya bahwa yang mempunyai adalah orang lainsebagaimana bunyi salah satu unsur di atas, sehingga dengandemikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaranberpendapat unsur ini tidak terpenuhi;Dengan demikian Majelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 K/PID/2011
Tanggal 22 Maret 2011 — Syamsudin als Kumis Bin Jabar
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada hariRabu tanggal 15 November 2006 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan November atau setidaktidaknya dalam tahun 2006 bertempat di rumahTerdakwa Jalan Ramania Il RT 07, Kelurahan Gayam Tanjung Redeb,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau atau setidaktidaknya di suatutempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Redeb yangberwenang mengadili perkara ini, dengan maksud menguntungkan dirisediriatau orang lain dengan melawan hukum, menggadaikan atau menyewakantanah dengan hak
    tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwaorang lain yang mempunyai atau turut serta mempunyai hak atas tanah itu,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, Terdakwamenyewakan sebidang tanah yang terletak di Jalan Ramania II Rt. 07 KelurahanGayam Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau denganukuran panjang 18 (delapan belas) meter dan lebar 15 (lima belas) meterkepada saksi KHOIRUL AMRI bin SANEMAN dengan harga
    Akibat perobuatan Terdakwa saksi korban merasadirugikan dan melaporkan perkara ini kepihak yang berwajib;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 385 ayat (4) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung Redeb tanggal 21 April 2010 sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa SYAMSUDDIN alias KUMIS bin JABAR bersalah"Dengan maksud menguntungkan diri sendiri dengan melawan hukummenyewakan tanah dengan hak yang belum bersertifikat
    , padahal diketahuibahwa orang lain yang mempunyai atau turut serta mempunyai hak atastanah itu" sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 385 ayat (4)KUHPidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SYAMSUDDIN alias KUMIS binJABAR berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun; Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan Penguasaan Kepemilikantanah atas nama Syamsudin/Kumis; 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan kesaksian
    sewa tanah dengan ukuran 18 m x15 m;Tetap terlampir dalam berkas perkara; Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (seribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor:22/Pid.B/2010/PN.Tjr. tanggal 20 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menyatakan Terdakwa SYAMSUDDIN alias KUMIS bin JABAR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Denganmaksud menguntungkan diri sendiri dengan melawan hukum menyewakantanah dengan hak
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 06-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 174/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 6 Desember 2017 — 1.NYOMAN KERANA; 2.I GEDE SUMEDANA,SH; 3.I KETUT ARSANA,ST; 4.Ir. I NYOMAN SUARTANA sebagai PARA PEMBANDING M E L A W A N: 1.I GEDE ARTA DANA 2.NI LUH SUKRENI 3.I KETUT MUDARTA sebagai PARA TERBANDING D A N; 1.NOTARIS/PPAT ADRIANA ELSE MEOKO,SH 2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG sebagai TURUT TERBANDING I dan II
77 — 17
  • tersebut diatasbelum bersertipikat, maka Tergugat. mengajukan permohonan penerbitansertipikat hak milik atas obyek sengketa pada Turut Tergugat.ll tanpasepengetahuan Penggugat.l, Penggugat.ll, Penggugat.Iil danPenggugat.IV, dan setelah terbit sertipikat hak milik nomor : 86/DesaHalaman 3 dari 20 halaman Put.No.174/Pdt/2017/PT.DPSGalungan atas nama Tergugat.l, sertipikat tersebut dipegang olehTergugat.! ;.
    Bahwa perbuatan Tegugat. telah menjaminkan sertipikat hak milik nomor: 86/Desa Galungan atas obyek sengketa kepada Tergugat.ll tanpapersetujuan Penggugat.l, Penggugat.ll, Penggugat.lll dan Penggugat.V,adalah sangat merugikan Penggugat. selaku pemilik yang sah atas obyeksengketa, dan perbuatan Tergugat.l tersebut juga sangat merugikanPenggugat.ll, Penggugat.lll dan Penggugat.V selaku ahliwarisPenggugat. yang mempunyai hak yang sama dengan Tergugat. atasobyek sengketa ketika obyek sengketa nantinya
    dibangi waris, sehinggadengan demikian maka sertipikat hak tangungan nomor : 5450/2015 yangdibuat oleh Tergugat.l, Tergugat.ll dan Tergugat.lll dihadapan TurutTergugat.!
    atas obyeksengketa oleh karena obyek sengketa sampai saat ini belum dibagi warissehingga hak Tergugat. selaku ahli waris dari Penggugat. atas obyeksengketa tersebut masih tertutup haknya selama Penggugat.!
    15 tanggal 28 Januari 2015yang telah dibuatkan Sertipikat Hak Tanggungan No. 5450/2015dihadapan Turut Tergugat adalah sah dan tidak melawan hukum;.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Putus : 15-08-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 7_Pdt_Sus_HKI_2018_PN_Smg
Tanggal 15 Agustus 2018 — PT. NATURAL INDONESIA SUDIRMAN DKK
449 — 251
  • Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektualc.q. Direktorat Merek beralamat di JI. H.R.
    Yeni Ervani menandatangani Akta Pernyataan yangdibuat di hadapan Sri Peny Nugrohowati, S.H., Notaris di Sleman yangpada pokoknya berisi bahwa Tergugat mengakui telah melakukanpelanggaran atas hak merek milik Penggugat dan berjanji tidak akanmenjual dan mengedarkan barang dengan menggunakan merekCRYSTALX milik Penggugat:Bahwa untuk menghindari adanya pelanggaran hak merek milikPenggugat terjadi lagi maka pada tanggal 21 Maret 2013 Penggugatmengajukan permohonan pendaftaran merek NATURAL CRYSTAL XFOR
    (KTUN) atau perbuatan administrasi yangdikeluarkan/diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT Il, yaitu PemerintahRepublik Indonesia C.q Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusihalaman 12 dari 73 Putusan Nomor :7/Pdt.
    SusHKI./2018/PN.Smg.Bahwa dalam petitum PENGGUGAT pada point 5 dan 6memerintahkan Pemerintah Republik Indonesia c.q KementerianHukum dan Hak Asasi Manusi c.q Direktorat jenderal Hak KekayaanIntelektual c.q Direktorat Merek untk melakukan perbuatan hukummencoret merek dan menerima permohonan merek yang perbuatantersebut pertanggung jawabannya langsung dengan PemerintahRepublik Indonesia c.q Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusic.q Direktorat jenderal Hak Kekayaan Intelektual c.q DirektoratMerek maka
    Bahwaproduk/barang CrystalX feminine hygiene/sediaan pembersihkhusus kewanitaan tersebut diproduksi berdasarkan hak Paten milikSdr.SUDIRMAN/TERGUGAT.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-10-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 130/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 25 Januari 2016 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : CITRA HALIM Diwakili Oleh : MAHFUD, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : TOMMY LIMYANTO Diwakili Oleh : DARWIS MANURUNG, SH.M.HUM
Terbanding/Tergugat : Ny. KORIE SUWARTI
43 — 24
  • ); Sebelah Utara: Jalan Sebengkok; Sebelah Selatan: Tanah hak Goey Tjui Gwan;Hal. 3 dari 53 hal.
    No. 130/PDT/2015/PT.SMR Sebelah Barat: Tanah Hak Manaf; Sebalah Timur: Tanah Hak Agisni;Selanjutnya dapat disebut bangunan/tanah sengketa;7. Bahwa, Sertifikat Nomor:14 SK Gubernur No.SK 109/HGBBUL/21/1982, sebagimana Akta Hibah Nomor 21 tanggal 17 Mei 1984terakhir menjadi HGB Nomor 76/Sebengkok (bukti P3).8.
    Menghukum Tergugat agar menyerahkan bangunan/tanahsengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dari barangbarang atau dari siapa saja yang memperoleh hak dari Tergugat, jikadiperlukan dengan bantuan kekuatan alatalat Negara.6.
    No. 130/PDT/2015/PT.SMRTergugat beserta suami dari awal sudah beritikad baik dan tidakpernah ingkar janji (Wanpretasi) apalagi memakan hak milik adikkandung sendiri.10.
    Kemudian dihubungkan dengan PETITUM gugatan PENGGUGATdari 9 (Sembilan) butir PETITUM yang ditentukan TIDAK ADASATUPUN YANG MEMINTA AGAR PENGGUGAT DINYATAKANSEBAGA PIHAK YANG MEMILIKI HAK/BERHAK ATASTANAH SENGKETA dan juga TIDAK DIMINTAKANBAGAIMANA STATUS AKTA HIBAH NOMOR 21 TANGGAL 17MEI 1984 ITU APAKAH SAH DAN MENGIKAT ATAUBAGIAMANA, SEHINGGA JELASJELAS TIDAK ADA YANGAKAN MENEGUHKAN DASAR HAK PENGGUGAT ATASOBYEK SENGKETA:ll. DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 12-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2018/PN Niaga Mdn
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat:
PT. SUMBER TANI AGUNG
Tergugat:
JOHANES DIODEMUS MASFIN SITEPU SH,dkk
754 — 371
  • tuntutan Provisi yang diajukan oleh Tergugat-I, II dk/Para Penggugat dr. tidak dapat diterima;

Dalam Eksepsi :

  • Menolak eksepsi Tergugat-I, II untuk sebahagian;

Dalam Pokok Perkara :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
  2. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah Pihak yang berkepentingan dengan Lagu Majulah, Jayalah STA (Lagu Mars STA) yang telah dicatat Kementerian Hukum Dan Hak
  3. Menyatakan Penggugat merupakan Pencipta Lagu Majulah, Jayalah STA (Lagu Mars STA) yang telah dicatat Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Cq.Direktur Jenderal Kekayaan Intelektual dalam Surat Pencatatan Ciptaan dengan Nomor Pencatatan 000110690.
  4. Menyatakan Surat Pencatatan Ciptaan Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Cq.Direktur Jenderal Kekayaan Intelektual dengan Nomor dan Tanggal Permohonan EC00201816484, 29 Juni 2018 tercatat dalam Surat Pencatatan Ciptaan dengan Nomor Pencatatan 000110690 atas nama Tergugat-I tidak mempunyai kekuatan hukum dan harus dibatalkan.
  5. Menghukum Tergugat-III melaksanakan Pembatalan Surat Pencatatan Ciptaan Lagu Majulah, Jayalah STA (Lagu Mars STA) dengan Nomor Pencatatan 000110690 dari Daftar Umum Hak Cipta dan mengumumkannya dalam Berita Resmi Direktur Jenderal Kekayaan Intelektual RI
  6. Menghukum Tergugat-III untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini.
    KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RIc.q.DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL, beralamat diJalan H.R.
    Pasal 99 ayat (1) UU Hak Cipta, yaitu :1. Pasal 96 ayat (1) UU Hak Cipta berbunyi :Pencipta, pemegang Hak Cipta dan / atau pemegang Hak Terkait atau ahilwarisnya yang mengalami kerugian hak ekonomi berhak memperoleh GantiRugi ;2.
    Pasal 99 ayat (1) UU Hak Cipta yang berbuny/i :Pencipta, Pemegang Hak Cipta, atau pemilik Hak Terkait berhak mengajukangugatan ganti rugi kepada Pengadilan Niaga atas pelanggaran Hak Cipta atauproduk Hak Terkait ;Bahwa berdasarkan kedua ketentuan di atas, maka pihak yang dapatmengajukan gugatan ganti rugi terkait pelanggaran hak ekonomi Pencipta hanyadibatasi kepada Pencipta, Pemegang Hak Cipta atau pemilik Hak Terkait atau ahliwarisnya yang mengalami kerugian hak ekonomi ;Bahwa dengan demikian,
    Hak Terkait berdasarkan putusan pengadilan perkara perdata ataupidana yang berkekuatan hukum tetap atas kerugian yang diderita Pencipta,Pemegang Hak Cipta dan/atau pemilik Hak Terkait ;Bahwa sesuai ketentuan tersebut tanpa memerlukan penafsiran lain, makaganti rugi hanya dapat diajukan oleh Pencipta, Pemegang Hak Ciptadan/atau pemilik Hak Terkait, yang harus dibayarkan oleh pelakupelanggaran hak ekonomi Pencipta ;Bahwa dalam perkara a quo, Penggugat bukanlah Pencipta lagu obyekperkara, sehingga
    kerugian hak ekonomi berhakmemperoleh Ganti Rugi ;o Pasal 99 ayat (1) UU Hak Cipta yang berbunyi :Pencipta, Pemegang Hak Cipta, atau pemilik Hak Terkait berhakmengajukan gugatan ganti rugi kepada Pengadilan Niaga ataspelanggaran Hak Cipta atau produk Hak Terkait ;Berdasarkan kedua ketentuan di atas, maka pihak yang dapatmengajukan gugatan ganti rugi terkait pelanggaran hak ekonomi hanyadibatasi kepada Pencipta, pemegang Hak Cipta dan / atau pemegangHak Terkait atau ahli warisnya ;14.2.Bahwa selanjutnya
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2017/PN Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
PT. INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
PT. ROS IN HOTEL
69 — 45
  • INTER SPORT MARKETING (Penggugat) dengan The Federation International Football (FIFA), Zurich Swiss, tertanggal 5 Mei 2011;
  • Menyatakan bahwa Penggugat salah satunya Penerima Lisensi dari Federation International De Football Assotiation (FIFA) untuk MEDIA RIGHTS menyiarkan tayangan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL, diseluruh wilayah Republik Indonesia;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa pelanggaran Hak Cipta dengna menayangkan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Desain Industri
Register : 27-07-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 06-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 76/Pdt.Sus-HKI/Desain Industri/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 31 Oktober 2023 — Penggugat:
CV RAJAWALI DIESEL
Tergugat:
1.TOMMY ADMADIREDJA
2.PT PELANGI TEKNIK INDONESIA
416 — 358