Ditemukan 621 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 81/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 21 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
tidakmenghadirkan tidak pernahdatang di 22 ayat (2)Peraturan Pemef Fielah terpenuhiadanya;Menimbang, bahw imbangan pertimbangantersebut di muka, maka perm Pemohon telah sesuai danmemenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) Undang undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan sebagaimana ternyata di dalampenjelasan pasal tersebut pada huruf b dan huruf ff jo.
Register : 11-11-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 142/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 8 Maret 2011 — - MUHAMMAD SYAFIE Bin AHMAD Melawan ELLY MEINING TYAS SANJAYA Binti MOH. SETIONO
50 — 9
50 — 9
neskipunTermpbhon tidak hadir dalam persidangan akan tetapi untukmenmasti kan permohonan Penobhon adalah beralasan dan ti dakmelawan hak sebagainana Pasal 67 huruf b Undangundang Nonor7 Tahun1989, sebagai telah diubah kedua kali nya dengan Undang UndangNonor 50 tahun 2009, mka Penohon tetap di bebani Menimbang, bahwa untuk nenguatkan dalildali InyaPemohon telah nmengajukanbukti tertulis berupa P.1, P.2 dan P.3 serta menghadirkandua orang saksi yang masing msing bernama SAKSI 1 danSAKSI 2, sebagai mana pert imbangan
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 184/Pdt.P/2020/PN Gsk Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon:
DARDALENAH
47 — 7
DARDALENAH
47 — 7
Bahwa untuk kepastian hukum terhadap perbaikan dan perubahantersebut pula adanya penetapan pengadilanBahwa untuk memperoleh perubahan akta kelahiran Pemohori juga menyelakan surat surat bukti sebagai bahan kelengkapan/menguatkanPermohonan ini, sela sebagai pel imbangan Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, turut pula terlampir ;a. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama orang tuadalam Akta Kelahiran hal tersebut sesuai dengan Surat pernyataanAyah dan Ibu kandung sebecarnyab.
Register : 11-08-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 567/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 27 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
6 — 3
6 — 3
dalam tahap pembuktian selesaidan dilanjutkan dengan kesimpulan;Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan,menyatakan tetap dengan dalil gugatnya, yaitu bercerai dariTergugat serta dikabulkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengar kesimpulannya;Tentang jalannya pemeriksaan perkara ini selengkapnyadicatat dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dengan putusan ini, sehingga untukmempersingkat Majelis Hakim cukup menunjuk pada oberitaacara tersebut;TENTANG PERT IMBANGAN
Register : 13-03-2014 — Putus : 02-05-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0318/Pdt.P/2014/PA.Krs Tanggal 2 Mei 2014 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Penetapan No : 0318/Pdt.P/2014/PA.Krsakhir pada pokoknya tetap menginginkan pernikahannya disahkan olehPengadilan Agama Kraksaan, karenaitu mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,Majelis Hakim cukup merujuk pada berita acara persidangan perkara inisebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan, yang secara keseluruhannyadianggap termuat dalam penetapan ini ;TENT ANG PERT IMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah
Register : 12-09-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 741/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 1 Desember 2011 — Penggugat
vs
Tergugat
38 — 4
38 — 4
Kecamatan Sibulue,Kabupatenin hukum tetap, berdasarkan Pasbahan kedua atas UndangUndangwa berdasarkan Pasal 89 ayat (dibebankan kepada Penggugat;ketentuan peraturan perundangn dengan perkara ini;MENGADIIJpenggugat;tu ba'in shughraa tergugat, (Jddin);1 Panitera Pengadilan Agama WaPegawai Pencatat Nikah Kantosetelah putusan berkekuatan hukuPenggugat untuk membayar biaytujuh puluh satu ribu rupiah);im tetap.orang isteri kepada suri itu dengan talak satiatas maka gugatan Peat (2) Undang Undangbmor 9Islam;imbangan
Putus : 01-09-1971 — Upload : 14-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372K/Sip/1970 Tanggal 1 September 1971 — Bank Negara Indonesia
251 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
251 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bark Pengayomandijalankan bersama oleh 2 orang tersebut, sehingga laba bersih dariP.T.Bank Pengayoman Cabang Semarang akan dibagi dalam imbangan,60 % untuk tergugat dalam kasasi/penggugatasal dan Ny.Tjin Nai Maubersama (masing2 30%) dan 40% untuk P.T.Bank Pengayoman PusatJakarta, sedangkan rugi ditanggung bersama oleh tergugat dalamkasasi/penggugatasal dan Ny.Tjin Nai Mau;Menimbang :mengenai keberatan ad1:bahwa keberatan ini dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Tinggididasarkan atas pertimbangan
Register : 04-10-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 477/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 2 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Halaman 11 dari 15 halaman sidang Penggu Mekadnya untukOi& bercerai denganTergugat; i 2 ; ' . ere omen emMenimijay mendengarketerangan ke ih, Pen Ps fo a 1 dekat denganPenggugat : : perkara iniyang pada sanggup lagiberupaya me dari pihakTergugat dekatnyaingga maksud9 Tahun 1975karena tidakPasal 22 ayattelah terpenuhiMenimbang, bahwa imbangan pertimbangantersebut di muka, maka enggugat telah sesuai dangugamemenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) Undang undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan sebagaimana
Register : 20-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 439/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti, baik suratmaupun saksi;Bahwa, selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitutetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohonputusan;Hal 5 dari 10 Put No 0439/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa, Termohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitu tidakkeberatan dengan keinginan dari Pemohon untuk bercerai;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENT ANG PERT IMBANGAN
Register : 06-01-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0033/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
.; Meninbang, bahwa berdasarkan padapert imbangan pert imbangantersebut di atas, naka Mijelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan talak bain ;wee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee eee Menimbang,bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNonor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah dengan Undang Undangnonor 3Tahun 2006, maka = senwa biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat ; Menperhatikansegala ketentuan perundangundangan yangberlakuserta hukumsyara yang berkaitan dalam
Register : 21-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0933/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat menyatakan sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil gugatannya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dal Sar metore Se perkara ini danmerupakan satu kesatuan yaneticed l aN NN ini;) f f N 4 5 aasakim perlumempertimbang serta kedudukaniy , a kuasa ner iin imbangan
Register : 24-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 694/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Menimbang, bahwa imbangan pertimbangantersebut di muka, maka enggugat telah sesuai dangugememenuhi maksud Pasal 39 ayat (2) Undang undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan yang terurai di dalam penjelasan pasaltersebut pada huruf f jo.
Register : 01-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 187/PID.SUS-LH/2016/ PT.PBR. Tanggal 5 September 2016 — DIDI HERIADI Als DIDI Bin SARNOTO.
375 — 32
375 — 32
Bandingberkesimpulan, Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang menyatakanterdakwa bersalah melakukan tindak pidana mengangkut hasil penebangan dikawasan hutan tanpa ijin adalah tepat dan benar menurut hukum, ikianpula pidana yang dijatuhkan dipandang telah cukup adil dan tepat,.ol renaitu pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Tingkat P. tersebutdapat disetujui dan diambil alin oleh Majelis Hakim Ting ing sebagaipertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini pada, ti anding;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan Imbangan
Register : 17-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2423/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Madza HurriyatuzZaujaeni fii ath athe J Tea i MN imbangan Majelishakim dalam meperceraian ketika r A ta sudak Nnad@ng / tidak harmonisdan tidak bermanfa Dungan suamii isterisudah hilang ( tanpa perkawinan berartimenghukum salah penderitaan yangberkepanjangan, hal tenbertentangan dengan semMenimbang, bahwa seCafa Sosiologis pula, pemaksaan rukunterhadap suami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan,apalagi nyatanyata antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal bersama, hal ini
Register : 09-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0264/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
kewajibannya masingmasing, yang mana untukitulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi Suami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatang lahatan, tapi justru hanya akan memberikan penderitaan ggugat maupun Tergugat,karena itu perceraian d emelut rumah tanggatersebut;Menimbang, imbangan
Putus : 26-07-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor NOMOR : PUT/44-K/ PMT-I /BDG/AD/VI/2011 Tanggal 26 Juli 2011 — RAHMAT SYAH
Praka / 31010445540781
Tabak SO Kipan A
27 — 15
27 — 15
Bahwa Terdakwa Praka Rahmatsyah Nrp. 31010445540781masuk menjadi prajurit TNI AD melalui pendidikan Secata diRindam I/BB Siantar pada tahun 2001, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada selanjutnya mengikuti pendidikanSusjurtaif di Rindam /BB Siantar, kemudian ditugaskan diYonif 132/BS dan pada tahun 20022003 melaksanakan OperasiMiliter Satgas Pamtas RI PNG (Papua Nugini) selanjutnya padatahun 20042005 melaksanakanOperasi ...Operasi Militer imbangan di NAD (Nanggro Aceh Darussalam),hingga saat
Register : 20-01-2009 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0268/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 11 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Pasal 22ayat 2Peraturan Penerintah No. 9 Tahun 1975 telah terpenuhiprc ee eee ee eee ee ee ee eee Menimbang,bahwa berdasarkan pert imbangan pert imbangantersebut dimika, mka gugatan Penggugat telah sesuai dan nenenuhi mksudPasal 39 ayat 2Undang Undang No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf f PeraturanPenerintah no. 9Tahun 1975 Jo.
Register : 03-10-2011 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 180/Pdt.P/2011/PA.Cms. Tanggal 19 Januari 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 12
16 — 12
mempunyaipenghasilan Rp. 1.500.000, perbulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,PEMOHON I dan PEMOHON II menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa PEMOHON I dan PEMOHON MII telahmemberikan kesimpulannya masing masing yang pada pokoknyamohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianpenetapan ini maka ditunjuk hal ihwal sebagaimanatersebut dalam berita acara persidangan perkara ini yangdinyatakan merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini ;TENTANG PERT IMBANGAN
Register : 30-11-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 845/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 27 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
5 — 3
5 — 3
dalam tahap pembuktian selesaidan dilanjutkan dengan kesimpulan;Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan,menyatakan tetap dengan dalil gugatnya, yaitu bercerai dariTergugat serta dikabulkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengar kesimpulannya;Tentang jalannya pemeriksaan perkara ini selengkapnyadicatat dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dengan putusan ini, sehingga untukmempersingkat Majelis Hakim cukup menunjuk pada beritaacara tersebut;TENTANG PERT IMBANGAN
Register : 15-06-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 72/Pdt.G/2011/PTA.Mks Tanggal 11 Agustus 2011 — Sahara binti Djapara VS Rosinah Syamsiyah binti Djapara, dkk.
148 — 45
148 — 45
Pengadilan Agama Makassar pada tanggal 9 Mei2011, dan kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding tertanggal 18 mei 2011 ;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Makassar telahmenyampaikan kepada pihak pembanding dan terbandinguntuk datang memeriksa berkas perkara banding(Inzage ) sebelum berkas tersebut dikirim kepengadilanTinggi Agama Makassar, namun para pihak tidak datangsesuail surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaKelas Makassar, masing masing tertanggal 6 Juni2011, dan 7 Juni 2011PERT IMBANGAN