Bahwa seorang lakilaki bernama : Harianto bin Kastam, agamaIslam, telah meninggal dunia pada tanggal 21 Oktober 2015;Him. 1 dari 12 Him. Penetapan No.1871/Pdt.P/2021/PA.Sby2. Bahwa semasa hidupnya almarhum Harianto bin Kastam. pernahmenikah dengan seorang perempuan bernamafitik Handayani bintRachmat pada tanggal 29 Oktober 1980 dengan kutipan Surat Nikah No507/107/X/1980 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Krembangan KotaSurabaya;3.

Bahwa semasa hidupnya almarhum Harianto bin Kastam denganTitik Handayani binti Rachmat tidak pernah bercerai dan tidak pernahmengangkat anak;5.

Bahwa pada tanggal 8 Nopember 2020 anak satusatunya dariHarianto bin Kastam yang bernama Triawan Suhardi bin Harianto telahmeninggal dunia karena sakit pada umur 38 tahun dan waktu itu sudahmenikah dengan Rosul Cahya Ningrum binti Mulyono Wijoyo pada tanggal23 Agustus 2013 dengan kutipan nikah No. 374/36/VIII/2013 oleh KUASidoarjo dan tidak / belum dikaruniai anak;6.

ParaPemohon, yang telah dinazegelen, dimana bukti tersebut membuktikanmengenai Para Pemohon merupakan ibu dan anak kandung dari almarhumTriawan Suhardi bin Harianto, dan telah memenuhi syarat formil pembuktianoleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P3 dan P6 adalah Kutipan Akta Nikah an.Harianto bin Kastam dan Triawan Suhardi bin Harianto, yang telah dinazegelen,dimana bukti tersebut membuktikan mengenai pernikahan antara Pemohon dengan almarhum Harianto bin Kastam

TriawanSuhardi bin Harianto, yang telah dinazegelen, dimana bukti tersebutmembuktikan mengenai Triawan Suhardi bin Harianto merupakan anakkandung dari Harianto bin Kastam dan Titik Handayani binti Rachmat, dan buktitersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian oleh karenanya dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P8 dan P9 adalah Kutipan Kematian, yangtelah dinazegelen, dimana bukti tersebut membuktikan mengenai telahmeninggalnya Harianto bin Kastam dan Triawan Suhardi bin Harianto

NAHDUL BUNYANI, SHBERITA ACARA SIDANG IKRAR TALAKNomor : 0342/Pdt.G/2009/PA.Ba.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Banjarnegara dalam pelaksanaanpenyaksian ikrar talak yang dilangsungkan diruang sidang Pengadilan Agama tersebutpada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2009 dalam perkara antara :KASTAM bin SAROJI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Karangjambu RT.06 RW. 03 Desa Pekikiran, KecamatanSusukan, Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanRATINI

persidangan;Termohon tidak datang menghadap dipersidangan ;Ketua Majelis kemudian memberikan penjelasan kepada Pemohon bahwa putusanijin ikrar talak nomor : 0342/Pdt.G/2009/PA.Ba. tanggal 15 Juli 2009 telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap dan dapat dilaksanakan.Atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon menyatakan tetap pada pendiriannyasemula akan melaksanakan ikrar talaknya kepada Termohon.Kemudian Pemohon mengucapkan ikrar talak sebagai berikut :Pada hari ini Rabu tanggal 19 Agustus 2009 saya, KASTAM

Menyatakan bahwa perkawinan Pemohon (KASTAM bin SAROJI ) dan Termohon(RATINI binti SANMURNI) putus karena perceraian;2. Membebankan biaya penetapan kepada Pemohon sebesar Rp.150.000, ( seratus limapuluh ribu rupiah );Setelah penetapan tersebut diumumkan oleh Ketua Majelis, maka persidanganperkara ini dinyatakan selesai dan ditutup.Demikian Berita Acara Persidangan ini dibuat yang ditanda tangani oleh KetuaMajelis dan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti Ketua MajelisH.

BAMBANG WIDIONO BIN KASTAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ENDRO SUWARNO BIN KUSNI dan Terdakwa II.

BAMBANG WIDIONO BIN KASTAM dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Para Terdakwa tetap di tahan;Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kumplung;- 1 (satu) buah tatakan;- 3 (tiga) buah mata dadu;- 1 (satu) lembar beberan;- 1 (satu) lembar karpet;- uang tunai sebesar Rp393.000,00 (tiga ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);Dipergunakan

Nama : BAMBANG WIDIONO BIN KASTAMTempat lahir : NganjukUmur/tgl.lahir : 30 tahun/ 6 Agustus 1984Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Pandantoyo Kec. Kertosono Kab. Nganjuk Agama : IslamPekerjaan : Swasta

ENDRO SUWARNO BIN KUSNI dan Terdakwa Il.BAMBANG WIDIONO BIN KASTAM pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 sekira pukul 02.00WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2014 bertempat didamping rumah termasuk Dusun Pandansari Desa Lambangkuning Kec.

Endro Suwarno Bin Kusni dan Terdakwa Il.Bambang Widiono Bin Kastam dan banyak orang lain yang menombok yang Saksitidak kenal dan berhasil melarikan diri yang bertindak sebagai penombok memasanguang taruhan/tombokan diatas angka yang ada di beberan, lalu ketika Bandarmembuka tutup/kumplung, maka nomor dadu yang berada diatas adalah yang keluar,sehingga penombok yang memasang uang taruhan/tombokan pada nomor yang cocokdengan yang keluar dinyatakan sebagai pemenang, kemudian bagi penombok yangdinyatakan

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ENDRO SUWARNO BIN KUSNI danTerdakwa Il BAMBANG WIDIONO BIN KASTAM berupa pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Para Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah kumplung;1 (satu) buah tatakan;3 (tiga) buah mata dadu;1 (satu) buah beberan;1 (satu) buah karpet;uang tunai sebesar Rp393.000,00 (tiga ratus sembilan puluh

ENDRO SUWARNO BIN KUSNI dan Terdakwa Il.BAMBANG WIDIONO BIN KASTAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan KepadaKhalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . ENDRO SUWARNO BIN KUSNI danTerdakwa Il.

Kastam kawin dengan seorang perempuanbernama Sekar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sugio;Bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon dikaruniai seorang anakbernama Hasanudin, lahir di Lamongan, tanggal 2 Oktober 1988;Bahwa Pemohon baru menyadari di dalam Kutipan Akta Kelahiran PemohonNomor: 474.1/8432/2003 tercatat nama Pemohon Hasannudin Hidayatpadahal yang benar Hasanudin;Bahwa Pemohon ingin menyamakan nama Pemohon yang tercatat di KutipanAkta Kelahiran dengan dokumen yang lain;Bahwa berdasarkan

Kastam, tanggal 28September 2009, diberi tanda bukti P.2;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 118/32/IV/2013, tertanggal 17 April 2013antara Hasanudin dengan Alfiyah Indriyani, diberi tanda bukti P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/8432/2003 atas namaHasannudin Hidayat, tanggal 15 Juli 2003, diberi tanda bukti P.4;5. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Ibtidaiyah, atas namaHasanudin, tanggal 21 Juni 2000, diberi tanda bukti P.5;6.

Kastam dan Sekaryang telah menikah sah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sugio; Bahwa Pemohon lahir di Lamongan pada tangga 2 Oktober 1988; Bahwa tujuan Pemohon akan mengganti namanya tersebut agar sama dansesuai dengan dokumen lainnya seperti ljazah Pemohon dan dokumenlainnya; Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar;2.

Kastam dan Sekaryang telah menikah sah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sugio; Bahwa Pemohon lahir di Lamongan pada tangga 2 Oktober 1988; Bahwa tujuan Pemohon akan mengganti namanya tersebut agar sama dansesuai dengan dokumen lainnya seperti ljazah Pemohon dan dokumenlainnya; Bahwaatas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini,

Kastam (Ayah) dan Sekar (Ibu);Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan ingin merubah namanya yangtercantum dalam akta kelahirannya (bukti P4) dimana dalam akta kelahirantersebut nama tertulis Hasannudin Hidayat, sedangkan di dalam bukti P3 berupaKutipan Akta Nikah Pemohon tertulis nama Pemohon adalah Hasanudin, demikianpula ljazah Pemohon (bukti P5, P6 dan P7) tertulis nama Pemohon adalahHasanudin;Menimbang, mencermati akta kelahiran Pemohon ternyata namaHasannudin Hidayat, penulisan nama Hasannudin

menikah, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di KabupatenBuleleng, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah kandungPemohon Bahwa setahu saksi, Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpenetapan ahli waris untuk mengurus tanah peninggalan almarhumsuami Pemohon; Bahwa setahu saksi, almarhum pewaris yang bernama Suami Pemohontelah meninggal dunia pada tahun 2013 karena sakit ; Bahwa setahu saksi, ayah almarhum pewaris yang bernama Kastam

Islamdan bertempat tinggal di wilayah Singaraja yang merupakan wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Singaraja, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenangrelatif Pengadilan Agama Singaraja ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan permohonanpenetapan ahli waris dari pewaris Suami Pemohon bin Kastam

Malik dan Saksi Kedua Pemohon telah memberikanketerangan yang sama bahwa almarhum pewaris yang bernama SuamiPemohon bin Kastam (Almarhum) telah meninggal dunia pada tanggal 26 Maret2017 dengan meninggalkan harta berupa sebidang tanah dengan luas 98m2yang terletak di Kabupaten Tabanan dengan Nomor 02474 An Suami PemohonBS, adapun ayah pewaris yang bernama Kastam telah meninggal dunia terlebihdahulu pada tanggal 15 November 2004, dan ibu pewaris yang bernama lbuSuami Pemohon masih hidup, almarhum pewaris

Bahwa Suami Pemohon bin Kastam dan Pemohon mempunyai 2 oranganak kandung bernama :1). Anak Pertama Pemohon;2). Anak Kedua Pemohon;4. Bahwa Almarhum Pewaris telah meninggalkan harta berupa sebidang tanahdan rumah dengan luas 98m2 yang terletak di Kabupaten Tabanan dengansertifikat Nomor 02474 An. Suami Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlumempertimbangkan pemahaman tentang Ahli Waris dalam Hukum Islam yangdikenal ada dua macam, yaitu : 1. Dzawul Furudl dan 2.

Anak KeduaPemohon dengan Almarhum Suami Pemohon bin Kastam ada hubungan darahyaitu sebagai anakanak kandung almarhum.Menimbang, bahwa selain itu tidak ditemukan bukti adanya penghalangyang menyebabkan 1. Anak Pertama Pemohon, 2. Anak Kedua Pemohon tidakberhak menjadi ahli waris dari Almarhum Suami Pemohon bin Kastam.Menimbang, bahwa oleh karena 1. Anak Pertama Pemohon, 2.

Karim, umur 66 tahun, Ayah kandung Almarhumah;2) Muyasaroh binti Kastam,umur 58 tahun, Ibu kandung Almarhumah;3) Farikhah, Amd, Keb Binti Afan. umur 40 tahun, saudara kandung Almarhumah;4) Zuhrifatin Binti Afan, umur 38 tahun, saudara kandung Almarhumah; 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:1.Pemohon, umur 66 tahun, agama Islam. pekerjaan Pengrajin, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Lamongan KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Muyasaroh binti Kastam, umur 58 tahun, agama Islam. pekerjaan lburumah tangga, tempat kediaman

Karim, umur 66 tahun, Ayah kandung Almarhumah;2) Muyasaroh binti Kastam,umur 58 tahun, lou kandung Almarhumah;3) Farikhah, Amd, Keb Binti Afan. umur 40 tahun, saudara kandungAlmarhumah;4) Zuhrifatin Binti Afan, umur 38 tahun, saudara kandung Almarhumah;5. Bahwa tidak ada ahli waris lain selain yang tersebut dalam poin 4 tersebut;6. Bahwa selama hidup Nikmatul Hidayah Binti Afan masih memeluk agamaIslam;.

Karim, umur 66 tahun, Ayah kandung Almarhumah;2) Muyasaroh binti Kastam,umur 58 tahun, lou kandung Almarhumah;3) Farikhah, Amd, Keb Binti Afan. umur 40 tahun, saudara kandungAlmarhumah;4) Zuhrifatin Binti Afan, umur 38 tahun, saudara kandung Almarhumah;3.

Rek. 6550015T04/07/2011 atas nama Nikmatul Hidayah dan alat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, denganlampirannya, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberitanda P.12;Bahwa,para Pemohon telah menghadirkan saksisaksi:Gholib Bin Kastam, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Rayung RT.02 RW.03 Desa Rayunggumuk KecamatanGlagah Kabupaten Lamongan;Bahwa setelah saksi bersumpah menurut agama Islam, lalumemberikan

Karim, umur 66 tahun, Ayah kandung Almarhumah;2) Muyasaroh binti Kastam,umur 58 tahun, lou kandung Almarhumah;3) Fariknah, Amd, Keb Binti Afan. umur 40 tahun, saudara kandungAlmarhumah;4) Zuhrifatin Binti Afan, umur 38 tahun, saudara kandung Almarhumah;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I HASAN bin BUNADI dengan Pemohon II MARSINTEN binti KASTAM yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang;3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang;4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.424.000,- (empat ratus dua puluh empat ribu rupiah)

SAMSUL HADI;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 23 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah KASTAM bernama : KASTAM, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :JUHARI dan MARKIN dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima riburupiah) dibayar tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan

pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetangga paraPemohon;Bahwa, saksi menegtahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi mengetahui penikahan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi hadir padasaaat itu;Bahwa, saksi mengetahui para pemohon telah menikah secara islam di rumah orang tuaPemohon II pada tanggal 01 Januari 1995 setelah magrib dan dilangsungkan dengan walinikah Ayah Pemohon II bernama: KASTAM

kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetangga paraPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan para Pemohon karena saksi hadir pada waktu itusebagai saksi nikah;Bahwa, saksi menceritakan para pemohon menikah secara islam pada tanggal 01 Januari1967 para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II dandilangsungkan dengan wali nikah Ayah ayah Pemohon II bernama: KASTAM

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I HASAN bin BUNADI dengan Pemohon IIMARSINTEN binti KASTAM yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1995 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak KabupatenMalang;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon, bernama ILMA NAFIA BINTI KASTAM untuk menikah dengan calon suaminya, bernama AHMAD BADIK BIN SAMIJAN;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 344.000,00 (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);

PENETAPANNomor 77/Pdt.P/2021/PA.TbnSEA tah =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan atas Permohonan Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :KASTAM BIN SANDUNG, tempat, tanggal lahir/umur : Tuban, 01 Juli 1962 / 58tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Semampir RT.02 RW.02, Desa Sembungrejo, KecamatanMerakurak, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon ;SARIDEP BINTI

Bahwa, Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:i.2.2:Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon nama (ILMA NAFI'A BINTI KASTAM) dengan calon suaminyanama AHMAD BADIK BIN SAMIJAN;Membebankan biaya perkara

calonsuami Anak Kandung para Pemohon bernama AHMAD BADIK BIN SAMIJAN,umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Tlogowaru, RT. 03 RW. 01, Desa Tlogowaru, Kecamatan Merakurak,Kabupaten Tuban;Bahwa, calon suami Anak Kandung para Pemohon tersebut di mukapersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, calon suami Anak Kandung para Pemohon sudah sejak 1 tahunyang lalu kenal dengan Anak Kandung para Pemohon bernama ILMANAFIA BINTI KASTAM

, dan orangtua calon istri sudah menerimadengan baik lamaran tersebut.Bahwa orangtua calon suami anak para Pemohon menyetujui dan tidakkeberatan anaknya menikah dengan Anak Kandung para Pemohonbernama ILMA NAFIA BINTI KASTAM;Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2021/PA.Tbn, Hal. 6 dari 18 hal.Bahwa, calon suami Anak Kandung para Pemohon dengan AnakKandung para Pemohon tidak ada hubungan darah, keluarga atau sesusuanyang menghalangi keduanya melangsungkan pernikahan.Bahwa calon suami anak kandung para Pemohon

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon, bernama ILMA NAFIABINTI KASTAM untuk menikah dengan calon suaminya, bernama AHMADBADIK BIN SAMIJAN;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 344.000,00 (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatunkan Hakim Tunggal pada hari Kamistanggal 28 Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Jumadilakhir1442 Hijriyah, oleh Drs.

Sby, tanggal 26 Mei 2016telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, semasa hidup almarhumah XXXX telah menikah denganseorang lakilaki bernama: Kastam (Almarhum);. Bahwa, dalam perkawinan antara XXXX dengan Kastam telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yakni :2.1. XXXX (Tergugat 1);2.2.

Menetapkan Kastam telah meninggal dunia pada Tahun 1959;5. Menetapkan ahli waris dari almarhumah XXXX dalam perkawinannyadengan Almarhum Kastam adalah :5.1. XXXX (Tergugat I);5.2. XXXX (Penggugat);6. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel. Lontar tanggal 6Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984 seluas : 8045 m? atasnama PT. INTILAND GRANDE, (Tergugat Il) tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;7.

Bahwa benar Kastam meninggal dunia tahun 1959 dan Muryatimeninggal tahun 2003 tidak menjelaskan di Jalan Raya Lontar,nomor berapa sehingga gugatan Penggugattidak Jelas.. Bahwa Penggugat tidak mengetahui pasti kapan orang tua lakilakiMoerati atau kakek Penggugat meninggal dunia dan tidak tahunama kakeknya.. Bahwa ahli waris Muryati dan Kastam benar adalah PenggugatXXXX dan Tergugat XXXX.. Bahwa obyek sudah keliru karena batasbatasnya sudah berubahsehingga gugatan tidak jelas..

atas nama Moeriati B Kastam,Gugatan Penggugat Obscuur Libels/Kabur/Tidak Jelas, karena obyeksengketa tidak dikuasai sendiri oleh Tergugat , Penggugat juga telahmenguasai terbukti surat kuasa Penggugat tanggal 15 April 2016 kepadakuasa hukumnya tempat tinggal Penggugat di XXXX, Kota Surabaya,Sertifikat Hak Milik No.3833/Kel. Lontar tanggal 6 Maret 1984 gambarsituasi Nomor:4795/1984 seluas 8045 m?

atas nama Moerati B Kastami sebagaimana batas tersebutadalah keliru karena batas sudah berubah kepemilikannya kepada pihaklain, teroukti adanya SHM No. 333/Kel Lontar atas nama Kastam binKastam dan ada yang dibeli Tergugat II sehingga tidak jelas dalammenentukan batas.Il Dalam Pokok PerkaraHal. 21 dari 28 Hal.Put. 2646/Pdt.G/2016/PA.MksBahwa benar almarhumah XXXX telah menikah dengan Kastam dantelah dkaruniai anak XXXX dan XXXX, Kastam meninggal dunia tahun1959 dan Muryati meninggal tahun 2003 tidak

Terdakwadatang ke warung Suliyah alias Samblah binti Bahrun untuk minum kopi, kemudiandatang saksi Slamet bin Kastam (terdakwa dalam berkas perkara lain) untuk membelinomor cap ji kie pada terdakwa, kemudian terdakwa menulisnya di kertas putih, disaatterdakwa sedang melayani pembeli nomor dari saksi Slamet bin Kastam, tibatiba datangsaksi Siswoyo bin Hartono dan saksi Vikha Anief Obaydhillah,SH bin Muh Zaeni(petugas Polsek Tanggungharjo) melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksiSlamet bin

sedangkan Sdr.Slamet waktu itu duduk di kursidepan Terdakwa ; Bahwa benar peran terdakwa dan saksi SLAMET BIN KASTAM dalam permainan juditersebut adalah saksi SLAMET BIN KASTAM sebagai pembeli nomor, sedangkanTerdakwa sebagai penjual nomor judi cap ji kie dan menerima uang pasangan taruan ;e Bahwa benar barang yang berhasil disita oleh Petugas Polsek Tanggungharjo ataskejadian ini adalahe uang tunai sebesar Rp.466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu), yang terdiri dari : 2lembar Rp.100.000, 2

Peran terdakwa dan saksi SLAMET BIN KASTAM dalampermainan judi tersebut adalah saksi SLAMET BIN KASTAM sebagai pembeli nomor,sedangkan Terdakwa sebagai penjual nomor judi cap ji kie dan menerima wang pasangan taruansedangkan yang menjadi bandarnya adalah Sdr.Tambeng orang Karangawen.

Peranterdakwa dan saksi SLAMET BIN KASTAM dalam permainan judi tersebut adalah saksiSLAMET BIN KASTAM sebagai pembeli nomor, sedangkan Terdakwa sebagai penjual nomorjudi cap ji kie dan menerima wang pasangan taruan sedangkan yang menjadi bandarnya adalahSdr.Tambeng orang Karangawen.

2.TONI SUSANTO
3.KASTAM

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Kastam bin Sarbi yang meninggal dunia pada tanggal 11 Juli 2002 adalah:
3. Samsulin binti Pari Kesit (sebagai isteri );
4. Mimiek Yuliati binti Kastam (sebagai anak kandung perempuan);
5. Suwignyo bin Kastam (sebagai anak kandung laki-laki);
6. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Samsulin binti Pari Kesit yang meninggal dunia pada tanggal

30 Desember 2003 adalah:

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikahkan cucunya yang bernama: (MUNTIANI BINTI MARDI /Alm) dengan seorang laki-laki bernama: (AGUS PUJIANTO BIN KASTAM); 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Memberi dispensasi kepada Pemohon PEMOHON untuk menikahkan cucupemohon bernama: MUNTIANI BINTI MARDI /Alm dengan seorang lakilaki bernama: AGUS PUJIANTO BIN KASTAM;3.

SUKIRAN BIN GANGSAR, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Kaur umum, tempat kediaman diBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai mantan ipar pemohon dansaksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan cucunya;e Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan cucunya yang bernama:MUNTIANI BINTI MARDI /Alm dengan calon suaminya bernama : AGUSPUJIANTO BIN KASTAM, 202 222222 non en ncn nen enneeee Bahwa saksi tahu atas maksud

MAKSUM BIN NURWAJIB, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dekat pemohondan saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan cucunya;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan cucunya yang bernama:MUNTIANI BINTI MARDI /Alm dengan calon suaminya bernama : AGUSPUJIANTO BIN KASTAM Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan

ayat (1) dan (2) besertapenjelasannya Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin dan menunggu usia cucupemohon hingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawinuntuk menikahkan cucunya yang bernama: MUNTIANI BINTI MARDI /Almdengan AGUS PUJIANTO BIN KASTAM

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikahkancucunya yang bernama: (MUNTIANI BINTI MARDI/Alm) dengan seoranglakilaki bernama: (AGUS PUJIANTO BIN KASTAM);3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian, ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Selasa tanggal 14 Mei 2013 M. bertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1434 H.,oleh kami Drs. IMAM AHMAD sebagai Ketua Majelis serta Drs.

ADIT, YITNO dan AGUSselaku sopir mengendari Kendaraan bermotor merk TOYOTA AVANZA warna hitamdengan membawa (satu) buah obeng, (satu) buah linggis, 3 (tiga) potong tali pramukawarna putih masing masing panjang 225 cm dan (satu) potong tali sobekan kain kaosHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 143/Pid.B/2014/PN Mkdwarna hitam panjang 90 cm, 3 (tiga) potong Lakban warna hitam, 1 (satu) potongpanjang 2 meter dan 2 potong panjang 50 cm dan (satu) pistol rakitan pergi menujukerumah Saksi SUDARNO bin ALI KASTAM

berdasarkan informasi dari SaksiSHODIQIN yang tidak ikut pergi, lalu sesampainya dirumah Saksi SUDARNO bin ALIKASTAM selanjutnya Terdakwa, Saksi KATAWI, ADIT dan NANANG SURYANTOals YANTO turun dan menuju kerumah Saksi SUDARNO bin ALI KASTAM kemudianSaksi KATAWI dan ADIT mencongkel jendela belakang rumah dalam yang keadaantertutup atau terkunci dengan menggunakan (satu) buah linggis dan 1 (satu) buahobeng, setelah jendela berhasil terbuka secara paksa selanjutnya Terdakwa bersama SaksiKATAWI, YITNO

dan Saksi NANANG SURYANTO als YANTO masuk kedalamrumah Saksi SUDARNO bin ALI KASTAM melalui jendela tersebut, lalu pada saatberada didalam rumah Saksi SUDARNO bin ALI KASTAM, Terdakwa melihat adaSaksi KHOTIAH binti AHMAD TAKYIN (isteri Saksi SUDARNO) yang terbangun,lalu Saksi KATAWI menodongkan pistol rakitan dan NANANG als YANTO mengikattangan Saksi KHOTIAH dengan menggunakan tali berwarna putih dan melakban mulutSaksi KHOTIAH kemudian pada saat Saksi SUDARNO juga terbangun dan melihat adaorang

berdasarkan informasi dari SaksiSHODIQIN yang tidak ikut pergi, lalu sesampainya dirumah Saksi SUDARNO bin ALIKASTAM selanjutnya Terdakwa, Saksi KATAWI, ADIT dan NANANG SURYANTOals YANTO turun dan menuju kerumah Saksi SUDARNO bin ALI KASTAM kemudianSaksi KATAWI dan ADIT mencongkel jendela belakang rumah dalam yang keadaantertutup atau terkunci dengan menggunakan (satu) buah linggis dan (satu) buahobeng, setelah jendela berhasil terbuka secara paksa selanjutnya Terdakwa bersamaSaksi KATAWI, YITNO

dan Saksi NANANG SURYANTO als YANTO masukkedalam rumah Saksi SUDARNO bin ALI KASTAM melalui jendela tersebut, lalu padasaat berada didalam rumah Saksi SUDARNO bin ALI KASTAM, Terdakwa melihat adaSaksi KHOTIAH binti AHMAD TAKYIN (isteri Saksi SUDARNO) yang terbangun,lalu Saksi KATAWI menodongkan pistol rakitan dan NANANG als YANTO mengikattangan Saksi KHOTIAH dengan menggunakan tali berwarna putih dan melakban mulutSaksi KHOTIAH kemudian pada saat Saksi SUDARNO juga terbangun dan melihat adaorang

KASTAM
2.MULYONO BIN ALM MAT YAKUB

KASTAM, 7. ROHMAH tersebut

Watugajah RT.09RW.03, Desa Kramat, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik;2 ASIM, bertempat tinggal di Dusun Watugajah RT.09 RW.03,Desa Kramat, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik;3 KASIATI, bertempat tinggal di Dusun Watugajah RT.07 RW.03,Desa Kramat, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik;4 SAKUR, bertempat tinggal di Dusun Watugajah RT.O7 RW.03,Desa Kramat, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik;5 MASHUMAH, bertempat tinggal di Dusun Watugajah RT.07RW.03, Desa Kramat, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik;6 KASTAM

apt fF SP YM PDrsA FeBahwa Bahwa dahulu di Dusun Watugajah, Desa Kramat, Kecamatan Bungah,Kabupaten Gresik, telah hidup suami istri bernama Martija b Endin denganMarli, dimana dalam perkawinan tersebut mempunyai (satu) orang anak yaitubernama Marlia, kemudian Marlia menikah dengan seorang lakilaki bernamaDurai, selama dalam perkawinan dikaruniai 7 (tujuh) anak masingmasingbernama:Musayanah, sebagai Penggugat I;Asim, sebagai Penggugat II;Kasiati, sebagai Penggugat III;Sakur, sebagai Penggugat IV;Kastam

Musayanah, sebagai Penggugat I;Asim, sebagai Penggugat II;Kasiati, sebagai Penggugat III;Sakur, sebagai Penggugat IV;Kastam, sebagai Turut Tergugat IT;Rohmah, sebagai Turut Tergugat III;7.

dah Rohmah bukanlah ahli waris yang sah, sehinggabertentangan dengan Putusan Pengadilan Agama tanggal 30 April 2013 Nomor 034/Pdt.P/2013/PA.Gs. yang menyatakan bahwa Kastam dan Rohmah adalah ahli waris yangsah.

Sehingga putusan Pengadilan tinggi tersebut adalah cacat hukum atau tidak sah,karena Kastam dan Rohmah adalah anak kandung sah dari Marlia dan Durai. sehinggamereka adalah PenggugatPembanding, bukan Turut TergugatTerbanding;Keberatan Ketiga:Pada hal. 4 poin 6 pada putusan Pengadilan Tinggi menyebutkan bahwa tanah Sunariadalah bagian dari tanah Martija b. Endin itu tidak benar. Karena tanah milik Sunaribukan sebagian dari tanah Martija b.

Plemahan, Kabupaten Kediri kepadamasyarakat, yaitu dengan cara pada kira kira bulan Agustus September 2006terdakwa mendatangi rumah saksi Sukardi bin Kastam dan memintanya untukmencari penyewa tanah kas desa yang terletak di Dusun Ngino Ds. Ngino, Kec.Plemahan, dengan luas keseluruhan 3050 ru, yang terdiri dari tanah ganjaranperangkat desa yang kosong dan tanah kas desa murni.

Ketika itu saksi Sukardi bin Kastam mendapatkan 16 orang penyewa, yangmenyewa dengan harga sewa per 100 ru sebesar Rp. 700.000, atau harga sewakeseluruhan sebesar Rp. 16.100.000, uang hasil dari penyewaan tanah tersebut telahdiserahkan oleh saksi Mujiono bin Sukardi kepada terdakwa pada bulan Nopember2006.

Plemahan, Kabupaten Kediri kepadamasyarakat, yaitu dengan cara pada kira kira bulan Agustus September 2006terdakwa mendatangi rumah saksi Sukardi bin Kastam dan memintanya untukmencari penyewa tanah kas desa yang terletak di Dusun Ngino Ds. Negino, Kec.Plemahan, dengan luas keseluruhan 3050 ru, yang terdiri dari tanah ganjaranperangkat desa yang kosong dan tanah kas desa murni.

Ketika itu saksi Sukardi binZ Kastam .......9Kastam mendapatkan 16 orang penyewa, yang menyewa dengan harga sewaper 100 ru sebesar Rp. 700.000, atau harga sewa keseluruhan sebesarRp. 21.350.000, uang hasil dari penyewaan tanah tersebut telah diserahkan olehsaksi Sukardi bin Kastam kepada terdakwa pada bulan Nopember 2006. Bahwa selain itu. terdakwa juga meminta saksi Mujiono bin Supardi untukmencarikan penyewa tanah kas desa yang terletak di Dusun Kalijuwet Barat, DesaNgino, Kec.

DesaBumi Arjo Makmur Kecamatan Lempuing Kabupaten OKI atau ditempat lain yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung telah mengambil barang berupa 1(satu) buah Handphone Merk Mito berwarna merah serta uang sebesar Rp. 17000, (tujuh betasribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian milik saksi Sudarto Bin Ucok dan 2 (dua) buahHandphone Merk Mito berwarna hitam dan putih serta uang sebesar Rp. 12.000, (dua belasribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian milik saksi Ahmad Rusdi Bin Kastam

pada saat itu saksiSudarto dan saksi Ahmad Rusdi bertemu dengan terdakwa I dan terdakwa II yang merupakanpetugas jaga terval tersebut kemudian terdakwa I dan II mendekati saksi Sudarto dan saksiAhmad Rusdi dan menanyakan Ada uang Nggak kemudian terdakwa I langsung menampar mukasaksi Sudarto dan saksi Ahmad Rusdi dan dikarenakan takut saksi Sudarto dan saksi AhmadRusdi membiarkan terdakwa I dan II menggeledah pakaian yang mereka pakai dengan caraterdakwa I menggeledah pakaian saksi Ahmad Rusdi Bin Kastam

hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, supaya orangitu memberikan barang berupa : 1 (satu) buah Handphone Merk Mito berwarna merah sertauang sebesar Rp. 17.000, (tujuh belas ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian milik saksiSudarto Bin Ucok dan 2 (dua) buah Handphone Merk Mito berwarna hitam dan putih serta uangsebesar Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian milik saksi AhmadRusdi Bin Kastam

pada saat itu saksiSudarto dan saksi Ahmad Rusdi bertemu dengan terdakwa I dan terdakwa II yang merupakanpetugas jaga terval tersebut kemudian terdakwa I dan II mendekati saksi Sudarto dan saksiAhmad Rusdi dan menanyakan Ada uang Nggak kemudian terdakwa I langsung menamparmuka saksi Sudarto dan saksi Ahmad Rusdi dan dikarenakan takut saksi Sudarto dan saksiAhmad Rusdi membiarkan terdakwa I dan II menggeledah pakaian yang mereka pakaiselanjutnya terdakwa I menggeledah pakaian saksi Ahmad Rusdi Bin Kastam

Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak :Bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah : bahwa perbuatan terdakwa I dan IIyang mendekati saksi Sudarto dan saksi Ahmad Rusdi dan menanyakan Ada uang Nggakkemudian terdakwa I langsung menampar muka saksi Sudarto dan saksi Ahmad Rusdi danmenggeledah pakaian yang mereka pakai dengan cara terdakwa I menggeledah pakaiansaksi Ahmad Rusdi Bin Kastam dan ditemukan (dua) buah Handphone Merk Mitoberwarna hitam dan

PENETAPANNomor 0087/Pdt.P/2016/PA.Lmg.w wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Penetapan Ahli Waris antara :Pemohon, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Lamongan KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Muyasaroh binti Kastam, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah

Muyasaroh binti Kastam umur 58 tahun ibu Almarhumah ;. Bahwa tidak ada ahli waris lain selain yang tersebut dalam poin 4 (empat)tersebut ;. Bahwa selama hidup anak Para Pemohon yang bernama Nikmatul Hidayahbinti Afan masih memeluk agama islam ;. Bahwa Para Pemohon saat ini membutuhkan bukti otentik keahliwarisan dariAlmarhumah Nikmatul Hidayah binti Afan guna melengkapi persyaratanpencairan penutupan rekening atas nama Nikmatul Hidayah binti Afan diBank Central Asia (BCA) Rekening Tabungan No.

Muyasaroh binti Kastam umur 58 tahun, Ibu Almarhumah ;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MUHAMMAD JALAL bin KASTAM) dengan Pemohon II (ALVIYAH binti MATLUL) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1985 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang;3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang;4.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya

Pemohon, oleh karenanya untuk alas hukum dalam pengurusanmengurus akta kelahiran anak; diperlukan penetapan pengesahan nikah;Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1.DeMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MUHAMMAD JALAL bin KASTAM

Fotocopy Surat Keterangan Nomor : Kk.13.07.23/Pw.01/06/2011 tertanggal24 Januari 2011 dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan,Kabupaten Malang;(P.5)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I : NUR KHALIM bin KASTAM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di JI. K.H.

TASELAN;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan pertaliansesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa pada saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi I tersebut, para Pemohon mencukupkan;Saksi II : RAMELAN bin KASTAM

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MUHAMMAD JALAL bin KASTAM)dengan Pemohon II (ALVIYAH binti MATLUL) yang dilaksanakan pada tanggal20 Maret 1985 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tajinan Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IT untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TajinanKabupaten Malang;4.