Nanu) dengan (Kasriani binti Anwar) yang dilaksanakan pada tanggal 13 September 2005 di Tompo Lando, Kabupaten Jeneponto.;
3. Memerintahkan pemohon I dan II untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Rappocini, Kota Makassar.
4. Membebankan kepada pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000 ,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 13 September 2005 diTompo Lando, Kabupate Jeneponto, dinikahkan oleh Imam Tompo Lando yang bernamaDg. Ngalle, dengan mahar berupa Antinganting dan yang menjadi wali adalah Anwar dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Dg. Mamma dan Dg. Mamo2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan3.

Menyatakan sah perkawinan pemohon (PEMOHON 1) dengan pemohon II(PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 13 September 2005 diTompo Lando, Kabupate Jeneponto.Salinan Penetapan Nomor /Pdt.P/2014/PA Mks Hal 6 dari 8 Hal3. Memerintahkan kepada pemohon (PEMOHON 1) dan pemohon Il(PEMOHON Il) untuk mendaftarkan perkawinannya kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rappocini4.

Rekening Bank Mandiri Nomor1270006541203 atas nama LANDO ASARIA SITOMPUL;Halaman 6 dari 55 halaman, Pts.No. 576/PDT/2018/PT.BDG.17. Bahwa AKTA JUAL BELI DAN KUASA yang dibuat oleh TERGUGAT secara melawan hukum, disamping tidak sah dan batal demi hukum, jugaberisi ketentuan yang mengandung cacat yuridis yaitu sebagaimana isiPasal 5 AKTA JUAL BELI DAN KUASA yang menyebutkan ......

Asaria Sitompul (Selanjutnya disebut Ibu Lando),seluruh komunikasi dan pembahasan mengenai rencana pinjaman investasiatau utang piutang ini dilakukan oleh PENGGUGAT dengan Ibu Lando danTERGUGAT II dengan Ibu Lando;Halaman 15 dari 55 halaman, Pts.No. 576/PDT/2018/PT.BDG.10.Bahwa pada bulan Januari 2016, lbu Lando menyampaikan kepadaTERGUGAT II bahwa ada pengusaha properti bernama Bapak Wiryoadimembutuhkan dana investasi dalam bentuk pinjaman untuk menjalankankegiatan usaha propertinya dan untuk itu

Asaria Sitompul;Bahwa namun pada kenyataannya PENGGUGAT justru tidak melibatkandan/atau mengikutkan Ibu Lando Asaria Sitompul sebagai salah satuHalaman 18 dari 55 halaman, Pts.No. 576/PDT/2018/PT.BDG.21.22.23.TERGUGAT yang seharusnya bertanggung jawab atau setidaktidaknya ikutbertanggung jawab atas klaim kerugian PENGGUGAT tersebut;Bahwa TERGUGAT II tidak mengetahui segala tindakan Ibu Lando AsariaSitompul dan TERGUGAT II juga tidak mengetahui pembicaraan dankesepakatan apa yang terjadi antara PENGGUGAT

dan Ibu Lando AsariaSitompul ketika meminta dana pinjaman, TERGUGAT II dalam hal ini hanyabertindak sebagai pihak yang beritikad baik memberikan pinjaman dalambentuk investasi kepada PENGGUGAT;Bahwa peran dan keterlibatan Ibu Lando Asaria Sirompul diakui olehPENGGUGAT.

dan keterlibatan Ibu Lando Asaria Sitompul serta kKemungkinanadanya kesepakatan khusus antara PENGGUGAT dan Ibu Lando AsariaSitompul juga terlihat dalam gugatan PENGGUGAT butir (20) dimanalbu Lando Asaria Sitompul meminta kepada PENGGUGAT untuk membuatSurat Pernyataan jika tidak mampu membayar, maka barang jaminantanah dan bangunan akan dibalik nama menjadi nama Lando AsariaSitompul;Butir 20 Gugatan aquo:Bahwa perbuatan TERGUGAT III yang tanpa dasar dan tanpa hak di luarkewenangannya mengarahkan

PUANG RASIAlias LA RASI Bin LANDO tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Memakai Tanah Tanpa Izin yang Berhak;5. Membebaskan Terdakwa II. LAMADIA Bin LABADO,III. LAOCI Bin LA MASE, dan IV. PUANG RASIAlias LA RASI Bin LANDO dari dakwaan tersebut;6. Memulihkan Hakhak Terdakwa II. LAMADIA BinLABADO, III. LAOCI Bin LA MASE, dan IV.

PUANGRASI Alias LA RASI Bin LANDO dalam Kemampuan,Kedudukan, Harkat serta Martabatnya;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa I LA DOPENG BinLA TOGENG sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) danmembebankan biaya perkara atas nama Terdakwa II, TerdakwaIII, dan Terdakwa IV kepada Negara ;Hal. 4 dari 8 hal.

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Amiruddin Alias La Bedding bin La Kandang ) terhadap Penggugat (Justiarah binti Lando).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 361.000,00 (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 108/Pdt.G/2018/PA Sidraps 24 dy 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat antara :Justiarah binti Lando, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diLingkungan II Bunga Wellu RT.0O9 RW. 004 Kelurahan ArawaKecamatan Watang Pulu Kabupaten Sidenreng Rappangselanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanAmiruddin

perlumendengar keterangan saksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selainbukti surat (P.), penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangansecara terpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yangdiatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Rani binti LaBade dan Lando

pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitum10angka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Amiruddin Alias La Bedding bin La Kandang )terhadap Penggugat (Justiarah binti Lando

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Amiruddin Alias La Beddingbin La Kandang ) terhadap Penggugat (Justiarah binti Lando).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 361.000,00 (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang pada hari Senin tanggal 19Maret 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Jumadilakhir 1439Hijriyah, oleh kami H. Ali Hamdi, S.Ag.

sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Sekedek, 27 Oktober 1998,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Sekedek, Desa Setiling,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Dasan Mujur, 31 Desember1997, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,Tempat tinggal di Dusun Dasan Mujur, Desa Lando

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang dilaksanakanpada tanggal 27 Mei 2016 di Dusun Dasan Mujur, Desa Lando, KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah2.3.4.Nomor : 246/56/V/2016 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Teraratanggal 27 Mei 2016;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumahTergugat, di Dusun dasan Mujur, Desa Lando, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok

pendidikanSLTA, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di Dusun .Sekedek DesaSeteling, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XxxxxxxXXXXXXXXXXXX;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XxxxxxxXXXXXXXXXXXX;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Dusun DasanMujur,Desa Lando

tani, bertempat tinggal di Dusun .Sekedek Desa Seteling,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XxxxxxxxXxXXXXXXXXXX; Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama XxxxxXxxXXXXXXXXXXXXX Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah Tergugat diDusun Dasan Mujur,Desa Lando

MANSYUR bersamasama dengan saksi ARDIAN MAKRUF BIN SYAHRIR, saudara KOMANGDARMADA, saudara NENGAH WINAYA, saudara PUTU HENDRA SURADIdan saudara MULYADI, S.Sos (Anggota Sat Res Narkoba Polres SumbawaBarat) melakukan pemeriksaan dan Penggeledahan terhadap rumahpanggung/rumah kebun milik terdakwa tersebut dengan di saksikan oleh KetuaRT setempat yaitu saksi ABDUL WAHAB ALIAS LANDO BIN HALDI bersamasaksi SYAIFULLAH BIN YUSUF dan saksi RAHMAT TABARI ALIAS ALEK BINISMAIL, dari hasil pemeriksaan dan penggeledah

MANSYUR bersamasama dengan saksi ARDIAN MAKRUF BIN SYAHRIR, saudara KOMANGDARMADA, saudara NENGAH WINAYA, saudara PUTU HENDRA SURADIdan saudara MULYADI, S.Sos (Anggota Sat Res Narkoba Polres SumbawaBarat) melakukan pemeriksaan dan Penggeledahan terhadap rumahpanggung/rumah kebun milik terdakwa tersebut dengan di saksikan oleh KetuaHalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2017/PN.SbwRT setempat yaitu saksi ABDUL WAHAB ALIAS LANDO BIN HALDI bersamasaksi SYAIFULLAH BIN YUSUF dan saksi RAHMAT TABARI

MANSYUR bersamasama dengan saksi ARDIANMAKRUF BIN SYAHRIR, saudara KOMANG DARMADA, saudaraNENGAH WINAYA, saudara PUTU HENDRA SURADI dan saudaraMULYADI, S.Sos (Anggota Sat Res Narkoba Polres Sumbawa Barat)melakukan pemeriksaan dan Penggeledahan terhadap rumahHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2017/PN.Sbwpanggung/rumah kebun milik terdakwa tersebut dengan di saksikan olehKetua RT setempat yaitu saksi ABDUL WAHAB ALIAS LANDO BINHALDI bersama saksi SYAIFULLAH BIN YUSUF dan saksi RAHMATTABARI

MANSYUR bersamasama dengan saksi ARDIANMAKRUF BIN SYAHRIR, saudara KOMANG DARMADA, saudaraNENGAH WINAYA, saudara PUTU HENDRA SURADI dan saudaraMULYADI, S.Sos (Anggota Sat Res Narkoba Polres Sumbawa Barat)melakukan pemeriksaan dan Penggeledahan terhadap rumahHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2017/PN.Sbwpanggung/rumah kebun milik terdakwa tersebut dengan di saksikan olehKetua RT setempat yaitu saksi ABDUL WAHAB ALIAS LANDO BINHALDI bersama saksi SYAIFULLAH BIN YUSUF dan saksi RAHMATTABARI

Saksi ABDUL WAHAB ALS LANDO BIN HALIDI, dibawah sumpah menurutagama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengandilakukanya penangkapan dan penggerbekan yang diduga pelaku tindakpidana Narkotika;Bahwa saksi ikut menyaksikan waktu melakukan penggerbekan Padahari Kamis tanggal 02 Februari 2017 sekira jam 14.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2017,

Perbuatan para terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal Pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekira pukul 09.30 Wib,saksi korban Ronald Panjaitan datang ke Yayasan SD Theresia Kec.Batu Aji Kota Batam untuk pengambilan Buku kemudian saksi korbanbersama beberapa wali murid yaitu saksi Ernita Simbolon, saksi RisdaSinaga, saksi Lando JP Pasaribu, saksi Risdiana Nainggolanmenjumpai guru yang ada di sekolah tersebut dan menanyakan tentangsekolah anak anak saksi dan pengambilan buku.

Perbuatan paraterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal Pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekira pukul 09.30 Wib,saksi korban Ronald Panjaitan datang ke Yayasan SD Theresia Kec.Batu Aji Kota Batam untuk pengambilan Buku kemudian saksi korbanbersama beberapa wali murid yaitu saksi Ernita Simbolon, saksi RisdaSinaga, saksi Lando JP Pasaribu, saksi Risdiana Nainggolanmenjumpai guru yang ada di sekolah tersebut dan menanyakan tentangsekolah anak anak saksi dan pengambilan buku.Bahwa

Perbuatan paraterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal Pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekira pukul 09.30 Wib,saksi korban Ronald Panjaitan datang ke Yayasan SD Theresia Kec.Batu Aji Kota Batam untuk pengambilan Buku kemudian saksi korbanbersama beberapa wali murid yaitu saksi Ernita Simbolon, saksi RisdaSinaga, saksi Lando JP Pasaribu, saksi Risdiana Nainggolanmenjumpai guru yang ada di sekolah tersebut dan menanyakan tentangsekolah anak anak saksi dan pengambilan buku.

Batu Aji Kota Batam untuk pengambilan Buku kemudiansaksi korban bersama beberapa wali murid yaitu saksi Ernita Simbolon,saksi Risda Sinaga, saksi Lando JP Pasaribu, saksi Risdiana Nainggolanmenjumpai guru yang ada di sekolah tersebut dan menanyakan tentangsekolah anak anak saksi dan pengambilan buku;Bahwa kemudian pada sekira pukul 10.00 Wib, tidaklama berbincang dengan guru saksi korban bersama para wali muridlainnya masih berada di ruang kelas untuk berteduh karena pada saat itusedang hujan.

Lando J Pasaribu dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 sekira pukul 09.30 Wib,saksi korban Ronald Panjaitan datang ke Yayasan SD Theresia Kec.Batu Aji Kota Batam untuk pengambilan Buku kemudian saksi korbanbersama beberapa wali murid yaitu saksi Ernita Simbolon, saksi RisdaSinaga, saksi Lando JP Pasaribu, saksi Risdiana Nainggolan menjumpaiguru yang ada di sekolah tersebut dan menanyakan tentang sekolahanak anak saksi dan pengambilan buku

Sangihe, dalam hal ini diwakili oleh :GREFY BAWURUNG Petugas Administrasi Unit PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Tahuna;LANDO DARINDING Tenaga Pemasar Mikro (Mantri)PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Kantor CabangTahuna;Keseluruhannya dalam hal ini memilin domisili hukum di PT. BANK RAKYATINDONESIA, (PERSERO), Tbk. Kantor Cabang Tahuna yang berkedudukan diJl. DR. Sutomo No.51 Tahuna Kel. Soataloara, Kec. Tahuna, Kab. Kepl.Sangihe.

mengakhiri sengketa,sebagaimana termuat dalam gugatan tertanggal 14 Agustus 2020 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Melonguane tertanggal 14 Agustus 2020dibawah register perkara Nomor : 23/Pdt.G.S/2020/PN Mgn. dengan cara damaidan untuk hal tersebut Para Pihak telah membuat Kesepakatan Perdamaianpada hari Jumat, tanggal 28 Agustus 2020 sebagai berikut :Yang bertanda tangan dibawah ini:Nama : GREFY BAWURUNG;Tempat / tanggal lahir : Bambung, 5 Oktober 1989;Pekerjaan : Pegawai BUMN;Nama : LANDO

Sangihe, dalam hal ini diwakili oleh :GREFY BAWURUNG Petugas Administrasi Unit PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Tahuna;LANDO DARINDING Tenaga Pemasar Mikro (Mantri)PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Kantor CabangTahuna;Keseluruhannya dalam hal ini memilin domisili hukum di PT. BANK RAKYATINDONESIA, (PERSERO), Tbk. Kantor Cabang Tahuna yang berkedudukan diJl. DR. Sutomo No.51 Tahuna Kel. Soataloara, Kec. Tahuna, Kab. Kepl.Sangihe.

bersedia untuk mengakhiri sengketa,sebagaimana termuat dalam gugatan tertanggal 1 Juli 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Melonguane tertanggal 1 Juli 2020 dibawahregister perkara Nomor : 15/Pdt.G.S/2020/PN Mgn. dengan cara damai danuntuk hal tersebut Para Pihak telah membuat Kesepakatan Perdamaian padahari Kamis, tanggal 9 Juli 2020 sebagai berikut :Yang bertanda tangan dibawah ini:Nama : GREFY BAWURUNG;Tempat / tanggal lahir : Bambung, 5 Oktober 1989;Pekerjaan : Pegawai BUMN;Nama : LANDO

Tompo Lando, Desa Pallengu, KecamatanBangkala, Kabupaten Jeneponto;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap tanggal 25 Agustus 2018 berdasarkan Berita AcaraPenangkapan dan Surat Perintah Penangkapan No.Sip.Kep/49/VIII/2018/Narkoba tanggal 25 Agustus 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 27 Agustus 2018 sampai dengan tanggal15 September 2018;2.

Pengadilan Negeri Jenepontotanggal 21Februari 2019 Nomor. 144/Pid.Sus/2018/PN.Jnp,Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan berdasarkandakwaan Penuntut Umum tertanggl 3 Desember 2018, Nomor: Reg.Perk.PDM60/Jpt/Euh/10/2018 sebagai berikut:PERTAMAHim 2 dari 15 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2019/PT.MKSBahwa ia Terdakwa SAMSUDDIN ALIAS NASSA BIN BASO LIWANGpada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018 sekitar pukul 21.00 wita atausetidaknya pada waktuwaktu lain dalam Bulan Agustus 2018 bertempat di KpTompo Lando

Tompo Lando, Kel. Pallengu, kec. bangkala, Kab.Jeneponto sering terjadi transaksi Narkotika jenis sabu sehingga patrolidiarahkan ke Kp. Tompo lando, Kel. Pallengu, kec. bangkala, Kab.Jeneponto, dan setelah sampai Kp. Pallengu tepatnya di rumah terdakwa lel.SAMSUDDIN alias NASSA Bin BASO LIWANG, terdakwa lel.

Tompo Lando, Kel. Pallengu, Kec. Bangkala, Kab. JenepontoUntuk datang ke rumah terdakwa Lel. SAMSUDDIN Alias NASSA Bin BASOHim 3 dari 15 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2019/PT.MKSLIWANG Menyaksikan jalannya penggeledahan rumah tersebut, selanjutnyasaksi Lel.

narkotika golongan tanpa hak atau tidak mempunyai izin dariPihak yang berwenang.noenan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUAHim 5 dari 15 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2019/PT.MKSeee nn Bahwa ia Terdakwa SAMSUDDIN ALIAS NASSA BIN BASO LIWANGpada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018 sekitar pukul 20.30 wita atausetidaknya pada waktuwaktu lain dalam Bulan Agustus 2018 bertempat di KpTompo Lando

LANDO NAIBAHO, dan 2. A.GODANG NAIBAHO. Bahwa A. LANDO NAIBAHO membuka perkampungandi Harian Boho, dan yang meneruskan Perkampungan Sipinggan adalah A.GODANG NAIBAHO. Bahwa selanjutnya Kampung Sipinggan diwariskanoleh A.

Lando pindah ke Harian Boho sedangkan A.Godang tetap di huta Sipinggan sehingga menjadi tunggane huta karenaialah keturunan si pukka huta yang tetap di kampung ;Bahwa anak dari A.

tidak mengetahui siapa yang membangun rumah bolon danrumah kola tersebut ;Bahwa dari silsilah keturunan Ama Golahan Naiibaho yang saksi ketahuiada salah satu keturunannya bernama Daud Naibaho yang merupakananak dari Lando Naibaho ;Bahwa saksi sudah lupa dimana dikuburkan Ama Godang Naibaho ;Bahwa seingat saksi Ama Lando dikuburkan di paromasan dekat denganhuta Sipinggan ;Bahwa dahulu seingat saksi di harian boho ada saudara sepupu dariTungkot Naibaho yang ebrnama A.

Ama Golahan mempunyai dua orang anaklakilaki yaitu Op Lando dan Godang Naibaho.

Op Lando Naibaho pindah keHarian Boho sehingga Godang Naibaho yang mewarisi huta Sipinggan karenaGodang Naibaho tetap tinggal di huta Sipinggan dan mempunyai 2 (dua) oranganak yaitu Pangalais dan Parheja selanjutnya keturunan Pangalais yang menikahdengan boru Sigalingging ada 2 (dua) orang yaitu Atir dan Batuel tinggal di hutaSipinggan sampai dengan sekarang dan Op Lando yang tinggal di Harian Bohomempunyai keturunan yaitu Daud Jeremias Naibaho serta tetap tinggal di HarianBoho sampai sekarang.

Bahwa Bacce Binti Bagore (meninggal dunia pada tahun 2003) dariperkawinannya dengan laki laki Lando (meninggal dunia pada tahun1973) memperoleh 4 (empat) orang anak yaitu masing masing bernama : Tallasa Binti Landosebagai Tergugat VII Johariah Binti Landosebagai Tergugat VIIIe Rannu Binti Lando (alm)e Hj.

Saripah Daeng Sangnging Binti Lando (alm)Sedangkan Rannu Binti Lando (meninggal dunia pada tahun 1985)perkawinannya dengan laki laki Musa Bin Marhabang memperoleh 2(dua) orang anak masing masing bernama:e Faridah Binti Rajja.e Hasniah Binti Rajja.Masingmasing sebagai Tergugat IX.Sedangkan Hj Saripah Daeng Sangnging Binti Lando (meninggal duniapada tahun 2016) perkawinnanya dengan laki laki Rajja Dg.

Bahwa suami Bacce binti Bagore bernama Lando dan waktu ituLando sudah meninggal.2. Conang Dg. Mngung binUmar, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diJalan Bilaji, Desa Kanjilo, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa.sebagai saksi kedua Tergugat. Saksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para pihak yang berperkara, meskipun tidakada hubungan keluarga.

Tallasa Binti Lando;2. Johariah Binti Lando;3. Rannu Binti Lando (alm);4. Hj. Saripah Daeng Sangnging Binti Lando (alm).Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatelah ditemukan fakta bahwa para Penggugat dan para Tergugat tidak adaperbedaan pendapat tentang keturunan atau ahli waris dari Almarhum Bagorebin Baco (meninggal pada tahun 1945).ll.

Nomor 0558/Pdt.G/2017/PA.MksMenimbang bahwa alat bukti surat 1.9, berupa fotokopi SuratPemberitahuan Pajak Terhutang AN: Joho Lando yang telah dicocokkandengan aslinya, alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti awalsepanjang ada kaitannya dengan objek sengketa;Menimbang bahwa alat bukti surat T.10, berupa fotokopi Surat Akta JualBeli yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah CAMELIA DJAYA, SH.

Lando TPS 33 DesaKalukubula Kecamatan Sigi Biromaru Kabupaten Sigi atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDonggala, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang Iain, tetapi yangada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan, jika antara beberapaperbuatan, meskipun = masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikan rupa sehingga dipandangsebgai satu perbuatan

Lando TPS 33 DesaKalukubula Kecamatan Sigi Biromaru Kabupaten Sigi atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 335/Pid.B/2019/PN Dgl HAKM HAI ilParaf Donggala, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu musihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang

keluarga dan hubungan pekerjaan dengannya; Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan padaPenyidik Kepolisian; Bahwa keterangan tersebut benar dan saksi baca ulang dan saksi tandatangani BA Penyidik tersebut;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 335/Pid.B/2019/PN Dgl HAKM HAI ilParaf Bahwa saksi dipanggil sebagai saksi dalam perkara Penipuan danPenggelapan Uang suami saksi yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa perkara tersebut terjadi pada tanggal 25 Juni 2019 sekitar jam13.00 wita di jalan Lando

membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan padaPenyidik Kepolisian; Bahwa terdakwa membaca ulang dan menandatangani BAP Penyidiktersebut dan semua keterangan terdakwa di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik semuanya benar; Bahwa terdakwa dihadapkan karena melakukan penipuan terhadapSaksi Agung Purnomo pada tanggal 25 Juni 2019 sekitar jam 13.00 wita dijalan Lando

unsur kesengajaan maka si pelaku;Menimbang, bahwa Terdakwa menyadari/menghendaki = suatukeuntungan untuk diri sendiri/orang lain, bahkan menyadari ketidak berhaknyaatas suatu keuntungan tersebut.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi ditinjau dalam persesuaiannyadengan keterangan terdakwa maka darinya telah diperoleh fakta hukum bahwabenar peristiwa penipuan tersebut terjadi pada tanggal 25 Juni 2019 sekitar jam13.00 wita di jalan Lando

Karya BogaMitra Sambas, sekira pukul 21.00 WIB di sebuah warung Saksi ALDIAGUSTIAN dan Saksi LANDO SEPTEMBERIADI bersama anggota lainnyamelihat adanya aktivitas permainan judi, kKemudian Saksi ALDI AGUSTIAN danHalaman 3 dari 45 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN SbsSaksi LANDO SEPTEMBERIADI serta anggota lainnya langsung melakukanpenggerebekan dan penangkapan terhadap para pelaku tersebut, dari hasilinterogasi yang dilakukan oleh Saksi ALDI AGUSTIAN dan Saksi LANDOSEPTEMBERIADI bahwa parapelaku pemain

ALIM memiliki modal sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah),SaksiJUMO UTOMO memiliki modal sebesar Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah), Saksi KRISTANTO Als KRIS memiliki modal sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan Saksi JUNCAN memiliki modal sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan saat dilakukan penangkapan terhadapmereka Saksi ALDI AGUSTIAN dan Saksi LANDO SEPTEMBERIADI sertaanggota lainnya mengamankan uang di atas lapak berjumlah uang pasanganmereka sebesar Rp.1.640.00

Karya BogaMitra Sambas, sekira pukul 21.00 WIB di sebuah warung Saksi ALDIAGUSTIAN dan Saksi LANDO SEPTEMBERIADI bersama anggota lainnyamelihat adanya aktivitas permainan judi, kKemudian Saksi ALDI AGUSTIAN danSaksi LANDO SEPTEMBERIADI serta anggota lainnya langsung melakukanpenggerebekan dan penangkapan terhadap para pelaku tersebut, dari hasilinterogasi yang dilakukan oleh Saksi ALDI AGUSTIAN dan Saksi LANDOSEPTEMBERIADI bahwa parapelaku pemain judi tersebut bernama Saksi AlsMAIL Bin ALIM selaku

Bahwa Termohon PKPU menyadari, dengan kekayaan yang dimiliki olehTermohon PKPU saat ini, Termohon PKPU saat ini tidak dimungkinkan danbelum memiliki kKemampuan untuk membayar dan melakukan penyelesaianatas kewajiban pembayaran seluruh utangutangnya yang sudah jatuh waktudan dapat ditagih kepada para kreditornya, termasuk kepada Mohamad SolehFaila (in casu Pemohon PKPU) dan Bapak Lando Legoh.

Hal ini membuktikan bahwa Termohon PKPU pada dasarnyaberitikad baik dan sangat berkeinginan untuk mencapai perdamaian untukmenyelesaikan seluruh utangnya dengan cara restrukturisasi kepada parakreditor Termohon PKPU, tidak terkecuali kepada Mohamad Soleh Faila (incasu Pemohon PKPU) dan Bapak Lando Legoh.18. Termohon PKPU berharap bahwa Permohonan PKPU ini justru bisamembuktikan komitmen dan kemampuan perusahaan untuk menormalkanHalaman 23 Putusan No.116/Pdt.SusPKPU/2019/PN.

2017 yang dibuat dan ditandatangani olehdan antara Lando Legoh (in casu Kreditor Lain Pemohon PKPU) dengan PT Forza Land IndonesiaTbk (in casu Termohon PKPU).

Bukti KL I5 Surat dari Lando Legoh Perihal PermintaanPembayaran Tanggal 14 Desember 2018.

Legoh denganNomor Induk Kependudukan 3175021701620005, bukti tanda KL 1 2 berupa SuratPerintah Kerja No.022/SPK/FLI/X/17 tertanggal 18 Oktober 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dan antara Lando Legoh (in casu Kreditor Lain PemohonPKPU) dengan PT Forza Land Indonesia Tbk (in casu Termohon PKPU, bukti tandaKL 1 3 berupa Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan tanggal 25 Oktober 2018, buktitanda KL 1 4 berupa (Invoice) No.

Kasim alias Dg Matungke dan orang30tuanya yang bernama To Palaguna alias Nenek Lando ; Bahwa Muh. Kasim alias Dg Matungke merupakan anak satusatunya To Palaguna alias Nenek Lando ; Bahwa semasa hidupnya, Muh. Kasim menikah 4 (empat) kali yaitudengan :1. Hj. Samari.2. Indo Baha.3. Sula.4. Mamak Tahir. Bahwa dalam pernikahan Muh. Kasim dengan Hj. Samari,dikaruniai 6 (enam) orang anak yaitu :1. Bunne Kasim (meninggal dunia).2. Sitti Hawang.3. Hj. Mustiha (meninggal dunia).4. Hj. Nurhaena.5.

Kasim ;38 Bahwa sepengetahuan Saksi, tanah di Sadang Bai miliknya nenekLando (Tinulu To Palaguna) ; Bahwa Saksi dahulu seringkali mendengar kalau tanah di SadangBai tersebut telah diberikan oleh nenek Lando kepada Sitti Hawang(cucunya), yang mana pada saat itu Saksi yang sering mengasuhSitti Hawang ketika kecil dan oleh karena sakitsakitan dan seringmenangis maka nenek Lando berujar jika tanah tersebut diberikanke Sitti Hawang kalau sembuh nanti ; Bahwa ketika Saksi sedang memanen padi nenek Lando

seringmengatakan jika tanah tersebut telah diberikan ke Sitti Hawang,begitu pula jika berada di rumahnya, Nenek Lando juga seringmengatakan 7ija ini tanah keponakanmu (Sitti Hawang) ; Bahwa Saksi sudah lupa berapa umur Sitti Hawang pada saatdiberi tanah tersebut ; Bahwa sepengetahuan Saksi, tanah yang diberikan oleh nenekLando kepada Sitti Hawang adalah tanah nenek Lando sendiri ; Bahwa tanah tersebut diberikan setelah Sitti Hawang sebagaiwujud kegembiraan ;Atas keterangan Saksi tersebut, Kuasa

Kasim alias Dg Matungkeadalah anak tunggal dari Tinulu To Palaguna atau Nenek Lando ;44Bahwa Muh. Kasim bekerja sebagai petani dan sawah yangdikerjakan adalah milik orang tuanya yaitu Tinulu To Palaguna atauNenek Lando ;Bahwa Tinulu To Palaguna meninggalkan harta yang semuanyadiwariskan kepada Muh. Kasim sebagai anak satusatunya ;Bahwa Saksi dan saudaranya (10 orang) selaku anak Muh.

Saksi kemudian menanyakan mengenai tanahNenek Lando (maksudnya tanah obyek sengketa), Tija lalumenjawab itu. 7ambo/pemberian ke Hawang, Saksi kemudiankembali bertanya kapan itu ?

., atas nama Terdakwa BAHARUDDIN MALLU Alias LANDO Bin MALLU;------------------------------------------

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Bahwa benar Terdakwa SYAMSUDDIN Alias SYAM Bin KADIR, saksiBAHARUDDIN MALLU Alias LANDO Bin MALLU, dan saksi NURDINMUSTAFA Alias NURDIN Bin MUSTAFA YUNUS, sebelumnya pernahmenerima bagi hasil dari PT.

Bahwa benar karena nama Terdakwa SYAMSUDDIN Alias SYAM Bin KADIR,saksi BAHARUDDIN MALLU Alias LANDO Bin MALLU, dan saksi NURDINHalaman 43 dari Halaman 65 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN KkaMUSTAFA Alias NURDIN Bin MUSTAFA YUNUS sebagai pemilik lahan sudahtidak ada, dan sudah tidak mendapat bagi hasil dari PT.

DJL, Terdakwa SYAMSUDDIN AliasSYAM Bin KADIR, saksi BAHARUDDIN MALLU Alias LANDO Bin MALLU, dansaksi NURDIN MUSTAFA Alias NURDIN Bin MUSTAFA YUNUS mendapatkanbagi hasil dari PT.

DJL pada tahun 2016:; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, menurut Majelis Hakimakibat dari suratsurat tersebut, telah menimbulkan hak, dan sebagai buktibahwa Terdakwa SYAMSUDDIN Alias SYAM Bin KADIR, saksi BAHARUDDINMALLU Alias LANDO Bin MALLU, dan saksi NURDIN MUSTAFA AliasNURDIN Bin MUSTAFA YUNUS memiliki tanah yang dipergunakan oleh PT.DJL untuk kebun kelapa sawit, dan berhak mendapatkan bagi hasil dari PT.

MANGENRE, pada 14 (empat belas) Surat PemyataanPengalihan Hak Penguasaan Fisik Bidang Tanah, kemudian suratsurat tersebutdipergunakan (dipakai) oleh Terdakwa SYAMSUDDIN Alias SYAM Bin KADIRsendiri mau pun orang lain : saksi BAHARUDDIN MALLU Alias LANDO BinMALLU, dan saksi NURDIN MUSTAFA Alias NURDIN Bin MUSTAFA YUNUSuntuk mendapatkan bagi hasil dari PT.

mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk berupa 1 (satu) buah senjata tajampenikam jenis kuduk dengan panjang sekira 15 (lima belas) cm bergagangkayu dan bersarung kayu , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antaralain dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, padaSaat saksi Andricko Kurnia Bin Salim Patariot bersamasama saksi M.Darmanto Bin Tarcak dan saksi Lando

Darmanto Bin Tarcakdan saksi Lando Sinaga Bin A.

DARMANTO BIN TARCAK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan ini sehubungandengan saksi bersama dengan saksi Andricko Kurnia BinSalim Patariot dan saksi Lando Sinaga Bin A.

Saksi LANDO SINAGA BIN A. SINAGA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan ini sehubungandengan saksi bersama dengan Saksi M.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 04Februari 2000 yang dilaksanakan di Kecamatan Kerajaan, KabupatenPakpak Bharat dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaLoper Tumangger dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksipertama Lando Solin dan saksi kedua N. Berutu serta mahar berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;3.

Pakpak Bharat ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa benar Pemohon adalah suami sah dari Pemohon Il yangpernikahannya dilaksanakan tanggal 04 Februari 2000 yang dilaksanakandi Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon Il bernama Loper Tumangger dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Lando

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 5 dari 9 Halaman, Penetapan Nomor : 27/Padt.P/2012/PA.Sdk Bahwa benar Pemohon adalah suami sah dari Pemohon Il yangpernikahannya dilaksanakan tanggal 04 Februari 2000 yang dilaksanakandi Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon Il bernama Loper Tumangger dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Lando

Saksi YOSEP LANDO BUGA yang memberikan keterangan di bawah janjipada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini berhubungan denganmasalah kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa MUHAMAD FAISALRATU alias FAISAL dan Terdakwa Il IBRAHIM ADAM MOHAMADYEDEN alias ALDI terhadap saksi korban;Bahwa peristiwa kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa danTerdakwa II terhadap saksi korban itu terjadi pada hari Senin, tanggal 6Januari 2020, sekitar jam 19.30 wita bertempat di pertigaan Jalan

di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN EndBahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahpengeroyokan ;Bahwa Saksi menerangkan bahwa yang menjadi korban dalam perkarapengeroyokan tersebut awalnya saksi hanya kenal muka namun tidaktahu nama dan setelah dijelaskan oleh pemeriksa bahwa korban tersebutadalah YOSEP LANDO

sadar penuh, dengan bengkak pada dahikiri, pelipis kiri dan luka robek pada kepala bagian belakang, luka tersebutdiakibatkan oleh benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengarketerangan Para Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa MUHAMAD FAISAL RATU Alias FAISAL; Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini berhubungan denganmasalah kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa IlIBRAHIM ADAM MOHAMAD YEDEN alias ALDI terhadap saksi korbanYOSEP LANDO

BUGA;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan di atas,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa telah terjadi peristiwa hukum terjadinyatindak kekerasan terhadap Saksi Korban YOSEP LANDO BUGA yang dilakukanoleh Terdakwa MUHAMAD FAISAL RATU Alias FAISAL dan Terdakwa IlIBRAHIM ADAM MOHAMAD YEDEN Alias ALDI pada hari Senin tanggal 6Januari 2020 sekitar Pukul 19.30 Wita, bertempat di Jalan MauroleMaumeredan Maurole Kedeboro di Desa Maurole, Kecamatan Maurole, Kabupaten Ende,yang dilakukan secara

BUGA,Saksi Korban YOSEP LANDO BUGA mengalami luka lecet, bentuk lonjong,berukuran panjang tiga koma dua senti meter, lebar satu senti meter pada wajahdi sisi kiri hidung dan pembengkakan dan luka terbuka pada kepala bagianbelakang sisi tengah, sebagaimana tertuang dalam Visum Et Repertum Nomor :1073/01/PKM.MRL/13/VER/VI/2019 tanggal 24 Juni 2019 yang ditandatanganioleh dr.