PERK:PDM493/ EP.1 /OHARDA / 05/ 2015, selengkapnya sebagai berikut :wenoenn Bahwa terdakwa ZAINAL ARIFIN NASUTION bersamasama denganMULLER (DPO) pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 sekira pukul 06.00 Wib atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2015 di Jalan Madong Lubis MedanKel. Pendahulu Kec.

untuk jualan terdakwa dikarenakanstock kelapa muda milik terdakwa telah habis, kemudian sekitar pukul 03.00 Wibterdakwa bersama MULLER kembali ke Medan dan sekira pukul 06.00 Wib sewaktuterdakwa dan MULLER melintas di Jalan Sumatera Medan tibatiba terdakwa danMULLER melihat saksi korban YENNI sedang mendorong Sepeda Motornya yangdalam keadaan bocor ban, kemudian terdakwa menyapa saksi korban denganberkata Bocor Ban Bu lalu saksi korban menjawab Ya, kemudian terdakwa danMULLER masuk kearah Jalan Madong

Saksi RINTO ARUAN dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tetap denganketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1433/Pid.B/2015/PN.MdnBahwa pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 sekira pukul 06.00 Wibbertempat di Jalan Madong Lubis

Saksi YENNI keterangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tetap denganketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 sekira pukul 06.00 Wibbertempat di Jalan Madong Lubis Medan Kel. Pendahulu Kec.

lebih lanjut.Bahwa barang bukti dari perbuatan terdakwa berupa 1 (satu) unit Sepedamotor merk Suzuki Satria FU Nomor Polisi BK 2456 AEK.Bahwa Akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2015 sekira pukul 06.00 Wibbertempat di Jalan Madong

Saksi ISRAR RAMADHAN Alias MADONG, didepan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah, pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi ISRAR RAMADHAN Alias MADONG dan saksiFAJAR WAHYUDI melakukan penangkapan terhadap saksiARFA AYU alias AYU dan terdakwa UTOMO MANDALA PUTRAalias PUTRA pada hari selasa tanggal 24 Maret 2015 sekitarpukul 02.00 wita di jalan Raya kelurahan Ganti, Kec. Banawa,Kab.

Ganti, kemudian saksi ISRARRAMADHAN Alias MADONG dan saksi FAJAR WAHYUDImalam itu menuju pos LLAJ dinas perhubungan yang terletak dikelurahan Ganti.

Ketika berada di pos saksi ISRAR RAMADHANAlias MADONG dan saksi FAJAR WAHYUDI melihat seoranglakilaki bersama seorang perempuan sedang berboncengandengan mengendarai sepeda motor melintas di depan Postersebut dan Ciricirinya sesuai dengan informasi yang diterima.Kemudian saksi ISRAR RAMADHAN Alias MADONG dan saksiFAJAR WAHYUDI mengejar sepeda motor tersebutmenggunakan mobil dan sekitar 500 meter dilakukan pengejaranlalu didapat dan diberhentikan.

Donggala;Bahwa berawal ketika saksi ISRAR RAMADHAN Alias MADONG dan saksiFAJAR WAHYUDI mendapat informasi dari masyarakat bahwa pada hariSenin malam akan ada orang berasal dari Palu membawa sabusabu kewilayah Donggala tepatnya menuju Kel.

Ganti, kemudian saksi ISRARRAMADHAN Alias MADONG dan saksi FAJAR WAHYUDI malam itumenuju pos LLAJ dinas perhubungan yang terletak di kelurahan Ganti.Ketika berada di pos saksi ISRAR RAMADHAN Alias MADONG dan saksiFAJAR WAHYUDI melihat seorang lakilaki bersama seorang perempuansedang berboncengan dengan mengendarai sepeda motor melintas didepan Pos tersebut dan ciricirinya sesuai dengan informasi yang diterima.Kemudian saksi ISRAR RAMADHAN Alias MADONG dan saksi FAJARWAHYUDI mengejar sepeda motor

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Polewali yang berwenang memeriksadan mengadili perkara pidana ini, dengan unsur setiap orang yang tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan , jenis sabu Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa bermula pada hari jumat tanggal 25 Juni 2021, pada saatTerdakwa sedang melakukan jual beli Dedak (Limbah Padi) dengan Saksi AnwarBin Madong

Sulsel yang diketahui bernama SaksiAnwar Bin Madong Alias Papa Dewi (berkas perkara terpisah);Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab.2849/NNF/VII/2021 tanggal O7 Juli 2021 yang diketahui Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sulsel Nyoman Sukena,SIK. Atas PemeriksaanBarang Bukti berupa : Urine dan darah milik Tersangka Puapadang Als.

(Terlampir dalam Daftar Examination Report);Bahwa Terdakwa Pua Padang Alias Pua dan Saksi Anwar Bin Madong AliasPapa Dewi tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang atau tidak memilikijin dari Menteri Kesehatan RI untuk memiliki, menyimpan, menguasai danmenjual belikan barang bukti berupa 11 (Sebelas) saset plastik berisikan kristalbening dengan berat 0,4160 gram (Narkotika Golongan ! JenisHalaman 11 dari 13 hal.

Putusan Nomor :782/PID.SUS/2021/PT MKSMetamfetamina);Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, terbukti bahwaTerdakwa telah menyanggupi dan bersedia menerima narkotika yang ditawarkanoleh saksi Anwar Bin Madong untuk diedarkan/dijual oleh Terdakwa yang manasaat itu Terdakwa sedang terlilit utang dan Terdakwa tergiur dengan uang yangdijanjikan oleh Saksi Anwar Bin Madong.

Kamudian Terdakwa telah menerimapaket narkotika yang dikirim oleh saksi Anwar Bin Madong dan selanjutnyaTerdakwa ditangkap petugas kepolisian.

Tahun 2013 bertempat di Jalan Lintas Jambi Muara BulianDepan Pos Lalu Lintas Simpang 4 BBC Muara Bulian Kecamatan Muara BulianKabupaten Batang Hari atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Bulian, tanoa hak ataumelawan hukum menggunakan Narkotika jenis shabu bagi dirinya sendiri.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bermula pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2013 sekira pukul 09.30Wib terdakwa menghubungi MADONG

dengan maksud memesan NarkotikaJenis Shabushabu dan bersepakat untuk bertemu di ATM Simpang Candra KotaJambi, setelah tiba di ATM yang dimaksud tidak berapa lama menunggu MADONGdatang membawa Narkotika yang dipesan terdakwa yang sudah berada didalampirek kaca lalu terdakwa membayar seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),setelah mendapatkan Narkotika Jenis Shabushabu tersebut terdakwa lalu pulangkerumah orang tua terdakwa dan disana terdakwa menggunakan sebahagianNarkotika yang dibeli dari MADONG

,, lalu terdakwa pulang dengan membawa sisanarkotika yang dibeli dari MADONG, sekira pukul 12.30 wib, terdakwa dankeluarga berencana ke rumah mertua terdakwa di Sarolangun lalu denganmengendarai 1 (satu) unit mobil sedan Honda City nomor polisi BH 53 ANterdakwa dan keluarga berangkat menuju Sarolangun dengan membawa sisaNarkotika Jenis Shabu yang dibeli dari MADONG yang sebelumnya sudahdibungkus lagi oleh terdakwa dengan menggunakan kertas koran dan dilakban lagidengan menggunakan kertas tisu, sekira

2c ccna nnn enc c ene enc ec cenee bahwa tidak beberapa lama kemudian lewat mobil sedan Honda City BH 53 ANyang dikendarai oleh terdakwa, dengan penumpang istri dan 2 (dua) anakLETAAKWA, ~~~ ~~ bahwa sebelum berangkat terdakwa menggunakan shabushabu terlebihdahulu di rumah orang tua terdakwa di Thehok, Jambi;bahwa terdakwa menggunakan shabushabu dengan cara mencairkannyaterlebin dahulu dengan dipanaskan, kemudian dihisap dengan mulut;bahwa terdakwa memperoleh shabushabu dengan cara membeli dari Madong

Simpang lampu merah BBC Muara Bulian;bahwa pada awalnya terdakwa bersama dengan istri dan kedua anaknyasekitar jam 11.00 WIB, dengan tujuan Sarolangun dengan mengendarai mobilHonda City BH 53 AN>bahwa sebelum berangkat terdakwa menggunakan shabushabu terlebihdahulu di rumah orang tua terdakwa di Thehok, Jambi;bahwa terdakwa menggunakan shabushabu dengan cara mencairkannyaterlebin dahulu dengan dipanaskan, kemudian dihisap dengan mulut;bahwa terdakwa memperoleh shabushabu dengan cara membeli dari Madong

kelak ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendirian semula ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Primair ;w Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ARYANTO LUBIS ALS RANTO bersama dengan Kani(DPO) pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember tahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun2013 bertempat di Jalan Madong

lutut dan korban Faignasokhi Ndruhu mengalami kerugian materil sebesar kurang lebihRp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) Sebagaimanan diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) Ke2 KUHP.Subsidiair ;wo Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ARYANTO LUBIS ALS RANTO bersama dengan Kani(DPO) pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember tahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun2013 bertempat di Jalan Madong

PadangsidimpuanUtara Kota Padangsidimpuan tepatnya didalam gudang penggiligan kopi,terdakwa telah melakukan pencurian terhadap saksi korban ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan pencurian dengan caraterdakwa membawa korban kearah kampong Jawa di Jalan Madong Lubiskemudian memasukkan korban kedalam gudang penggilingan kopi yang dalamkeadaan kosong, kemudian korban disuruh tiarap lalu terdakwa memegangtangan korban dari arah belakang dan Kani (DPO) memeriksa baju korbankemudian menyuruh

Padangsidimpuan UtaraKota Padangsidimpuan tepatnya didalam gudang penggiligan kopi, terdakwatelah melakukan pencurian terhadap saksi korban ;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan pencurian dengan cara terdakwamembawa korban kearah kampong Jawa di Jalan Madong Lubis kemudianmemasukkan korban kedalam gudang penggilingan kopi yang dalam keadaankosong, kemudian korban disuruh tiarap lalu terdakwa memegang tangankorban dari arah belakang dan Kani (DPO) memeriksa baju korban kemudianmenyuruh korban berdiri

Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan tepatnya didalam gudang penggilingan kopiOleh karena itu unsure ini telah terpenuhi menurut hukum .Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;Menimbang bahwa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa didukung pula denganadanya barang bukti, bahwa terdakwa telah sengaja mengambil uang sebanyak Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit HP merk Mito warna hitam milik korbanFaignasokhi Ndruhu di Jalan Madong Lubis Kel.

Matia Binti Madong Dg. Liling, bertempat tinggal di Btn NusaTamarunang Blok K No. 17 Kel. Tamarunang Kec. Somba Opu,Kab. Gowa, sebagai Tergugat Il3. Haloddin Dg. Sila Bin Madong Dg. Liling, bertempat tinggal diJalan Pramuka Kelurahan Sombala Bella, Kec. Pattallassang,Kab. Takalar, sebagai Tergugat Ill4. Dg. Gea Bin H. Djakung Dg. Tombong, bertempat tinggal diJalan Kumala No. 69 Kel. Pabaeng Baeng Kec. Tamalate KotaMakassar, sebagai Tergugat IV5. Hj. Baeduri Dg.Tarring Binti H. Djakung Dg.

Tkayang juga telah meninggal dunia yakni ayah Tergugat IV s/d TergugatVIlIdanbahwa oleh karena obyek sengketa A dan B telah diperjualbelikan/dialihkan oleh orang yang tidak berhak atas obyek sengketa Adan Byakni Almarhum Madong Dg. Liling Bin Karim suami dariTergugat I ayah dari Tergugat II dan Tergugat HII kepada Almarhum H.Djakung Dg.

Bahwa oleh karena baik Madong Dg. Liling Bin Karim maupun H.Djakung Dg. Tombong telah meninggal dunia sehingga Penggugatselaku salah satu anak/ahli waris dari Almarhum Djumaing Bin Bogoberusaha menemui Para Tergugat yakni Tergugat I s/d Tergugat IIIsebagai ahli waris dari Almarhum Madong Dg. Liling Bin Karim danTergugat IV s/d Tergugat VIII selaku ahli waris dari Almarhum H.Djakung Dg.

Madong Dg. LilingBin Karim yakni suami Tergugat I, ayah Tergugat II dan Tergugat IIIkepada alm. H. Djakung Dg. Tombong ayah Tergugat IV s/dTergugat VIII adalah tidak sah dan batal demi Hukum dan/atausetidaktidaknya dinyatakan tidak mengikat obyek sengketaA dan B..

Djakung Dg Tombongberdasarkan Surat Keterangan Penjualan tanggal 20 Agustustahun 1974 yang dibeli dari Madong Dg.

Madong untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi Herawati Baharuddin, S.Pd binti Drs. H.

Madong

Madong untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadap TermohonKonvensi Herawati Baharuddin, S.Pd binti Drs. H. Baharuddin didepan sidang Pengadilan Agama Makassar;DALAM REKONVENSIDalam Eksepsi Menolak eksepsiTergugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2.

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Polewali yang berwenang memeriksadan mengadili perkara pidana ini, dengan unsur setiap orang yang tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan , jenis sabu Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa bermula pada hari jumat tanggal 25 Juni 2021, pada saatTerdakwa sedang melakukan jual beli Dedak (Limbah Padi) dengan Saksi AnwarBin Madong

Sulsel yang diketahui bernama SaksiAnwar Bin Madong Alias Papa Dewi (berkas perkara terpisah);Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab.2849/NNF/VII/2021 tanggal O7 Juli 2021 yang diketahui Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sulsel Nyoman Sukena,SIK. Atas PemeriksaanBarang Bukti berupa : Urine dan darah milik Tersangka Puapadang Als.

(Terlampir dalam Daftar Examination Report);Bahwa Terdakwa Pua Padang Alias Pua dan Saksi Anwar Bin Madong AliasPapa Dewi tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang atau tidak memilikijin dari Menteri Kesehatan RI untuk memiliki, menyimpan, menguasai danmenjual belikan barang bukti berupa 11 (Sebelas) saset plastik berisikan kristalbening dengan berat 0,4160 gram (Narkotika Golongan ! JenisHalaman 11 dari 13 hal.

Putusan Nomor :782/PID.SUS/2021/PT MKSMetamfetamina);Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, terbukti bahwaTerdakwa telah menyanggupi dan bersedia menerima narkotika yang ditawarkanoleh saksi Anwar Bin Madong untuk diedarkan/dijual oleh Terdakwa yang manasaat itu Terdakwa sedang terlilit utang dan Terdakwa tergiur dengan uang yangdijanjikan oleh Saksi Anwar Bin Madong.

Kamudian Terdakwa telah menerimapaket narkotika yang dikirim oleh saksi Anwar Bin Madong dan selanjutnyaTerdakwa ditangkap petugas kepolisian.

MADONG ( DPO) dengan cara terdakwa mendatangi sdr. MADONG diJl.

Muara Baru No.41 A Rt.22/17 Kel.Penjaringan Kec.Penjaringan JakartaUtara , setelah bertemu dengan sdr MADONG, terdakwa langsungmenyerahkan uang muka membeli SABU sebanyak Rp.1.000.000 (satu jutarupiah), lalu terdakwa mendapatkan SABU sebanyak 3 (tiga) bungkus plasticKlip seberat 3 (tiga) gram harga setiap pergram nya adalah Rp.1.300.000(satu juta tiga ratus ribu rupiah) jadi total harga SABU sebanyakRp.3.900.000 (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah), setelah itu terdakwamenerima SABU sebanyak 3

MADONG ( DPO) dengan cara terdakwa mendatangi sdr. MADONG diJl. Muara Baru No.41 A Rt.22/17 Kel.Penjaringan Kec.Penjaringan JakartaUtara , setelah bertemu dengan sdr MADONG, terdakwa langsungmenyerahkan uang muka membeli SABU sebanyak Rp.1.000.000 (satu jutarupiah), terdakwa mendapatkan SABU sebanyak 3 (tiga) bungkus plastic Klipseberat 3 (tiga) gram harga setiap Gram nya adalah Rp.1.300.000 (satu jutaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1331/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

MADONG(DPO) dengan cara terdakwa mendatangi sdr. MADONG di JI. MuaraHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1331/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

MADONG(DPO) dengan cara terdakwa mendatangi sdr. MADONG di Jl. Muara BaruHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1331/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Amin dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il, bernama Paddo, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Madong danMuh. Syafii, dengan mahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Amin dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il, bernama Paddo dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Madong dan Muh.

(dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali bernama Paddo, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Madong

Adanya 2 orang saksi yaitu Madong dan Muh. Syafii;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desayang bernama H. Muh.

Syahril Bin Amiruddin Alias Syahril dan saksi Ahmad Bin Amir AliasAhmad Alias Madong, Adam Bin Amiruddin, Lukman Bin Amiruddin, yangpada saat itu sudah melihat dan datang di tempat tersebut tetapi TerdakwaSading Bin Amiruddin Alias Sading, saksi Amiruddin Bin Kandaali Alias PapaSading, saksi Saida Binti Tager Alias Mama Sading, saksi M.

Syahril Bin Amiruddin AliasSyahril dan Ahmad Bin Amir Alias Ahmad Alias Madong dan merasadipermalukan dan sakit hati;Bahwa M. Sahril Bin Amiruddin adalah saudara kandung saksi, sedangkanAhmad Bin Amir Alias Anmad Alias Madong adalah adik isterinya terdakwa;Bahwa sejak diperlakukan seperti tersebut timbul niat saksi membunuhPaturusi, S.Kep. Bin H. Syamsuddin Alias Patur untuk membalas sakithatinya;Bahwa selanjutnya saksi, M.

Syahril BinAmiruddin Alias Syahril dan Ahmad Bin Amir Alias Anmad Alias Madong,sedangkan saksi Saida Binti Tager Alias Mama Sading saat terjadinyaperistiwa tersebut sedang memasak di dalam rumah saksi;Bahwa saksi Harun Bin Amiruddin Alias Harun, terdakwa, Adam BinAmiruddin, Lukman Bin Amiruddin dan M.

Syahril Bin AmiruddinAlias Syahril dan Ahmad Bin Amir Alias Ahmad Alias Madong berhentimengumpulkan botol plastik bekas dan menyuruh mereka mandi;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Harun Bin AmiruddinAlias Harun, M.

Syahril Bin Amiruddin Alias Syahril dan Ahmad Bin AmirAlias Anmad Alias Madong menuju ke rumah terdakwa, sesampainya di rumahtersebut saksi Harun Bin Amiruddin Alias Harun sambil menceritakan perlakukanPaturusi, S.Kep. Bin H.

Bayang
Terbanding/Tergugat II : Matia Binti Madong Dg. Liling
Terbanding/Tergugat III : Haloddin Dg. Sila Bin Madong Dg. Liling
Terbanding/Tergugat IV : Dg. Gea Bin H. Djakung Dg. Tombong
Terbanding/Tergugat V : Hj. Baeduri Dg.Tarring Binti H. Djakung Dg. Tombong
Terbanding/Tergugat VI : Hj. Kebo Bonti H. Djakung Dg. Tombong
Terbanding/Tergugat VII : Hj. Kenna Binti H. Djakung Dg. Tombong
Terbanding/Tergugat VIII : Hj. Nurbaya Dg. Tene Binti H. Djakung Dg. Tombong

MATIA Binti MADONG DG. LILING : Pekerjaan URT, bertempat tinggal di BTNNusa Tamarunang Blok K No.17 Kelurahan Tamarunang,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, yangselanjutnya disebut sebagai : TERBANDING II semulaTERGUGAT II;Hal 1 dari 34 halaman Putusan Perdata. No. 452/PDT/2019/PTMKS.HALODDIN DG.

Menyatakan secara Hukum bahwa perbuatan Almarhum Madong Dg. LilingBin Karim yakni suami Tergugat dan ayah Tergugat II dan Tergugat IIIyang menjual dan/atau mengalinkan obyek sengketa A dan BkepadaAlmarhumDjakung Bin Kuba Dg. Tombong ayah Tergugat IV s/dTergugat VIII adalah tanpa hak dan melawan Hukum;. Menyatakan secara Hukum bahwa Akta jual beli dan/atau pengalihan tanahsawah obyek sengketa A dan Bdari Alm. Madong Dg.

Djakung DgTombong berdasarkan Surat Keterangan Penjualan tanggal 20 Agustustahun 1974 yang dibeli dari Madong Dg.

Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin 6 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa perbuatan almarhum Madong Dg. Liling Bin Karimyakni suami Tergugat I, Ayah Tergugat II dan III yang menjual dan/ataumengalinkan objek sengketa A dan B yang bukan haknya kepada AyahTergugat IV s/d Tergugat VIII yakni almarhum H.

Madong Dg. Liling Bin Karimyakni suami Tergugat I, ayah Tergugat II dan Tergugat III (Terbanding s/d II!)kepada alm. H. Djakung Dg.

Sriana Madong, A.Md binti H. Madong P.).

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon, Nurjannah binti La Madong dengan lelaki yang bernama Abdullah bin La Beta yang dilaksanakan pada tahun 1962 M di Pekka Pao, Desa Lipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru.. 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000 ,00- ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah rupiah).

PENETAPANNomor 12/Pdt.P/2015/PA.Br.asm ol) Cae oll tl aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara yang diajukan oleh :Nurjannah binti La Madong, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSR, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Pekka Pao, DesaLipukasi, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, sebagaiPemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah

Melleng.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon bernama La Madong dan saksi bernama H.

Hayat bin La Madong, umur 63 tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohonsebagai saudara kandung.Bahwa Pemohon telah menikah.dengan Abdullah bin La Betapada tahun 1962 di Pekka Pao, Desa lipukasi, Kecamatan TaneteRila, Kabupaten Barru.Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon menikah denganAbdullah bin La Betayang menikahkan Pemohon adalah imam Lipukasi yang bernamaH.

Hayat bin La Madong, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian;Menimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi keduamenerangkan benar Pemohon telah menikah dengan Abdullah bin La Beta,yang mengawinkan adalah Imam Lipukasi bernama H. Melleng, wali nikah ayahkandung Pemohon bernama L a Madong, disaksikan oleh dua orang saksinikah bernama H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fadli Madong bin Madong) terhadap Penggugat (Orisnawati binti Sally);
4. Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

HATTA, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, beralamat tempat tinggal di RT.001 RW. 003, Desa Sri Mulyo, Kecamatan Madong Suku II,Kabupaten Oku Timur, Propinsi Sumatra Selatan, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Maret2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan

Pengadilan Agama Purwokerto, dibawahRegister Perkara Nomor : 0593/Pdt.G/2013/PA.Pwt. tanggal 11 Maret 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa pada hari Selasa, tanggal 24 Juli 1984, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Madong Suku II KabupatenOku Timur Propinsi Sumatra Selatan (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 364/58/VII/1984).Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang

tua Termohon selama kurang lebih 10 tahun di RT.O1 /RW.03 Desa Sri Mulyo Kecamatan Madong Suku I, Kabupaten OkuTimur Propinsi Sumatra Selatan.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2010 yang akibatnyaTermohon pergi tanpa pamit pulang kerumah orang tua Termohon diRT.O1 / RW.03 Desa Sri Mulyo Kecamatan Madong Suku II, KabupatenOku Timur Propinsi Sumatra Selatan, sedangkan Pemohon sendiri tetaphidup dirumah yang didirikan bersama pula di RT.02 / RW.01 DesaCanduk Kecamatan Lumbir Kabupaten Banyumas.

Bukti tertulis :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk a.n JUMAH yang aslinya dikeluarkan olehkepala DINDUKCAPIL, Kabupaten Banyumas Nomor : 3302011211610002tanggal 25 Pebruari 2013 (bukti P.1 ); 2 Foto copi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang aslinya diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Madong Suku II, Kabupaten Oku Timur, PropinsiSumatera Selatan Nomor : 364/58/VII/1984 Tanggal 20 Nopember 2012 (buktiMenimbang, bahwa alatalat bukti berupa fotokopi suratsurat tersebut telahsesuai dengan aslinya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Hamsa D bin Dacing) dengan Pemohon II (Adiati binti Madong) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1987 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Damsol, Kabupaten Donggala;

3. Membebankan biaya perkara Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 96.000,00

D Bin Dacing Umur 51 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat Tinggal Desa Siwalempu,Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, sebagai Pemohon Adiati Binti Madong, Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Urt, Tempat Tinggal Desa Siwalempu,Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala,sebagai: Pemohon Il Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan

No.171/Pdt.P/2019/PA.Dgl.17 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandungdari pemohon II yang bernama Madong dan yang menikahkan imamMasjid yang bernama Hi. Moh Said dan dihadiri saksi Nikah lebih daridua orang diantaranya masingmasing bernama Moh Zainal danBukido dengan Mas kawin Uang Rp 1110.000;3.

Said, dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Madong, dan menjadi saksi nikahadalah Moh.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hamsa D bin Dacing)dengan Pemohon II (Adiati binti Madong) yang dilaksanakan padatanggal 03 Maret 1987 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Damsol, Kabupaten Donggala;3.

Bahwa yang menikahkan pemohon I dengan pemohon II adalah Imam Desasetempat bemama La Sammang dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasingbernama Madong dan Tulada dengan mas kawin 44 real.4. Bahwa pemohon I pada waktu pemikahan tersebut berstatus perawan sedangpemohon II berstatus jej aka.5.

Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatahun 1968.e Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIberiangsung di Wolongeng Risaiiweng, Keiurahan Cina, Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo.e Bahwa, yang mengawinkan Pemohon I dan Pemohon II adalah imam kampungbemama La Semmang.e Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Saudara lakilaki kandung Pemohon Ikarena ayah kandung Pemohon I pada saat perkawinannya beriangsung sudahmeninggal dunia.e Bahwa. yang menjadi saksi nikah adalah Madong

Maggangka bin La Haking. di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal baik Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1968.e Bahwa, yang mengawinkan Pemohon I dan Pemohon II adalah imam Desabemama La Semmang dan yang menjadi wali nikah adalah Saudara kandun PemohonI bemama Kube dan yang menjadi saksi nikah adalah Madong dan Tulada. denganmahar 44 real;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan baik

adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang. bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II mohon agarmajeiis hakim menetapkan sahnya perkawinannya yang berlangsung pada tahun 1968di Wolongeng Rlsaliweng, Kelurahyan Cina, Kecamatan, Kabupaten Wajo, yangdinikahkan oleh Imam Desa yang bemama La Semmang dengan wali nikah Saudarakandung Pemohon I karena ayah kandung Pemohon I telah meninggal dunia pada saatperkawinan Pemohon I dengan Pemohon II berlangsung, dan yang menjadi saksi nikahadalah Madong

telah menikah menurut agama Islampada tanggal tahun 1989 di Dusun Pundambu, Desa Ambo Padang,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Peburru,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalahkakak kandung pemohon II karena ayah kandung pemohon Il telahmeninggal dunia pemohon II bernama Jalil bin Cerang yang dinikahkan olehImam Masjid Nurul Huda, bernama Sekola, dengan maskawin berupa 2pohon kelapa tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Madong

pemohon dan Il menikaha pada tahun 1989 di DusunPundambu, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa, sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar;Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah ImamMasji Nurul Huda bernama Sekolah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandungpemohon II bernama Jalil bin Cerang, dengan mahar berupa dua pohonkelapa tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pada waktu pemohon menikahdengan pemohon II adalah Madong

No.462/Pdt.P/2013/PA Pwil.Mamasa, sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar;Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah ImamMasji Nurul Huda bernama Sekolah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandungpemohon II bernama Jalil bin Cerang, dengan mahar berupa dua pohonkelapa tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pada waktu pemohon menikahdengan pemohon II adalah Madong dan Ahmad;Bahwa pemohon berstatus jejaka, sedangkan pemohon II berstatusgadis

Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah diperhadapkan olehpemohon dan pemohon II di persidangan, yang pada pokoknya menerangkanbahwa pemohon dan pemohon II adalah suami isteri yang menikah di DusunPundambu, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar) dengan wali nikah adalah kakak kandung pemohon Il karena ayahkandung pemohon II telah meninggal duniapemohon II bernama Jalil binCerang, disaksikan dua orang bernama Madong

para pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal tahun 1989 di Dusun Pundambu, Desa Ambo Padang, KecamatanTutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Peburru, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah kakak kandungpemohon Il karena ayah kandung pemohon II telah meninggal duniapemohon II bernama Jalil bin Cerang, dan dihadiri oleh dua orang saksibernama Madong

Mappuji dan Madong, dengan mahar berupa cincin emas 2 gram.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diDusun Sampobea, Desa Tadang Palie, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone,telah dikaruniai seorang anak, bernama Alvin Fayzia umur 10 tahun.5.

Mappuji dan Madong dengan mahar berupacincin emas 2 gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal

Mappuji dan Madong dengan mahar berupacincin emas 2 gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Hal. 4 dari 11 Bahwa setelah menikah Pemohon

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan Ijab gabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIyang bernama Raja;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Dg.Mappuji dan Madong;Menimbang, bahwa

Mappuji dan Madong;5. ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wali nikah yaitu ayah kandungPemohon Il yang bernama Raja dengan Pemohon (Ikbal bin Abdullah),dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan