Ditemukan 354 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0270/Pdt.G/2015/PA.Mto Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
Oktober 2016 dan ketidakhadiranTermohon bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat danpandangan kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 3 dari 12 hal Putusan No, QP dtG/2017/PA.Mto.oa'&Tselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan permohonan Peyang
Register : 04-09-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Peyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlora bermaterai cukup dan telah dinasegelen, diberi kode (Bukti P.1);2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : PO yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan a. Kabupaten a. tanggal31 Januari 2010 bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (Bukti P.2) ;3.
Register : 20-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 14/Pdt.P/2016/PA.Pwt Tanggal 17 Februari 2016 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
AgamaKecamatan a karena umur anak Pemohon sebagai calon suamibelum cukupi usia 19 tahun; Bahwa, aksi tahu anak Pemohon sekarang sudah bekerja sebagaiumur 37 tahun, agama Islam, tempat kediaman di Kabupaten Banyumas, di depan persidangan saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon' karena sebagai tanggaPemohon; 29222222222 22222 == Bahwa, tujuan Pemohon menghadap Pengadilan adalah untuk mengajukandispensasi nikah anak Pemohon yang bernama peyang
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0397/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 19 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
berdasarkan posita permohonan Pemohon dan Pemohon Il,majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dengan walibernama Pajawa, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Nangkadan Sukkara;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadap permohonanPemohon I dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksi saksi di atas, majelishakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut: cHgtBahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Peyang
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 47186 /PP/M.VI/16/2013 Tanggal 17 September 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
100 — 19
100 — 19
melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sepanjang bagian penyerahan yangpajak dapat diketahui dengan pasti dari pembukuannya, maka jumlah Pajak Masukan yadikreditkan adalah Pajak Masukan yang berkenaan dengan penyerahan yang terutang pajakbahwa Pasal 9 ayat (6) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai mengatur sebagai berikut:Apabila dalam suatu Masa Pajak, Pengusaha Kena Pajak selain melakukan penyerahan yangpajak juga melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sedangkan Pajak Masukan untuk peyang
Register : 21-12-2012 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48900/PP/M.XV/99/2013 Tanggal 5 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
106 — 32
106 — 32
ketentuan Pasal 2 KMK Nomor 542/KMK.04/2000 tanggal 22 Desemlseharusnya Tergugat membatalkan ketetapan pajak yang tidak benar dalam hal ini Surat KetetapKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2) Nomor : 00012/240/07/ 501/11 tanggal 28 Maretbahwa berdasarkan fakta dan alat bukti yang terungkap dalam persidangan Hakim Anggota DjSudjarwadi, SH, L.L.M. berkeyakinan bahwa Surat Tergugat Nomor: S4535/WPJ.10/ KP.0O1tanggal 26 November 2012 adalah keliru dan tidak berdasarkan peraturan perundangundangan peyang
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 47187 /PP/M.VI/16/2013 Tanggal 17 September 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
100 — 17
100 — 17
melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sepanjang bagian penyerahan yangpajak dapat diketahui dengan pasti dari pembukuannya, maka jumlah Pajak Masukan yadikreditkan adalah Pajak Masukan yang berkenaan dengan penyerahan yang terutang pajakbahwa Pasal 9 ayat (6) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai mengatur sebagai berikut:Apabila dalam suatu Masa Pajak, Pengusaha Kena Pajak selain melakukan penyerahan yangpajak juga melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sedangkan Pajak Masukan untuk peyang
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 47188 /PP/M.VI/16/2013 Tanggal 17 September 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
108 — 25
108 — 25
melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sepanjang bagian penyerahan yangpajak dapat diketahui dengan pasti dari pembukuannya, maka jumlah Pajak Masukan yadikreditkan adalah Pajak Masukan yang berkenaan dengan penyerahan yang terutang pajakbahwa Pasal 9 ayat (6) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai mengatur sebagai berikut:Apabila dalam suatu Masa Pajak, Pengusaha Kena Pajak selain melakukan penyerahan yangpajak juga melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sedangkan Pajak Masukan untuk peyang
Register : 27-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA BLORA Nomor 1504/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Peyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Blora, bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode(Bukti P.1);2. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten a tanggal Fi bermateraicukup dan telah dinasegelen diberi kode (Bukti P.2) ;3.
Register : 12-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1428/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 25 Februari 2016 — Pemohon dengan Termohon
7 — 1
7 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor Peyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatanf Kabupaten ia yang telah dinasegelen dan dilegalisirserta telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (bukti P.2);3.
Register : 18-04-2012 — Putus : 18-07-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-54204/PP/M.VIB/16/2014 Tanggal 18 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
132 — 25
132 — 25
;bahwa terkait dengan pengkreditan Pajak Masukan, Terbanding menyatakan bahwa Pasayat (8) huruf i UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah denUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 tentang Pajak Pertambahan Nilai mengatur seb:berikut: "Pengkreditan Pajak Masukan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidiberlakukan bagi pengeluaran untuk perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Peyang Pajak Masukannya tidak dilaporkan dalam Surat Pemberitahuan Masa P.Pertambahan Nilai, yang diketemukan pada
Upload : 18-08-2021
Putusan PN NUNUKAN Nomor 143/Pid.B/2021/PN Nnk *Pidana
-Penuntut Umum BONAR SATRIO WICAKSONO, S.H.
-Terdakwa AIDIL ALS GONDRONG BIN NURDIN
57 — 17
57 — 17
didakwadakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Halmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabsbaik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdamempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggmaka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdadilakukan penangkapan dan penahanan karena Terdakwa ditahperkara lain;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di peyang
A71 warna emas, 1handphone Oppo merek A7S warna silver dan 1 (satu) buah tasmerek Bonia warna cokelat, oleh karena barang bukti tersebut telahpenyitaan dan telah diakui keberadaan juga kepemilikannya oJumriani, serta karena sudah tidak diperlukan lagi guna pembukperkara, maka maka berdasarkan Pasal 46 ayat (1) huruf a UndarNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana perlu ditetabarang bukti yang dimaksud dikembalikan kepada Saksi Jumriani;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di peyang
Register : 12-07-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1075/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 28 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara : Pg Umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, Pendidikanterakhir SD, tempat tinggal di , selanjutnyadisebut "PENGGUGA T"y22 ee een eeeMELAWANpt Umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan taniPendidikan terakhir ,tempat tinggal di Peyang
Register : 11-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1351/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
No 1351/Pdt.G/2020/PA.SrMenimbang, bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek, serta putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis sepakat dan mengambil alihsebagai pendapat sendiri kaedah yang tersebut dalam Kitab AlAnwar juz Ilhalaman 55:a do pe tk die peyang artinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghaib, maka perkaraitu boleh diputus berdasarkan buktibukti
Register : 02-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 493 / Pid.Sus / 2013 / PN.Bks Tanggal 11 Desember 2013 — DODY Bin KARMIN
46 — 12
46 — 12
polsek tersebut, akan tetapi telah kelewatan, lalu (satu) unit MobilTruck Colt Diesel Merk MITSUBISHI warna kuning dengan nomor polisi BM 9351 PC yangTerdakwa DODY Bin KARMIN kemudikan berjalan dilajur kiri; Menimabng, bahwa Terdakwa DODY Bin KARMIN mencari simpang untukmemutar mobil truck colt disel tersebut beberapa meter kedepan, lalu Terdakwa DODY BinKARMIN ada melihat simpang pertigaan yang terdapat lampu trafic light; Menimabng, bahwa selanjutnya 1 (satu) unit mobil truck colt disel BM 9351 PEyang
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1692/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dan patut, Tergugat tidakdatang menghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harusdiperiksa secara verstek, serta putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis sepakat dan mengambil alih sebagaipendapat sendiri kKaedah yang tersebut dalam Kitab AlAnwar juz II halaman 55:a dpb ee Jb Jd se peyang
Register : 03-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1298/Pid.B/2018/PN Dps Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Putu Oka Surya Atmaja, SH.
Terdakwa:
I Wayan Siki
155 — 100
Putu Oka Surya Atmaja, SH.
Terdakwa:
I Wayan Siki
155 — 100
Kota Denpasar, menerima Korban KETUT PASEK MAS menjadi juruparkir Sementara yang menggantikan Terdakwa pada saat Terdakwaberhalangan bekerja, namun dalam prosesnya sering terjadiketidaksesuaian dalam pembagian waktu bertugas sebagai juru parkirdiantara Terdakwa dan Korban KETUT PASEK MAS, hingga akhirnya hariRabu tanggal 26 September 2018, pada sekitar pukul 08.00 wita Terdakwamenerima SMS dari Korban, yang mana terdakwa yang tidak dapatmembaca SMS tersebut meminta bantuan kepada Saksi DANIEL ADI PEyang
Register : 09-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 476/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa pada tanggal 04 Maret 2016, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan peyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Pacitan, sebabukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/ XXX/ III/ 2016 tertanggal 07 Maret 2016Him. 1 dari 11 hlm.
Register : 24-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 159/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa Peyang tidak te4 Konstruksi bangunan,sama keluarga (AnakIstri), namun ari pada Cukup untukmemenuhi keb7.
Register : 10-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 113/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Undangpermohonangal 49Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan pahuruf (a erubahan kedua denganUndangabsolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkanPemohon Il bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agamani merupakan kompetensi Pengadilan Agama Baubau ;rmohonan pengesahan dan Pemohon Il) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta pUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensitempat tinggal Pemohon danBaubaumaka perkara Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan peyang