Ditemukan 342 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 17/Pdt.G/2020/PTA.Bjm Tanggal 20 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
135 — 42
135 — 42
Hadis riwayat Abu Daud dan Darukuthni (ShahihulJam Nomor 7662);Dalam hadis lain disebutkan sebagai berikut:oUF;o 325 5% stpz 7 ET. oN o, te oP34 499 1 219 Lolle Yo VI Go pw 35 ueHejl gis GeaslallArtinya: Barangsiapa yang mengambil sejengkal tanah secara zhalim, makasesunguhnya Allah akan mengalungkan 7 lapis bumi kepadanya.
Register : 26-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN KNG Tanggal 16 Mei 2019 — ARIANSYAH ALIAS OCOL BIN KARIANSYAH
69 — 18
69 — 18
Kemudian saksidisuruh membeli gorengan dan disuruh ke Indomaret CijohoKuningan untuk membeli makana ringan yang kemasannyamenggunakan ripet ukuran sejengkal, lalu saksi membeli OishiSponge warna pink;Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN.KngBahwa, Setelah membeli makanan tersebut, Ade Miftahulmenyuruh saksi untuk ke kamar kosan yang ada tulisan oscarsticker warna hitam di daerah Cijoho, dan saksi diarahkanuntuk mengambil kuncinya di atas meteran listrik.
Register : 21-01-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 04-G-2015-PTUN-BL Tanggal 29 Juni 2015 — penggugat : Zaki Mubarok dkk
Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Tergugat II Intervensi : M Ridho
112 — 33
112 — 33
Tidak ada sejengkal tanah pun milik keluarga besar yang bersangkutan, bahkanrumahrumah yang berdampingan dengan gang tersebut adalah milik warga GangBurung sejak lama. Jadi dengan demikian Penerbitan SHM atas nama M. Ridhotersebut, sangat penuh dengan rekayasa dan manipulasi; 3. Lokasi Gang tersebut bukan diwilayah Rt.004 melainkan berada di Rt. 007, tapimengapa yobs M.
Register : 26-08-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 129/Pid.Sus/2014/PN Pbg Tanggal 4 Nopember 2014 — PUJI ASTUTI Alias PUJI Binti NAWIARJO;
80 — 13
80 — 13
rumah;Bahwa Ssaksi tidak bertanya kepada terdakwa siapa ayahbayi yang dikubur tersebut;Bahwa terdakwa 2 (dua) tahun yang lalu sudah fasektomi,bayi yang dikubur berjenis kelamin laki laki dan bayitersebut dikubur dipekarangan belakang rumah terdakwa;Bahwa saat terdakwa melahirkan di rumah terdakwahanya ada anak anak terdakwa yang sedang tidur;Bahwa setelah melahirkan pagi harinya terdakwa datangke rumah saksi mengantar anaknya;Bahwa tanah yang digunakan untuk mengubur bayitersebut tidak dalam hanya sejengkal
Putus : 22-12-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2067 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Desember 2014 — ZAINIR MAN, dk VS AGUS P, dkk
60 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang dalam hukum adat Minangkabau ada pepatahnya,kalau tidak ada yang sejengkal, dicari yang sehasta, kalau tidak ada jugadicari yang sedepa;Bahwa hal ini sesuai dengan yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI yangberbunyi sebagai berikut: Dalam hukum adat Minangkabau tidak dikenaladanya putus waris (punah) karena ada pepatah, kalau tidak ada yangsejengkal, dicari yang sehasta, kalau tidak ada yang sehasta, dicari yangsedepa dan seterusnya (Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 14 Desember1977 Nomor 869
Putus : 14-12-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2285 K/Pdt/2015 Tanggal 14 Desember 2015 — MOHAMED ANIS SHAHAB, dkk. VS H. MULYADI, dkk.
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada bulan Desember tahun 2008 Penggugat Rekonvensi mulaimembangun di atas tanah tersebut sesuai dengan batasbatas yang telahditentukan pada saat dilakukan pembelian antara Penggugat Konvensidengan Tergugat II (selaku kKuasa menjual) dan tidak sejengkal tanahpunbangunan Penggugat Rekonvensi keluar dari pondasi dan pagar tembokyang sudah ada sebelumnya dan Pagar Tembok Para Tergugat Rekonvensitidak ada sedikitpun yang dirubah oleh Penggugat Rekonvensi dimana padasaat Penggugat Rekonvensi membeli
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1777 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — PT. PG. TOLANGOHULA VS HUSIN DJ. DAUD, DKK
99 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jika yang dimaksud oleh Penggugat ituadalah Aswin Daud, memang benar ada yang bernama Aswin Daud saudaradari Tergugat , tetapi yang bersangkutan (Aswin Daud) pekerjaannya bukantani melainkan hanya sebagai sopir/pengemudi mobil barang dan tidakmemiliki tanah sejengkal pun di Desa Bongo Tua apalagi memiliki SertifikatHak Milik seperti yang didalilkan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat Ill (Harun Daud) sama sekali tidak memiliki tanah padaobyek gugatan dan juga bukan sebagai penggarap di tempat tersebut.Tanah
Register : 02-10-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1178/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 61
87 — 61
No. 06/BGW/2000 dan tetapmempertahankan tanah obyek sengketa perkara ini adalah telah bertindaktelah melakukan perbuatan melawan hak dan telah sesuai dengan:" Sesuai riwayat Bukhari dan Muslim : Barang siapamengambil sejengkal tanah dengan jalan zalim maka sesungguhnya tanahitu ke tujuh lapisnya nanti pada hari kiamat akan dibebankan kepundaknya;" Ghasbu : mengambil hak orang lain dengan cara paksa dananiaya, hukum merampas ionlah haram, dosa besar;" AlBagarah 188 : Janganlah kamu memakan harta orangdengan
Register : 09-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 91/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON-TERMOHON
23 — 4
23 — 4
DanPenggugat bilang Tergugat tuh nyusahin aja, ngapain loe kesini dan Penggugat tidakakan membiarkan anakanak nya keluar dari rumah sejengkal apapun.5. Memang benar Penggugat hanya purapura janji dihadapan Bp.
Register : 11-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 113/PDT/2016/PT.PLG Tanggal 7 Februari 2017 — -SIMAT Bin SOLEH DKK
-SALIM BIN ABU DKK
45 — 11
45 — 11
kebun kelapa sawit, di atas lahan tanahperkara a quo juga terdapat beberapa bangunan rumah tinggal yangmana ketika ditanyai kepada penghuninya mengatakan mendirikanbangunan tersebut atas izin dari Tergugat IV selaku Ketua RT setempat;Bahwa pada tahun 2014, permasalahan tersebut sudah pernah dilakukanmusyawarah kekeluargaan, masingmasing difasilitasi oleh Kepala Desabukit Batu dan Camat Air Sugihan, namun kesemuanya tidak menemuipenyelesaian bahkan Para Tergugat menyatakan tidak akanmenyerahkan sejengkal
Putus : 13-04-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 263/Pdt.G/2016/PN.Cbi Tanggal 13 April 2017 — * Perdata
TITIN SUPARSIH Binti KAIMAN X DIREKTUR PT. PRIMA SEHATI
66 — 21
66 — 21
Bahwa dalam kitab Bukhori muslim Rosululloh shollallohu alaihi wasallam bersabda:Hadits Muslim No: 3023Gye alsa gy AB gla AME alls 5S) Gye 5s BB) Ga gt lng Ge att ghhe Gat) CoatsOnes) aArtinya:Barangsiapa mengambil sejengkal tanah secara zhalim, maka pada harikiamat ia akan dihimpit dgn tujuh lapis bumi. HR.
Hadits Muslim No: 3024AN a) glia il pin J BG Gal CE Al CE igs CO Jee ES Gs 8 5 tsAa) 9 na) Qi col) a) AB gh Y) Ad ks Ga Ge ad ai KY alyTidaklah salah seorang dari kamu mengambil sejengkal tanah tanpa hak,melainkan Allah akan menghimpitnya dgn tujuh lapis bumi pada hari Kiamatkelak. HR.
Register : 17-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0052/Pdt.G/2019/PA.Pn Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Menjadi orang tua yang nanti bisa tergolong ke dalammemutus tali pernikahan yang berakibat jangan masuk sorga baunya sorgaSaja tidak akan dapat, seharusnya Penggugat bisa memikirkan baikbaikmakna menitipkan pada orang tua dengan mengembalikan pada orang tua.Jadi kalau kail panjang sejengkal jangan laut hendak diduga, mengakulkesalahan dan kekurangan memang tidak mudah dilakukan seseorang bisadilihat dulu orangnya dan kwalitasnya, 100 orang mungkin ada satu, karenasetan telah menutup pintu hati yang
Register : 13-11-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2302/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 14
56 — 14
Janganlah kamu salingmemakan harta sesamamu dengan jalan yang batil dan VIDE : HaditsRiwayat Muslim Nomor : 3024, yang berbunyi, Tidaklah salah seorang darikamu mengambil sejengkal tanah tanpa hak, melainkan Allah akanmenghimpitnya dengan tujuh lapis bumi pada hari kiamat kelak).Bahwa perlu TERGUGAT tambahkan lagi bahwa TERGUGAT pada masapernikahan dengan PENGGUGAT, pernah membeli harta berupaKendaraan Roda Dua yang diperkirakan bernilai Rp. 15.000.000, (/imabelas juta rupiah) dan setelah putusnya
Register : 16-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 33/Pid.Sus/2014/PN.Rnd Tanggal 15 Juli 2014 — Pidana
- VENA ANTHONETA SIOKAIN alias VENA
100 — 49
100 — 49
kemudian saksi usir dan saksi menemukan lubang bekascor semen dan saksi melihat ada kain dan kulit pisang sertamengeluarkan bau yang tidak sedap sehingga saksi karena ingintahu membuka tutupan cor tersebut, ternyata ada janin / mayatbayi sehingga saksi mengangkat bayi tersebut dan membawa kerumah saksi kemudian saksi melaporkan ke pemerintah desasetempat ;e Bahwa saksi melihat janin tersebut berkelamin perempuan,kondisinya sudah membusuk tapi masih kelihatan utuh ;e Bahwa corcoran dalamnya hanya sejengkal
Register : 18-07-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 33/PDT/2016/PT JAP Tanggal 6 Oktober 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
56 — 18
56 — 18
point 11.Bahwa TERGUGAT menolak dalil gugatan poin ke 11, bahwa tidakada alasan yang mendasar bagi PENGGUGAT untuk menyatakanTERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum=apalagimenghentikan kegiatan TERGUGAT diatas tanah milik TERGUGAT Sendiri,apalagi mengosongkan tanah dan bangunan yang telah sejak lamamendiami tanah dan bangunan bersama sama dengan Mariana Daime danRosmina Marweri di bangunan rumah yang tidak jauh dari lokasi bangunanrumah milik TERGUGAT.Bahwa TERGUGAT tidak akan rnenyerahkan sejengkal
Register : 08-02-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Pyh Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
1.Zamri Datuk Rajo Mangkudun
2.NURHAYATI
3.TAUFIK
4.azizah
5.Muhammad Ilham
Tergugat:
5.NURLAITI
6.Upiak Pitopang Kurueng
86 — 17
1.Zamri Datuk Rajo Mangkudun
2.NURHAYATI
3.TAUFIK
4.azizah
5.Muhammad Ilham
Tergugat:
5.NURLAITI
6.Upiak Pitopang Kurueng
86 — 17
Mangkudun waris yang paling dekat yaituyang sejengkal; Bahwa Dt. Sindo Palawan bermamak /malakok kepada Dt.NanKayokayo; Bahwa kalau Si pokok telah meninggal otomatis Dt. SindoPalawan dibawah atau diurus oleh Dt. Mangkudun karena Dt.Mangkudun yang paling dekat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, para pihak menerangkanakan menanggapi dalam kesimpulan;3.
Register : 14-06-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1709/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 56
79 — 56
(alBaqarah : 188)Hadits Muslim No: 3023Artinya:Telah menceritakan kepada kami Abu Bakar bin Abu Syibah telahmenceritakan kepada kami Yahya bin Zakaria bin Abu Zaidah dari Hisyamdari ayahnya dari Said bin Zaid dia berkata, Saya pernah mendengar NabiMuhamad SAW bersabda: "Barangsiapa mengambil sejengkal tanahsecara zhalim, maka pada hari kiamat ia akan dihimpit dgn tujuh lapisbum. HR.
Muslim No.3023.Hadits Muslim No: 3024Telah menceritakan kepadaku Zuhair bin Harb telah menceritakan kepadaKami Jarir dari Suhail dari ayahnya dari Abu Hurairoh dia berkataRosulullah SAW bersabda:Tidaklah salah seorang dari kamu mengambil sejengkal tanah tanpa hak,melainkan Allah akan menghimpitnya dgn tujuh lapis bumi pada hari Kiamatkelak. HR.
Register : 05-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT AMBON Nomor 6/PDT/2018/PT AMB. Tanggal 26 Februari 2018 — Hj. MOHAMAD SADE,
M e l a w a n :
1. IZAAC MARLISSA, sebagai Terbading semula sebagai Penggugat;
2. IMANUEL GUNAWAN, sebagai Turut Terbanding semula sebagai Tergugat I;
61 — 19
61 — 19
(Akan Tergugat 1 Buktikan PutusanPengadilan Tersebut bila tiba agenda sidang Bukti Surat nanti).Bahwa dengan demikian menurut hukum saudara Penggugattidak memiliki hak sejengkal tanahpun diatas tanah ObjekSengketa yang telah menjadi milik Tergugat Il, sehingga dalilGugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak.Bahwa point 8 yang menyatakan tidak mengetahui atas dasarhukum apa Tergugat II memberikan ijin menguasai dan mengelolalahan kepada Tergugat untuk berusaha membuat batu bataadalah dalil kepurapuraan
Register : 02-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Sbh Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ADEK MERY SASTI SIREGAR
Terdakwa:
Sapwan Saputra Nasution
160 — 79
ADEK MERY SASTI SIREGAR
Terdakwa:
Sapwan Saputra Nasution
160 — 79
Puskesmas dalam keadaanmasih bernapas; Bahwa Saksi tidak perhatikan bagaimana keadaan kondisi sepedamotor; Bahwa Saksi tidak tahu apa benar sepeda motor tersebut;Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Sbh Bahwa saat itu Saksi dari kampung hendak minum es teller; Bahwa saat itu Saksi tidak ada papasan dengan kecelakaan tersebut; Bahwa saat Saksi mengangkat korban ada darah dikepala korban; Bahwa kondisi jalan saat itu gelap; Bahwa ada lobang dijalan tersebut; Bahwa kedalaman lobang tersebut sejengkal
Putus : 22-09-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 PK/Pdt./2015 Tanggal 22 September 2015 — KALIN SUMAN VS ABDUL MUIS DT. PAHLAWAN GARANG, dkk
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa gugatan kabur, apakah objek perkara tanah 3 (tiga ) kapling yangtidak ada batasbatas itu apakah pusaka tinggi kaum Penggugat atau pusakrendah, sebab di Nagari Solok yang namanya Kalin Suman/Penggugatbelum pernah membeli tanah sejengkal pun di Nagari Solok baik yangdihuninya dan ditungguinya sekarang adalah harta pusaka tinggi kaumTergugat , dalam suratan Penggugat tidak dijelaskan apakah objek perkara3 (tiga) kapling yang tidak ada batas sepadan itu harga pusaka tinggiPenggugat atau pusaka