Ditemukan 399 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0067/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
keterangan dua orang saksi Penggugatyang saling bersesuaian dan relevan dengan perkara ini ;Hal. 8 dari 13 Putusan No. 067/Pdt.G/2019/PA.PkpMenimbang, bahwa inti keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatyang saling bersesuaian adalah sebagai berikut : Bahwa sejak 9 tahun lalu Penggugat dan Tergugat seringcekcok : Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok adalahkarena Tergugat sering main judi dan main perempuan; Bahwa percekcokan terakhir Penggugat dan Tergugat adalahpada 9 tahun lalu ; Bahwa sejak 9 tahub
Register : 08-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA MARISA Nomor 118/Pdt.P/2020/PA.Msa Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 14
21 — 14
mempunyai kekuatansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2 terbukti bahwaPara Pemohon adalah warga Kabupaten Pohuwato sehingga mempunyai /egalstanding untuk mengajukan permohonan di Pengadilan Agama Marisa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, bukti P.4 dan bukti P.5terbukti bahwa anak perempuan yang bernama Anak kandung adalah anakkandung Para Pemohon, anak a quo lahir di Paguat, 18 Maret 2003, sehinggasaat perkara ini disidangkan anak a quo masih berusia 17 tahub
Register : 23-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2123/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 7 bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI Il, umur 30 tahub, pendidikan Si, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, alamat Kota Malang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara seibu Penggugat
Register : 03-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3057/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Februari 2015 —
6 — 0
6 — 0
ANAK 1 umur 18 tahub. ANAK 2 umur 14 tahun dalam asuhan Penggugat semua;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2000 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkana.
Register : 05-09-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 996/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 7 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
15 — 2
15 — 2
Fakta yangsesungguhnya terjadi adalah bahwa antara Pemohon dan Termohonberpisah rumah selama 4 tahub 3 bulan sejak Agustus 2011. Pada waktuitu bertepatan dengan malam takbir Idul Fitri 2011. Termohon tidak pergimeninggalkan rumah kediaman bersama. Justru fakta yangsesungguhnya terjadi adalah Pemohon yang pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Termohon. Jadi , Pemohon pada wakiu malamtakbir lIdul Fitri pada bulan Agustus 2011 itu.
Register : 07-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1351/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
JAYADI SH.
Terdakwa:
ANDI BIN ANDI SYAMSUDDIN
36 — 8
JAYADI SH.
Terdakwa:
ANDI BIN ANDI SYAMSUDDIN
36 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andi Bin Andi Syamsuddindengan pidana penjara selama 2 (tahub) 6 (enam) bulan, dikurangkanseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Handpone merk realmi 5i warna hitam. 1 (Satu) buah Handpone merk Nokia warna biru ;(Dirampas untuk dimusnahkan)4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.
Register : 16-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 121/Pdt.P/2018/PN Srp Tanggal 30 Juli 2018 — Pemohon:
Ida Ayu Puspawati
23 — 9
Ida Ayu Puspawati
23 — 9
22Oktober 2008 dan diberi nama Kadek Bunga Oktaviani, namun di AktaKelahiran Nomor 813/DISP/TJK/2011, tertulis lahir di Pacung, tanggal 22Februari 2009 dan diberi nama Kadek Bunga Octaviani,Menimbang, bahwa kelahiran anak Pemohon juga telah dicatatkan danditerbitkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 813/DISP/TJK/2011 (Vide P3);Menimbang, bahwa akibat perbedaan tersebut anak Pemohon kesulitandalam mengurus segala urusan administrasi ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan perbaikannama, tahub
Register : 21-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pada kenyataannya Termohon selama 3 tahub tinggal di rumahorangtua Pemohon 5e Bahwa benar Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohonkarena sepertinya tidak menghendaki Termohon tinggal serumah dengannyakarena sering marahmarah kepada Termohon tanpa alasan dan kalau berbicarakasar sehingga Pemohon menuduh Termohon tidak mau tinggal di rumahorangtua Pemohon 5e Bahwa Pemohon yang tidak mau tinggal di rumah orangtua Termohon dansering mabukmabukan bersama temantemannya kalau dinasihati
Putus : 20-01-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 297-K/PM IIââ¬â08/AL/XI/2010 Tanggal 20 Januari 2011 — Rudi Priawan, Serma Mar
241 — 102
241 — 102
Pada tahub 2004 bertugas di DenmaPasmar2 Jakarta, sampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Serma Mar NRP.71659.2. Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi1 Bripka Risniani Haryati karenasaksi1 merupakan istri Terdakwa yang dinikahi pada tanggal 6 Nopember1993 di Jakarta melalui prosedur dinas TNI AL dan telah mendapat restu darikedua orang tua Terdakwa dan saksi1 serta yang menjadi wali nikah adalahkedua orang tua masingmasing.3.
Pada tahub 2004 bertugas di DenmaPasmar2 Jakarta, sampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Serma Mar NRP.71659.2. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan saksi1 Bripka Risniani Haryatikarena saksi1 merupakan istri Terdakwa yang dinikahi pada tanggal 6Nopember 1993 di Jakarta melalui prosedur dinas TNI AL dan telah mendapatrestu dari kedua orang tua Terdakwa dan saksi1 serta yang menjadi wali nikahadalah kedua orang tua masingmasing.3.
Register : 11-12-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 241/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 21 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Pasal 31 Peraturan Pememrintah Nomor 9 Tahun 1975 akan tetapi usahatersebut tidak berhasil sampai putusan ini dijatuhkan, dan Ketua Majelis juga tidak dapatmemerintahkan pihak berperkara untuk menempuh mediasi sebagaimana amanatPERMA Nomor 01 Tahub 2008 Tentang Prosedur Mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dari posita dan keterangsn ysng telah dikemukakan olehPenggugat dapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat telah mendalilkan
Register : 22-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2571/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
tersebut dan saksi juga mendengar pengaduan dariPenggugat; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselishan dan pertengkaran karena Tergugat sering Halaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2571/Pdt.G/2018/PA.Ckr..minumminuman keras, suka berjudi kartu dan billyard dan mengedarkannarkotika; Bahwa sepetahuan saksi Tergugat sekarang sedang berada di LapasBekasa karena kasus Narkotika; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak tigs tahub
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa berdasarkan alsanalasan tersebut diatas maka penggugatberhak menuntut agar perkawinan antara penggugat dan tergugatdiputus karena perceraian dengan pasal 39 ayat 2 UU No 1 tahun1974 yang berbunyi untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat hidup rukunsebagai suami istri jo PP No.9 tahub 1975 tentang pelaksanaan UUNo 1 tahun 1974Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru untuk memeriksa
Register : 07-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2220/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Sehinggakarenanya Perkawinan tersebut adalah sah menurut hukum agama dansesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahub 1974 joPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975.Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini menempati rumahPenggugat yang dijadikan sebagai tempat kediaman bersama danberalamat di PErUMANAN 2.0.00... ccc. cece sce cceeeecseeeceueeeeeeeesaeeeees Curug Wetan,Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, hal ini dapat dibuktikandengan dibuatkannya KTP atas nama Penggugat maupun KTP atasnama Tergugat
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Syarapuddin bin Mustaram, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Rt. 03 Rw 005, Kelurahan Seketeng, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah tahun 1993dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama 20 tahub, dan sudah
Register : 01-04-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 405/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Putusan Nomor 405/Pat.G/2020/PA.KagBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diRumah milik Penggugat dan Tergugat SendiriBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak;Bahwa saat ini anakanak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 10 Tahub Kemudian keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa
Register : 05-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1692/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat dan Tergugat telahmengajukan masingmasing dua orang saksi keluarga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi keluarga Penggugat yang bernama SAKSI dan SAKSI II, saksisaksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyabahwa para saksi mengetahui keadaan XXXah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahub
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1828/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat VS Tergugat
11 — 3
11 — 3
tinggal di Jalan Trunojoyo No. 64Dusun X, Desa Cinta Rakyat, Kecamatan Percut Sei Tuan, KabupatenSerdang Bedagai, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah xxxxxxxxxx saksi;e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah padabulan April 2014 dan sampai sekarang sudah mempunyai 1 (satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya aman dan damai,namun sejak akhir tahub
Register : 13-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 903/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahub 2001 rumah tangganya selalu bertengkarkarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, Tergugat bila bekerja baru memberikan nafkahR.50.000,.setelah itu. tidak memberikan nafkah seblum mendapatkanpekerjaan;.
Putus : 31-12-2004 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 191-K/PM.II-09/AD/XII/2004 Tanggal 31 Desember 2004 — Praka PUJI KAMULYAN
28 — 12
28 — 12
Bahwa sebagai anggota militer / prajurit TNI AU yang masihberdinas aktif dengan pangkat Praka Nrp. 391554071072, jabatan TaHub, Kodim 0608/Cianjur dan Terdakwa belum pernah diberhentikandari dinas militer.3.
Register : 27-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1254/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa, akibat tindakan Tergugat di atas, telah terpenuhinya unsur unsuryang terkandung dalam Pasal 19 huruf (f), PP No 9 tahub 1975, Jo. Pasal116 Kompilasi Hukum Islam;8. Bahwa pihak keluarga Penggugat telan berupaya untuk menasehatiPenggugat, namun Penggughat tetap dengan pendirian Penggugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Batam cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1.