• (tiga ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya menyatakan tidak sependapat tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangmenyatakan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 112 ayat (2) UndangUndangNomor 35 tahun 2009 dengan alasan tekhnik pembelian yang dilakukanpenyidik didahului adanya skenario yang bersifat menjebak seseorang untukmelakukan suatu perbuatan yang melanggar hukum sematamata hanyabertujuan untuk memasukkan Terdakwa ke penjara dan oleh karena dalampersidangan

  Bahwa dalam Surat Perintah Tugas tidak disebutkan nama Terdakwa dandalam fakta persidangan Terdakwa bukanlah Target Operasi, sehinggadengan demikian tekhnik pembelian yang didahului oleh skenariopenjebakan yang dilakukan oleh saksi JPL Tobing sematamata hanyabertujuan untuk memasukkan Terdakwa ke penjara dengan dalih Terdakwatelah melakukan perbuatan melanggar UndangUndang' sehinggatekhnik/skenario maupun Surat Perintah Tugas No.SP.Gas/15/V/2015/Sat.Reskoba tanggal 4 Mei 2015 selayaknya dinyatakantidak

  Menimbang, bahwa tekhnik pembelian terselubung (under cover buy) diaturdalam Pasal 75 huruf j; UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 yangmemberikan wewenang kepada penyidik dalam rangka melakukanpenyidikan tindak pidana Narkotika dengan menggunakan tekhnikpembelian terselubung.

  Selanjutnya pembelian terselubung tersebut tidakboleh dilakukan secara sewenangwenang namun harus dilakukan atasperintah tertulis dari pimpinan (Pasal 79 UndangUndang No. 35 tahun2009) ;Halaman 23 dari 28 Putusan Nomor: 78/Pid.Sus/2015/PNBkt (narkotika).Menimbang, bahwa tidak ada petunjuk tekhnis khusus mengenai bentukperintah tertulis dari pimpinan untuk pembelian secara terselubung (undercover buy)sehingga Majelis berpendapat oleh karena tekhnik pembelianterselubung adalah bagian dari proses penyidikan

• Mandonga Kota Kendari. telah dilakukan penangkapanterhadap tersakwa JANWAR Bin OMI.danMUH TAUFIK Als Upi Bin Baso( yangperkaranya di proses dalam berkas terpisah) oleh Tim lidik Subdit IlDitresnarkoba Polda Sultra menindak lanjut laporan dari masyarakat bahwatersangka dan JANWAR OM dan MUH TAUFIK Als Upi Bin Baso sebagaipengedar Narkotika jenis Shabu di Kota Kendari Sehingga tim lidik melalakukanpenyelidikan dengan tekhnik Observasi (pengamatan) dan Survaiance(pembuntutan) terhadap terdakwa JANWAR

  Mandonga Kota Kendari. telah dilakukan penangkapanterhadap tersakwa JANWAR Bin OMI.danMUH TAUFIK Als Upi Bin Baso( yangHalaman 4 dari 20 Putusan Pidana Nomor 339/Pid.Sus/2019/PN.Kdiperkaranya di proses dalam berkas terpisah) oleh Tim lidik Subdit IlDitresnarkoba Polda Sultra menindak lanjut; laporan dari masyarakat bahwatersangka dan JANWAR OM dan MUH TAUFIK Als Upi Bin Baso sebagaipengedar Narkotika jenis Shabu di Kota Kendari Sehingga tim lidik melalakukanpenyelidikan dengan tekhnik Observasi (

• PUTUSANNomor : 0688/Pdt.G/2013/PA.TnkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik Elektro, pekerjaan ,tempat tinggal di Kelurahan Sukabumi Kecamatan Sukabumi Kota BandarLampung, selanjutnya disebut

• Advokat dan Pengacara pada Kantor Advokat /Pengacara Zulkarnain, S.H dan Rekan, yang beralamat diKomplek Garuda Putra 2 Blok B 14 RT. 019 RW. 004 Kelurahan8 llir Kecamatan Ilir Timur Il Kota Palembang, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal O08 Januari 2017, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanTergugat , umur 38 tahun ( Tanah Abang, 30 Juli 1978 ), agama Islam,pendidikan terakhir S1 Tekhnik Mesin, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut

• ISQLOI TEKHNIK INDONESIA;

• 1 (satu) buah gembok bermerk ANBOUND berwarna kuningan beserta 3 buah kunci berwarna silver;
• 1 (satu) buah unit head lamp bermerk MATSUYAMA jenis MS-184P berwarna krem;
• 1 (satu) buah reel pancing bermerk LYNX 3000 warna silver;
• 2 (dua) buah obeng berwarna hijau dan merah putih.

Dikembalikan kepada PT.

ISQLOI TEKHNIK INDONESIA melalui Saksi Agam Iskandar Bin Sambas

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha N-MAX warna hitam dengan nopol A 6157 BX;

Dirampas untuk negara

• 1 (satu) batang bamboo dengan ukuran kurang lebih 3 (tiga) meter;
• 1 (satu) buah tali tambang berwarna biru dengan Panjang kurang lebih 10 (sepuluh) meter;
• 1 (satu) buah tali tambang berwarna kuning pudar dengan Panjang kurang lebih 5 (lima) meter

• PUTUSANNomor 0149/Pdt.G/2015/PA.NgjFr a rentDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara :XXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1,, pekerjaan Staff Tekhnik, tempattinggal di Jalan Lurah Surodarmo I/A RT.003 RW. 003 KelurahanBogo Kecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat ;melawanXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,

  pekerjaan Staff Tekhnik,tempat tinggal di Dusun Karangtuwo RT.025 RW.

• PUTUSANNomor 44/Pdt.G/2020/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:en, ur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirStrata Satu Tekhnik Sipil, pekerjaan Wiraswasta(Konsultan Jalan Jembatan), tempat kediamanJalan Kutilang Kali Acai Komp.

  diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1,tanggal dan paraf.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomoreee, yang ci keluarkan olehKantor Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Jayapura, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, tanggal danparaf.Bukti Saksi.1 a 32 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Konsultan Tekhnik

• Tidak terdapat /Jaten image (gambar tersembunyi)Kesimpulan :Uang kertas milik HERU SUENDRA dan ADRI ANTONI tersebutmerupakan uang palsu karena tidak memenuhi standar baik dari bahandan kualitas tekhnik yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 36 ayat (3) jo pasal 26 ayat (3) UURI No.7 tahun 2011Tentang mata Uang Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2018/PN.PmnBahwa

  Nomor seri sama atau indentik untuk satu pecahan sementara uangasli yang di keluarkan BI tidak memungkinkan satu pecahanterdapat nomor seria yang sama atau identik.Nomor seri tidak memendar (tidak berubah warna Jjika disinari lampuultra violett)Tidak terdapat /aten image (gambar tersembunyi)Kesimpulan :Uang kertas milik HERU SUENDRA dan ADRI ANTONI tersebutmerupakan uang palsu karena tidak memenuhi standar baik dari bahandan kualitas tekhnik yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia.Perbuatan terdakwa

  Nomor seri sama atau indentik untuk satu pecahan sementara uangasli yang di keluarkan BI tidak memungkinkan satu pecahanterdapat nomor seria yang sama atau identik.Nomor seri tidak memendar (tidak berubah warna Jjika disinari lampuultra violett)Tidak terdapat /Jaten image (gambar tersembunyi)Kesimpulan :Uang kertas milik HERU SUENDRA dan ADRI ANTONI tersebutmerupakan uang palsu karena tidak memenuhi standar baik dari bahandan kualitas tekhnik yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia.Perbuatan terdakwa

  Tidak terdapat /aten image (gambar tersembunyi)Kesimpulan :Uang kertas milik HERU SUENDRA dan ADRI ANTONI tersebutmerupakan uang palsu karena tidak memenuhi standar baik dari bahandan kualitas tekhnik yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 245 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor140/Pid.Sus/2018/PN.PmnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa

• PENETAPANNomor 0011/Pdt.G/2016/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanwirausaha, tempat kediaman di KOTA PAYAKUMBUH, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik mesin,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di KOTAPAYAKUMBUH

• Bahwa selanjutnya sekira pukul 02.00 wib saksi GUSTIRANDI yang melakukan tekhnik Under Cover Buy dengan carabertransaksi dengan seorang lakilaki yang tidak dikenal sebelumnyaHalaman 3 Putusan Nomor 900/Pid.Sus/2020/PN Pbr dan setelah ditangkap mengaku bernama SANDI AHMAD Als SANDIBin MUHAMMAD SUHENDRA yang merupakan penjual narkotikajenis Pil Ekstasy di Halaman Parkir KTV Permata yang mana saskiGUSTI RANDI memesan Pil Ekstasy sebanyak 10 (Sepuluh) butirdengan harga per butir seharga Rp.200.000.

  Bahwa selanjutnya sekira pukul 02.00 wib saksi GUSTIRANDI yang melakukan tekhnik Under Cover Buy dengan carabertransaksi dengan seorang lakilaki yang tidak dikenal sebelumnyaHalaman 7 Putusan Nomor 900/Pid.Sus/2020/PN Pbr dan setelah ditangkap mengaku bernama SANDI AHMAD Als SANDIBin MUHAMMAD SUHENDRA yang merupakan penjual narkotikajenis Pil Ekstasy di Halaman Parkir KTV Permata yang mana saskiGUSTI RANDI memesan Pil Ekstasy sebanyak 10 (Sepuluh) butirdengan harga per butir seharga Rp.200.000.

  terjadi Transaksi Narkoba di HalamanParkir KTV Permata Jl.Khadijan Ali No.39 Kec.SenapelanPekanbaru, selanjutnya saksi FEBRIAN dan rekan melaporkanHalaman 10 Putusan Nomor 900/Pid.Sus/2020/PN Pbr informasi tersebut kepada Kasat Reserse Narkoba PolrestaPekanbaru, kemudian atas perintah atasan saksi tersebut agardilakukan penyelidikan dengan cara melakukan Under Cover Buy(penyamaraan)" Bahwa selanjutnya para saksi mengetahui nomor Hapeterdakwa dan sekira pukul 02.00 wib saksi GUSTI RANDI yangmelakukan tekhnik

• temantemannya yang lain yang tidak dikenal disepakati bersamauntuk mencari dana dengan membiarkan dapatnya orangorangmelakukan kebohongan terhadap keluarganya maupun temantemanyauntuk mendapatkan dana dengan berdasarkan halhal yang bertentangandengan kebenaran yang bertujuan untuk memperoleh suatu keuntunganbagi temanteman tedakwa termasuk terdakwa.Akhimya telah berhasil membujuk saksisaksi korban seperti fitri TunisihMahasiswa Universitas Muhammdiyah Malang, reviana Effendi Mahas iswaFakultas Tekhnik

  dan temantemannva van2 lain vane tidak dikenal diseDakati bersamauntuk mencari dana dengan membiarkan dapatnya orangorangmelakukan kebohongan terhadap keluarganya maupun temantemanyauntuk mendapatkan dana dengan berdasarkan halhal yang bertentangandengan kebenaran yang bertujuan untuk memperoleh suatu keuntunganbagi temanteman tedakwa termasuk terdakwa.Akhimya telah berhasil membujuk saksisaksi korban seperti fitri TunisihMahasiswa Universitas Muhammdiyah Malang, reviana Effendi MahasiswaFakultas Tekhnik

• Angsa Il GampongSuka Damai Kecamatan Lueng Bata Kota BandaAceh sebagai Penggugat;MelawanTergugat Tempat/Tanggal Lahir Banda Aceh, 21 Februari 1972,Umur 47 Tahun, NIK 1171032102720001 Jeniskelamin Laki Laki, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia , Pekerjaan Swasta (borongan), StatusKawin, Pendidikan Sekolah DIII Tekhnik , TempatTinggal Jalan.Sultan Iskandar Muda GampongPunge Jurong Kecamatan Meuraxa Kota BandaAceh sebagai Tergugat.Mahkamah Syariyah Banda Aceh tersebut :Telah membaca dan mempelajari berkas

• Ferdi hanya pertama kali ;Bahwa benar Saksi melakukan judi Sabung ayam, namun Saksi maupunTerdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang, serta dapat dilihatoleh umum / masyarakat pada umumnya yang lokasi TKP tidak jauh darijalan raya;Bahwa benar Adapun Saksi melakukan judi Sabung ayam Sabung ayamtersebut Saksi memperoleh keuntungan apabila ayam yang diadumenang;Bahwa benar Adapun tekhnik pemasangan judi Sabung ayam dengan carayakni di adu 2 ( dua) ekor ayam jantan dengan menggunakan taji, adayang

  raya ;Bahwa benar Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin untuk melakukanperjudian ditempat tersebut ;Bahwa benar peran masingmasing pelaku yakni: Nober Yohanes ikutmemasang uang taruhan dan Oktopianus ikut memasang uang taruhan,Putusan No. 90/Pid.B/2015/PN.MsbHal. 21 dari 3322Sedangkan Terdakwa menyediakan tempat dan ikut memasang uangtaruhan ;Bahwa benar Adapun Terdakwa melakukan judi Sabung ayamSabung ayam tersebut Terdakwa memperoleh keuntungan apabila ayamyang diadu menang ;Bahwa benar Adapun tekhnik

  ramai, lingkungan penduduk berhadapandengan jalan raya ;Bahwa benar Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin untuk melakukanperjudian ditempat tersebut ;Bahwa benar peran masingmasing pelaku yakni: Nober Yohanes ikutmemasang uang taruhan dan Oktopianus ikut memasang uang taruhan,Sedangkan Terdakwa menyediakan tempat dan ikut memasang uangtaruhan ;Bahwa benar Adapun Terdakwa melakukan judi Sabung ayamSabung ayam tersebut Terdakwa memperoleh keuntungan apabila ayamyang diadu menang ;Bahwa benar Adapun tekhnik

• mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Sosiologi, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan XxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Simpang Tiga, KecamatanBukitraya, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTtergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan D.II Tekhnik

• Telaga Tekhnik Mandir, CV. Dewantara dan CV.Anugerah Persada;Bahwa tanggal 4 Agustus 2010 pada tahap memasukkan penawaran,saksi PRYONO SANJOYO ikut memasukkan penawaran, dan ada 8perusahaan lain yang juga mendaftar yaitu : PT. Indopenta bumi perma,PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Purda Chaesa Nola Prana, PT. DutaSinar Abadi, PT. GENESA, PT. Mitra Prana Chesa, CV. ArumArumaesa, PT. Sumber Sarana Makmur, dan PT.

  Primasetia bergerak di bidang Perencanaan jalan, gedung,drainase, dan jembatan, dan dalam melaksanakan bidang usahatersebut mempunyai dua orang yaitu ahli Tekhnik Sipil dan Ekonomi;Bahwa dalam Tahun Anggaran 2010 CV.

  Tekhnik Pompa yang beralamatdi Jalan H. Agus Salim Ruko THD B23 Semarang sejak tahun 1991sampai dengan sekarang selaku Marketing;Bahwa yang menjadi tugas saksi adalah memberikan penawaran hargakepada pihak yang membutuhkan, sesuai dengan spesifikasi/type pompayang diminta/diinginkan oleh konsumen;Bahwa selama saksi bekerja sebagai Marketing, tepatnya pada tahun2010, CV.

  Tekhnik Pompa yang beralamatJalan H. Agus Salim Ruko THD B23 Semarang, dan saksi bekerja padaCV.

  Bahwa Ahli dalam melakukan uji tekhnik tidak melihat langsung keadaanpompa karena berada dibawah air, sehingga ahli melakukan Ujifungsi/keluarnya air; Bahwa dari kedua pompa masingmasing hanya keluar air kurang dari300 liter per detik sehingga tidak sesuai kapasitas pompa sesuai kontrakyaitu 1500 liter perdetik; Bahwa hasil uji fungsi dan uji tekhnik tersebut sebagaimana tertuangdalam surat hasil uji fungsi dan uji tekhnik yang disampaikan kepadapenyidik.Ahli EN MARHAENNINGSIH, SE., di persidangan

• Telaga Tekhnik Mandir, CV. Dewantara dan CV.Anugerah Persada;Bahwa tanggal 4 Agustus 2010 pada tahap memasukkan penawaran,saksi PRYONO SANJOYO ikut memasukkan penawaran, dan ada 8perusahaan lain yang juga mendaftar yaitu : PT. Indopenta bumi perma,PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Purda Chaesa Nola Prana, PT. DutaSinar Abadi, PT. GENESA, PT. Mitra Prana Chesa, CV. ArumArumaesa, PT. Sumber Sarana Makmur, dan PT.

  Primasetia bergerak di bidang Perencanaan jalan, gedung,drainase, dan jembatan, dan dalam melaksanakan bidang usahatersebut mempunyai dua orang yaitu ahli Tekhnik Sipil dan Ekonomi;Bahwa dalam Tahun Anggaran 2010 CV.

  Tekhnik Pompa yang beralamatdi Jalan H. Agus Salim Ruko THD B23 Semarang sejak tahun 1991sampai dengan sekarang selaku Marketing;Bahwa yang menjadi tugas saksi adalah memberikan penawaran hargakepada pihak yang membutuhkan, sesuai dengan spesifikasi/type pompayang diminta/diinginkan oleh konsumen;Bahwa selama saksi bekerja sebagai Marketing, tepatnya pada tahun2010, CV.

  Tekhnik Pompa yang beralamatJalan H. Agus Salim Ruko THD B23 Semarang, dan saksi bekerja pada 68 Perkara KorupsiCV.

  detik sehingga tidak sesuai kapasitas pompa sesuai kontrakyaitu 1500 liter perdetik; Bahwa hasil uji fungsi dan uji tekhnik tersebut sebagaimana tertuangdalam surat hasil uji fungsi dan uji tekhnik yang disampaikan kepadapenyidik.Ahli EN MARHAENNINGSIH, SE., di persidangan di bawah sumpahmemberikan pendapat sebagai berikut: Bahwa Ahli adalah sebagai auditor muda pada Perwakilan BPKPPropinsi Jawa Tengah, dan keahlian Ahli adalah di bidang auditing danakuntansi.

• Poros Malino dikamar kost di depan Kampus Tekhnik Unhas Kab.

  dengannya atau dengan orang lain, yaitu terhadap Saksi KorbanAnak (15 tahun lahir pada tanggal 10 Oktober 2003) berdasarkan akta kelahirantanggal 15 September 2003 no. 7307LT150920110015), perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa menjemput saksi korban karena sebelumnya terdakwa dan saksikorban sudah janjian, kemudian terdakwa membonceng saksi korban ke tempatkost terdakwa yang terletak di Depan Kampus Tekhnik

  Sqmmembiarkan melakukan perbuatan cabul, terhadap Saksi Korban Anak (15tahun lahir pada tanggal 10 Oktober 2003) berdasarkan akta kelahiran tanggal15 September 2003 no. 7307LT150920110015), perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa menjemput saksi korban karena sebelunya terdakwa dan saksi korbansudah janjian, Kemudian terdakwa membonceng saksi korban ke tempat kostterdakwa yang terletak di Depan Kampus Tekhnik

• melengkapi persyaratan administratif serta data pendukung lainnya yangditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah ;Bahwa syarat yang harus dipenuhi untuk mengajukan permohonan IzinPertambangan Rakyat adalah bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), rekomendasi dari CamatSetempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/rekomendasi Lingkungan ;Bahwa untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah administrative, tekhnik

  persyaratan administratif serta datapendukung lainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah ; Bahwa selanjutnya syarat yang harus dipenuhi untuk mengajukan permohonan IzinPertambangan Rakyat adalah bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), Rekomendasi dari CamatSetempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/Rekomendasi Lingkungan ;e Bahwa untuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harusdipenuhi adalah Administratif, Tekhnik

  persyaratan administratif sertadata pendukung lainnya yang ditujukan kepada Bupati sebagai Kepala Daerah, dankhusus untuk mengajukan permohonan Izin Pertambangan Rakyat, seperti bagi paraterdakwa ini haruslah disertai bukti penguasaan lahan/kepemilikan lahan, suratdukungan dari masyarakat setempat RIO (Kepala Desa), Rekomendasi dari CamatSetempat dan Analisa mengenai UKLUPL/AMDAL/Rekomendasi Lingkungan, danuntuk penambangan yang dilakukan oleh Pengusaha, syarat yang harus dipenuhiadalah Administratif, Tekhnik

• Fakultas Tekhnik bertempat di SMKN 2Karimun ;Bahwa Universitas Karimun menyelenggarakan pendidikan tersebutuntuk program studi tertentu tempat perkuliahannya berpindahpindah;Bahwa tugas Biro Administrasi dan Akademis Universitas Karimundalam membuat Kartu Hasil Studi, membuat Kartu Rencana Studi,membuat kartu Mahasiswa, membuat surat keterangan Aktif Kuliahyang mana keseluruhan Dokumen tersebut ditanda tangani olehRektor Universitas Karimun dan yang menjabat pada saat ituTerdakwa Il Sdr.

  Perkapalan yang tidak memiliki izin dari DIKTI dimuat dalambrosur Penerimaan Mahasiswa Universitas Karimun tahun 2008 ;Bahwa setahu saksi yang berhak memutuskan untuk dilakukanperkuliahan terhadap program studi PGSD, PGLB, PENJASKES,Manajemen kepelabuhan dan pelayaran, Tekhnik Perkapalan adalahRektor dan Ketua Yayasan ;Bahwa adapun sebabnya perkuliahan terhadap 5 (lima) program studiPGSD, PGLB, PENJASKES, Manajemen kepelabuhan dan pelayaran,Tekhnik Perkapalan tetap dilaksanakan setelah perizinan

  perkapalan lalu saksi berminat dan mendaftar sebagaimahasiswa tekhnik perkapalan ;Bahwa ketika itu ada 12 (dua belas) orang yang kuliah seangkatansaksi, dan saksi masuk bulan Juli tahun 2008 dan uang kuliah sebesarRp.850.000.

  (delapan ratus lima puluh ribu)/semester ;Bahwa perkuliahan dilakukan setiap hari pada malam hari, belajar diSMK 1 di Sei Bati dan tidak pernah belajar perkuliahan di GedungUniversitas Karimun ;Bahwa saksi sampai dengan sekarang belum diwisuda ;Bahwa saksi tidak mengetahui yayasan ada mengurus izin programstudi ke Dikti ;Bahwa saksi mengetahui tahun 2010 dari temanteman, danperkuliahan distop dikarenakan Universitas Karimun tidak memiliki izindari pemerintah untuk Program Studi Tekhnik Perkapalan

  (enam puluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi mengetahui tahun 2011 dari temanteman, danperkuliahan distop dikarenakan Universitas Karimun tidak memiliki izindari pemerintah untuk Program Studi Tekhnik Perkapalan, PGSD,PGLB, PENJAKES, Manajemen kepelabuhan dan Pelayaran ; Bahwa ketika itu belum ada solusi dari pihak Universitas Karimuanakan tetapi setelah izin keluar pada tahun 2011 pihak UniversitasKarimun memberi solusi kepada Mahasiswa jika akan melanjutkankuliah lagi tidak dipungut biaya, untuk mata

• Telaga Tekhnik Mandir, CV. Dewantara dan CV.Anugerah Persada;Bahwa tanggal 4 Agustus 2010 pada tahap memasukkan penawaran,saksi PRYONO SANJOYO ikut memasukkan penawaran, dan ada 8perusahaan lain yang juga mendaftar yaitu : PT. Indopenta bumi perma,PT. Karisma Cipta Tunggal, PT. Purda Chaesa Nola Prana, PT. DutaSinar Abadi, PT. GENESA, PT. Mitra Prana Chesa, CV. ArumArumaesa, PT. Sumber Sarana Makmur, dan PT.

  Primasetia bergerak di bidang Perencanaan jalan, gedung,drainase, dan jembatan, dan dalam melaksanakan bidang usahatersebut mempunyai dua orang yaitu ahli Tekhnik Sipil dan Ekonomi;Bahwa dalam Tahun Anggaran 2010 CV.

  Tekhnik Pompa yang beralamatdi Jalan H. Agus Salim Ruko THD B23 Semarang sejak tahun 1991sampai dengan sekarang selaku Marketing;Bahwa yang menjadi tugas saksi adalah memberikan penawaran hargakepada pihak yang membutuhkan, sesuai dengan spesifikasi/type pompayang diminta/diinginkan oleh konsumen;Bahwa selama saksi bekerja sebagai Marketing, tepatnya pada tahun2010, CV.

  Tekhnik Pompa yang beralamatJalan H. Agus Salim Ruko THD B23 Semarang, dan saksi bekerja pada 68 Perkara KorupsiCV.

  detik sehingga tidak sesuai kapasitas pompa sesuai kontrakyaitu 1500 liter perdetik; Bahwa hasil uji fungsi dan uji tekhnik tersebut sebagaimana tertuangdalam surat hasil uji fungsi dan uji tekhnik yang disampaikan kepadapenyidik.Ahli EN MARHAENNINGSIH, SE., di persidangan di bawah sumpahmemberikan pendapat sebagai berikut: Bahwa Ahli adalah sebagai auditor muda pada Perwakilan BPKPPropinsi Jawa Tengah, dan keahlian Ahli adalah di bidang auditing danakuntansi.