Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 71/B/2015/PT.TUN.SBY Tanggal 30 Juni 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I vs 1. HARTAK BIN MISRAN. 2. DULKABIT BIN MISRAN
34 — 24
34 — 24
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya bulan Februari 2014 sudah sepatutnya dinyatakan kadaluwarsa ; DALAM POKOK PERKARAHal. 7 Putusan 71/B/2015/PTTUN.SBYJawaban pada pokok perkara demi tidak mengulang adalah sama dengan jawabanpada eksepsi tersebut di atas dengan tambahan sebagai berikut ; Bahwa di dalam hukum adat ada Lembaga yang namanya kehilangan hak untukmenuntut / Rechtsverwerking yang intinya: apabila seseorang mempunyai tanahtetapi selama jangka waktu tertentu membiarkan tanahnya tidak terurus
Register : 29-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 684/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Sedangkan Pemohon juga tidakmampu tinggal secara permanen di rumah orangtua Termohon karenaPemohon harus menjaga orangtua Pemohon ;4.3 Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon sepertidalam mengurus kebutuhan suami, merawat suami saat pulang kerjamaupun memenuhi keperluan pangan rumah tangga ;4.4 Termohon terlalu bekerja keras sendiri memenuhi kebutuhan rumahtangganya sehingga Pemohon merasa keberatan dan tidak terurus ataskeadaan tersebut ;4.5 Termohon memutuskan untuk tidak mau tinggal
Register : 18-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 117/PID.SUS/2016/PN DPU Tanggal 25 Oktober 2016 — JAIDUN
94 — 52
94 — 52
bahwa pengertian unsur ini mengacu pada ketentuan Pasal 9Ayat 1 UndangUndang No. 23 Tahun 2004, bahwa setiap orang dilarangmenelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikankehidupan perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menelantarkan dalam KamusBesar Bahasa Indonesia adalah membuat terlantar yaitu membuat tidakterpelihara, tidak terawat, tidak terurus
Register : 02-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 622/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim akan menganalisa halhal yang berkaitan dengan kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa ternyata dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon Termohon sering pergi keluarrumah tanpa izin/sepengetahuan Pemohon sehingga Pemohon dan anaknyasering tidak terurus
Register : 19-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 73/Pdt.P/2021/PA.Clg Tanggal 14 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 9
22 — 9
Bahwa, anak yang bernama ANAK PEMOHON, perempuan, lahir diSerang, 10 Mei 2005 ikut tinggal bersama dengan Pemohon dan terawatdan terurus dengan baik;6. Bahwa, Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonan inisebagai salah satu syarat dalam pengurusan TASPEN (tabungan asuransipegawai negeri) milk AYAH KANDUNG ANAK PEMOHON, keperluanPerbankan milik almarhum dan administrasi lainnya terkait dengan atasnama anak tersebut;7.
Register : 09-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 122/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 10 Maret 2015 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa puncak pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Nopember 2015disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohonsehingga anak Pemohon dan Termohon kurang terurus;;. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dilakukan upaya perdamaiannamun tidak berhasil;.
Register : 22-02-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA WATES Nomor 85/Pdt.G/2011/PA.Wt Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
Kenyataannya anak tersebut di tempatTergugat tidak terurus dan terlantar; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat karena Penggugat sebagai istritidak pernah mengetahui apa pekerjaan Tergugat,berapa gajinya, apa jenis perkerjaannya,faktanya Tergugat tidak membiayai hidupPenggugat dan anak, meskipun anak bersamaTergugat, Penggugat diharuskan memberikan jatahgaji kepada Tergugat setiap minggu Rp. 100.000,Bahwa Tergugat ringan tangan/ melakukan KDRTyang sudah melanggar HAM, bermain
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 99/Pdt.P/2020/PA.Buk Tanggal 8 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 17
33 — 17
Akbar Al Adhar telah terurus dengan baik serta semuakebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk mengajukan perwalianterhadap M. Akbar Al Adhar bertujuan untuk mendampingi M. Akbar Al Adhardalam rangka pendaftaran dan mengikuti seleksi sebagai calon anggota TentaraNasional Indonesia (TNI) di Provinsi Sulawesi Tengah, maka demi kemaslahatanterhadap M.
Register : 15-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
lahir 28 Maret 2016), dikategorikan belum mumaiyizatau masih berada dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) danPasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya;Halaman 10 dari 13 halaman putusan Nomor 392/Pat.G/2019/PA.BnMenimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyaSifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus
Register : 21-12-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1412/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
43 — 3
43 — 3
., berada di bawah pemeliharaan Tergugat, dengan dalil anaktersebut tidak mendapat perhatian dan pendidikan yang baik, tidak terurus dengan benar,kurang mendapat kasih sayang dan perhatian dari Tegugat karena Tergugat sibukdengan pekerjaannya dan jarang di rumah sehingga pengurusan anak tersebutdiserahkan kepada baby sister.
Register : 23-11-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 310/Pdt.G/2010/MS. LSK Tanggal 31 Januari 2011 — BAKTIAR Bin IBRAHIM
MAISARAH Binti M. YUSUF
49 — 8
49 — 8
Termohon sering meninggalkan rumah tanpa adaizin dari Pemohon sebagai suaminya, sehinggakondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak terurus denganbaik; c. Termohon minta untuk izin kepada Pemohon untukmenggugurkan kandungannya yang pada saat itubaru. berumur tiga bulan, permintaan tersebuttanpa ada alasan yangjelas; d. Termohon mengusir adik Pemohon, tanpa adakesalahan; e.
Register : 20-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 412/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa setelah terjadinya perceraian, kedua anak tersebut tinggalbersama Penggugat dalam keadaan sehat, dan terurus dengan baik;6. Bahwa Penggugat ingin mengurus pendaftaran sekolah anak Penggugatdan administrasi lainnya;7.
Register : 11-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 98/Pdt.G/2014/PN.Jmb Tanggal 28 Mei 2015 — TITIEK HAPSARI Binti H. M. KAMIL, dkk (Penggugat) lawan PEMERINTAH PROPINSI JAMBI, Cq. GUBERNUR JAMBI,dkk (Tergugat)
129 — 24
129 — 24
Nomor Kinag.11/38/HGB/UA1970 bermeterai cukup, sesuai asli, diberitanda bukti T.I/3;Menimbang, bahwa terhadap Rumah dan tanah objek perkara telahdilaksanakan pemeriksaan setempat pada hari kamis tanggal 16 April 2015,dengan dihadiri oleh para pihak berperkara;Dan dari hasil pemeriksaan di atasobjek perkara diperoleh faktafakta sebagai berikut: Luas tanah 669 M2 terletakdi Jalan Cut Mutia dahulu bernama Jalan Melati, dan di atas tanah objekperkara ada Bangunan Rumah permanen tanpa penghuni dan tidak terurus
menghentikanperbuatan tersebut, karena jika tidak dihentikan atau tidak dijatuhkan putusanprovisi kKemungkinan akan menjadi penyebab timbulnya kerugian baik kepadasalah satu pihak maupun kepada kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan diatas dandihubungkan dengan maksud dan tujuan gugatan para penggugat dan faktayang ditemui pada saat pemeriksaan setempat dilakukan dimana ternyatabahwa tanah dan bangunan rumah objek perkara sudah sama sekali dalamkeadaan sudah tidak terurus
Putusan Nomor 98/Pat.G/2014/PN.Jmbkerugian yang dimaksud, dan demikian juga dengan uang paksa juga haruslahditolak karena pada kenyataannya rumah dan tanah objek perkara sudah dalamkeadaan tidak terurus dan tidak dimanfaatkan oleh pihak Tergugat ;Meniimbang, bahwa demikian juga halnya dengan tuntutan parapenggugat pada angka 7 petitum gugatannya yang menuntut agar dapatdijatunkan putusan yang dijalankan lebih dahulu(Uit voerbaar bij voorraad),walau ada verzet, banding atau Kasasi, haruslah dinyatakan
Register : 11-05-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN SRAGEN Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Sgn Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
SUKASNO PRABOWO
Tergugat:
1.KEPALA DESA KARANGPELEM, KECAMATAN KEDAWUNG, KABUPATEN SRAGEN
2.SUNARDI
92 — 14
SUKASNO PRABOWO
Tergugat:
1.KEPALA DESA KARANGPELEM, KECAMATAN KEDAWUNG, KABUPATEN SRAGEN
2.SUNARDI
92 — 14
Pembangunan Air Minum tidak terurus' olehPemborong /Sukasno Prabowo.2. Fisik Pembangunan tidak selesai/gagalg. Air tidak dapat mengalir, konsumen yang adadirugikan dan konsumen menjadi marah sampai sekarang;4. Mencari Bapak Tumin, Bapak Sukasno Prabowotidak ketemu tersebut selalu umpetan/sembunyi .9.
Jadi jumlah Rp. 577.00000; Masyarakat Desa Karangpelem, banyak yangsudah setor uang kepada Pemborong hanya sajadalam catatannya belum diketemukan jumlahkurang lebin Rp. 180.593.525,00 ( seratus delapanpuluh juta lima ratus sembilan puluh tiga ribu limaratus dua puluh lima rupiah); Masyarakat Desa Karangpelem dirugikan olehPenggugat/Tergugat Rekonpensi karena kegagalanmengelola air bersih yaitu Kerusakkan jalan Desa Karangpelemsepanjang kurang lebih 5 Km yang digali untukpasang pralon yang tidak terurus
ribu rupiah ) dan pada tanggal 4 Agustus2005 Rp. 220.000,00 Jadi jumlah Rp. 577.000,00 ; Masyarakat Desa Karangpelem, banyak yangsudah setor uang kepada Pemborong hanya sajadalam catatannya belum diketemukan jumlahkurang lebih Rp. 125.000.000,00 ( seratus dua puluhlima juta rupiah); Masyarakat Desa Karangpelem dirugikan olehPenggugat/Tergugat Rekonpensi karena kegagalanmengelola air birsih yaitu Kerusakkan jalan Desa Karangpelemsepanjang kurang lebih 5 KM yang digali untukpasang pralon yang tidak terurus
Register : 11-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 405/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Termohon yangmengakibatkan anakanak menjadi tidak terurus bahkan berhenti kuliahkarena perlakuan dari Termohon yang sama sekali tidak pernahHalaman 3 dari 32 Halaman Putusan Nomor 405/Pdt.G/2019/PA.JP.memperhatikan dan memperdulikan akan masa depan dari anakanakTermohon dan Pemohon;6.
Termohon yangmengakibatkan anakanak menjadi tidak terurus bahkan berhenti kuliahkarena perlakuan dari Termohon yang sama sekali tidak pernahmemperhatikan dan memperdulikan akan masa depan dari anakanakTermohon dan Pemohon;6. Bahwa dalam urusan keuangan Termohon juga sering berbohongkepada Pemohon, dimana Termohon pernah mengatakan telah meminjamuang yang tanpa sepengatuhan Pemohon kepada seorang Ibu Hajisebesar Rp. 65.000.000,00 (Enam Puluh Lima Juta Rupiah).
Register : 11-09-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 37
74 — 37
Fotokopi photo xxxxxxxxxxxx kelihatan tidak terurus dan badannyakurus, bermeterai cukup, telah dicap pos, Fotokopi dari fotokopiberwarna, dan diberi kode P.5..6. Fotokopi photo xxxxxxxxxxxxxx ketika masih bayi dalam pelukanPenggugat, bermeterai cukup, telah dicap pos, Fotokopi darifotokopi berwarna, dan diberi kode P.6..7. Fotokopi photo XXxxxxxxxxxxx menasik haji kelas mini kids,bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.7.
Fotokopi photo xxxxxxxxxxxx kelihatan tidak terurus dan badannyakurus, bermeterai cukup, telah dicap pos, Fotokopi dari fotokopiberwarna, dan diberi kode P.9.10. Fotokopi photo xxxxxxxxxx dipelukan ibunya, bermeterai cukup,telah dicap pos, Fotokopi dari fotokopi berwarna, dan diberi kodeP.10..11. Fotokopi photo xxxxxxxxxxxxx saat masih kecil, bermeterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.11.12.
Register : 01-08-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2096/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 34
71 — 34
Bahwa karena tabiat dan kelakukan TERGUGAT yang sering pulang malam sedang di rumah tidak ada orang /pembantu yang ada hanya mertualaki yang jarangjarang ke rumah. dan sering pulang dengan lakilaki lainyang merupakan mantan pacar dan sekaligus sudah ada anak bawahandari suami yang pertama dan kurang terurus sepenuhnya, sementaraPEMOHON bersama orang orang tua dan juga merupakan guru yangInsyaalloh lebih sholehah, sehingga tidak memungkinkan anakPENGGUGAT dan TERGUGAT di asuh oleh TERGUGAT karena
Bahwa PEMOHON sangat keberatan apabila hak asuh anakbernama XXxXxXdiasuh TERMOHON karena tabiat dan kelakuan TERGUGAT yang sering pulang malam sedang dirumah tidak ada orang,yang ada hanya mertua laki yang jarangjarang ke rumah, dan mertuaperempuan sudah bercerai. apalagi TERMOHON sering pulang denganlakilaki lain yang merupakan mantan pacar dan sekaligus sudah ada anakbawaan dari suami yang petama dan kurang teruruS sepenuhnya,sementara PEMOHON bersama orang tua dan juga merupakan guru yanginsyaalloh
Register : 08-10-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1873 /Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 29 Desember 2015 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai teman dekat dari Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah Kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak keturunan, yang masingmasing diberinama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT II dan kedua anak ini sekarang ikutdan terurus
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Bjn Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
Bahwa oleh karena seringnyaTermohon mengadakan acara membuat pertemuan, membuat Termohonseolaholah lupa dengan anaknya, Termohon tidak memperhatikan anaknyalagi, Jarang menyapa anaknya, sehingga anak tidak terurus makannya,bajunya, kasih sayangnya.
Register : 08-02-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Plp Tanggal 15 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
49 — 44
49 — 44
Bahwa Pemohon telah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur danberkelakuan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,permohonan Pemohon telah sejalan dengan ketentuan Pasal 330 KUHPerdataJuncto Pasal 107 Kompilasi Hukum Islam dan dengan dikuatkan keteranganpara saksi yang menyatakan bahwa selama ini Andi Zaenal Haq bin Andi Ajistinggal bersama Pemohon, ia terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyadipenuhi oleh Pemohon, sehingga Pemohon dipandang layak untuk menjadiwali dari Andi