Ditemukan 11425 data
63 — 16
keseluruhan ;e Membebankan biaya perkara kepaada penggugat ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi ;Dan jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya .Bahwa, atas replik penggugat konvensi dan jawaban rekonvensi tergugatrekonvensi, tergugat konvensi/penggugat rekonvensi mengajukan duplik konvensi/replik rekonvensi sebagai berikut :Duplik Konvensi :1 Mengenai replik penggugat nomor 4 tentang nafkah, benar tergugat tidak lagimemberi nafkah kepada penggugat karena penggugat pernah menerima uangdari
24 — 9
Bahwa tentang masalah ekonomi, memang benar Tergugat tetap memberi nafkahkepada Penggugat walaupun tidak mencukupi namun seharusnya Tergugat adatimbal baliknya kepada Penggugat karena Penggugat tidak pernah menuntutTergugat untuk memberi lebih dan Penggugat berusaha sendiri untuk mencukupikebutuhan rumah tangga, benar Tergugat telah memberikan nafkah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan tetapi baru pada bulan Juni 2013,sedangkan sejak bulan Juli 2013 Penggugat sudah tidak mau lagi menerima uangdari
19 — 8
sering terjadi perselisihan dan pertangkaran;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Termohon tidak jujur dengan keuangan rumah tangga; Termohon tidak patuh dengan perintah Pemohon; Termohon tidak pernan merasa cukup atas pemberian uang dariPemohon;Bahwa pada tanggal 07 Juli 2020 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang sangat memuncak, penyebabnya Pemohon sudah kesalatas ulah Termohon yang merasa tidak pernah cukup atas pemberian uangdari
10 — 1
Benar selama istri saya menjadi TKW Hongkong saya pernah menerima uangdari istri saya sebanyak dua kali yaitu :a. Sejumlah Rp.35 juta, namun uang tersebut sesuai permintaan istri sayayang sebesar Rp. 9 juta saya transfer ke sadri Widiya (teman istri saya)lewat Bank BCA. Dipinjam kakak perempuannya yaitu sadri embak Niksebesar 4 juta.
216 — 108
Bahwa dalam pernikahan antara PENGGUGAT dan TERGUGATpernah membeli sebuah kendaraan/mobil menggunakan Sebagian uangdari PENGGUGAT untuk dijadikan kendaraan usaha taksi online dengancara mencicil/kredit.11. Seiring waktu, PENGGUGAT menanyakan soal penghasilan daritaksi online, karena cicilan mobil sering terlambat dan PENGGUGATIahyang di cecar oleh pihak leasing yang akhirnya PENGGUGAT harusmembayarkan ciicilan kKendaraan/mobil tersebut.12.
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nur Badjri ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan atas nama AKBAR RACHMANtertanggal 5 September 2012, 1 (satu) lembar kuitansi tanda penyerahanuang pinjaman tertanggal 24 November 2012 yang ditandatangani olehHALIK ABDULLAH alias ALEX, 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uangdari SUBUHUNURI kepada AKBAR RACHMAN sebesar Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) tertanggal 5 September 2012 tetap terlampirdalam berkas ;5.
25 — 9
;e Bahwa kemudian setelah biribiri dibawa dari daerah tersebut, Idrismenghubungi saksi Usep dan menawarkan padanya biribiri tersebut, dankemudian terjual seharga Rp. 600.000,e Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk melakukan perbuatan tersebut daripemilik biribiri tersebut dan tujuannya memang untuk mendapatkan uangdari hasil penjualannya dan dipergunakan untuk keperluan terdakwa danIndris.;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge).
26 — 12
PenggugatBahwa benar, Penggugat telah menikah dengan Tergugat;Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat menikah dengan Tergugatyang diselenggarakan di rumah kediaman orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhir tinggaldi Kota Bengkulu;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahuikelihatan dari luarnya baikbaik saja tetapi banyak masalah, terutamamasalah keuangan selalu tidak cukup dan selalu minta tambahan uangdari
22 — 4
berupa 3 (tiga) unit laptop masingmasing merk Asus warna hitam, laptop merk Lenovo warna hitam danlaptop Axioo warna hitam serta 2 (dua) unit handphone masingmasing 1(satu) unit merk Asus warna hitam dan 1 (satu) unit merk HTC warna emasyang kemudian barangbarang tersebut telah dijual oleh Anang Candra danmendapatkan hasil sebesar Rp3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa kemudian pergi ke Pekanbaru bersamasama denganAnang Candra dan menginap di wisma lotus dengan menggunakan uangdari
74 — 9
pokoknya sebagai berikut :o Bahwa kejadian pada hari Senin tanggal 21 November 2016 sekitar jam16.30 Wita bertempat di beringin empat Kampung Pukat KelurahanSelumit Pantai Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan;o Bahwa, pada saat itu saksi berada dirumah saksi, lalu saksi melihatseseorang yang saksi tidak kenal datang kerumah saksi denganmengendarai sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna merah danmengaku bekerja di tempat Pak Chris;o Bahwa setelah orang tersebut bertemu saksi, dia hendak meminjam uangdari
29 — 4
Terdakwa mendompleng informasidari Malaysia dan Singapora yang mengeluarkan nomor judi togelkemudian yang nomornya keluar maka pembeli judi togel mendapat uangdari terdakwa ; 2902220 n nono nn nnn nn ncn cn cn nn ncn cnececneeBahwa ketika terdakwa sedang merekap, tibatiba petugas Polsek Blegadatang melakukan penangkapan serta menggeledah terhadap terdakwakarena terdakwa tidak mendapatkan ijin dari yang berwenang kemudiandilakukan penyitaan terhadap uang tunai sebesar Rp.31.000.
94 — 12
Cowell development kepada Firmansyah perial pembeliantoken listrik Nomor Meter : 140703 49358 ; 17 (tujuh belas) bendel Advance Sttelement dan bukti penerimaan uangdari PT. Cowell development kepada Firmansyah perihal pembeliantoken listrik Nomor meter : 1420433151 ;1 (satu) bendel FC akte pendirian ;Dikembalikan kepada PT. Cowell develpoment ;4.
48 — 32
Pada hari Jumat tanggal 16 September 2011sekira pukul 22.00 WIB Saksi Sdr Kintoko yangsebelumnya sudah di hubungi Terdakwa kembalimelakukan transaksi 1 gram Sabusabu sehargaRp 1.900.000 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah)dengan Terdakwa di warung kopi di JI DsRembang namun baru Saksi bayar Rp 1.000.000(satu juta rupiah) lalu Sisanya sebesar Rp 500.000(lima ratus ribu rupiah) Saksi bayar pada tanggal19 September 2011 setelah Saksi mendapat uangdari Sdr Sulton di depan pemandian Sumberbedug.e.
96 — 45
Budi tetapi digunakan Saksi untukmembayar utang dan membiyai orang tua Saksi yang sakit.Bahwa selain Terdakwa, Saksi juga pernah menerima uangdari Sdri Patimah di luar yang diterima oleh Terdakwa,namun Saksi sudah lupa berapa kali Saksi memintanya padaSdri. Patimah dan berapa banyaknya, dan setiap kali Saksimenerima uang dari Sdri.
lagi.MenimbangMenimbang19Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer Tinggi kepersidangan berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pendaftaran Calon TamtamaTNI AU periode bulan Oktober 2013.b. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pendaftaran Calon BintaraTNI AU periode bulan Maret 2014.c. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pendaftaran Calon TamtamaTNI AU periode bulan Maret 2014.d. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan kedua belahpihak tertanggal 22 Oktober 2014 perihal pengembalian uangdari
adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pendaftaran Calon TamtamaTNI AU periode bulan Oktober 2013.b. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pendaftaran Calon BintaraTNI AU periode bulan Maret 2014.c. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pendaftaran Calon TamtamaTNI AU periode bulan Maret 2014.d. 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan kedua belahpihak tertanggal 22 Oktober 2014 perihal pengembalian uangdari
67 — 12
terdakwa diminta untuk mencarikan barang berupa narkotika jenis sabuoleh Danik;Bahwa selanjutnya Danik memberikan uang tunai kepada terdakwa senilaiRp 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan cara transfer ke rekening Bank BRImilik terdakwa, kemudian terdakwa mengecek uang yang ditransfer tersebutdi ATM Bank BRI Unit Gundih masih pada hari Minggu tanggal 03 Juli 2016,sekira pukul 14.30 wib, dan ternyata transfer uang Danik senilai Rp1.000.000, (satu juta rupiah) sudah masuk, lalu terdakwa mengambil uangdari
25 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 193 K/Pdt/201210pertimbangannya pada halaman 55 baris ke lima menyangkut pembuktian Pembanding/Pemohon Kasasi yang menurut Hakim Tingkat Pertama adalah pencairan dana proyek;Bahwa pertimbangan tersebut adalah jelasjelas sangat keliru tidak beralasan hukum dansangat mengadaada sebab tidak ada satupun bukti yang membuktikan bahwa transferuang tersebut adalah pencairan dana proyek, tetapi transfer uang tersebut adalah uangdari Penggugat yang di transfer ke pada Tergugat dan Turut Tergugat sebagai
HANDRY SULISTIAWAN,SH
Terdakwa:
HANDARMAN Bin SUHERMAN Alm
68 — 5
Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa mengeluarkan uangdari dalam kantongnya dan diserahkan kepada saksi Retnaldi Malik. Bahwa saksi ikut mengamankan terdakwa di dalam kamarbersama saksi Reynaldi Malik.
22 — 18
uang kontan sebesarRp.2.600.00, (dua juta enam ratus ribu rupiah), KTP, ATM BRI, 3 (tiga) buahkartu BPJS, 3 (tiga) buah kartu Asuransi Manulife serta 1 (satu) lembar suratSTNK kenderaan sepeda motor Merk Yamaha Mio J BM 2390 NY atas namaRohayati Salmah;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian sendirian;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi Fitri Emalia Alias Ema ada menyimpandompet dibawah kasur karena Terdakwa sering mengantarkan minum galonke rumah korban dan Terdakwa melihat setiap kali korban mengambil uangdari
21 — 5
gelap di dalam pasar Desa Tlogo, selanjutnya saksi bersamaBrigadir Priyanto melakukan penyelidikan ternyata benar adanya,kemudian pada hari Senin, 16 Pebruari 2015 sekid5ra jam : 13.00 Wib.sewaktu Tersangka Heru Ponaji melintas di jalan desa Jatinom Kec.Kanigooro dilakukan penangkapan dan penggeledahan.Bahwa sewaktu dilakukan penangkapan didapat barang bukti hasilperjudian toto gelap yang dilakukan oleh Tersangka Heru Ponaji berupa:3 (tiga) lembar kertas tombokan judi toto gelap, sebuah bolpoin, uangdari
24 — 4
atas nama pemegang hak Maslan (vide bukti P3);Menimbang, bahwa Penggugat memperoleh bidang tanah yang terletak diJalan Hiu Putih, Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota PalangkaRaya tersebut dengan cara membeli dari Tergugat (Maslan) sehargaRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah), sesuai dengan bukti surat bertandabukti P2;Menimbang, bahwa jual beli tanah dimaksud antara Penggugat denganTergugat dilakukan telah dilakukan secara riil artinya adanya penyerahan uangdari Penggugat kepada