Menetapkan barang bukti berupa : HP Nokia warna merah, uang Rp 400.000,-; HP Samsung warna hitam, uang Rp 3.700.000,-; HP Nokia warna merah, uang Rp 102.000,-; HP Blackberry warna hitam, 1 Dos kartu remi isi 12 pack + 1 pack kartu remi;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara terdakwa EMILIANUS TOMBOR, ST alias EMIL, DKK;6.

Menetapkan barang bukti berupa : HP Nokia warna merah, uang Rp 400.000,;e HP Samsung warna hitam, uang Rp 3.700.000,;e HP Nokia warna merah, uang Rp 102.000.;e HP Blackberry warna hitam, 1 Dos kartu remi isi 12 pack + 1 packkartu remi;Digunakan dalam perkara an. EMILIANUS TOMBOR, ST alias EMIL,DKK;5. Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000.

ST., alias EMIL, saksiLORENSIUS BANDUR alias SIUS dan saksi LAURENTIUS SAM alias LAURENberhasil diamankan barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone Samsungwarna hitam dan uang sejumlah Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah) yang disita dari Saksi EMILIANUS TOMBOR alias EMIL; 1 (satu) buahHandpone Nokia warna merah dan uang sejumlah Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) yang disita dari Saksi LORENSIUS BANDUR alias SIUS; 1 (satu)buah Handpone Nokia warna merah dan uang sejumlah Rp. 102.000

(empat ratus ribu Rupiah) yang disita dari Terdakwa Il.LORENSIUS BANDUR alias SIUS; 1 (satu) buah Handpone Nokiawarna merah dan uang sejumlah Rp. 102.000, (seratus dua ribuRupiah) yang disita dari Terdakwa Ill. LORENTIUS SAM aliasLAUREN; 1 (satu) buah Handphone Blackberry warna hitam dan 1Halaman 29 dari 42 Putusan Nomor 30/ Pid.B/ 2015/ PN. Rig.

;e HP Nokia warna merah, uang Rp 102.000,;e HP Blackberry warna hitam, 1 Dos kartu remi isi 12 pack + 1 packkartu remi;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang buktidalam perkara terdakwa EMILIANUS TOMBOR, ST alias EMIL, DKK;6.

II Luas, 0,969 da atau 9.690 M2;

SYAFIUDDINRINCIAN BIAYA Administrasi, kepaniteraan & APP Rp. 102.000,,. Panggilan pihakpihak Rp. 160.000,. Materai putusan Rp. 6.000,Jumlah Ro. 268. 000.Catatan: Amar Putusan ini telah disampaikan pada termohon oleh Jurusita pengganti Pengadilan Agama Bondowoso bemama padafanggal 2004 Putusan ini berkekuatan hukum efap pada tanggel : 2004;Panitera,

Jumlah Total Kerugian = USD 102.000 (seratus dua ribu dolarAmerika).b.

Dengan demikian maka Para Penggugat secara jelas telahmenderita kerugian sebanyak total = USD 600.000 + USD 102.000= USD 702.000 (tujuh ratus dua ribu dolar Amerika)Dari tindakan penyitaan dan pemblokiran deposito Para Penggugatselama 19 bulan sejak putusan Kasasi Mahkamah Agung RI hinggasekarang maka Para Penggugat telah menderita kerugian berupapotensi penerimaan bunga deposito bank atas kedua rekeningdeposito tersebut dengan perincian sebagai berikut:Halaman 6 dari 29 hal. Put.

USD 600.000 X 2%% (bunga usaha) X 2 tahun = USD 30.000(tigapuluh ribu dolar Amerika).Jumlah total kerugian = USD 102.000 (seratus dua ribu dolar Amerika).Dengan demikian maka Para Penggugat secara jelas telah menderitakerugian sebanyak Total = USD 600.000 + USD 102.000 = USD 702.000(tujuh ratus dua ribu dolar Amerika) Dari tindakan penyitaan dan pemblokiran deposito Para Penggugatselama 19 bulan sejak putusan Kasasi Mahkamah Agung RI hinggasekarang maka Para Penggugat telah menderita kerugian berupa

Usd 600.000 X 272% (bunga usaha) X 2 tahun = USD 30.000 (tigapuluh ribu dolar Amerika).Jumlah Total Kerugian = USD 102.000 (seratus dua ribu dolar Amerika).Dengan demikian maka Para Pemohon secara jelas telah menderitakerugian sebanyak total = USD 600.000 + USD 102.000 = USD 702.000(tujuh ratus dua ribu dolar Amerika)Dari tindakan penyitaan dan pemblokiran deposito Para Pemohonselama 19 bulan sejak putusan kasasi Mahkamah Agung RI (dalamperkara gugatan wanprestasi terdahulu) hingga sekarang maka

;Bahwa selanjutnya datang para penombok Cap Jie Kia sehinggaterkumpul uang sejumlah Rp. 102.000, (seratus dua ribu rupiah) danpenombok yang terakhir sekitar jam 12.30 Wib. adalah Sdr.

,bukaan keempat jam 15.15 Wib. dan bukaan kelima jam 17.15 Wib. ; Bahwa selanjutnya datang para penombok Cap Jie Kia sehinggaterkumpul uang sejumlah Rp. 102.000, (seratus dua ribu rupiah) danpenombok yang terakhir sekitar jam 12.30 Wib. adalah Sdr.

diPersidangan bagi penombok/pembeli angka/nomornya yang dibeli cocokHal. 18 dari 23halaman Putusan Perkara Nomor :18 /Pid.B/2017/PN.Pwd.dengan angka/nomor yang keluar maka pembeli/oenombok mendapat 10 kalilipat dengan pasangannya apabila penombok/pembeli angkanya/nomornyatidak cocok dengan angka/nomor yang keluar maka uang taruannya menjadihak bandar ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap diPersidanganselanjutnya datang para penombok Cap Jie Kia sehinggaterkumpul uang sejumlah Rp. 102.000

Unsur Yang melakukan, menyuruhlakukan dan turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana dibuktikanpada unsur ad.2 merupakan bagian tak terpisahkan dalam pertimbanganunsur ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap diPersidanganselanjutnya datang para penombok Cap Jie Kia sehinggaterkumpul uang sejumlah Rp. 102.000, (seratus dua ribu rupiah) danpenombok yang terakhir sekitar jam 12.30 Wib. adalah Sdr.

Bahwa Terdakwa adalah bukan sebagai distributor maupun pengecer pupukbersubsidi dan Terdakwa memperjual belikan pupuk bersubsidi tersebut dengantujuan untuk memperoleh keuntungan karena rencananya pupuk bersubsidijenis urea tersebut akan dijual Terdakwa kepada saksi Suwadi dengan hargasebesar Rp.102.000, (seratus dua ribu rupiah) per saknya sehingga Terdakwaakan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah) persak.Namun pada saat itu saksi Suwadi belum membayarnya karena pembayarandilakukan

menyanggupinya untuk menyediakanpupuk tersebut, kemudian pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014sekitar jam 06.00 wib datang Truk yang bermuatan pupuk urea kerumah saksi sebanyak kurang lebih sebanyak 180 sak tersebut akandibongkar atau diturunkan, selanjutnya datang Petugas Polisimengamankan Truk berikut pupuk yang berada didalamnya tersebut ;Bahwa Terdakwa tersebut telah mempunyai ijin sebagai distributor atautidak saya tidak tahu ;Bahwa rencananya Pupuk tersebut akan saksi beli dengan hargasebesar Rp.102.000

Suwadi di Desa KarangharjoKec.Pulokulon Kab.Grobogan.Bahwa selanjutnya terdakwa menerima kabar bahwa saksi Jumidi telahdiamankan petugas karena membawa pupuk bersubsidi tersebut;Bahwa Terdakwa adalah bukan sebagai distributor maupun pengecer pupukbersubsidiBahwa Terdakwa memperjual belikan pupuk bersubsidi tersebut dengantujuan untuk memperoleh keuntungan karena rencananya pupuk bersubsidijenis urea tersebut akan dijual Terdakwa kepada saksi Suwadi denganharga sebesar Rp.102.000, (seratus dua ribu

bilyard ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui dan mengetahui setelah ParaTerdakwa ditangkap ; Bahwa saksi memang mempunyai persewaan meja bilyard dan caranyadengan membeli koin Rp.2.000, (dua ribu rupiah) mendapat 3 (tiga) koindan buka dari jam 18.30 Wib sampai dengan 00.30 Wib ; Bahwa Para Terdakwa main bilyard kurang lebih 1,5 jam ; Bahwa yang disita Polisi berupa 1 meja bilyard, 1 tatakan segitiga bolabilyard, 1 set kartu remi, 1 kapur stik, 3 stik bilyard, 14 bola bilyard, uangtunai sebesar Rp.102.000

dikatakan menang akan tetapi apabila masih ada yangmemegang kartu sama seperti bola yang ada dimeja maka dinyatakankalah ;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Para Terdakwabersifatuntunguntungan dan tidak ada ijinnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, ParaTerdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa 1meja bilyard, 1 tatakan segitiga bola bilyard, 1 set kartu remi, 1 Kapur stik, 3 stikbilyard, 14 bola bilyard, uang tunai sebesar Rp.102.000

segitiga bola bilyard 1set kartu remi 1 kapur stik $3stik bilyard 14 bola bilyardMenimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa : 1 (satu) set kartu remiBahwa barang bukti tersebut adalah alat atau sarana yang digunakanuntuk melakukan tindak pidana oleh karenanya haruslah dirampas untukdimusnahkan ;Bahwa barang bukti tersebut milik saksi Sukardi maka dikembalikankepada saksi Sukardi ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa: Uang tunai sebesar sebesar Rp.102.000

Trtberada di Panggamatan Desa Sitampurung kecamatan SiborongborongKabupaten Tapanuli Utara dengan harga sebesar Rp. 102.000, (seratusdua ribu rupiah), lalu terdakwa pulang ke rumah yang juga merupakan kedaimilik terdakwa yang berada di Silaban Dolok Desa Lubis KecamatanPagaran Kabupaten Tapanuli Utara dengan membawa 1 (satu) lembarbungkus rokok berisi nomor tebakan judi togel, selanjutnya pada saatterdakwa sedang berada di kedai miliknya, datang aparat Kepolisian dariPolres Tapanuli Utara yaitu saksi

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tarutung, menggunakan kesempatan main judi,yang dilakukan terdakwa pada pokoknya dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 05 Februari 2017 sekira pukul 14.00 Wibterdakwa membeli nomor tebakan judi togel kepada saksi RadenLumbantoruan Alias Pak Siska di kedai Gompang Lumbantoruan yangberada di Panggamatan Desa Sitampurung kecamatan SiborongborongKabupaten Tapanuli Utara dengan harga sebesar Rp. 102.000

dapat dikunjungi umum, kecuali kalauada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu, yang dilakukan terdakwa pada pokoknya dengancara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 05 Februari 2017 sekira pukul 14.00Wib terdakwa membeli nomor tebakan judi togel kepada saksi RadenLumbantoruan Alias Pak Siska di kedai Gompang Lumbantoruan yang beradadi Panggamatan Desa Sitampurung kecamatan Siborongborong KabupatenTapanuli Utara dengan harga sebesar Rp. 102.000

keteranganTerdakwa sendiri di persidangan bahwa pada hari Minggu tanggal 05Februari 2017 sekira pukul 14.00 Wib , bertempat di rumah tempat tinggal yangjuga merupakan kedai milik terdakwa yang berada di Silaban Dolok Desa LubisKecamatan Pagaran Kabupaten Tapanuli Utara berawal terdakwa membelinomor tebakan judi togel kepada saksi Raden Lumbantoruan Alias Pak Siska dikedai Gompang Lumbantoruan yang berada di Panggamatan Desa Sitampurungkecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara dengan harga sebesarRp. 102.000

Syafiuddin & penggugat tanpa kehadiran tergugat:Anggota Ketuattd ttdDrs.H.Thabrani Drs.Fathurohman MsttdDrs.Nur Chozin,SH.MH Panitera PenggantittdDrs.SyafiuddinAdministrasi, Kepaniteraan & APP 102.000. Panggilan pihakpihak 60.000, Materai putusan 6.000,Jumlah Rp. 168.000,Catatan :Amar Putusan ini telah disampaikan pada tergugat oleh Jurusita pengganti PengadilanAgama Bondowoso nama: pada tanggal 2004 Putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal: 2004:Panitera,tidDrs.Syamsul Huda.

SYAFIUDDINRincian biaya : Administrasi, Kepaniteraan & APP 102.000, Panggilan pihakpihak 60.000, Matera putusan 6,000, Jumlah Rp. 168.000,Catalan : Putusan ini berkekualan hukum tetap padatanggal : 18 Agustus 2004:Panitera,TtdDrs. Syamsul Huda

Rasyid, pemohon &fermohonRincian biaya: Administasi, Kepaniteraan & APP 102.000, Panggilan pihakpihak 80.000, Mderai putusan 6.000,Jumlah Rp. 188.000,Caiafan : Putusan ini berkekuatan hukum tetap padatangga : 16 September 2004,Panitera,

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 13/Pdt.P/2021/PA Dgl, dari Pemohon II;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 102.000,- (ratus dua ribu rupiah);

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 102.000, (ratus dua ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam persidangan yang dilangsungkan pada hariKamis, tanggal 25 Februari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rajab1442 Hijriah, oleh Mohamad Arif, S.Ag., MH., sebagai Hakim Tunggal,Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim tersebut dan dibantu oleh Wahida Abdul Mudjib Laewang,SH., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri

Abd.Rasyid, pemohon & termohon:Anggota Ketuattd ttdDrs.H.Thabrani Drs.Fathurrohman MsttdDrs.Nur Chozin,SH.MH Panitera PenggantittdDrs.Abd.RasyidRincian Biaya Administrasi,kepaniteraan& APP 102.000 Panggilan PihakPihak 60.000 Materai Putusan 6.000Jumlah 168.000Catatan : Putusan ini berkekuatan hokum tetap pada tanggal 12 Agustus 2004 ;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit HP merk micron type i3, warna putih silver dengan nomor perdana 085786357972 dan 085226628282, dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sebesar Rp.102.000,- (seratus dua ribu rupiah) Dirampas untuk Negara.8. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah)

1Menyatakan terdakwaSUTOYO als COKI binMASTAR terbukti secara sahdan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaPerjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1)ke1 KUHP, seperti tersebutdalam surat dakwaan diatas.Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa SUTOYO alsCOKI bin MASTAR denganpidana penjara selama : 7(yujuh) bulan;Menyatakan barang buktiberupa :e 1 (satu) unit HP merk micron type i3, warna putih silver dengan nomorperdana 085786357972 dan 085226628282e Uang tunai sebesar Rp.102.000

juta rupiah), untuk tebakan TT dengan uang taruhan yang sama mendapatbayaran sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), BT mendapatkan bayaransebesar Rp. 650.000,, (enam ratus lima puluh ribu rupiah), Colok I (satu)angka mendapatkan bayaran sebesar Rp.13.000, (tiga belas ribu rupiah)Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah menunjukkan barang buktiberupa 1 (satu) unit HP merk micron type 13, warna putih silver dengan nomor perdana085786357972 dan 085226628282 dan Uang tunai sebesar Rp.102.000

telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan olehpenuntut umum maka dengan berpedoman pada pasal 194 KUHAP dipertimbangkansebagai berikut, barang bukti berupa: 1 (satu) unit HP merk micron type 13, warna putihsilver dengan nomor perdana 085786357972 dan 085226628282 karena merupakan alatyang dipergunakan dalam melakukan tindak pidana diperintahkan dirampas untukdimusnahkan sedangkan Uang tunai sebesar Rp.102.000

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** Perjudian ;4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 4(empat) bulan;5 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit HP merk micron type i3, warna putih silver dengan nomor perdana085786357972 dan 085226628282, dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp.102.000

3. 102.000,- (tiga juta seratus dua ribu rupiah) masing-masing setengahnya;

Trk.4Soikun dan saksi Sahroni dengan cara menjual persak atau secara eceransbb :Pupuk PONSKA bersubsidi perkg (eceran) Rp. 2.750, dan persakRp.127.500, , per sak 50 kg.Pupuk UREA bersubsidi perkg (eceran) Rp. 2.200, dan persakRp.102.000,, per sak 50 kg.Pupuk ZA bersubsidi perkg (eceran) Rp. 1.750, dan persakRp.77.000,, per sak 50 kg.Pupuk SP36 bersubsidi perkg (eceran) Rp. 2.300, dan persakRp.112.000, per sak 50 kg.Pupuk PETROGANIK bersubsidi persak Rp.27.000, , per sak 40 kg.Bahwa sesuai dengan

Trenggalek .Bahwa menurut keterangan terdakwa, harga pupuk bersubsidi yangdijualnya tersebut antara lain : Jenis Pupuk HargaPer sakPer kilogram/eceranPONSKA Rp 2.750, Rp 127.500,UREA Rp 2.200, Rp 102.000,ZA Rp 175.000, Rp 77.000,SP36 Rp = 2.300, Rp 112.000,PETROGANIK (tidak dijual eceran) Rp 27.000, Bahwa Keuntungan yang diperoleh terdakwa adalah Rp 2.000, (duaridu rupiah) jika dihitung per sak, kalau dijual eceran keuntungan yangdidapat sebesar Rp 5000.

terdiri29dari 2 sak pupuk PONSKA, 2 sak pupuk SP36 , 3 sak pupuk UREA beratmasingmasing 50 kg/sakBeli dari Distributor timur Terminal Bus Trenggalek, berupa 2 sak pupukPETROGANIK berat masingmasing 40 kg/sak .Bahwa terdakwa menjual pupuk bersubsidi tersebut kepada petani /masyarakat yang membutuhkan dengan cara menjual persak atausecara eceran sbb:Pupuk PONSKA bersubsidi perkg (eceran) Rp. 2.750, dan persakRp.127.500, , per sak 50 kg.Pupuk UREA bersubsidi perkg (eceran) Rp. 2.200, dan persakRp.102.000

beratmasingmasing 50 kg/sakBeli dari Distributor timur Terminal Bus Trenggalek, berupa 2 sak pupukPETROGANIK berat masingmasing 40 kg/sak .Bahwa selanjutnya pupukpupuk bersubsidi tersebut tersebut olehterdakwa dijual kepada petani / masyarakat yang membutuhkandiantaranya kepada saksi Soikun dan saksi Sahroni dengan caramenjual persak atau secara eceran sbb :Pupuk PONSKA bersubsidi perkg (eceran) Rp. 2.750, dan persakRp.127.500, , per sak 50 kg.Pupuk UREA bersubsidi perkg (eceran) Rp. 2.200, dan persakRp.102.000

denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z,No.pol:AG2752YO, warna biru perak, tahun 2007,Noka:MH32P20037K688794, Nosin:2P2690163 miliknya selanjutnyapupukpupuk bersubsidi tersebut oleh terdakwa dijual kepada petani /masyarakat yang membutuhkan diantaranya kepada saksi Soikun dansaksi Sahroni dengan cara menjual persak atau secara eceran sbb:Pupuk PONSKA bersubsidi perkg (eceran) Rp. 2.750, dan persakRp.127.500, , per sak 50 kg.Pupuk UREA bersubsidi perkg (eceran) Rp. 2.200, dan persakRp.102.000

benarbenar telahdirugikan, baik itu. materil maupun moril, adapun kerugian materil bagiPenggugatadalah : Bahwa dengan dihentikannya kegiatan operasi Perusahaan Penggugat iniakibat Para Tergugat telah mengingkari janjinya maka Penggugat telahmenderita kerugian yang sangat besar yaitu hilangnya penghasilanPerusahaan Penggugat yang telah bekerja dan atau beroperasimenghasilkan batu Bouksit sebanyak 6000 Ton per harinya dikalikan denganharga jual US$ 17 (tujuh belas dollar AS) per ton yaitu berjumlah US$102.000

Bahwa sampai gugatan ini dimasukkan dan atau didaftar ke PengadilanNegeri Tanjung Pinang dari tanggal 18 Maret 2009 sampai dengan 30 April2009 (44 hari) Penggugat sudah menderita kerugian sebesar 44 hari x US$102.000. adalah US$ 4.488.000, (empat juta empat ratus delapan puluhdelapan dollar AS) ditambah Rp.45.900.000. x 44 hari adalahRp.2.019.600.000.

Sebesar USS.102.000 (seratus dua ribu dollar AS) untuk setiap hari.2. Sebesar Rp.45.900.000. (empat puluh lima juta sembilan ratus riburupiah) untuk setiap harinya.3. Sebesar USS.102.000. (seratus dua ribu dollar AS) x 44 hari adalahUSS.4.488.000.

DV80172 tertanggal Jakarta 05 April 2011 jumlah Rp. 102.000,- (seratus dua ribu rupiah) berikut copynya36. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV80949 tertanggal Jakarta 08 April 2011 jumlah Rp. 204.000,- (dua ratus empat ribu rupiah) berikut copynya37. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. XK00366 tertanggal Jakarta 10 April 2011 jumlah Rp. 102.000,- (seratus dua ribu rupiah) berikut copynya38. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

DV87700 tertanggal Jakarta 09 May 2011 jumlah Rp. 102.000,- (seratus dua ribu rupiah)berikut copynya39. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. XK00276 tertanggal Jakarta 22 Desember 2011 jumlah Rp. 288.000,- (dua ratus delapan puluh ribu rupiah) berikut copynya40. 1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

DV80172tertanggal Jakarta 05 April 2011 jumlah Rp. 102.000,(seratus dua ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV80949tertanggal Jakarta 08 April 2011 jumlah Rp. 204.000,(dua ratus empat ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. XKOO366tertanggal Jakarta 10 April 2011 jumlah Rp. 102.000,(seratus dua ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

DV87700tertanggal Jakarta 09 May 2011 jumlah Rp. 102.000,(seratus dua ribu rupiah)berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. XK00276tertanggal Jakarta 22 Desember 2011 jumlah Rp.288.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah) berikutcopynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

DV80172 tertanggalJakarta 05 April 2011 jumlah Rp. 102.000, (seratus dua ribu rupiah)berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV80949 tertanggalJakarta 08 April 2011 jumlah Rp. 204.000, (dua ratus empat riburupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. XK00366 tertanggalJakarta 10 April 2011 jumlah Rp. 102.000, (seratus dua ribu rupiah)berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

DV87700 tertanggalJakarta 09 May 2011 jumlah Rp. 102.000, (seratus dua ribu rupiah)berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. XK00276 tertanggalJakarta 22 Desember 2011 jumlah Rp. 288.000, (dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

XKO0366tertanggal Jakarta 10 April 2011 jumlah Rp. 102.000, (seratusdua ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. DV87700tertanggal Jakarta 09 May 2011 jumlah Rp. 102.000, (seratusdua ribu rupiah)berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No. XK00276tertanggal Jakarta 22 Desember 2011 jumlah Rp. 288.000.(dua ratus delapan puluh ribu rupiah) berikut copynya1 (satu) lembar Faktur Elektronik Invoice No.

Desa Plaosan Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo, nama Pemohon tertulis SUBAIRI diganti menjadi JHERY AINUL GHAFAR;

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp.102.000, (Seratus dua ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari: Senin, tanggal 18 Januari 2021, olehYudistira Alfian, S.H.,M.H. Hakim Pengadilan Negeri Kraksaan.

,M.H.Perincian biaya:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,ATK Rp. 50.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 12.000,+Rp. 102.000, (Seratus dua ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 dari Permohonan Nomor 6/Padt.P/2021/PN Krs

Saksi MilkaYunita kemudian menemukan barang barang yangdisembunyikan oleh terdakwa tersebut; Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban TIRTA FERNANDImengalami kerugian sekitar Rp.102.000, ;Menimbang, bahwa setelah memperoleh fakta fakta hukumtersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansampai sejauhmana perbuatan terdakwa memenuhi unsur unsurdari dakwaan Penuntut Umum, sehingga terdakwa dapatdipersalahkan dan dipertanggungjawabkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan tersebut

Bahwa akibat perobuatan terdakwasaksi Tirta Fernandi mengalami kerugian sekitarRp.102.000, ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat unsur keempatdari dakwaan pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanyang didakwakan kepada terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindakpidana: PENCURIAN, sebagaimana diatur