seperti Tergugat pernah menyebut saya isteri dajjal;Bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan dupliknya secara lisan yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa tidak benar Saya tidak memberikan nafkah buat keluarga,yang ada saya menyalurkan gajih saya untuk kepentingan keluargaseperti: untuk kebutuhan bulanan, untuk membayar cicilan rumah,cicilan mobil, uang jajan anak, gajih pembantu, sedangkan untukkepentingan Tergugat, yang bersangkutan sudah punya penghasilansendiri dari gajin

Bahwa sering Penggugat mengkonfirmasi hal tersebut kepadaTergugat, Tergugat beralasan bahwa uang gajin Penggugat sudahmencukupi kebutuhan Penggugat dan keluarga.

Tergugat kurang bisa memenuhi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat merasa Penggugat sudah memiliki penghasilan sendiridari gajin Penggugat bekerja, sehingga Tergugat bekerja penghasilannyahanya untuk dirinya sendiri tanopa memperhatikan Penggugat dankehidupan rumah tangganya;b. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain tanpa bukti, sehingga ketika cekcok dengan Penggugat,Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;.

DpkBahwa, Pemohon memiliki gajin sebesar Rp. 4.400.000,00 (empat Jutaempat ratus ribu rupiah);Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon memberikan duplik secaralisan tetap dengan jawaban dan gugatan rekonvensinya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon. telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 0780/017/XI/2017 Tanggal 04 November 2017,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah secara baik kepada Penggugat, yaituTergugat hanya memberikan gajin Tergugat untuk pembayaran rumah saja,selain itu. untuk keperluan rumah tangga dan keperluan anakanakdibebankan kepada Penggugat ;

Gaji saya waktu ituRp.500.000 (lima ratus ribu rupiah)/oulan, sementara gajin PNS pemohonhanya Rp.75.000 (tujuhpuluh lima ribu rupiah)/oulan.Agar nilai rupiah disesuaikan dengan harga emas waktu itub. Uang Tabungan yang saya miliki sebelum menikah, yang setara dengan84gr emas 90%.c.

Gaji saya waktu ituRp.500.000 (lima ratus ribu rupiah)/oulan, sementara gajin PNS pemohonhanya Rp.75.000 (tujuhpuluh lima ribu rupiah)/bulan.d. Uang Tabungan yang saya miliki sebelum menikah, yang setara dengan84gr emas 90%.e.

umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan pelajar, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi temananak Penggugat dan Tergugat dan pernah tinggal bersama merekaselama 1 (satu) tahun; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja akan tetapi saksi tidak tahuPenggugat bekerja di mana; Bahwa setahu saksi yang memenuhi kebutuhan anak Penggugat danTergugat adalah Tergugat sendiri; Bahwa saksi diajak bekerja dengan Tergugat dan akdang diberi gajin

roda dua terjual habis tanpa sisa, kejadian itu semua istri sayamengetahui, jujur saya akui saya yang salah karena dari awal istri sayatidak saya libatkan dalam usaha saya, padahal saya tahu istri sayamempunyai latar belakang pendidikan dan pengalaman dibidangadministrasi dan management, tapi nasi sudah menjadi bubur saya hamsbangkit dari keteroburukan dan demi kelangsungan hidup keluarga,dengan kondisi dan situasi pada waktu itu istri masin mendukung,memberikan semangat bahkan menyisihkan hasil gajin

berupa 3 (tiga) buah plastik klip yang didalamnya berisi kristal beningNarkotika jenis Shabu dan 2 (dua) Buah pipa kaca yang masingmasingdidalamnya masih menempel kristal bening Narkotika jenis shabu dengan berattotal 4,52 gram brutto atau 0,33 gram netto, 3 (buah) buah Korek api gas, 1(satu) tutup rangkaian untuk Bong sebagai penghisap shabu, 1 (satu)Handphone yang merupakan Sabhu milik pelaku sendiri.Menimbang, Bahwa benar barang bukti tersebut adalah milik terdakwa,terdakwa beli menggunakan uang gajin

Bahwa anak para Pemohon berstatus Jejaka dan sudah siap untukmenjadi seorang suami dan/ atau sebagai kepala keluarga serta telahbekerja dengan penghasilan tetap setiap bulannya sebesar Rp 1.875.000(satu juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang dapat dibuktikandengan dengan slip gajin dari dimana anak pemohon bekerja begitupuncalon istri anak para Pemohon berstatus gadis telah akil balig seta sudahSiap untuk menjadi seorang istri dan/ atau Ibu rumah tangga.8.

Bahwa Pemohon/ Termohon Rekonvensi juga keberatan atas nafkahlampau, dengan alasan bahwa Pemohon/Termohon Rekonvensisudah tidak mempunyai apaapa selain dari pada gaji, padahalfaktanya bahwa Pemohon/ Termohon Rekonvensi mempunyai gajiberupa tunjangan yang besarannya melebihi gajin pokok.Bahwa Nafkah lampau (nafkah madiyah) adalah nafkah yang telahdilalaikan atau ditinggalkan oleh suami ketika masih dalam rumahHal. 24 dari 40 hal. Putusan Nomor 2329/Padt.G/2021/PA.Cbdtangga.

Bahwa Pada tanggal 21 Desember Pemohon juga menghadirkan saksiyang ke 2 yang bernama BAYU FAUZIA NUR dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :1) Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon sebagai teman satuKantor;2) Bahwa saksi hanya mendengar bahwa antara Pemohon danTermohon telah berpisah;3) Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah seorang PegawaiNegeri Sipil yang bekerja di Kantor Dinas Perumahan dan Pemukimandan Kebersihan (PERKIMSIb);4) Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki gajin

Menjawab dalil termohon pada angka 5, itu tidak benar dikarnakantermohon sudah mengetahui rincian gajin bulanan pemohon di gunakanbuat keperluan apa saja setiap bulan nya. Sebenar nya termohonmengetahui rincian gajih pemohon dan pemohon tidak pernah menutupnutupi pengahasilan pemohon selama berumah tangga dengan termohon.Pemohon selalu menjelaskan keperluankeperluan apa saja yang pemohonkeluarkan dari penghasilan pemohon kepada termohon.4.

Termohon sebenarya mengetahui gajin pemohon sebesar Rp.1.300.000, perbulannya dan pemohon sudah berkomunikasi kepadatermohon masalah nafkah untuk anak dan pembayaran angsuran rumahsebesar Rp. 1.000.000, perbulannya buat anakanak pemohon dantermohon yang di tanggung oleh pemohon selama pemohon meninggalkantermohon;2. Menghukum pemohon untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah).

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 7 huruf a tidak benar karenaTergugat setiap bulan memberi nafkah kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (sejuta rupiah) perbulan dari gajin Tergugat sebesar Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) perbulannya;5. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 7 huruf b adalah benar,Tergugat pernah menyebut Ibu Penggugat bodoh dihadapan Penggugat;6.

Uang gajin saya tidak cukup apalagi jaman sekarang.c. Waktu anaknya daftar ulang ke UTN tidak mengasih uang.d.

Dengan mempertimbangkan bahwa PENGGUGAT sudahtidak ada lagi sumber penghasilan untuk menutup biaya hidup dan untukkeperluan biaya hidup PENGGUGAT sendiri (uang gajin untuk membayarcicilan ansuran bank dan keperluan pendidikan anakanak PENGGUGATyang seharusnya ditanggung oleh TERGUGAT, maka oleh karena ituTERGUGAT harus dihukum untuk membayar nafkah Iddah kepadaPENGGUGAT sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) setiapbulannya, yang pembayarannya sekaligus, yaitu 3 (tiga) bulan xRp.15.000.000

Orang tuaTergugat datang untuk mendamaikan tetapi orang tua Penggugat bukannyacari solusi untuk mendamaikan malah memperkeruh suasana bahkan orangtua Penggugat sampai menuduh Tergugat selalu menyembunyikan gajikerja Tergugat, padahal Tergugat selama kerja di desa gajin Tergugat selaluHalaman 5 dari 19 putusan Nomor 3886/Pat.G/2018/PA.Grtdikasih semua kepada Penggugat.

namun Tergugatsangat mengharapkan agar hak asuh anak yang pertama Penggugat denganTergugat berada dalam pemeliharaan Tergugat mengingat anak tersebutsampai saat ini masih tinggal bersama Tergugat dan orang tua Tergugatsedangkan hak asuh anak yang kedua dan ketiga ditetapbkan kepadaPenggugat sedangkan mengenai biaya untuk tiga orang anak Tergugatsanggup perbulan sejumlah Rp. 500.000,00 per satu orang anak, sehinggasetiap bulan Tergugat sanggup sejumlah Rp. 1.500.000,00 untuk tiga oranganak karena gajin

Masja yang terletak disawah bakarung, DesaSemanggi Mandintang, Kecamatan llung, Sebanyak 10 (Sepuluh)Borongan dengan nilai Rp. 1.000.000 (Satu Juta Rupiah)10)Bahwa menurut Penggugat kemana gajin Almarhum H. Muhammad Jaji(Ayah) selama 5 (Lima) bulan belum pindah ke Janda senilai Rp.6.000.000 (Enam Juta Rupiah) sewaktu masih hidup mama (Hj.Timberah).11)Bahwa menurut Penggugat kemana gajih Almarhum H. Muhammad Jaji(Ayah) selama kurun waktu 3 Tahun yang di pergunakan Hj.

Bustaniah.10 Tidak benar, memang saya yang mewakili mengambil gajin pensiunanalmarhum ayah itupun hanya tiga bulan gajih yang senilai Rp 3.000.000,selanjutnya uang gajih pensiunan dari almarhum ayah tersebut sayaserahkan kepada ibu (Hj. Timberah) dan uang tersebut dipakai olehalmarhumah ibu sendiri buat keperluan seharihari pada waktualmarhumah ibu masih hidup.11.Tidak benar, selama almarhum ayah masih hidup.

Pemohon gajihhanya 2 juta 400. berani untuk minjam uang 50 juta yang setiapbulannya gajin Pemohon di potong 1 juta 200. Pemohon tidak masalahselagi bahagiakan istri. ini baru usia pernikahan Pemohon 7 hari,Pemohon sudah nekat untuk setorkan haji istri walau dengan carakonpensasi. tetapi jawabnya Termohon gimana?

Pemohon di mintai nafkah anak minimal harus 1 juta perbulan.sedangkan gajin Pemohon 2 juta 400. terkadang ada iuran dan lainsebagainya untuk bakti sosial. biasanya dapat bersih berkisaran 2 juta 200sampai 2 juta 300. kebutuhan pokok Pemohon satu bulan itu 1 jutasetengah, bensin dan lainlain 4 ratus. sisanya 3 sampai 4 ratus. sekarangPemohon di patok 1 juta. dimana Pemohon cari uang 1 juta perbulan?sedangkan kebutuhan ini tidak ada yang tau kedepannnya. butuh ini danitu.

Bahwa Dalam Pokok Perkara angka (1); secara tegas Tergugat Tolaksemestinya perhitungan Uang Pesangon harusnya di dasarkan padaPerjanjian Kerja Laut No.PK. 305/8/20/KSOP.BJM/2017; gajin PokokPenggugat adalah Rp. 5.000.000,(Lima Juta Rupiah) ditambah InsentifRp 5.000.000,(Lima Juta Rupiah); sehingga seharusnya gajih pokoksenilai Rp 5.000.000,(Lima Juta Rupiah) yang menjadi Variabel dasarsesuai dengan ketentuan Pasal 157 ayat 1 UU no 13 Tahun 2013 padahuruf a menyatakan Upah Pokok; bukan pada pada ketentuan