Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibukti tersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dalampersidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 16Nopember 2015 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja tetapi kemudian mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugatmemiliki kebiasaan buruksuka minumminuman keras, dan Tergugat menjalin hubngan
Register : 01-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1442/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Juni 2012 —
Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugatmarahmarah dn menyuruh Penggugat pergi dari kediaman bersama dnkarena tidak tahan dengan sikap Tergugat kahirnya Penggugat pergi darirumah kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya sendiri di DesaDeyeng Ringionrejo sampai sekarang;Bahwa sejak Penggugat pulang, dan tinggal dirummah orang tuanya sendiri,Tergugat tidak pernah mendatangi Penggugta, Tergugat sudah tidak pernahlagi menafkahi Penggugat dan tidak lagi memperdulikan Penggugat,sehingga keduanya telah berpisah hampair 1 tahun tanpa ada hubngan
Upload : 11-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 K/PDT.SUS/2012 PT. SANGWAN DINASINDO DI KAWASAN INDUSTRI JABABEKA I CIKARANG BEKASI; DIDIK QURNIAWAN
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
ada upaya hukum kasasi;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 1992 tentang Jaminan Sosial Tenaga Kerja ;3 Menyatakan tidak sah atas pemutusan hubungan ketenagakerjaan serta wajibmengerjakan kembali ;4 Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil adilnya (exaequo et bono) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Register : 01-11-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2103/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
tetapi tidakberhasil;Dengan melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksisudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;XXXXXXXX, uMur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Sangon RT 15 RW 7, Desa Ngadirejo, Kecamatan XXXXXXXxX,Kabupaten Magelang,Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah selama itahun 1 bulan;Bahwa Sebelum menikah Penggugat dan Tergugat belum pernahmenjalin hubngan
Register : 09-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 962_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 6 Mei 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 4
6 — 4
dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo termasukdalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah,terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinanyang sah, oleh karena itu Pemohon mempunyai hubngan
Register : 01-10-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 160/Pdt.P/2012/PA.Amt Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
15 — 2
Pemohon I setelahakad nikah ada mengucapkan shigat taklik talak;e Bahwa status Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan, antara Pemohon I danPemohon II tidak ada hubungan mahram, tidak ada hubngan sesusuan, selamapernikahan mereka tidak ada yang keberatan tentang sahnya tersebut;e Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah di karuniai anak 2orang, mereka tidak pernah bercerai, dan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa pemikahan Pemohon I dan Pemohon II sesuai dengan syari'at Islam
Register : 08-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1541/Pdt.G/2012/PA JB Tanggal 12 Desember 2012 — Siti Nurjanah binti M. Djainuri
Muhammad Rusli bin Achmad Budiman
47 — 0
47 — 0
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan April tahun 2006 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah sampai saat ini sudah tidakada hubngan suami istri lagi;. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;.
Register : 15-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 131/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon dengan calon suami telah menjalin hubngan cintaselama kurang lebih 1 tahun, hubungan mereka sudah sangat akrab;3. Bahwa pada bulan Oktober tahun 2018, keluarga calon penganten lakilaki telah melamar ke keluarga calon penganten perempuan, dan yangmenerima lamaran calon suami Pemohon adalah paman Pemohon,Hal 1 dari 10 hal Put.
Register : 01-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 292/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 29 Mei 2013 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 4
12 — 4
bernama TERGUGAT ASLI,yang menikah kira kira setahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diSalo dirumah orang tua Tergugat, dan sampai sekarang belum dikaruniaianak dan belum pernah bercerai; Bahwa setahu saksi akhir akhir ini rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi, namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalyang lamanya sudah lebih 3 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah beruaha memperbaiki hubngan
Register : 10-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0059/Pdt.G/2013/PA.SAL Tanggal 25 Maret 2013 —
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugattinggal menetap di rumah orang tua Penggugat di Dusun , Desa , KecamatanBancak, Kabupaten Semarang, selama + 5 tahun, dan dalam perkawinannyaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yang bernamae , yang beurmur 7 tahun, anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja akan tetapi sejakawal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan, dikarenakan :e Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 01-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 14 Maret 2019 —
8 — 13
8 — 13
SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi ada hubngan keluarga dengan Penggugat sebagai ibukandung;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2008 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berkata &bersikap kasar, kurang memberi nafkah lahir, kurang komunikasi, tidakmerasa cocok dan nyaman berumah tangga dengan Tergugat, tidakmenghormati keluarga Penggugat, tidak bersikap dewasa dalammenyelesaikan persoalan dalam rumah tangga
Register : 02-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0294/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa hubngan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah dikaruniai seorang anak; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga mereka baikbaik, tetapisekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugathanya pengaduan dari Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat
Register : 28-05-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1277/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 3
33 — 3
,Kota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa hubngan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalahbertetangga; Bahwa saksi tahu, Penggugat datang di Pengadilan akan mintadiceraikan dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1991 dan hidup rukun diterakhir bertempat tinggal bersama diJakarta dan telah dikaruniai keturunan 2 orag anak dalam asuhanPenggugat awal rumah tangganya baik, namun pada bulan Februari 2005Penggugat
Register : 13-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 996/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 6
24 — 6
., tertanggal 6 Juli 1991 ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar yang disebabkan Tergugat menjalin hubngan cintadengan wanita lain ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak bulan Maret 2015,Penggugat pergi meningalkan Tergugat yang hingga sekarang sudah 9 bulanlamanya dan selama itu sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin dan tidakberkomunikasi lagi, serta Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat ;e
Register : 12-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Tergugat diketahui memiliki wanita idman lain yang bernama Meri,Penggugat mengetahui hal itu dari pengakuan langsung Tergugatbahwa ia memilki hubngan istimewa dengan wanita tersebut.. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada Bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga sudah pisah tempat tinggal dan sudah tidakada hubungan layaknya suami istri lagi..
Register : 21-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 303/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 7 Maret 2016 — PEMOHON-TERMOHON
7 — 0
7 — 0
SAKSI , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Subang, dibawah sumpahnya saksi menerangkan hal hal sebagaiberikut :e Bahwa saksi tahu dan kenal kepada Pemohon PEMOHON;e Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai teman kerja ;e Bahwa saksi kenal dengan isterinya Pemohon bernama TERMOHON,saat ini sebagai Termohon ;e Bahwa hubngan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dantinggal bersama di rumah orang tua Termohon;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan
Register : 09-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PALU Nomor 297/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
./2019/PA.Pal.pekerjaan, demikian juga Tergugat selalu cemburu dan menuduh Penggugatmemiliki hubngan dengan pria lain; Bahwa puncak ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2018, dimana pada saat itu antara Penggugatdan Tergugat bertengkar lagi yang disebabkan karena Tergugat yang selalucemburu buta kepada Penggugat sehingga Pengguggat dilarang keluarrumah walaupun ke rumah kelurga sendiri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan
Register : 19-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA SUKABUMI Nomor 504/Pdt.G/2014/PA.Smi Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
46 — 2
46 — 2
memberikanjawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa benar rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sejak pertengahan tahun2007 sudah mulai tidak rukun, karena Penggugat sering menginap di rumahtemannya tanpa izin Tergugat ;e Bahwa benar pada awal tahun 2013 Tergugat pernah mengembalikan Penggugatkepada orangtua Penggugat selama 1 bulan dengan maksud untuk dibina olehorangtua Penggugat ;e Bahwa benar sekitar 8 bulan yang lalu terjadi pertengkaran tetapi penyebabnyakarena Penggugat menjalin hubngan
Register : 08-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.JS Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
.016 RW.006 Kelurahan Cilandak Barat Kecamatan KebayoranBaru Jakarta Selatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi adalah kakak kandung Desinta/ Calon IsteriLeonardo Abira Pratama; Bahwa, saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama Leonardo Abira dan calon isterinya yang bernama Desinta PutriMaharani; Bahwa, Leonardo Abira Pertama sudah berhubungan dekatdengan Desinta Maharani Binti Tarsan; Bahwa, antara Leonardo Abira dan Desinta Maharani tidakada hubngan
Putus : 20-01-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 02 / Pdt.G/2014/PA.MTR Tanggal 20 Januari 2014 — PERDATA
-PENGGUGAT
-TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Bahwa puncak keretakan hubngan rumah tangga Penggugat tersebut terjadi kuranglebih pada 10 tahun menjalani pernikahan, yang akibatnyaPenggugat pergimeninggalkan tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat dengan alamatsebagaimana tertulis di atas,dari 24 Juni tahun 2011 hingga sekarang. Selama itutidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat tidak lgimemberikan nafkah kpada penggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah j6.