Sarlan) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Juni 1971, di Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Budio bin Surep) dan Pemohon II (Miskiah binti A. Sarlan) untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Sarlan, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan IBu Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di RT. 15, RW. 05, DesaKebun Sembilan Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten MuaroJambi, sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;3 DUDUK PERKARA3.1 Permohonan PemohonPenetapan Nomor 36/Pdt.P/2015/PA.Sgt.

Sarlan dan saksi nikahnya masingmasing bernama KyaiDulkhotem dan Mangku Bahri bin Dulhadi dengan mas kawin berupa uang sebesarRp5000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai.

Sarlan dan saksi nikahnya masingmasing bernama KyaiDulkhotem dan Mangku Bahri bin Dulhadi dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai;Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2015/PA.Sgt.

Sarlan) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Juni1971, di Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;193 Memerintahkan kepada Pemohon I (Budio bin Surep) dan Pemohon II(Miskiah binti A.

Sarlan) untuk mencatatkan pernikahannya kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Gelam, KabupatenMuaro Jambi;4 Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 03 Syaban 1436 Hijriyah, oleh Nur Chotimah, S.H.I., M.A., sebagaiHakim Tunggal.

SALMAN Bin SARLAN;- 1 (satu) buah sepeda pancal warna merah.Dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).-

SALMAN Bin SARLAN 1 (satu) buah sepeda pancal warna merah.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :meena Bahwa Terdakwa HADRIANSYAH Bin SURIANSYAH hari Senin tanggal 20 Juni2016 sekitar jam 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016bertempat di Desa Kayu Rabah Rt. 09 / 03 Kec. Pandawan Kab.

SALMAN Bin SARLAN (Alm), di bawah sumpah di depan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa yang sudah saksi anggap sebagai cucu saksi.Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekitar jam 21.00 Wita di Desa KayuRabah Rt. 09 / 03 Kec. Pandawan Kab.

masa hukuman yang dijatunkan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) buah karung warna putih yang bertuliskan PDSU yang berisikan buah jerukdengan berat kurang lebih 30 (tiga puluh) kg, barang bukti ini merupakan milik saksiSAMPURIAH yang diambil terdakwa, maka sudah seyogyanya dikembalikan kepadaSAMPURIAH; 1 (satu) buah karung warna putih yang bertuliskan COMFEED yang berisikan buahpisang sebanyak 20 (dua puluh) sisir, barang bukti ini merupakan milik saksi H.SALMAN Bin SARLAN

yang diambil terdakwa, maka dikembalikan kepada saksi H.SALMAN Bin SARLAN; 1 (satu) buah sepeda pancal warna merah, karena dipakai terdakwa untukmelakukan kejahatan dan kondisi sepeda sudah tidak baik lagi, maka dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan bersalah dan dihukum, makaTerdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum ~menjatuhkan hukum terlebin dahuludipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaan yang meringankan:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan

SALMAN Bin SARLAN; 1 (satu) buah sepeda pancal warna merah.Dimusnahkan.6.

Photo copy Kartu Keluarga No. 3573012301090006 yangdikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMalang atas nama kepala keluarga SARLAN ( diberi tanda P2 ) ;3. Photo copy Kutipan Akta Kelahiran No. 15627/Disp/1989 tanggal9Nopember1989 atas nama LISMAWATI yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang ( diberi tanda P3 );4.

SARLAN, SE ; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah suami Pemohon; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan kepersidangan sehubungan dengan pembetulan tanggal lahir Pemohon yaituHalaman 3 dari 10 Penetapan No. 972/Pdt.P/2018/PN Mlgdalam akta kelahirannya yang tertulis tanggal 31 Juni 1971 diperbaikimenjadi tanggal 30 Juni 1971 ; Bahwa tujuan Pemohon mengganti tanggal kelahirannya untuk membetulkandengan tanggal yang sebenarnya ; Bahwa tanggal lahir Pemohon di KTP dan KK sudah benar

meskipun dalam permohonan hanya satu pihak yaituPemohon sendiri, proses pemeriksaan hanya secara sepihak atau bersifat exparte, namun tidak ada alasan untuk mengesampingkan prinsip dan sistempembuktian dalam hukum acara perdata untuk penyelesaian permohonanPemohon ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tanda P1sampai dengan P4 dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yaitu SARLAN

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal O08 Maret2008, yang dilaksanakan di rumah Pemohon II dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama: Dede Subianto bin Sarlan, dan dihadiriHal. 1 dari 14 Hal. Penetapan No.183/Padt.P/2021/PA.Srogsaksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama: Sucikno danSudarsono dengan mas kawin berupa Cincin emas 2 gram di bayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon IIadalah Perawan ;3.

Distrik salawati,Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah adik kandung Pemohon ; Bahwa saksi menyaksikan sendiri pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, yang menikah secara sirri pada tahun 2008, yangdilaksanakan di Distik Salawati, Kabupaten Sorong,; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Dede Subianto bin Sarlan

Distrik Klaurung,Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah adik ipar Pemohon I; Bahwa saksi menyaksikan sendiri pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, yang menikah secara sirri pada tahun 2008, yangdilaksanakan di Distik Salawati, Kabupaten Sorong,; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Dede Subianto bin Sarlan

,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dan keterangan para saksi, maka Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ilmenurut Agama Islam pada tahun 2008, yang dilaksanakan di DistikSalawati, Kabupaten Sorong, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Dede Subianto bin Sarlan, dan dihadiri 2 saksi

Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 0207/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara antara : ROHMAH binti NASRI, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan MTS,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Ngroto RT 03 RW 05 DesaNgroto Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutPENGGUGAT ; 29 2222222 222222 ==MELAWANJAZULI bin SARLAN

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi : PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (SJAZULI bin SARLAN) atas diriPenggugat (ROHMAH binti NASRI) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) ; 3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, biaya perkara ini dibebankan kepada pihak Penggugat ; Mengingat dalildalil syar'i dan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir ; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3 Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ; 4 Menjatuhkan talak satu khul'i dari Tergugat (JAZULI bin SARLAN

tahun 2012 warna silver metalik nomorpolisi B379JVA, nomor rangka : MHKM1BA3JCK100804, nomor mesin : MA03454adalah atas nama PT.Trisari Tigaputra Utama alamat Jl.Taman Kedoya Baru E.4/20Rt.17/04, Jakarta Barat dengan status pemblokiran dari Polsek Metro Pulogadung,Jakarta Timur dalam perkara pencurian dengan pemberatan sebagaimana dimaksudPasal 363 KUHP dengan laporan polisi nomor LP60/K/I/2014/SPG tanggal 29 Januari2014 atas nama pelapor ABRAHAM FRANCO MONIAGA.Dan kemudian petugas kepolisian JOHN SARLAN

status pemblokiran dari PolsekMetro Pulogadung, Jakarta Timur dalam perkara pencurian denganpemberatan sebagaimana dimaksud Pasal 363 KUHP dengan laporanpolisi nomor LP60/K/I/2014/SPG tanggal 29 Januari 2014 atas namapelapor ABRAHAM FRANCO MONIAGA.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ABRAHAMFRANCO MONIAGA menderita kerugian sebesar Rp.1.30.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah).Atas keterangan saksi WAWAN DARMAWAN, SE, terdakwa tidakkeberatan membenarkan kebenarannya.SAKSI JOHN SARLAN

tahun 2012 warnasilver metalik nomor polisi B379JVA, nomor rangkaMHKMIBA3JCK100804, nomor mesin : MA03454 adalah atas nama PT.TrisariTigaputra Utama alamat Jl.Taman Kedoya Baru E.4/20 Rt.17/04, Jakarta Baratdengan status pemblokiran dari Polsek Metro Pulogadung, Jakarta Timur dalamperkara pencurian dengan pemberatan sebagaimana dimaksud Pasal 363 KUHPdengan laporan polisi nomor LP60/K/I/2014/SPG tanggal 29 Januari 2014 atasnama pelapor ABRAHAM FRANCO MONIAGA.Bahwa kemudian petugas kepolisian JOHN SARLAN

selanjutnya oleh terdakwa mobil bodong tersebut dijual kepadaH.Achmad (belum tertangkap) seharga Rp.28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah) didaerah Kalimalang, Jakarta.Bahwa setahu saksi oleh H.Achmad mobil tersebut dijual kembali kepada ADESUSILO (berkas terpisah) orang Sulawesi Tenggara seharga Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah).Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ABRAHAM FRANCO MONIAGAmenderita kerugian sebesar Rp.1.30.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah).Atas keterangan Saksi JOHN SARLAN

Menyatakan Terdakwa FRENGKI IRWANTO Alias FRENGKI Bin SUMARTOLUMBAN TOBING bersamasama dengan Saksi SUTRIONO Alias SI NO Bin(Alm) SARLAN (dilakukan penuntutan secara terpisah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalamdakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana.2.

Telah memperhatikan pula tanggapan atas pembelaan diri Terdakwa dariPenuntut Umum (replik) Secara lisan yang pada pokoknya tetap pada SuratTuntutan Hukumnya, demikian pula atas replik Penuntut Umum tersebut Terdakwatetap pula pada pembelaan dirinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan karenadidakwa dengan dakwaan tunggal selengkapnya sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa FRENGKI IRWANTO Alias FRENGKI Bin SUMARTOLUMBAN TOBING bersamasama dengan Saksi SUTRIONO Alias SI NO Bin (Alm)SARLAN

Saksi SUTRIONO Alias SI NO Bin (Alm) SARLAN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi menjelaskan, Pencurian tersebut terjadi hari Sabtutanggal 29 September 2018 sekira pukul 05.00 Wib Di Desa Pasir bongkalKec. Sei Lala Kab.

B/2019/PN.RgtBerawal pada hari Jumat tanggal 27 September 2018 sekira pukul 20.00 WIBsaat Saksi SUTRIONO Alias SI NO Bin (Alm) SARLAN sedang berada dirumahnya di Jalan Rawa Makmur Desa Sekip Sei Payung Kabupaten IndragiriHulu, kemudian Terdakwa datang ke rumah tersebut dan mengajak SaksiSUTRIONO Alias SI NO untuk pergi membongkar ruko di sekitar daerah DesaPasir Bongkal Kecamatan Sungai Lala.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa hukumbahwa pada hari Jumat tanggal 27 September 2018 sekira pukul 20.00 WIB saatSaksi SUTRIONO Alias SI NO Bin (Alm) SARLAN sedang berada di rumahnya diJalan Rawa Makmur Desa Sekip Sei Payung Kabupaten Indragiri Hulu, kKemudianTerdakwa datang ke rumah tersebut dan mengajak Saksi SUTRIONO Alias SI NOuntuk pergi membongkar ruko di sekitar daeran Desa Pasir Bongkal KecamatanSungai Lala

Dalam Pokok Perkara :e Menolak gugatan Pengugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.951.000,( Satujuta Sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah );Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kendaritanggal 31 Juli 2013 Nomor 95/PDT.G/2013/PN.Kdi. telahdiberitahukan kepada Kuasa Penggugat oleh Sarlan, SH.

Juru sitaPengganti Pengadilan Negeri Kendari sesuai Relaas tanggal 21Agustus 2013, begitu juga Putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdiberitahukan kepada kuasa Tergugat per tanggal 21 Agustus 2013oleh Sarlan, SH. Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Kendarisebagaimana tersebut dalam Relaas tanggal 21 Agustus 2013, sertapula telah diberitahukan kepada Turut Tergugat pada tanggal 5Agustus 2013 oleh Sarlan,SH.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Erlan Syahputra Als Putra Bin Sarlan, Terdakwa II Supriyadi Als Usup Bin Ponidi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana

Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDRI SUBAKTI,SH
Terdakwa:
1.ERLAN SYAH PUTRA ALS PUTRA BIN SARLAN
2.SUPRIYADI ALS USUP BIN PONIDI

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Minggutanggal 12 Maret 2006 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong TamingBatahan, Nagari Batahan, Kecamatan Ranah Batahan, KabupatenPasaman Barat, yang menjadi wali nikah kakak kandung Pemohon II yangbernama Sahwar, dan disaksikan oleh Makmur dan Sarlan dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan Nomor 448/Pdt.P/2017/PA TALU2.

Penetapan Nomor 448/Pdt.P/2017/PA TALUmenjadi saksinya adalah Makmur dan Sarlan Maharnya berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai dibayar tuna; Bahwa saksi menyaksikan atau melihat langsung akad nikahantara Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidakada halangan melakukan perkawinan menurut syariat Islam, baikhubungan nasab, sesusuan, semenda, ataupun beda agama; Bahwa status Pemohon adalah bujang, Pemohon II gadis; Bahwa Pemohon belum pernah bercerai

di Jorong Taming Batahan, Nagari Batahan, Kecamatan Ranah Batahan,Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II yangbernama Sahwar karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia,dihadiri oleh dua orang saksi bernama Makmur dan Sarlan dengan maharberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai. Sewaktu menikah, statusPemohon dengan Pemohon II adalah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis. Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahalangan untuk menikah.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Sahwar karna ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, disaksikan oleh dua orang saksi Makmur dan Sarlan .Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suamiHal. 9 dari 12 hal.

Menyatakan Terdakwa I DARMARIAN NOR als YAYANG binDARMANSYAH, Terdakwa II PAISAL FIRDAUS als PAISAL binABDUL BAHRI, Terdakwa III HERICO als RICO bin YANICOSAKUDI dan Terdakwa IV SARLAN als ALAN bin (alm) SAHDAN,terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana yang turut serta bermain judi di jalan umum atau di suatutempat terbuka untuk umum, kecuali jika untuk permainan judi tersebutdiberi ijin oleh penguasa yang berwenang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I DARMARIAN NOR alsYAYANG bin DARMANSYAH, Terdakwa II PAISAL FIRDAUS alsPAISAL bin ABDUL BAHRI, Terdakwa III HERICO als RICO binYANICO SAKUDI dan Terdakwa IV SARLAN als ALAN bin (alm)SAHDAN dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) Bulandikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa.3. Memerintahkan supaya Para Terdakwa tetap ditahan.4.

Perkara : PDM 009/Q.3.12/Ep.2/08/2015 sebagaiberikut : KESATUBahwa mereka Terdakwa I DARMARIAN NOR als YAYANG binDARMANSYAH, Terdakwa IT PAISAL FIRDAUS als PAISAL bin ABDUL BAHRI,Terdakwa II HERICO als RICO bin YANICO SAKUDI dan Terdakwa IV SARLAN alsALAN bin (alm) SAHDAN pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekitar pukul 00.30WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Bulan Juni Tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2015, bertempat di depan Pos Kamling di Jl.Sukmaraga

Terdakwa IVadalah bersifat untunguntungan dan bertempat di tempat umum serta tanpa hak atau tanpaijin dari pihak yang berwenang, dan para terdakwa selanjutnya dibawa oleh petugaskepolisian ke Polres Kotabaru.Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa I DARMARIAN NOR als YAYANG binDARMANSYAH, Terdakwa IT PAISAL FIRDAUS als PAISAL bin ABDUL BAHRI,Terdakwa II HERICO als RICO bin YANICO SAKUDI dan Terdakwa IV SARLAN

RICO Bin YANICO SAKUDI danterdakwa IV SARLAN Als.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Priyatmoko bin Sarlan alias Pri Atmoko bin Sarlan) terhadap Penggugat (Dika Erlina binti Supandi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

., M.H, Sarlan, S.H. Para Advokat Hukum pada KantorMaruf Syah & Partners Law Firm, yang beralamat di JalanPangesangan Baru 6/2, Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 20 Oktober 2020, sebagai Tergugat I;2. Drs. MUHAMMAD (Mantan Camat Kedamean, KabupatenGresik), dahulu bertempat tinggal Rumah Dinas CamatKedamean di Jalan Raya Kedamean No.151Balongjerambah,Desa Kedamean, Kecamatan Kedamean, Kabupaten Gresik,akan tetapi sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, selakuTergugat II;3. Drs.

Moh.Hal. 1 dari 4 Penetapan Nomor 97/Pdt.G/2020/PN GskMaruf, S.H., M.H., Nining Eka W.H., S.Hi., M.H, Sarlan, S.H.Para Advokat Hukum pada Kantor Maruf Syah & Partners LawFirm, yang beralamat di Jalan Pangesangan Baru 6/2, Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Oktober 2020,sebagai Tergugat III;Pengadilan Negeri Gresik tersebut : Telah membaca dan mempelajari berkas perkara gugatan yangbersangkutan; Telah membaca pencabutan surat gugatan Nomor : 028/PGUSMAN/KDR/X1/2020, tanggal 11 Nopember

SARLAN ke lahan untukmemadamkan api namun api tak kunjung padam yang kemudianmengakibatkan kebakaran hutan dan lahan seluas + 3 hektar, hingga akhirnyadatang sdr.

menyampaikanbahwa lahan yang digarap Terdakwa terjadi kebakaran, kKemudian Terdakwalangsung mengajak saudara SARLAN ke lahan untuk memadamkan apinamun api tak kunjung padam yang kemudian mengakibatkan kebakaranhutan dan lahan seluas + 3 hektar, hingga akhirnya datang saksi CATURAnggota dari Polsek Bengkunat membawa Terdakwa ke Kantor Polsek untukdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap

membakar sebuah pohon menggunakan korek api gas dengan tujuanuntuk membersihkan lahan dari semak belukar agar memudahkan Terdakwamenggali lubang untuk ditanam padi dan kopi, selanjutnya Terdakwa pulangkerumah dan membiarkan hutan dan lahan dalam keadaan terbakar;Menimbang, bahwa keesokan harinya, Terdakwa kembali ke lahantersebut untuk melanjutkan pekerjaan kemudian datang saudara SARLANmenyampaikan bahwa lahan yang digarap Terdakwa terjadi kebakaran,kemudian Terdakwa langsung mengajak saudara SARLAN

Banjarbaru Utara yang diperolehdari ganti rugi tanah dan bangunan atas nama Sarlan danMunawarah;2.

Banjarbaru Utara yang diperolehdari ganti rugi tanah dan bangunan atas nama Sarlan danMunawarah;Harta bersama yang menjadi bagian hak milik Tergugatsebagaimana tertulis dalam Pasal 2 angka 3 huruf a, b, c dan e,sepenuhnya menjadi kewenangan Tergugat untuk mengelola.Dalam proses pengurusan balik nama terhadap sertifikatsertifikatHarta Bersama tersebut, Para Pihak sepakat untuk berpartisipasi aktifdalam proses pengurusan balik nama tanpa ada persyaratan apapun.BAB IIIKETENTUAN TAMBAHANPasal 3Halaman

2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor: 0036/Pdt.P/2015/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 14 Juni 1983, Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa PaminggirKecamatan Paminggir Kabupaten Hulu Sungai Utara, di hadapan penghulubernama Marhat;Hal.1 dari 15 hal.Pent.No.0036/Pdt.P/2015/PA.Amt1011Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Kakak PemohonII yang bernama Sarlan

lama, yaitu sebelummereka menikah ; Bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan padatahun 1983; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah di desa Paminggir,Kecamatan Paminggir, Kabupaten Hulu Sungai Utara ; Bahwa Saksi hadir saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungakan; Bahwa Saksi mengetahui Wali pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ adalahkakak Pemohon II bernama Sarlan

ia menikah dengan Pemohon II ; Bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Saksi mengetahui Pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan pada1983; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah di desa Paminggir,Kecamatan Paminggir, Kabupaten Hulu Sungai Utara ; Bahwa Saksi hadir saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungakan; Bahwa Saksi mengetahui Wali pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon I adalahkakak dari Pemohon II yang bernama Sarlan

salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain karena kedua orang saksi tersebutmenyatakan menghadiri;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon I danPemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalam persidangan, maka Hakimmenemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah pada tanggal 14 Juni 1983 didesa Paminggir, Kecamatan Paminggir, Kabupaten Hulu Sungai Utara denganwali nikah kakak dari Pemohon II yang bernama Sarlan

Barsuni, dihadiri dua orang saksi bernamaDarsani dan Sarlan dengan maskawinnya berupa uang sebesar Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai ;. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;.

Barsuni, saksi nikahnyaadalah Darsani dan Sarlan, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) serta dihadiri oleh pihak keluargaPemohon dan Pemohon Il; Bahwa dinikahkan Pemohon dan Pemohon Il oleh penghulu H.

seluruhnya ;Dalam Konvensi : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat , Tergugat II, dan Tergugat IIIl dan Tergugat IV telahmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq) ; Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletak diDesa Bahaur Hilir, Kecamatan Kahayan Kuala, Kabupaten Kapuas denganukuran :Panjang + 40 meter ;Lebar + 17,85 meter ;Atau seluas 748 meter, dengan batasbatasnya :Sebelah Utara : Jembatan Perikanan ;Sebelah Selatan : Haji Amat/Sarlan

Gambar Situasi No.701/1995, terletak di Desa Bahaur Hilir, Kecamatan Kahayan Kuala,Kabupaten Kapuas, dengan batasbatas dan ukurannya :Sebelah Utara dengan Jembatan perikanan ;Sebelah Selatan dengan Haji Amat/Sarlan ;Sebelah Timur dengan Kali Kahayan ;Sebelah Barat dengan Jalan Hidayatullah ;Panjang 40 meter ;Lebar 17,85 meter ;Luas 712 m2 ;Menyatakan para Penggugat 1 s/d 10 adalah ahli waris dari Marhalansyahalm.

;Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai dan menduduki sertamendirikan bangunan di atasnya, tanah pekarangan milik Marhalansyah alm.adalah perbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah pekarangan yang dikuasaidan diduduki tanpa hak dengan ukuran dan batasbatasnya sebagai berikut :Panjang 40 meter;Lebar 17,85 meter ;Luas 712 m2 ;Sebelah Utara dengan Jembatan perikanan ;Sebelah Selatan dengan Haji Amat/Sarlan ;Sebelah Timur dengan Kali Kahayan ;Sebelah Barat dengan Jalan Hidayatullah

setidaktidaknyasekitar bulan April 2019 bertempat di kios terdakwa di Jalan Pemuda Km. 23RT. 13 Desa Palingkau Lama, Kecamatan Kapuas Murung, KabupatenKapuas, Propinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKapuas berwenang mengadili, tanpa mendapat izin yaitu tidak memiliki izindari pihak yang berwenang, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum yaitu menjual tebakan angka toto gelapkepada saksi SARLAN

dalam website tersebut bertambah kemudian terdakwa dapatmelakukan penarikan pada website tersebut, setelah itu bandar websitetersebut mengirimkan keuntungan kepada terdakwa melalui nomorrekening 09791002740504 atas nama LIA YAHYA yang dikirimkan kerekening BRI terdakwa dengan nomor 452501013163538 atas namaMASRANA yang kemudian diteruskan kepada pembeli yang tepatmenebak angka tersebut;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sedang duduk dikiosnya menjual tebakan angka kepada saksi SARLAN

pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana tanpa izin memberikesempatan khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) angka 2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang bahwa atas pembacaan surat dakwaan Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti isinya dan tidak mengajukankeberatan ( Eksepsi );Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi sebagai berikut:1.Saksi SARLAN

rupiah) akanmendapatkan Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) danapabila dapat menebak 4 (empat) angka senilai angka x 1 (Satu) Rp.1.000,(Seribu rupiah) akan mendapatkan Rp. 2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah); Bahwa permainan judi jenis togel singapure bersifat spekulasi atauuntunguntungan dan tidak memerlukan keahlian khusus; Bahwa yang Saksi ketahui Terdakwa menjual angka tebakan lewat juditogel tersebut kepada warga yang banyak membeli dan kepadasaudara MISRAN Als UNDUL dan SARLAN

18 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN KIkperbuatan tersebut tidak memiliki alas hak, artinya tidak ada izin dari pihakyang berwenang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian Sengaja (Opzettelijk) menurut Memorie Van Toelichting haruslah terpenuhi 2 hal yaitu Willen dan Wetten atau Menghendaki dan Mengetahui tentangperbuatan yang dilakukannya, maka kata sengaja tersebut haruslah diikutioleh unsur lain dibelakangnya;Menimbang, Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, dariketerangan Saksi SARLAN

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Ibnu So'im alias Ibnu Soim bin Sarbani, tempat dan tanggal lahir, OkuTimur, O03 Mei 1987 / umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT. 008RW. 002 Desa Tampakan Kecamatan Batu) EngauKabupaten Paser, sebagai Pemohon;melawanKurniawati binti Sarlan

Tgt2.Memberikan izin kepada Pemohon, Ibnu Soim alias Ibnu Soim binSarbani untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon,Kurniawati binti Sarlan, di depan sidang Pengadilan Agama TanahGrogot;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan ketentuan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon datang sendiri menghadap di