pembeliankendaraan secara Kredit (angsuran) melalui Tergugat sesualdengan Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) 23 Juli 2015, yangnota bene juga ditandatangani oleh Penggugat, Nomor: D761000007644 dengan rincian sebagai berikut: Nama Pemesan : Fahri Umar Nama BPKB Fahri Umar Merk/Type : Sirion;Halaman 13 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Gto Harga OTR : Rp. 169.100.000,; Warna : Orange; Nomor Rangka :PM2M602S1F2012493; Nomor Mesin : T92BOGE: Leasing : BIl Finance (Sekarang Maybank Finance); Tenor

melakukan perbuatan melawan hukum dengan carapenyalahgunaan hak (misbruik van recht), yaitu:(1) Penggugat melakukan gugatan Terhadap Tergugat ,padahal tanggal 24 Juli 2015 Penggugat telah menerima denganbaik kendaraan pesanannya dari Pihak Tergugat I;(2) Selain kendaraan telah diterima dengan baik olehHalaman 15 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN GtoPenggugat, Penggugat juga menandatangani Pernanjian Kredit(yang nota bene, berdasarkan pengakuan Pengguaat sendiriberbeda mengenai tenor

kehendak Penggugat), tanpameminta keteranaan lanasung ke kantor Tergugat I;(3) Bahwa tanpa berpretensi buruk dan dengan tetapmenghormati gelar Akademis/Kesananaan, namun kiranyasangatlah naif dan perlu dipertanyakan mengapa Penggugatdalam kapasitasnya sebagai Sarjana Sosial (S.Sos.) dapatbertindak gegabah dengan kesadaran sendirimenandatangani sebuah dokumen penting, /n casu perjanjiankredit dengan pihak Turut Tergugat, yang telah diketahui secaranyata ada perbedaan mengenai jangka waktu kredit (tenor

dengan yang diperjanjikan, baikmengenai kesepakatan harga kendaraan, uang muka (down payment)maupun pelunasan pembayaran yang Tergugat terima dari TurutHalaman 16 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN GtoTergugat.Bahwa sebaliknya justru Penggugat telah melakukan kesalahanantara lain sebagai berikut: Penggugat menandatangani kontrak / perjanjian pembiayaandengan pihak Turut Tergugat, meskipun Penggugat dengan sadarbahwa di dalam kontrak tersebut adalah berbeda mengenai jangkawaktu (tenor

Penggugat secara sadar menandatangani dan melaksanakanperjanjian pembiayaan dengan pihak Turut Tergugat, padahalPenggugat menyadari adanya kekeliruan dan kesalahan mengenaijangka waktu (tenor) kredit maupun besarnya angsuran yang harusdibayar;2.

Bahwa pada tanggal 7 Maret 2017 Tergugat II telan memberikanpersetujuan pemberian kredit pada Penggugat II berdasarkan PerjanjianKredit Nomor: KBJG/SH/0008/17 dengan ketentuanketentuan : Pinjaman Pokok : Rp. 190.000.000, Tenor : 60 bulan Angsuran per bulan : Rp. 5.827.000, per bulan.

Bahwa benar pada tanggal 7 Maret 2017 antara Tergugat II danPenggugat II dengan persetujuan Penggugat telah menyepakati danmenandatangani perjanjian kredit nomor KBJG/SH/0008/17 (P1) MultiGuna sejumlah Rp. 190.000.000, (Serratus Sembilan puluh juta rupiah)tenor/jangka waktu : 60 bulan dari tanggal 7 Maret 2017 sampai dengan7 Maret 2020.

Bahwa Tergugat II Rekonvensi benar telah meminjam uang kepadaPenggugat Il Rekonvensi pada tanggal 7 Maret 2017 dengan jaminanSertifikat Hak Milik nomor 8216 atas nama Cucup Supiandi/Tergugat Rekonvensi selaku penjamin, berdasarkan perjanjian kredit nomorKBJG/SH/0008/17 (P1) Multi Guna sejumlah Rp. 190.000.000, (SerratusSembilan puluh juta rupiah) tenor/jangka waktu : 60 bulan dari tanggal 7Maret 2017 sampai dengan 7 Maret 2020.

tersebut dan dalam posita point 4 (empat) menerangkan padatanggal 7 Maret 2017 Tergugat II telah memberikan persetujuan pemberiankredit pada Penggugat II berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor:KBJG/SH/0008/17 dengan ketentuanketentuan Pinjaman Pokok Rp.190.000.000,, Tenor 60 bulan, Angsuran per bulan Rp. 5.827.000, perbulanMenimbang, bahwa mengenai hubungan hukum antara Para Penggugatdengan Tergugat II diakui dalam surat gugatannya, Penggugat II berkedudukanHalaman 24 dari 27 Putusan Perdata Gugatan

Pembayaran terkait yang disebutkan pada Pasal 3 angka 2.1 hurup a yaitudilakukan secara bertahap dengan tenor waktu 5 bulan setelah diputuskannya atau ditetapkannya akta perdamaian oleh Pengadilan AgamaPraya;c.

dengan Terdakwa yang merupakan karyawanKSU Artha Guna sebagai kasir;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah dalam kurunwaktu antara bulan Oktober 2015 sampai dengan bulan Mei2016, Terdakwa telah menggunakan uang milik KSU Artha Gunasebanyak kurang lebih Rp.150.638.000 (seratus lima puluhenam ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);Bahwa Terdakwa bekerja sebagai kasir di KSU Artha Guna sejaktanggal 1 Nopember 2014;Bahwa KSU Artha Guna tempat saksi bekerja bergerak dibidangpinjaman uang dengan tenor

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalahTerdakwa yang diduga telah menggunakan uang milik KSU ArthaGuna unit Balung;Bahwa saksi adalah pimpinan KSU Artha Guna unit Balung;Bahwa tugas saksi sebagai pimpinan KSU Artha Guna unit Balungadalah mengawasi karyawan di lapangan, melakukan persetujuanpinjaman baru atau nasabah baru dan mengontrol buku angsuran;Bahwa KSU Artha Guna adalah Koperasi yang bergerak dibidangpinjaman uang dengan tenor

Saksi Siti Fatimah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan KSU Artha Guna sejaktahun 2014 sebagai Admin, kemudian sejak tahun 2016 semenjakadanya kejadian di KSU Artha Guna, saksi diangkat sebagai kasir;Bahwa KSU Artha Guna adalah Koperasi yang bergerak dibidangpinjaman uang dengan tenor bulanan dengan jaminan BPKBKendaraan;Bahwa terdakwa menjadi karyawan KSU Artha Guna sebagaikasir sejak 01 Nopember 2014 dengan Surat Keputusan yangditandatangani

SeharusnyaTergugat harus melakukan upayaupaya yang dapat melindungi nasabah,bukan melakukan suatu tindakan yang justru merugikan nasabah denganmelanggar ramburambu dan ketentuan peraturan sebagaimana yang telahdikemukakan pada gugatan Poin 11 di atas;Bahwa oleh karena SKBDN tidak bisa dibatalkan oleh Tergugat I, makaTergugat IIl dan Tergugat IV sudah terlebin dahulu berkonsultasi denganTergugat Il banwa tenor SKBDN dapat diperpanjang, asalkan adakesepakatan bersama.

Atas dasar itulan maka antara Penggugat denganTergugat IV membuat Surat Kesepakatan Bersama yaitu Surat Nomor02/TPTS/SMSSBMIIV/2014, tanggal 2 Februari 2104, yang isinya sepakatuntuk melakukan perpanjangan tenor SKBDN Nomor MS 77106048742dengan tenor 60 (enam puluh) hari menjadi 150 (seratus lima puluh hari)terhitung dari tanggal 11 April sampai dengan tanggal 11 Juli 2014 (Bukti P13) dengan tujuan untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat III agarbisa mengirim BBM solar HSD industri kepada PT

Biaya perpanjangan tenor SKBDN~ kepada Tergugat Rp25.000.000, 00;d. Biaya perpanjangan tenor SKBDN kepada TergugatRp200.000.000, 00:e. Biaya bank garansi oleh Tergugat III Rp100.000.000, 00;Biaya penerbitan BG oleh Tergugat II Ro175.000.000, 00;g. Biaya administrasi SKBDN oleh Tergugat III Rp95.000.000, 00;h. Jasa debt collector Rp100.000.000, 00;Halaman 17 dari 56 hal. Put. Nomor 3220 K/Pdt/2016i. Bunga pinjaman akibat terbengkalainya usaha minyakRp135.000.000, 00:j.

Kerugian berupa biaya sewa kapal, armada truk pengangkut danlainlain sebesar Rp8.160.183.264,00 (delapan miliar seratus enampuluh juta seratus delapan puluh tiga ribu dua ratus enam puluhempat rupiah) yang rinciannya adalah sebagai berikut: Biaya pembuatan SKBDN kepada Tergugat sebesarRp12.600.000,00; Biaya advis debit SKBDN kepada Tergugat sebesarRp16.716.600,00; Biaya perpanjangan tenor SKBDN kepada Tergugat sebesarRp25.000.000, 00; Biaya perpanjangan tenor SKBDN kepada Tergugat sebesarRp200.000.000

Bahwa, berdasarkan Perjanjian Pembiayaan, dengan ini PIHAK KEDUAberkewajiban untuk melakukan pembayaran angsuran Kendaraan secara tepatwaktu dengan angsuran sebesar Rp. 5.632.000, (lima juta enam ratus tiga puluhdua ribu Rupiah) pada setiap bulannya sesuai dengan tanggal jatun tempo, yaitupada tanggal 12 (dua belas) pada setiap bulannya kepada PIHAK PERTAMAselama jangka waktu (tenor) berlangsung mulai dari tanggal 12 Februari 2016sampai dengan tanggal 12 Januari 2021;.

Untuk diketahui bahwa utang istriPenggugat (Sulistiyati) yaitu sejak bulan November tahun 2016 tenor jangkawaktu pelunasan selama 5 (lima) tahun, artinya jatuh tempo baru akanterjadi pada bulan November tahun 2021.6.

Dalil Posita Angka 5:Bahwa dengan mengacu kepada ketentuan Pasal 1269 KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata); utang istriPenggugat (Sulistiyati) belum jatuh tempo pelunasan, karena jatuhtempo pelunasan baru akan jatuh pada bulan November tahun 2021.Untuk diketahui bahwa utang istri Penggugat (Sulistiyati) yaitu sejakbulan November tahun 2016 tenor jangka waktu pelunasan selama 5(lima) tahun, artinya jatuh tempo baru akan terjadi pada bulanNovember tahun 2021.Menjadi:Bahwa dengan mengacu kepada

ketentuan Pasal 1269 KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata); utang istriPenggugat (Sulistiyati) belum jatuh tempo pelunasan, karena jatuhtempo pelunasan baru akan jatuh pada bulan November tahun 2021.Halaman 11 Putusan Nomor 260/PDT/2020/PT SbyUntuk diketahui bahwa utang istri Penggugat (Sulistiyati) yaitu sejakbulan November tahun 2016 tenor jangka waktu pelunasan selama 5(lima) tahun alias 60 (enam puluh) bulan, artinya jatuh tempo baruakan terjadi pada bulan November tahun 2021.Menimbang

Yuliansyah; Bahwa total kredit yang dicairkan dalam perjanjian tersebut sekitarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Bahwa Tenor pembayaran dalam perjanjian kredit tersebut adalah3 (tiga) tahun; Bahwa pembayaran kredit tersebut terhitung mulai awal tahun2020; Bahwa pembayaran kredit tersebut macet sekitar tengah tahun2020 tetapi Saksi lupa bulan berapa; Bahwa sistem bunga atau besaran bunga dalam perjanjian kredittersebut di tentukan oleh debitur dalam hal ini PT. mandala Finance; Bahwa selisih

Yuliansyah adalah restrukturisasi tenor pembayaran dan tidakberpengaruh pada jumlah total kredit yang harus dibayarkan; Bahwa Saksi lupa berapa total uang yang yang telah dibayarkanoleh Sdra. Yuliansyah; Bahwa Saksi lupa berapa total uang yang harus dikembalikanoleh Sdra. Yuliansyah;Halaman 8 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G.S/2021/PN Dgl paraf KM HA HA Bahwa Sdra.

MPMFCab.Sukabumi;Bahwa kewajiban Saksi Yuki Laksana sesuai tenor waktu pembayaran terhadapPT. MPMEF adalah selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengan cicilan perbulansebesar Rp 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah), dan (satu) unit mobilAvanza warna silver Metalik No.

MPMFCab.Sukabumi;Bahwa kewajiban Saksi Yuki Laksana sesuai tenor waktu pembayaran terhadapPT. MPMEF adalah selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengan cicilan perbulansebesar Rp 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah), dan 1 (satu) unit mobilAvanza warna silver Metalik No. Pol: B1899UFZ sudah menjadi objek jaminanFidusia berdasarkan Jaminan Fidusia dengan Nomor: W11.00208989.AH.05.01Halaman 5 Putusan nomor 171/Pid.B/2016/PN.

Kemudiandiserahkan ke bagian administrasi untuk diproses pencairanya ke showroom.Setelah cair ke showroom, kemudian unit mobil diserahkan kepada YukiLaksana;bahwa yang melakukan marketing dan merangkap survey adalah saksi sendiri;bahwa Yuki Laksana pernah mengajukan pembiayaan pembelian kendaraanmobil bekas dengan cara kredit sesuai tenor waktu yang disepakati, namunsetelah pengajuan tersebut disetujui dan unit mobil telah diserahkan, saksi YukiLaksana hanya membayar angsuran selama 6 (enam) bulan

Sukaraja, KabupatenSukabumi;bahwa saksi sebagai konsumen pembiayaan kredit pembelian 1 (satu) unit mobil;bahwa kendaraan yang saksi beli tersebut adalah 1 (satu) unit mobil jenis ToyotaAvanza 1.3G Tahun 2010 warna silver metalik, Nopol B 1899 UFZ NokaMHFM1BA3JAK237984, Nosin DF71805, STNK atas nama PT.SerasiAutoraya, alamat Jalan Mitra STR Boulevard Kav. 90/C2, Jakarta Utara;bahwa jumlah uang pembiayaan yang diberikan oleh PT.MPMF kepada saksisebesar Rp100.000.000,00 (seratus juita rupiah);bahwa tenor

Tenor pembayaran kredit yang wajib dilaksanakan oleh Yuki Laksana adalahsenilai Rp3.680.000, (tiga juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) selama 36(tiga puluh enam) bulan;4. Setelah 6 (enam) bulan melakukan pembayaran cicilan, Yuki Laksana selakunasabah PT. MPMEF tidak lagi menunaikan kewajibannya membayar cicilan kreditsehingga terhadap Yuki Laksana telah diberikan surat perngatan maupun somasi;5. Karena belum dapat melunasi kewajibannya kepada PT.

Bahwa Tergugat merupakan Debitur dari Penggugat dimana sesuaidengan Perjanjian Kredit Nomor Perjanjian Kredit Nomor : 124/PKUKM/TSM/2011 tanggal 01 November 2011 (Vide Bukti P 1);Sesuai yang diatur dalam Perjanjian Kredit, Penggugat telahmemberikan Fasilitas Kredit sebesar Rp. 140.000.000,(Seratus empatPuluh Juta Rupiah) dengan tenor kredit 84 Bulan / 7 Tahun dan Tergugatwajib membayar angsuran atas fasilitas kredit yang diterimanya sebesarRp. 3.562.502,08 (tiga juta lima ratus enam puluh dua ribu

Melakukan suatu perbuatan yang menurut perjanjian tidak dapatdilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana terurai diatas, Tergugat mendapatkan kredit dari Penggugat sejumlah Rp. 140.000.000,(Seratus empat Puluh Juta Rupiah) dengan tenor kredit 84 Bulan atau 7 Tahundan Tergugat wajib membayar angsuran atas fasilitas kredit yang diterimanyasebesar Rp. 3.562.502,08 (tiga juta lima ratus enam puluh dua ribu lima ratusdua rupiah nol delapan sen), terhitung sejak tanggal 1 Desember 2011

Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit dan Pengakuan Hutang Nomor 0032 /Cab.Jmb / / 2016 tanggal 14 Januari 2016 jangka waktu kredit/tenor adalah 36Bulan dan akan berakhir sampai dengan tanggal 14 Januari 2019 maka seharusnyaTergugat masih ada waktu dan kesempatan untuk menyelesaikan pembayarankreditnya sampai batas waktu tersebut apalagi jika Tergugat sanggup membayarbunga dan denda yang berjalan.

Kami merasakeberatan untuk saat ini dengan angsuran sebesar Rp. 3.793.227,37 perbulanmaka kami mohon agar angsuran dikurangi dan masa tenor / jangka waktu kreditbisa diperpanjang sambil menunggu perekonomian kami membaik.

Sehingga iktikad baik yang disampaikanPenggugat pada surat gugatan tanggal 06 Maret 2018 dalil gugatan angka8 sudah tidak relevan lagi jika saat ini masih dikatakan beriktikad baik.Karena penggugat sudah menunggak angsuran sejak tanggal 24 Februari2016 pada angsuran ke 16 sampai seterusnya dan Fasilitas kreditPenggugat telah jatuh tempo (habis. tenor) sejak tanggal 24 oktober 2016(hampir 2 tahun). Dengan demikian dalil penggugat tersebut sudahselayaknya ditolak atau tidak dapat diterima.7.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Pengugat pada angka 11,dimana Penggugat tidak menjelaskan secara detail kapan waktunyaPenggugat kembali bemiat membayar angsuran kreditnya setelahmenunggak, sehingga terkesan hanya menaricari alasan, karena mungkinsaja rekeningnya sudah diblok jika telah menunggak dalam waktu yanglama dan telah habis masa tenor yang seharusnya sudah selesai padatanggal 24 oktober 2016 dan diminta oleh pihak Bank untuk melunasiseluruh tunggakan.

Sebenamya Penggugat hanya berteletele danseolaholah tidak tahu apa permasalahan dirinya, dimana Penggugat telahmenunggak angsuran kreditnya sejak bulan februari 2016, dan gugatanyang Tergugat ajukan ke Pengadilan Negeri Pekanbaru pada bulanOktober 2016, dimana pada bulan Oktober tersebut kredit Penggugat telahjatuh tempo atau habis tenor.

Anies Hadiyati,M.PD sebagai Termohon atas kesadaran sendirimeminjam uang di Bank sejak tanggal 18 Maret 2013 dengan tenor 10 tahun (120bulan) senilai Rp.120.000.000, dengan cicilan Rp.2.100.000, per bulan, maka sayajuga melakukan pinjaman kepada Bank pada tgl. 6 April 2016 sebesar Rp.100.000.000,dengan tenor 60 bulan dan cicilan Rp.2.458.452.11 per bulan. Jadi saya menolak jikahutang Dra.

Sebab Pemohon Keberatan telahmemberikan pelayanan kepada Termohon Keberatan secara benar, jujur sertatidak diskriminatif ;Bahwa Pemohon Keberatan telah memberikan semua informasi yangdibutuhkan oleh Termohon Keberatan, seperti Salinan perjanjian pembiayaanPerjanjian Pembiayaan Konsumen No 9018820973/PK/12/11, memberikanpenjelasan mengenai jumlah utang, tenor lamanya pembayaran, jumlahangsuran, tanggal jatuh tempo pembayaran, besar denda setiap keterlambatandan informasi lainnya yang dibutuhkan oleh

Selain itu Pemohon Keberatan telahmemberikan semua informasi yang dibutuhkan oleh Termohon Keberatan,seperti Salinan perjanjian pembiayaan Perjanjian Pembiayaan KonsumenNo 9018820973/PK/12/11, memberikan penjelasan mengenai jumlahutang, tenor lamanya pembayaran, jumlah angsuran, tanggal jatuh tempopembayaran, besar denda setiap keterlambatan dan informasi lainnya yangdibutuhkan oleh Termohon Keberatan dalam kapasitasnya sebagai Debituryang kemudian Termohon Keberatan memahami dan menyetujuinyadengan

dalam pengajuan Keberatan di Pengadilan ini,ternyata dalil kKeberatan dari Pemohon Keberatan tersebut tidak didukungalatalat bukti yang dapat membuktikan adanya pelayanan Pelaku Usaha(Pemohon Keberatan) kepada Konsumen (Termohon Keberatan) secarabenar, jujur serta tidak diskriminatif, maupun telah memberikan semuainformasi yang dibutuhkan oleh Termohon Keberatan, seperti salinanperjanjian pembiayaan Perjanjian Pembiayaan Konsumen No No9018820973/PK/12/11, memberikan penjelasan mengenai jumlah utang,tenor

Majelis hakim yang memeriksa perkara aquo untukmenghindari dari upaya main hakim sendiri oleh Tergugat dengan caramerampas kendaraan Penggugat dalam masa berlangsungnya persidangandengan teguran hukum berbentuk putusan sela;21.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim terhadap permohonanpenundaan pembayaran hutang selama 1 tahun tanpa bunga dan denda,serta penambahan masa tenor 1 tahun pembayaran untuk dikabulkan;22.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar gugatan inimemperoleh kepastian

hukum maka diperlukan putusan sela denganmenyatakan Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoir beslagh;23.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan denganhukum Penggugat mulai membayar angsuran kembali di bulan Mei tahun2021 dengan tenor pinjaman yang ditambahkan lagi 1 tahun atau sampaidengan 27 Oktober 2023;Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon dengan hormat agar KetuaPengadilan Negeri Purworejo Cq.

Majelis yang memeriksa perkara aquomemutus dan menetapkan:Primer:1) Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2) Menyatakan Tergugat, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrecht Matige daad);3) Menyatakan dengan hukum pandemi Covid19 saat ini termasuk dalamkategori force majeur (keadaan memaksa);4) Menyatakan dengan hukum penundaan Pembayaran kredit Penggugatselama 1 tahun tanpa bunga dan denda, serta penambahan masa tenor 1tahun atau sampai dengan 27 Oktober 2023 dikabulkan;5) Menyatakan dengan

hukum Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoirbeslagh;Halaman 7 dari 35 halaman, Putusan Nomor 278/Pdt/2021/PT SMG6) Menyatakan dengan hukum Tergugat tidak boleh melakukan Perampasandan atau ancaman perampasan Terhadap jaminan milik Penggugat;7) Menyatakan dengan hukum Penggugat mulai membayar angsuran kembailidibulan Mei tahun 2021 dengan tenor yang ditambahkan lagi 1 tahun atausampai dengan 27 Oktober 2023;8) Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voer baarbij vooraad

Sinar Mas Multi Finance.Selanjutnya biaya atau uang yang harus dikeluarkan oleh PT.Sinar Mas Multi Finance terhadap pembiayaan 2 (dua) unit mobiltersebut adalah :1. 1 (satu) unit Toyota Innova Nopol : AD9341EU adalah Rp.69.000.000, (enam puluh sembilanjuta rupiah) ditambahdengan biaya Interest Refund (Refund bunga) sebesar Rp.733.000, (tujuh ratus ribu tiga puluh tiga rupiah) dan Dealerrefund (Refund asuransi) sebesar Rp. 507.000, (lima ratusribu tujuh rupiah) dengan waktu tenor 11 (sebelas) bulan

Sinar Mas Multi Finance adalah Rp.70.240.000, (tujuh puluh juta dua ratus empat puluh riburupiah).2. 1 (satu) unit Izusu Panther Nopol : AD8935YA adalah Rp.46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah) ditambahdengan biaya Interest Refund (Refund bunga) sebesar Rp.1.153.000, (satujuta seratus lima puluh tiga ribu rupiah) danDealer refund (Refund asuransi) sebesar Rp. 525.000, (limaratus ribu dua puluh lima rupiah) dengan waktu tenor 35 (tigapuluh lima) bulan, total yang dikeluarkan PT.

Tergugat akan mengembalikan tiga unit dari selurun Barang Modaldengan kondisi tanpa syarat (tidak bersedia menanggung kerugian dikemudian hari apabila unit tersebut dijual oleh Penggugat) danmeneruskan kredit 4 unit dengan angsuran maksimum Rp.21,000,000 per unitnya sehingga secara otomatis tenor akanbertambah;ataub.

Tergugat akan melanjutkan kredit atas seluruh Barang Modal denganangsuran maksimum sebesar Rp. 26,000,000; per unit dan secaraotomatis tenor pembayaran angsuran akan bertambah.Bahwa atas penawaran tersebut, pada 19 Maret 2014, Penggugat, melaluisurat, menyampaikan halhal sebagai berikut (vide Bukti P 9):a.

Tergugat wajib mengembalikan empat dari seluruh Barang Modaldalam keadaan lengkap/normal kepada Penggugat selambatlambatnya pada 28 Maret 2014 dan tiga dari selurun Barang Modalyang masih dikuasai oleh Tergugat harus diangsur dengan angsuransebesar Rp. 30,600,000; per unit dengan tambahan tenor 12 bulan;ataub.

Suku bunga sebesar 17,5% per tahun efektif dan tetap hingga akhirtenor dengan ketentuan angsuran pertama dibayar dibelakang;Tenor atau periode leasing sebanyak 71 (tujuh puluh satu) bulan;Angsuran ke 1 s/d 5 sejumlah Rp. 129.067.0000; dimulai pada tanggal22 Oktober 2014;e. Angsuran ke 6 s/d 70 sejumlah Rp. 120. 000. 000; dimulai padatanggal 22 Maret 2015;f. f Angsuran ke 71 sejumlah Rp. 32.438.000; dilunasi pada tanggal 22Agustus 2020;g.

Ita Sari (Saksi1) memilikikendaraan Toyota Yaris All New Nopol F 1520 NK melalui PT CIMBNiaga Auto Finance dengan tenor selama 48 (empat puluh delapan)bulan, dan angsuran perbulannya sebesar Rp. 6.846.000, (enamjuta delapan ratus empat puluh enam ribu) rupiah, dan pembayaranoleh Saksi1 berjalan lancar kemudian, mobil tersebut melaluiSdr.ilham (Saksi2) oleh Saksi1 di gadaikan kepada Sdr. Kiswantosebesar Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta) rupiah.c.

Ita Sari (Saksi1) memilikikendaraan Toyota Yaris All New Nopol F 1520 NK melalui PT CIMBNiaga Auto Finance dengan tenor selama 48 (empat puluh delapan)bulan , dan angsuran perbulannya sebesar Rp. 6.846.000, (enamjuta delapan ratus empat puluh enam ribu) rupiah, dan pembayarankredit oleh Saksi1 berjalan lancar kemudian, mobil melalui Sdr.IIham (Saksi2) oleh Saksi1 di gadaikan kepada Sdr. Kiswantosebesar Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta) rupiah.c.

CIMB Niaga Auto Finance atas kredit kepemilikankendaraan mobil Toyota Yaris All New tahun 2016 warna merahmetalik Nopol F 1520 NK yang di beli Saksi1 pada Oktober 2017.Bahwa tenor atau jangka waktu kredit mobil yang di ajukan olehSaksi2 kepada pihak PT. CIMB Niaga Auto Finance adalah selama48 (empat puluh delapan) dan angsuran tiap bulannya sebesarRp6.846.000.00 (enam juta delapan ratus empat puluh enamrupiah).Bahwa sepengetahuan Saksi kewajiban angsuran Saksi2 denganpihak kreditur (PT.

CIMB Niaga AutoFinance atas kredit kepemilikan kendaraan mobil Toyota Yaris AllNew tahun 2016 warna merah metalik Nopol F 1520 NK yang di belliSaksi2 pada Mei 2017.Bahwa benar tenor atau jangka waktu kredit mobil yang di ajukanoleh Saksi2 kepada pihak PT.

Bahwa benar tenor atau jangka waktu kredit mobil yang di ajukanoleh Saksi2 kepada pihak PT. CIMB Niaga Auto Finance adalahselama 48 (empat puluh delapan) bulan dan angsuran tiap bulannyasebesar Rp6.846.000.00 (enam juta delapan ratus empat puluhenam rupiah).3. Bahwa benar sepengetahuan Saksi1 kewajiban angsuran Saksi2dengan pihak kreditur (PT.

Putusan No. 1336/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Pasal 2Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua memiliki hutang pada Banksebesar Rp. 350.000.000, (Tiga ratus lima puluh juta rupiah) denganangsuran sebesar Rp 8.725.000 (delapan juta tujuh ratus dua puluh limaribu rupiah) tenor sampai dengan bulan Juli tahun 2021. Bahwa sepakatmenunjuk penanggungjawab angsuran sampai dengan pelunasan padaBank BTPN adalah Pihak Kedua (XXXX).

Berdasarkan bukti P.16 ini, dengan jelasdinyatakan bahwa Tenor (lamapinjaman)adalah selama 48 bulan dan sama seperti apayang tertera dalam Perjanjian Biaya BersamaNomor 062811200124 bahwa Tenor adalahselama 48 bulan maupun juga sama sepertiyang tertera dalam Kartu Piutang bahwaTenor adalah selama 48 bulan dan juga samadengan penjelasan penting bagi calonkonsumen bahwa Tenor adalah selama 48bulan;Berdasarkan semua buktiobukti dan faktafakta yang adadipersidangan ini, hanya Tenor inilah sajalah yang

mengikut penghitungan Pemohon Kasasiberdasarkan kepada kesepakatan awal yang telah samasama disepakati;Metode pencarian total hutang pokok adalah berdasarkansebagai berikut:Harga Mobil On The Road Rp156.200.000,00;Down Payment 20% Rp 31.240.000,00;Harga mobil setelah dikurangi DP Rp124.960.000,00;Asuransi (yang disepakati) 10.8% per 4 thn:Rp 16.869.600,00+;Total pokok hutang Rp141.829.600,00;Suku bunga 6.997% x 4 thn = (27.988%)Rp 39.695.268.00+;Total pokok hutang ditambah bunga 4 thn:Rp181.524.868,00;Tenor