AGUS RAHMADI. e Bahwa benar saksi bertugas sebagai anggota Polri pada PolsekTanjung Duren ;e Bahwa benar saksi ticlak kenal dengan terdakwa dan ticlak adahubungan keluarga ;e Bahwa benar pernah di periksa sebagai saksi dalam perkara an.terdakwa YOPI PRANAYA Bin PARNO Als KOPING, clan benar seluruhketerangan saksi tersebut ;e Bahwa awalnya pada hari Sefasa tanggal 8 September 2015 anggotaBuser Narkoba Polsek Tanjung Duren diantaranya saksi AEN BSULAEMAN, saksi MARTOGI, SH, saksi MK.

AGUS RAHMADI.24e Bahwa benar saksi bertugas sebagai anggota Polri pada PolsekTanjung Duren ;e Bahwa benar saksi ticlak kenal dengan terdakwa dan ticlak adahubungan keluarga ;e Bahwa benar pernah di periksa sebagai saksi dalam perkara an.terdakwa YOPI PRANAYA Bin PARNO Als KOPING, clan benar seluruhketerangan saksi tersebut ;e Bahwa awalnya pada hari Sefasa tanggal 8 September 2015 anggotaBuser Narkoba Polsek Tanjung Duren diantaranya saksi AEN BSULAEMAN, saksi MARTOGI, SH, saksi MK.

Nana, selang beberapa saat saksi memutuskanuntuk pulang akan tetapi pads saat saksi henclak memakai kendaraantersebut temyata kendaraan tersebut suclah ticlak ada dimana saksimemarkirkan kendaraan tersebut sebelumnya yaitu di samping pabriktahu H.

NANA.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg.e Saksi menerangkan bahwa saksi memarkirkan kendaraan tersebut sekirajam 21.30 Wib, atau saksi meninggalkannya kurang lebih selama 1 (satu)jam.e Saksi menerangkan bahwa Pada saat saksi memarkirkan kendaraantersebut ticlak ada orang yang menunggu.e Saksi menerangkan bahwa selain kendaraan tersebut, ada kendaraanlain yang terparkir di tempat tersebut ada 2 (dua) unit lainnya.e Saksi menerangkan bahwa Ya, saksi sering memarkirkan kendaraantersebut

kendaraan tersebut sekirajam 21.30 Wib, atau saksi meninggalkannya kurang lebih selama 1 (satu)jam.Saksi menerangkan bahwa Pada saat saksi memarkirkan kendaraan tersebuttidak ada orang yang menunggu.Saksi menerangkan bahwa selain kendaraan tersebut, ada kendaraan lain yangterparkir di tempat tersebut ada 2 (dua) unit lainnya.Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui bahwa pelaku yang mengambilHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg.kendaraan tersebut diduga 2 (dua) orang laklaki yang ticlak

menggunakan kunci palsu, setelah berhasilkemudian membawa lari kendaraan tersebut.e Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui bahwa pelaku yang didugaHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg.melakukan pencurian sepeda motor tersebut adalah anak tiri saksi yaitu sdrDEDE clan temannya sdr YUDA, yang saksi lakukan pads saat itu bersamasama pemilik sepeda motor yaitu sdri ARI clan sdr ROHMAT mencarikeberadaan sdr DEDE saat itu dari rumah sampai tempat yang seringdidatangi olehnya namun ticlak

Bahwa dengan sikapTergugat yang demikian membuat rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi, membuat perkawinan Penggugat dan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi karena dengan mempertahankan perkawinanPenggugat clan Tergugat justru akan menimbulkan beratnya penderitaan bagiPenggugat, oleh karena itu kebencian Penggugat kepada Tergugat sudah memuncak,Penggugat sudah ticlak rela lahir clan bathin berumah tangga dengan Tergugat;7.

yang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwaTEGAR AKHMAJA PUTRA LUBIS BIN INDRA LUBIS yang telahmembenarkan isi Surat dakwaan maupun identitasnya dalam surat dakwaan,selanjutnya sesuai dengan keterangan saksisaksi yang telah diperoleh selamadalam persidangan diperoleh fakta bahwa pelaku tindak pidana sebagaimanayang didakwakan adalah terdakwa dengan segala identitasnya dan kemudianselama persidangan terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Dalam hal ini terdakwa ticlak

Terdakwa juga tidakdalam keadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruhdays paksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifatabsolut maupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksudPasal 48 KUHPidana.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PNRhlDengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2.

Bahwa Termohon sering menuntut untuk Pemohonmemberikan nafkah lahir lebin padahal Pemohon sudah berusahamaksimal untuk memberikan nafkah sesuai keinginanTermohon/ticlak menerima keadaan maupun penghasilanPemohon;c. Bahwa Termohon memiliki sifat yang keras kepala dan sulitdinasihati oleh Pemohon;5.

idaman lain yang diketahui Pemohon dari social mediaTermohon clan sudai diakui oleh Termohon, Termohon sering menuntutuntuk Pemohon memberikan nafkah lahir lebih padahal Pemohon sudahberusaha maksimal untuk memberikan nafkah sesuai keinginanTermohon/ticlak menerima keadaan maupun penghasilan Pemohon, danTermohon memiliki sifat yang keras kepala dan sulit dinasihati olehPemohon, yang akhirnya mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan April 2019;Menimbang, bahwa dalildalil

Tergugat memberi nafkah yang sangat minim kepada penggugat karenapenghasilannya ticlak tetap sehingga ticlak mencukupi kebutuhan rutinrumah tangganya.b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut maiam bahkan sampai pagi hari, dengan alasan mencarinafkah, tetapi seringkali ternyata tidak mencari nafkah, melainkanmelakukan hobi atau kegemaran tergugat, misalnya: berkumpul diwarung kopi bersama Lemantemannya, mengikuti tur sepak bola keluar kota.c.

Bahwa 2 (dua) bulan setelah pernikahan Tergugat barnketahuan memiliki perilaku ticlak terpuji diantaranya pemarah,Tertutup, kasar, bersikap apatis sebagai pimpinan rumah tangga,jalai menjalankan kewajibkan seorang muslim, melakukanperbuatan bid'ah (menyimpan ajimat clan sejenisnya), tidakbekerjasama dalam kebaikan ibadah (malas. diajakpengajian) serta tidak bertanggung jawab sebagai Kepalarumah Tangga.6. Bahwa pads bulan Maret 2003 Penggugat mengalamikeguguran kehamilan pertama.

Bahwa pads bulan Oktober 2003 Tergugat kembali lagi menunjukkan sikapclan perilaku ticlak terpuji, yaitu saat Penggugat hamil kedua pergi bekerjaclan mengajar, Tergugat malas bekerja clan tiduran di rumah, tidakmemberikan memberikan uang keperluan seharihari,tersinggung bila diajak berdiskusi masalah rumah tangga sehinggamemicu pertengkaran sehingga Penggugat merasa ketakutan danmengunci diri di kamar mandi clan menyebabkan Penggugatmengalami pendarahan hebat.9.

Permohonan ini diajukan untuk mendapatkan kellastianhukunn clan Para Pemohon memperoleh Kutipan Akta Nikah.Meninlban,. bahwa unituk memperkuat dalil Ilermohonannya, para Pemoholl Icl,lli> Idlgajkan alat bukti yang berupa Surat Jan clua orang saksi.Meninlhang. bahwa alas bukti Surat (P.1). yang diajukan olell Peniohon ke persidan uanadalah surat keterangau Jail Kantor Urusan Agama Kecamatan Sem pol, Kabupaten Bondowosoyang mencranukan bahwa peniikahan para Pemohon ticlak tercatat dalam register Kantor

Bahwa benar tergugat seringkali ticlak pernah menghargai penggugatsebagai suami/kepada keluarga, dengan cars menyuruh seenaknya jugaberkata kasar yang ticlak pantas diucapkan oleh seorang istri kepadasuaminya. ( bisa di kuatkan oleh saksi )c. Bahwa benar tergugat kurang memperhatikan suami clan anaknya.Sebagai contoh membuatkan susu untuk anak setiap malam, juga bilapenggugat berada di rumah semua urusan anak selalu di limpahkankepada penggugat. ( bisa di kuatkan oleh saksi )4.

Ticlak memberikan ijin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak akantetapi memerintahkan agar rujuk dengan termohon dengan pertimbangankedua anak yang masih kecil3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon4.

e rece neh ones se1.Menerima dan men9abulkan cerai talak/permohonan izin ikrartalak dar Pemohion, oc ss cc cscs tn ces mene oe Sea me mae 2.Menetapkan mernberikanizin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak kepada Termohon Termohon; = 3333333333 Pemohon sanggup mernbayar biaya perkara; # ~~~~Atau apabila Pengadilan Agarna Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya = ~~~~~~~Menirnbang, bahwa pada sidang yang ditetapkan Pemohon telahdatang raenghadap di persi.dangan clan ticlak

Januari 2007 sejumlah Rp. 5.000.000,Sehingga total yang suclah clibayarkan Tergugat kepada Penggugat adalah sejumlahRp. 26.720.000, (dua puluh enam juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa adapun total kekurangan kewajiban pembayaran Tergugat kepada Penggugat atasbarang yang telah clibelinya dad Penggugat berclasar 5 (lima) faktur tersebut, yaitusejumlah Rp. 182.018.800, (seratus delapan puluh dua juta delapan belas ribu delapanratus rupiah), namun sampai dengan Gugatan im diajukan Tergugat ticlak

Kerugian Penggugat karena harus membayar biaya pengacara sejumlahRp. 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) ;Bahwa untuk menjamin agar Tergugat bersedia melaksanakan isi putusan, makaPenggugat juga memohon agar Tergugat dihukum pula untuk membayar dendaatasketerlambatan pelaksanaan putusan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hariketerlambatan, sejak putusan ini diucapkan hingga dilaksanakannya putusan atas perkaraa quo ;Bahwa lebih lanjut, untuk menjamin agar Penggugat ticlak lebih dirugikan

Oleh karena itu Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;12Menimbang, bahwa Pemohon telah samasama dipanggil untuk hadirmenghadap di persidangan sebagaimana dikehendaki Pasal 122 HIR, dan ataspanggilan tersebut Pemohon hadir diwakili Kuasanya sedangkan untuk Termohontelah hadir secara in person di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohonMenimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator Termohon ticlak maumelakukan mediasi dengan demikian

jalan terbaik bagi Pemohon adalahbercerai dari Termohon ;Menimbang, bahwa tentang siapa yang menjadi penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak perlu dipertimbangkan, karena halmana akan mendatangkan efek yang tidak baik bagi Pemohon dan Termohondikemudian hari an lagi pula Majelis tidak mengali tentang fakta tersebut hal manasejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991 clikarenakan ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsuclah ticlak

menghadappersidangan ternyata setelah diperiksa relas panggilan Tergugat alamat Tergugat kuranglengkap sehingga relas tersebut dinyatakan panggilan tidak patut;Bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Para Penggugat agar dapatmenyelesaikan perkaranya dengan perdamaian dan berhasil karena para Penggugatingin mencabut gugatannya yang disampaikan secara tertulis tertanggal 27 Juni 2011;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini cukup menunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang ticlak

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus nbu rupiah ) dengan ketentuan apabila dendatersebut ticlak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selarna 3 ( tiga) hari:3.

II tidak ada hubunganmahram ataupun sesusuan ; Bahwa saat pernikahan dilangsungkan, antara Pemohon dan PemohonIl Samasama dalam beragama Islam ; Bahwa pads saat pernikahan Pemohon clan Pemohon II dilangsungsaksi hadir yang menjadi saksinya adalah Pak Rayis dan Pak PujoWarno warga Kebon Melati dan saksi kenal dengan keduanya ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon clan Pemohon 11 selama inihingga sekarang hidup dalam keadaan rukun layaknya suami isteri,masyarakat jugs mengetahuinya, dan selama itu ticlak

pernah berceraiserta dalam keadaan beragama Islam, bahkan saat ini Para Pemohontelah dikaruniai seorang anak bernama Dffa Ilham Abad ;Bahwa para Pemohon menyatakan ticlak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;2.

Bahwa benar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut merupakanpertengkaran yang ticlak clapat dan ticlak mungkin didamaikan lagi sehingga Penggugatdan Tergugat pisah ranjang (pisah rumah) mulai bulan November 2007 ;5. Bahwa benar oleh karena itu, maka tidak ada harapan lagi bagi Penggugat dan Tergugatuntuk hidup dalam satu keluarga atau rumah tangga yang bahagia sebagaimana tujuanperkawinan sesuai dengan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 ;6.

Hal ini ticlak dilakukan, malahdisampaikan langsung ' oleh Bupati Puncak ditujukan10langsung ke Gubernur dengan Rekomendasi No.170/126/SETDAtanggal 20 Desember 2009 mencantumkan PERINA MURIB No.Urut 13 menggantikan YUNIS LABENE yang telahdirekomendasikan dengan Nomor yang sama tanggal 18Desember2009; eeree r ee ee e eee eeeeeeeBahwa mengenai permasalahan kedua nama ini sebagai upayapenyelesaian saja, Kepala Biro Hukum telah menyampaikanSurat No. 170/111, tanggal 21 = April 2010 siperihalPemberhentian

DPD dan DPRDclan Peraturan Pemerinfah No. 25 Tahun 2004 Pasal 42ayat (3) ticlak tepat adanya ketidakjelasan (obscuurlibel) masalah ini (perkara ini) bukan Penggantian AntarWaktu tetapi Peresmian Keanggotaan DPRD terpilih darihasil Pemilu) 2009.

Bahwa dalam doktrin hukum perdata disebutkan wanprestasi(ingkar janji) dapat berupa (i) ticlak memenuhi prestasi sama sekali;(ii) terlambat memenuhi prestasi; atau (iii) salah dalam memenuhiprestasi;, in casu memahami perjanjian pembiayaan antaraPenggugat dengan Tergugat maka prestasi yang wajibdilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah melakukanpembayaran angsuran hutang pembiayaan paling lambat tanggal 4setiap bulannya selama 24 bulan, terhitung dari bulan Juni tahun 2013sampai dengan bulan

angka 4Posita Gugatan a quo yaitu ....tersendatnya angsuran ke 22, 23 dan 24dikarenakan istri Penggugat sakit sampai meningga dunia.... " tanpamengurangi rasa belasungkawa atas musibah tersebut, secarahukum alasan yang disampaikan Penggugat tersebut BUKANtermasuk dalam force majeur (keadaan memaksa) yangmengakibatkan Penggugat boleh melalaikan kewajibannya ataupunalasan yang dibenarkan untuk menunda atau melalaikan kewajibanpembayaran angsuran hutang pembiayaan kepada Tergugat, selainitu Penggugat ticlak

Bahwa oleh karena Penggugat ticlak jugamelaksanakan kewajibannya untuk membayar angsuran hutangkepada Tergugat, maka pada tanggal 4 Maret 2016 Tergugatmelakukan penguasaan (pengambil alihan) terhadap KendaraanJaminan yang menjadi objek jaminan ficlusia sesuai SertifikatFidusia Nomor W15.407721.AH.05.01 Tahun 2013, tanggal 23 Juli2013;14.

LANTENG (korban)mengalami kerugian sekitar Rp. 1.200.000, (satu juts dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4, KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas selanjutnya telah dibacakan di depanpersidangan dan dalam tanggapannya kemudian Terdakwa SUYANTO menyatakan telah cukup mengertidan memahaminya serta ticlak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya

Tergugat, keadaan labil dalam halmasalah pekedaan dan pertengkaran sedapat di hindari.Bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tr di ka yaitu ; Devina PutriAnggreani berumur lebih kurang 4 tahun.Bahwa, sekitar tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergug mulai goyah, hal tersebutdi sebabkan karena:e Tergugat selalu marshmarsh kepada Penggugat apabila di ingatkan clan selalu saja tidakdapat menerima pendapat Penggugat,e Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas clan , juga hampir ticlak