Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-05-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0446/Pdt.G/2009/PA.Bms
Tanggal 6 Oktober 2009 — Pemohon vs Termohon
171
  • e rece neh ones se1.Menerima dan men9abulkan cerai talak/permohonan izin ikrartalak dar Pemohion, oc ss cc cscs tn ces mene oe Sea me mae 2.Menetapkan mernberikanizin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak kepada Termohon Termohon; = 3333333333 Pemohon sanggup mernbayar biaya perkara; # ~~~~Atau apabila Pengadilan Agarna Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya = ~~~~~~~Menirnbang, bahwa pada sidang yang ditetapkan Pemohon telahdatang raenghadap di persi.dangan clan ticlak
Register : 25-08-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2011/Pid.SUS/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 27 Januari 2016 —
272
  • AGUS RAHMADI. e Bahwa benar saksi bertugas sebagai anggota Polri pada PolsekTanjung Duren ;e Bahwa benar saksi ticlak kenal dengan terdakwa dan ticlak adahubungan keluarga ;e Bahwa benar pernah di periksa sebagai saksi dalam perkara an.terdakwa YOPI PRANAYA Bin PARNO Als KOPING, clan benar seluruhketerangan saksi tersebut ;e Bahwa awalnya pada hari Sefasa tanggal 8 September 2015 anggotaBuser Narkoba Polsek Tanjung Duren diantaranya saksi AEN BSULAEMAN, saksi MARTOGI, SH, saksi MK.
    AGUS RAHMADI.24e Bahwa benar saksi bertugas sebagai anggota Polri pada PolsekTanjung Duren ;e Bahwa benar saksi ticlak kenal dengan terdakwa dan ticlak adahubungan keluarga ;e Bahwa benar pernah di periksa sebagai saksi dalam perkara an.terdakwa YOPI PRANAYA Bin PARNO Als KOPING, clan benar seluruhketerangan saksi tersebut ;e Bahwa awalnya pada hari Sefasa tanggal 8 September 2015 anggotaBuser Narkoba Polsek Tanjung Duren diantaranya saksi AEN BSULAEMAN, saksi MARTOGI, SH, saksi MK.
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0405/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Bahwa ticlak benar bahwa Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon, yang sebenarnya adalah Termohon' pernahmeminta kepada Pemohon untuk memilin antara Termohon besertaanaknya ataukah perempuan selingkuhannyahalaman 5 dari 37 halaman, Putusan Nomor 0405/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgO.
    rumahbahkan ke tempat terdekat pun, termohon selalu berpamitankepada Pemohon dan Apabila Pemohon tidak berada dirumah,Termohon berpamitan kepada Pemohon melalui Telpon, akan tetapikenyataan yang ada Termohon jarang sekali bahkan hampir tidakpernah keluar rumah, dikarenakan Termohon yang selalu menjagaanak (ANAK 1) yang masih balita setiap hari, ditambah kondisiTermohon yang tidak bisa mengendarai sepeda motor maka sangatkesulitan untuk keluar sendiri karena kondisi lingkungan tempattinggal Termohon yang ticlak
    Bahwa tidak benar Pemohon sudah ticlak sanggup lagi meneruskanhidup berumah tangga dengan Termohon, karena pada tanggal 8Februari 2016 Pemohon telah meminta maaf secara resmi di depankeluarga besar Termohon dan berjanji untuk menjadi suami, ayah danimam yang baik untuk keluarga clan Pemohon memutuskan untuk tinggalbersama lagi setelah bayi yang dikandung Termohon dilahirkan danuntuk sementara Pemohon tetap tinggal di rumah orangtua Pemohonkarena Pemohon dibebani tugas untuk antar jemput adik tiri
    Dalam hal ini Termohon tidakmemiliki bukti Secara tersurat, namun tersirat saat mediasi tanggal 27April 2016 kemarin, dimana Pemohon telah mengakui bahwa alasansebenarnya dari gugatan cerai talak adalah perintah Ibu Pemohonselaku orangtua Pemohon Walaupun akhirnya Pemohon memilihmeneruskan perkara, tapi untuk suami yang ticlak lagi mencintaiistrinya dan ayah yang ticlak lagi memperclulikan anakanaknya,Pemohon terlihat berat mengambil keputusan bahkan menangissaat menandatangani dokumen yang menyatakan
Register : 16-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 2 Agustus 2016 — MUHAMAD DADANG ROHMAT alias DEDE bin RUSYANA
319
  • Nana, selang beberapa saat saksi memutuskanuntuk pulang akan tetapi pads saat saksi henclak memakai kendaraantersebut temyata kendaraan tersebut suclah ticlak ada dimana saksimemarkirkan kendaraan tersebut sebelumnya yaitu di samping pabriktahu H.
    NANA.Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg.e Saksi menerangkan bahwa saksi memarkirkan kendaraan tersebut sekirajam 21.30 Wib, atau saksi meninggalkannya kurang lebih selama 1 (satu)jam.e Saksi menerangkan bahwa Pada saat saksi memarkirkan kendaraantersebut ticlak ada orang yang menunggu.e Saksi menerangkan bahwa selain kendaraan tersebut, ada kendaraanlain yang terparkir di tempat tersebut ada 2 (dua) unit lainnya.e Saksi menerangkan bahwa Ya, saksi sering memarkirkan kendaraantersebut
    kendaraan tersebut sekirajam 21.30 Wib, atau saksi meninggalkannya kurang lebih selama 1 (satu)jam.Saksi menerangkan bahwa Pada saat saksi memarkirkan kendaraan tersebuttidak ada orang yang menunggu.Saksi menerangkan bahwa selain kendaraan tersebut, ada kendaraan lain yangterparkir di tempat tersebut ada 2 (dua) unit lainnya.Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui bahwa pelaku yang mengambilHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg.kendaraan tersebut diduga 2 (dua) orang laklaki yang ticlak
    menggunakan kunci palsu, setelah berhasilkemudian membawa lari kendaraan tersebut.e Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui bahwa pelaku yang didugaHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg.melakukan pencurian sepeda motor tersebut adalah anak tiri saksi yaitu sdrDEDE clan temannya sdr YUDA, yang saksi lakukan pads saat itu bersamasama pemilik sepeda motor yaitu sdri ARI clan sdr ROHMAT mencarikeberadaan sdr DEDE saat itu dari rumah sampai tempat yang seringdidatangi olehnya namun ticlak
Register : 16-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 18/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terdakwa:
TEGAR AKHMAJA PUTRA LUBIS Bin INDRA LUBIS
1910
  • yang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwaTEGAR AKHMAJA PUTRA LUBIS BIN INDRA LUBIS yang telahmembenarkan isi Surat dakwaan maupun identitasnya dalam surat dakwaan,selanjutnya sesuai dengan keterangan saksisaksi yang telah diperoleh selamadalam persidangan diperoleh fakta bahwa pelaku tindak pidana sebagaimanayang didakwakan adalah terdakwa dengan segala identitasnya dan kemudianselama persidangan terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Dalam hal ini terdakwa ticlak
    Terdakwa juga tidakdalam keadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruhdays paksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifatabsolut maupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksudPasal 48 KUHPidana.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PNRhlDengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2.
Register : 05-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6727/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
1310
  • Bahwa dengan sikapTergugat yang demikian membuat rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi, membuat perkawinan Penggugat dan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi karena dengan mempertahankan perkawinanPenggugat clan Tergugat justru akan menimbulkan beratnya penderitaan bagiPenggugat, oleh karena itu kebencian Penggugat kepada Tergugat sudah memuncak,Penggugat sudah ticlak rela lahir clan bathin berumah tangga dengan Tergugat;7.
Register : 30-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1193/Pdt.G/2011/PA JS
Tanggal 27 Juni 2011 — penggugat melawan tergugat
7214
  • menghadappersidangan ternyata setelah diperiksa relas panggilan Tergugat alamat Tergugat kuranglengkap sehingga relas tersebut dinyatakan panggilan tidak patut;Bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Para Penggugat agar dapatmenyelesaikan perkaranya dengan perdamaian dan berhasil karena para Penggugatingin mencabut gugatannya yang disampaikan secara tertulis tertanggal 27 Juni 2011;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini cukup menunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang ticlak
Register : 22-10-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 83/Pid.C/2015/PN Srp
Tanggal 22 Oktober 2015 — Jaksa Penuntut/Penyidik:
I WAYAN SUDIARTA
Terdakwa:
I KOMANG DARTIA
2918
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus nbu rupiah ) dengan ketentuan apabila dendatersebut ticlak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selarna 3 ( tiga) hari:3.
Register : 11-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • hari clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat clanTergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa di persidangan, Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belchpihak agar rukun kembali dalam membina rumah tangganya, clan usaha MajelisHakim tersebut ternyata berhasil,Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat berdamai, maka Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya dan mengajukan permohonan secara lisanuntuk mencabut perkaranya tersebut, clan terhadap permohonan tersebut,Tergugat ticlak
Register : 19-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 227/Pid.Sus/2016/PN Rhl
Tanggal 23 Juni 2016 — WELDA YANG PRATAMA SIREGAR Alias TAMA
230
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000-, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut ticlak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan'.3. Menetapkan masa penangkapan clan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 10-03-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 44/Pdt.G/2016/PN.Mlg.
Tanggal 8 Desember 2016 — ANDREAS
3610
  • Bahwa dalam doktrin hukum perdata disebutkan wanprestasi(ingkar janji) dapat berupa (i) ticlak memenuhi prestasi sama sekali;(ii) terlambat memenuhi prestasi; atau (iii) salah dalam memenuhiprestasi;, in casu memahami perjanjian pembiayaan antaraPenggugat dengan Tergugat maka prestasi yang wajibdilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah melakukanpembayaran angsuran hutang pembiayaan paling lambat tanggal 4setiap bulannya selama 24 bulan, terhitung dari bulan Juni tahun 2013sampai dengan bulan
    angka 4Posita Gugatan a quo yaitu ....tersendatnya angsuran ke 22, 23 dan 24dikarenakan istri Penggugat sakit sampai meningga dunia.... " tanpamengurangi rasa belasungkawa atas musibah tersebut, secarahukum alasan yang disampaikan Penggugat tersebut BUKANtermasuk dalam force majeur (keadaan memaksa) yangmengakibatkan Penggugat boleh melalaikan kewajibannya ataupunalasan yang dibenarkan untuk menunda atau melalaikan kewajibanpembayaran angsuran hutang pembiayaan kepada Tergugat, selainitu Penggugat ticlak
    Bahwa oleh karena Penggugat ticlak jugamelaksanakan kewajibannya untuk membayar angsuran hutangkepada Tergugat, maka pada tanggal 4 Maret 2016 Tergugatmelakukan penguasaan (pengambil alihan) terhadap KendaraanJaminan yang menjadi objek jaminan ficlusia sesuai SertifikatFidusia Nomor W15.407721.AH.05.01 Tahun 2013, tanggal 23 Juli2013;14.
Register : 22-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.JU
Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
100
  • II tidak ada hubunganmahram ataupun sesusuan ; Bahwa saat pernikahan dilangsungkan, antara Pemohon dan PemohonIl Samasama dalam beragama Islam ; Bahwa pads saat pernikahan Pemohon clan Pemohon II dilangsungsaksi hadir yang menjadi saksinya adalah Pak Rayis dan Pak PujoWarno warga Kebon Melati dan saksi kenal dengan keduanya ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon clan Pemohon 11 selama inihingga sekarang hidup dalam keadaan rukun layaknya suami isteri,masyarakat jugs mengetahuinya, dan selama itu ticlak
    pernah berceraiserta dalam keadaan beragama Islam, bahkan saat ini Para Pemohontelah dikaruniai seorang anak bernama Dffa Ilham Abad ;Bahwa para Pemohon menyatakan ticlak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;2.
Register : 26-04-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 15/G/2010/PTUN.JPR
Tanggal 19 Agustus 2010 — PERINA MURIB; VS GUBERNUR PROVINSI PAPUA
8533
  • Hal ini ticlak dilakukan, malahdisampaikan langsung ' oleh Bupati Puncak ditujukan10langsung ke Gubernur dengan Rekomendasi No.170/126/SETDAtanggal 20 Desember 2009 mencantumkan PERINA MURIB No.Urut 13 menggantikan YUNIS LABENE yang telahdirekomendasikan dengan Nomor yang sama tanggal 18Desember2009; eeree r ee ee e eee eeeeeeeBahwa mengenai permasalahan kedua nama ini sebagai upayapenyelesaian saja, Kepala Biro Hukum telah menyampaikanSurat No. 170/111, tanggal 21 = April 2010 siperihalPemberhentian
    DPD dan DPRDclan Peraturan Pemerinfah No. 25 Tahun 2004 Pasal 42ayat (3) ticlak tepat adanya ketidakjelasan (obscuurlibel) masalah ini (perkara ini) bukan Penggantian AntarWaktu tetapi Peresmian Keanggotaan DPRD terpilih darihasil Pemilu) 2009.
Register : 10-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2150/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Juli 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
85
  • Bahwa benar tergugat seringkali ticlak pernah menghargai penggugatsebagai suami/kepada keluarga, dengan cars menyuruh seenaknya jugaberkata kasar yang ticlak pantas diucapkan oleh seorang istri kepadasuaminya. ( bisa di kuatkan oleh saksi )c. Bahwa benar tergugat kurang memperhatikan suami clan anaknya.Sebagai contoh membuatkan susu untuk anak setiap malam, juga bilapenggugat berada di rumah semua urusan anak selalu di limpahkankepada penggugat. ( bisa di kuatkan oleh saksi )4.
    Ticlak memberikan ijin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak akantetapi memerintahkan agar rujuk dengan termohon dengan pertimbangankedua anak yang masih kecil3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon4.
Register : 12-12-2006 — Putus : 04-04-2007 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 390/PdtG/2006/PN.Dps.
Tanggal 4 April 2007 — SARA ELISABETH OXLEY MELAWAN WILLIAM JAMES FORNEY
6822
  • Bahwa Tergugat ticlak mengakui atau menolak dalildalil Penggugat yangselebihnya ; ..... ieDALAM KEKONPENSI 1. Bahwa Dalildalil yang dinyatakan dalam Konvensi dianggap termasukclan merupakan bagian yang tidak terpisah dari bagian Rekonvensi ini;2.
    Rekonvensimemutuskan untuk meninggalkan tempat kediaman mereka bersamayaitu rumah yang disediakan oleh orang tua Tergugat rekonvensi, danmemilih untuk pisah rumah clengan Tergugat Rekonvensi;3. bahwa dalam kehidupan seharihari saat penggugat Rekonvensihidup bersama Tergugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi selalu bersikapotoriter terhadap anakanak mereka, Tergugat Rekonvensi selalu memaksaanakanak mereka bermain dan bersikap sesuai dengan yang dikehendakioleh Tergugat Rekonvensi dan bila anakanak ticlak
Register : 20-04-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan PA METRO Nomor 0365/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 11 Juli 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
150
  • Dan dengansanggahan Penggugat yang ticlak masuk akal Saya pihaktergugat mau menanyakan pada pihak PenggugatMengapa gugatan Penggugat pada Tanggat ZO April 2011Nama Walinya Rumini Binti Karno clan sedangkansanggahan pih3k Penggugat pada Tanggal 20 Juni 2011Menjadi Binti Mesman, sedangkan yang mengijab KabulPemikahan saya adalah Saudara Misman clan manggapa diSurat nikahnya Binti Kamo.Saya Pihak Tergugat dengan adanya pihak Penggugat yangticlak sesuai dan ticlak terbukti maka dengan ini sayapihak tergugat
Register : 15-02-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 21-05-2012
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 40-K/PM III-16/AD/II/2012
Tanggal 7 Mei 2012 — KOPTU ABDUL KADIR
3531
  • Bahwa saksi1 sudah ticlak mengingat kembali sudahberapa kali Terdakwa memukul saksi1 namun pads tanggal 7 April2011 dirumah saksi di jalan Pipit VI Blok D No. 101 Rt/Rw. 001/002Perumahan Wekee Galuang, Kec.
    Bacukiki Kota Parepare tanpaalasan jelas Terdakwa memukul saksi1 kearah muka dengantanggn mengepal, dan menendang saksi kearah bagan yangmengakibatkan saksi1 mengalami luka memar hitam pada bagianperut serta menggigit punggung belakang ' saksi yangmengakibatkan saksi1 ticlak dapat melakukan aktifitas sehariharisebagai Guru Sekolah Dasar.5, Bahwa setiap kali Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi1 kemudian saksi1 mendatang!
Putus : 29-08-2007 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 273/Pdt.G/2007/PN.SBY
Tanggal 29 Agustus 2007 —
4211
  • Januari 2007 sejumlah Rp. 5.000.000,Sehingga total yang suclah clibayarkan Tergugat kepada Penggugat adalah sejumlahRp. 26.720.000, (dua puluh enam juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa adapun total kekurangan kewajiban pembayaran Tergugat kepada Penggugat atasbarang yang telah clibelinya dad Penggugat berclasar 5 (lima) faktur tersebut, yaitusejumlah Rp. 182.018.800, (seratus delapan puluh dua juta delapan belas ribu delapanratus rupiah), namun sampai dengan Gugatan im diajukan Tergugat ticlak
    Kerugian Penggugat karena harus membayar biaya pengacara sejumlahRp. 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) ;Bahwa untuk menjamin agar Tergugat bersedia melaksanakan isi putusan, makaPenggugat juga memohon agar Tergugat dihukum pula untuk membayar dendaatasketerlambatan pelaksanaan putusan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hariketerlambatan, sejak putusan ini diucapkan hingga dilaksanakannya putusan atas perkaraa quo ;Bahwa lebih lanjut, untuk menjamin agar Penggugat ticlak lebih dirugikan
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1178/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
150
  • lujuan permohonan para Pemohon adalah sebagaimanadiuraikandialas.Mcnil>>hamn. bahwa pernunhonan para Pemohon telali diajukan ke Pencadi lan AgamaBonclo~voso scsuai clenuan ketcntuan peraturan perundanguu langan. maka secara tormil.permohonan Para Pemohon dapat diterima.11cnimhan.i. bah~va pokuk permohonan para Pemohon adalah bahwa para Pemohonnuhon perkawlnannva (linvataLan salt karena perkawinan mereka vans, dilakukan tan17gal 9Oktobcr 2002 di l)esa Kalianyar Kecamatan Sempol, Kabupaten 130nck 'oso ticlak
Register : 24-09-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1744/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 26 Oktober 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
144
  • penggugat; e = Bahwa akibat perselisihan clan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan September 2008 tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tua tergugat sendiri sampai sekarang telah 1 tahun lamanya;e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada barang tingalantergugat yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah;e Bahwa saksi sudah bemsaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun ticlak