, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahorang tua Termohon mau pinjam uang kepada Pemohon namun oleh pemohon tidakdipinjami karena masalah ini Pemohon diusir oleh orang tua Termohon namunTermohon tidak mau mengukuti Pemohon dengan alasan Termohon berat denganorang tuanya;; 22222 2n on nnn nnn nnn nnn Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir

orang tua Termohon sudah mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 tahun hingga sekarang ini sudah 10tahun dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah oarng tua termohon,orang tua termohon mau pinjam uang kepada pemohon namun tidak diberi olehpemohon;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir

Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 tahun hinggasekarang selama 10 tahun dan cekcok karena ;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir

istri selama15 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orang tua Termohon sudah mempunyaie Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 15 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah oarng tuatermohon, orang tua termohon mau pinjam uang kepada pemohon namun tidakdiberi oleh pemohon;e Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaFebruari 2017 yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 11 bulan sampaisekarang , karena di usir oleh penggugat;7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8.

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberiHal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 0345/Pat.G/2018/PA.Ngjnafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusahauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak bulan Februari 2017 Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 11bulan sampai sekarang , karena di usir

0345/Pat.G/2018/PA.NgjPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan selama iniPenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutsejak bulan Februari 2017 Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 11 bulansampai sekarang , karena di usir

Puncaknya sejak bulan Februari 2017 Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat dan hidup berpisah dengan Tergugatselama 11 bulan sampai sekarang , karena di usir oleh penggugat.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, danselama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari;; bahwa sejak bulan Februari 2017 Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat dan hidup berpisah dengan Tergugat selama 11 bulan sampaisekarang , karena di usir

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat selalu mengusir Penggugat untuk pulangkerumah orangtua Penggugat sendiri, dan Penggugat sudah berusahan untukmengajak Tergugat hidup rukun/memperbaiki rumah tangga, namun padaakhirnya Tergugat masih tidak bisa merubah sifat Tergugat yang akhirnyaPenggugat di usir lagi;c.

isteri hingga dikaruniai 1 anakVANY PUTRI ANGGRAENI ;02 222222 ec ncn n cc eccecneneBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkankarena Tergugat selalu mengusir Penggugat untuk pulangkerumah orangtua Penggugat sendiri, dan Penggugat sudah berusahan untukmengajak Tergugat hidup rukun/memperbaiki rumah tangga, namun padaakhirnya Tergugat masih tidak bisa merubah sifat Tergugat yang akhirnyaPenggugat di usir

2022202 no nec n eens necneeeBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHalaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 2566/Pdt.G/2012/PA.Bjnkarena Tergugat selalu mengusir Penggugat untuk pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri, dan Penggugat sudah berusahan untuk mengajak Tergugathidup rukun/memperbaiki rumah tangga, namun pada akhirnya Tergugatmasih tidak bisa merubah sifat Tergugat yang akhirnya Penggugat di usir

tanggal 06 Januari 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena Tergugat selalumengusir Penggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri, danPenggugat sudah berusahan untuk mengajak Tergugat hidup rukun/memperbaikirumah tangga, namun pada akhirnya Tergugat masih tidak bisa merubah sifatTergugat yang akhirnya Penggugat di usir

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat karenadi usir oleh Tergugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Srgbahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat juga tidak bekerja karena di PHK dan Tergugat melarangPenggugat untuk bekerja akan tetapi Tergugat tidak berusaha untukmencari pekerjaan bahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan

Puncaknya sejak bulan Oktober 2014antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkanrumah adalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat dan tidak pernah tinggalbersama lagi selayaknya suami isteri.

lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomiyaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak karena Tergugatbekerja hanya digunakan untuk kepentingannya sendiri dan hanyamemberikan nafkah setiap bulannya sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) padahal kebutuhan minimal Penggugat setiap bulannya sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ; 5 Bahwa selanjutnya akibat dari konflik tersebut di atas puncaknya pada bulanPebruari 2011 Penggugat di usir

semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2011 mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering diterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak karena Tergugat bekerja hanya digunakan untuk kepentingannyadirinya sendiri ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Pebruari 2011Penggugat di usir

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2011 mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering diterjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak karena Tergugat bekerja hanya digunakan untuk kepentingannyadirinya sendiri ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Pebruari 2011Penggugat di usir

Sebagaimana ketentuan pasal 125ayat(1) HIR ; Nomor : 1092/Pdt.G/2012/PA.Pwd 7Menimbang bahwa, pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, tetapi sekarang Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak karenaTergugat bekerja hanya digunakan untuk kepentingannya dirinya sendiri akibathal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Pebruari 2011 Penggugat di usir

rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Terhomon selalu membatasi kebebasan Pemohondalam berbagai hal, misalnya tentang pekerjaan harus seizin Termohon jikadi perbolehkan baru Pemohon bekerja, selain itu Termohon mempunyai sifatpecembutu berat sehingga membuat Pemohon tertekan, Pemohon juga pernahdi usir

menikah sudah pernah rukun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon hingga dikaruniaidua orang anak yang bernama ANAK umur 21 tahun dan ANAK 2 umur 14e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanOktober 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Terhomon mempunyai sifat pecemburu beratsehingga membuat Pemohon tertekan, Pemohon juga pernah di usir

Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah sudah pernah rukun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon hingga dikaruniaidua orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanOktober 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Terhomon mempunyai sifat pecemburu beratsehingga membuat Pemohon tertekan, Pemohon juga pernah di usir

yang sah sejak tanggal 01 April 1992 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Termohon selalumembatasi kebebasan Pemohon dalam berbagai hal, misalnya tentang pekerjaanharus seizin Termohon jika di perbolehkan baru pemohon bekerja, selain ituTermohon mempunyai sifat pecemburu berat sehingga membuat Pemohon tertekan,Pemohon juga pernah di usir

dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Berawal Terdakwa melihat saksiYULIANA AFEL tidur didepan teras rumah lalu terdakwa marah dan berkatalonte tunggu e saya ambil air dulu baru lu lihat selanjutnya terdakwa mengambilair yang berada disamping rumah dengan menggunakan ember dan menyiramair tersebut ke saksi YULIANA AFEL setelah itu saksi YULIANA AFEL berkatakasian e... lalu terdakwa menjawab lonte siapa yang mau kasian lu, lu pu sifatbegini yang orang usir

pi usir datang kemudian saksi YULIANA AFEL menjawabdengan berkata lu tunggu e setelah saksi YULIANA AFEL berkata demikianterdakwa langsung memukul saksi YULIANA AFEL sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan mengepal mengenai pipi kiri bagian atas dan bibir saksiYULIANA AFEL.e Berdasarkan hasil Visum Et Repertum No: 19/353/2018 tanggal 26 Januari 2018,yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

No.34/ Pid.B/ 2018/vBahwa benar selanjutnya Terdakwa mengambil air yang berada disamping rumahdengan menggunakan ember dan menyiram air tersebut ke saksi korban YulianaAfel setelah itu saksi Yuliana Afel berkata kasian e... lalu terdakwa menjawablonte siapa yang mau kasian lu, lu pu sifat begini yang orang usir pi usir datangkemudian saksi korban Yuliana Afel menjawab dengan berkata lu tunggu esetelah saksi Yuliana Afel berkata demikian terdakwa langsung memukul saksiYuliana Afel sebanyak 2 (dua)

Kelurahan MutiaraKecamatan Teluk Mutiara Kabupaten Alor, berawal pada saat Terdakwa melihatsaksi Yuliana Afel tidur di depan teras rumah lalu terdakwa marah dan berkatalonte tunggu e saya ambil air dulu baru lu lihat;v Bahwa benar selanjutnya Terdakwa mengambil air yang berada disamping rumahdengan menggunakan ember dan menyiram air tersebut ke saksi korban YulianaAfel setelah itu saksi Yuliana Afel berkata kasian e... lalu terdakwa menjawablonte siapa yang mau kasian lu, lu pu sifat begini yang orang usir

pi usir datangkemudian saksi korban Yuliana Afel menjawab dengan berkata lu tunggu esetelah saksi Yuliana Afel berkata demikian terdakwa langsung memukul saksiHal. 9 dari 13 hal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 30 Mei1999, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat selama 6 tahun kemudian dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak mau bekerja sehingga kurang tanggung jawab dalamkeluarga;eBahwa Penggugat di usir pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya sejak bulan Februari 2009 dan tidak

sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiTetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 30 Mei1999, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat selama 6 tahun kemudian dan telahdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak mau bekerja sehingga kurang tanggung jawab dalamkeluarga;eBahwa Penggugat di usir

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS meneruskarena Tergugat tidak mau bekerja, kemudian Penggugat di usir

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 30Mei 1999, semula telah hidup rukun selama 6 tahun dan telah dikaruniai 1anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 sudah tidakharmonis, berselisin terus menerus disebabkan Tergugat tidak mau bekerja,akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10tahun 1 bulan berturutturut, dan sudah tidak ada lagi komunikasi;Putusan Nomor: 000/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 11 halamane Bahwa Penggugat di usir

IDA dengancara sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat sakslkorban masuk pintu depan Kantor Pengadilan Negeri Tual untuk menyaksikanpersidangan, terdakwa berdiri disamping pintu sebelah kanan, kemudian terdakwamengatakan Usir ibu itu keluar sambil jari telunjuk terdakwa mengarah kepadasaksi korban, dan saksi korban menjawab saya selaku ibu korban punya hakuntuk dengar tuntutan jaksa hari ini, kenapa harus saya keluar, lalu pada saatposisi terdakwa dan saksi

Bahwa kejadian penganiayaan tersebut berawal saat saksi hendakmenyaksikan sidang antas nama terdakwa Moksen Lakui di KantorPengadilan Negeri Tual dengan acara tuntutan yang akan dibacakan Jaksa,setelah saksi masuk kedalam Kantor pengadilan dengan melewati pintudepan kantor, terdakwa berteriak kepada saksi dengan mengarahkan jantelunjuk ke arah saksi dengan mengatakan :"usir bu itu keluar, kemudiansaksi menjawab :"saya selaku ibu korban punya hak untuk dengar tuntutanjaksa hari ini, kenapa harus saya

ruangan tunggu Kantor PengadilanNegeri Tual Kecamatan Dullah Selatan Kota Tual.Bahwa saat kejadian penganiayaan tersebut saksi berada dibelakang saksikorban sekitar tiga meter.Awal kejadian penganiayaan pada saat itu saksi bersamasama dnegan saksikorban JABIDAH THAROB dan keluarga yang lain hendak menyaksiaknsidang Moksenn Lakui di Kantor Pengadilan Negeri Tual, kemudian saat saksikorban masuk kedalam kantor Pengadiilan Negeri Tual, tiba tiba terdakwaberteriak kepada saksi korban dengan mengatakan usir

sesuai dengan gambarantrauma benda tumpul,Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan kepersidangan, maka Pengadilan telahmemperoleh fakta dan keadaan sebagai benkut :Bahwa peda pada hari Jumat, tanggal 16 September 2016 sekitar pukul 14.00Wit, pada saat saksi korban masuk pintu depan Kantor Pengadilan Negeri Tualuntuk menyakaikan persidangan, terdakwa MARYAM DITU BUN berdiri disampingpintu sebelah kanan; Bahwa kemudian terdakwa mengatakan Usir

Unsur ini lebih difokuskan pada akibat dan perbuatan tindak pidana, untuk, ituberdasarkan fakta fakta yang terungkap dalam persidangan ini dapat diketahuibahwa Bahwa pada pada hari Jumat, tanggal 16 September 2016 sekitar pukul44,00 Wit, pada saat saksi korban masuk pintu depan Kantor Pengadilan NegenTual untuk menyaksikan pereidangan, terdakwa MARYAM DITUBUN berdindisamping pintu sebelah kanan, kemudian terdakwa mengatakan Usir Ibu itukeluar sambil jari telunjuk terdakwa mengarah kepada saksi korban

empat) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Juni 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis, sering terjadipertengkaran dan perselisihnan disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat kurang memenuhi' kebutuhan hidupnya bersdamaPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi puncak dari perselisihan Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 hingga akhirnya Penggugatdan Tergugat berpisah rumah setelah Penggugat di usir

kandung Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 4(empat) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Juni hingga bulan Agustus 2019rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan masalah ekonomi,yaitu Tergugat kurang memenuhi kebutuhan hidupnya bersdamaPenggugat;Bahwa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak Penggugat di usir

ternyata kerja keras dan pengorbanan Penggugat untuk ikutmembantu ekonomi keluarga dan telah terbukti menghasilkan uang tidakmendapatkan penghargaan dan pengakuan sama sekali dari Tergugat, justruTergugat telah menuduh bahwa Penggugat telah mencari uang dengan carayang tidak benar dan tidak halal dan Tergugat menjual mobil yang selama iniPenggugat gunakan untuk aktivitas online;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagikarena sejak Penggugat pulang kerumah orang tuanya, karena di usir

jualan online, maupun membuka katering, namun ternyata kerjakeras dan pengorbanan Penggugat untuk ikut membantu ekonomi keluarga dantelah terbukti menghasilkan uang tidak mendapatkan penghargaan danpengakuan sama sekali dari Tergugat, justru Tergugat telah menuduh bahwaPenggugat telah mencari uang dengan cara yang tidak benar dan tidak halaldan Tergugat menjual mobil yang selama ini Penggugat gunakan untuk aktivitasonline, sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejakPenggugat di usir

Tergugat hingga sekarang telah berjalan kurang lebih 2 (dua)bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Hal 11 dari hal 15 Putusan Nomor 1608/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Menimbang bahwa dengan telah terbuktinya Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sejak Penggugat di usir Tergugat hingga sekarang telahberjalan kurang lebih 2 (dua) bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, maka sesuai Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Perdata AgamaMahkamah Agung Republik Indonesia Tanggal 19 sampai dengan

Bahwa dalil bantahan Tergugat A tersebut diatas dibenarkan oleh orang tuaPenggugat 1 NURCAYA alias CAYA dan anaknya SYAMSIR alias USIR (kakakPenggugat 1), didalam Surat Keterangan Pagang Gadai, tertanggal Tarantang14 April 1980, yang ditanda tangani : Pik HANDAH, SANAH dan MUIS POLIKdisatu pihak dengan dua orang beranak bermande nama CAYA dan nama USIR dipihak lain, disebutkan sawah objek pagang gadai berbatas sebelah Utara denganSawah JAMAIN.

Syaiful, ada 2 kakaknya Usir dan lebih tua Usirdari pada Syaiful. Bahwa saksi tahu akan batas batasnya, Utara berbatas dengan Dasril, Timurberbatas denga Zainal, Barat berbatas dengan Nazar sedangkan Timur saksi tidak tahu.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 26 dari 46 Bahwa Jamain sudah meninggal dunia dan yang menguasai sekarang adalah Erni dansaksi tidak kenal dengan Uyun.

Bahwa sawah saksi sekarang dikerjakan oleh Usir karena Usir yang Gadai, bukanyang sepadan dengan tanah objek perkara dan Usir anak dari Nurcahya, tanah tersebutsudah tergadai lebih kurang 15 tahun yang lalu. Bahwa yang menggadaikan dahulu adalah orang tua saksi, saksi dan Dasril Bahwa Mak Sangkia saksi kenal namanya saja orangnya tidak kenal dan Mak Sangkiaberdusanak dengan Jamain.

Bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini masalah tanah, yang terletak diTaratak, Kelurahan Tarantang Kecamatan Lubuk Kilangan.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 35 dari 46Bahwa bataas batasnya adalah sebelah Utara berbatas dengan batang air, Selatanberbatas dengan sawah Muis Kulit, Timur berbatas dengan sawah pusaka tinggi saksisuku Melayu, Barat berbatas dengan sawah Nazar suku Caniago.Bahwa tanah kaum saksi yang batas sepadan dengan tanah objek perkara sekarangdigarap oleh Usir, karena

digadaikan kepada Usir .Bahwa hubungan Usir dengan Nurcahya adalah hubungan ibu dan anak.Bahwa tanah kaum saksi yang digadaikan pada Usir hanya 3 piring akan tetapi tanahsawah kaum kami semuanya dikerjakan oleh Usir dan pertigaannya selebih dari 3piring saksi yang ambil pada Usir.Bahwa yang menggadaikan tanah kaum kami adalah Syafril Buyung, Janiah dansaksi sendiri, digadaikan tahu 1995 dan gadai tersebut hingga sekarang belum ditebusoleh kaum saksi.Bahwa terhadap gadai tersebut ada surat suratnya.Bahwa

malam, ternyata ia bermain kerumah temantemanya dan hal itudi lakukan setiap hari dan hal tersebut membuat Penggugat merasatidak di perhatikan oleh Tergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan agustus tahun2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan agustus tahun 2018 , Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebin 6 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;5.

Akhirnya lebih kurang pada bulan agustus tahun2018 , Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugatdan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan.

faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam, ternyata ia bermain kerumah temantemanya dan hal itu dilakukan setiap hari dan hal tersebut membuat Penggugat merasa tidak diperhatikan oleh Tergugat, terbukti lebin kurang pada bulan agustus tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakhalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1947/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan agustus tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

Gracella Yocelin Sadri, anak perempuan lahir di Kolaka tanggal 16 Maret2016; Bahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama serumahyang terletak di Perumnas Lalombaa;Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis;Bahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat memasuki usia 2 tahunmulai terjadi pertengkaran dan sudah tidak ada kecocokan antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa sejak tanggal 05 September 2017 Penggugat meninggalkan rumahkarena di usir oleh Tergugat;

dijadikan dasar bagi MajelisHakim untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat; n Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim, akan mempertimbangkan permasalahan pokok didalam gugatan Penggugat :w Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam gugatanPenggugat adalah bahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat memasukiusia 2 (dua) tahun mulai terjadi pertengkaran dan sudah tidak ada kecocokanantara Penggugat dan Tergugat, dan sejak tanggal 5 September 2017 Penggugat meninggalkan rumah karena di usir

Kkaartinya hanya alasanalasan yang ditentukan didalam Pasal 19 itu saja yang dapatdijadikan dasar untuk menuntut perceraian, diluar alasan itu tidak dibenarkan;w Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar oleh Penggugat untuk menuntutperceraian dalam perkara a quo adalah bahwa sejak perkawinan Penggugat danTergugat memasuki usia 2 (dua) tahun mulai terjadi pertengkaran dan sudah tidakada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat, dan sejak tanggal 5 September2017 Penggugat meninggalkan rumah karena di usir

Penggugat, menyatakanbahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat memasuki usia 2 (dua) tahunmulai terjadi pertengkaran dan sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat; w Menimbang, bahwa berdasarkan dalil tersebut, Penggugat dan Tergugatmenikah pada tanggal 5 Januari 2014, dan sejak tahun 2016 di dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkaran, dan berdasarkan dalilgugatan Penggugat, menyatakan bahwa sejak tanggal 5 September 2017Penggugat meninggalkan rumah karena di usir

oleh Tergugat, hal ini berartipertengkaran yang terjadi di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi, kurang lebih dari tahun 2016 sampai dengan sekitar tahun 2017, danakhirnya Penggugat meninggalkan rumah, karena diusir oleh Tergugat;n Menimbang, bahwa sejaktanggal 5 September 2017 Penggugatmeninggalkan rumah karena di usir oleh Tergugat, hal tersebut berarti bahwaHalaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 36/Pat.G/2018/PN Kkasekarang Penggugat dan Tergugat, sudah tidak tinggal

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2017, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugatdan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat sendiri di alamat yang tersebut diatas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun, dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah mengadakankomunikasi, dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dannafkah batin kepada

dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakkan dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya sering larutmalam; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Penggugat di usir

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya sering larutmalam; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat selamalebih kurang 1 (Satu) tahun hingga sekarang; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya sering larut malam hingga akhirnya Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Penggugat di usir darirumah oleh Tergugat selama lebih kurang 1 (Satu) tahun hingga sekarang;3.

Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalnya;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya kurang lebih pada bulan Juni tahun 2014, yang disebabkan Tergugattidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu Tergugat selinggkuhdengan wanita lain, Penggugat tidak pernah di beri nafkah, Penggugat di usir olehTergugat dari tempat tinggalnya, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal kurang

Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan setelahdipanggil dengan sah dan patut akan tetapi oleh karena perkara ini adalah menyangkutperceraian maka diperlukan buktibukti yang menguatkan dalildalil gugatan sebagaikekhususan menghindari kebohongan dalam perceraian ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti P dan dua orang saksi, buktibukti mana majelis menilaimemenuhi syarat

Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalnya ; Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama lebih dari8 bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat telah putus komunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang disimpulkan diatas maka majelisberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadiperselishan dan pertengkaran yang terus menerus seperti yang didalilkan Penggugatsehingga tidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalam

takut atas nada kerasterdakwa tersebut, Anak Koroban ZAHRA hanya diam dan masuk kedalam kamar, selanjutnya terdakwa memerintahkan kepada AnakKorban ZAHRA untuk membuka celana namun Anak Korban ZAHRAmenolaknya, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada Anak KorbanZAHRA : Yen ora gelem aja turu neng kene, mana turu nang kebonkoen tak pateni (kalau tidak mau, jangan tidurdisini sana tidur di kebun,kamu saya bunuh), selanjutnya terdakwa juga mengatakan : Yen koweora gelem mengko kowe tak gebuki terus tak usir

tak kon lunga sekangomah karo ibumu sisan ( Kalau kamu tidak mau, nanti kamu saya pukuliterus kamu saya usir pergi dari rumah ini sekalian dengan ibu kamu),atas ancaman dari terdakwa tersebut, Anak Korban ZAHRA menjaditakut dan menuruti perintah dari terdakwa untuk melepas celana dancelana dalam yang dikenakan oleh Anak Korban ZAHRA, kemudianterdakwa melepaskan celana dan celana dalam yang dikenakan hinggaHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Bbsalat kelamin terdakwa terlihat, selanjutnya

Selanjutnya Terdakwa ikut masuk kedalamkamar selanjutnya Terdakwa memerintahkan kepada AnakKorban untuk membuka celana Anak Korban namun AnakKorban menolak selanjutnya Terdakwa mengatakan YEN ORAGELEM AJA TURU NANG KENE MANA TURU NANG KEBONKOEN TAK PATENI (dalam bahasa Indonesia : KALAU TIDAKMAU JANGAN TIDUR DISINI SANA TIDUR DI KEBUN KAMUSAYA BUNUH) YEN KOWE ORA GELEM MENGKO KOWETAK GEBUKI TERUS TAK USIR TAK KON LUNGA SEKANGOMAH KARO IBUMU SISAN (dalam bahasa Indonesia : KALAUKAMU TIDAK MAU NANTI

KAMU SAYA PUKULI TERUS KAMUSAYA USIR PERGI DARI RUMAH INI SEKALIAN DENGAN IBUKAMU) kemudian Terdakwa melepaskan celana dan celanadalam Anak korban selanjutnya Terdakwa memerintahkankepada Anak Korban untuk tiduran diatas kasur selanjutnya AnakKorban tiduran selanjutnya Terdakwa mengolesi alat kelaminAnak Korban dengan handbody kemudian Terdakwa mengolesialat kelaminnya sendiri dengan handbody selanjutnya Terdakwamenindih Anak Korban sembari memasukan alat kelaminnyayang sudah tegang kedalam alat

TAK KON LUNGA SEKANG OMAH KARO IBUMU SISAN (dalam bahasa Indonesia : KALAU KAMU TIDAK MAU NANTI KAMU SAYAPUKULI TERUS KAMU SAYA USIR PERGI DARI RUMAH INI SEKALIANDENGAN IBU KAMU) yang menimbulkan rasa takut pada Anak korbanhingga akhirnya mau menuruti kehendak Terdakwa oleh karena itu MajelisHakim berpendapat Terdakwa telah melakukan ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa Kriteria Anak telah ditentukan dalam peraturanPasal 1 angka 1 UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalahseseorang yang

penghasilannya hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya;halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1741/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan Maret tahun2019, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Maret tahun 2019 , Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri Sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebih 5 Hari namun antara Penggugat danTergugat sudah pisah Ranjang 10 Bulan . Selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;5.

Akhirnya lebihkurang pada bulan Maret tahun 2019 , Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 5 Hari namun antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahRanjang 10 Bulan .

batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, terbukti lebihkurang pada bulan Maret tahun 2019 , Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Maret tahun 2019, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Oktober 20216 mulai sering bertengkar;B ahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Halaman 4 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 585/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenanafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga;B ahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 9 bulan, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, karena di usir

di rumahkontrakan Tergugat di Jakarta selama 7 tahun 8 bulan;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Oktober 20216 mulai sering bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danHalaman 5 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 585/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANTergugat bertengkar; setahu saksi mereka sudah pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 9 bulan, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, karena di usir

, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai2 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak Oktober 20216karena Tergugat tidak bisa bertanggung jawab kepada Penggugat, danTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9bulan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, karenadi usir

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai2 orang anak ;Halaman 10 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 585/Padt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak Oktober 20216karena Tergugat tidak bisa bertanggung jawab kepada Penggugat, danTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9bulan, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, karenadi usir

Dengandemikian unsur kedua telah terpenuhi;Unsur antara suami istri telah berpisah tempat tinggal dan/atauberpisah ranjang yang masingmasing telah melalaikan kewajibannyasebagai suami istri;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 9 bulan, Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, karena di usir oleh Tergugat dan selama jangka waktutersebut sudah tidak pernah kembali, tidak pernah rukun lagi.

3 kali melihat perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon;bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi dan pada saatitu penghasilan Pemohon tidak tentu karena kena PHK, Termohon seringberkata kasar terhadap Pemohon dan Termohon sering minta cerai;bahwa Pemohon dengan Termohon telah didamaikan, namun tidakberhasil, kareena Pemohon tetap ingin cerai dengan Termohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama karena di usir

penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi dan pada saatitu penghasilan Pemohon tidak tentu karena kena PHK, Termohon seringberkata kasar terhadap Pemohon dan Termohon suka menjelekjelekkanPemohon,;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 0393/Pdt.G/2018/PA.Bkls bahwa Pemohon dengan Termohon telah didamaikan, namun tidakberhasil, Karena Pemohon tetap ingin cerai dengan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama karena di usir

dari rumah kediaman bersama karenadi usir dan sekarang tinggal di Masjid. Pemohon dengan Termohon telahdidamaikan, namun tidak berhasil, karena Pemohon tetap ingin cerai denganTermohon;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi tersebut, ternyata saksimengetahui adanya perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena saksi melihat langsung Pemohon dengan Termohon bertengkar.

Usahauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sudah ada, namun tidak berhasil,karena Pemohon tetap ingin cerai dengan Termohon dan sejak 2 tahun yanglalu, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama karena di usir dan sekarangtinggal di Masjid, dan dan hal ini sejalan dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalil Pemohon dan dihubungkan dengan keteranganpara saksi yang telah disumpah, dan keterangan tersebut tidak bertentanganantara keterangan saksi yang satu

: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri sah, menikah tanggal 27 Februari 2003, belum pernah bercerai dansudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi, Sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdalam rentang waktu yang panjang yang tidak bisa didamaikan lagi dansecara faktual, Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi sebagaimanalayaknya suami isteri sejak 2 tahun yang lalu, Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Pemohon di usir dari rumahkembali ke rumah orang tua Pemohon, dan sampai saat ini pisah sekira 1tahun;7. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil;8. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini menurutketentuan hukum yang berlaku;Hlm.2 dari 11 hlm. Put.No.5680/Pdt.G/2018/PA.

7 bulan, kembali lagi hidup di rumah orang tuaTermohon 3 tahun selanjutnya bertempat di rumah bersama hidup rukunselama 4 tahun ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak menghormati terhadaporang tua Pemohon ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir

bulan, kembali lagi hidup di rumah orang tuaTermohon 3 tahun selanjutnya bertempat di rumah bersama hidup rukunselama 4 tahun ; bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak menghormati terhadaporang tua Pemohon ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir

Akibat dari peristiwa itu Pemohon di usir dari rumah kembali ke rumah orangtua Pemohon, dan sampai saat ini pisah sekira 1 tahun dan selama itu pulaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah saling berhubunganlagi;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, oleh karena itu Pemohondiperintahkan untuk menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk didengar keterangantentang perselisihan