Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, S.H., LLM. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hari Senin tanggal01 September 2014 dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti, tidakdihadiri oleh Terbanding, dan juga tidak dihadiri oleh Pemohon Banding.

dan diberi kode 1.2 untukmenjadi barang bukti di Pengadilan.Halaman 16 dari 78 Nomor 446/Pid.Sus/2020/PN PtkBahwa terhadap barang bukti narkotika jenis sabu dan jenis ekstasi sertapsikotropika jenis Happy Five (H5) yang disita dilakukan uji pemeriksaansecara laboratoris di Pusat Laboratorium Narkotika Badan NarkotikaNasional Republik Indonesia sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratoris No. 284 BM/I/2020/Pusat Lab Narkotika tanggal 24 Januari2020 yang ditanda tangani oleh Pemeriksa Carolina Tonggo

diduga pil happy five (H5) sebanyak 10.010 butir.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas, saksisaksi dan Terdakwa membenarkannya, dan barang bukti tersebut telah disitasecara sah, maka dapat memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diteliti alat bukti suratyang melekat dalam berkas perkara yaitu berupa : Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 284 BM/I/2020/Pusat LabNarkotika tanggal 24 Januari 2020 yang ditanda tangani oleh PemeriksaCarolina Tonggo

yang dibawa saksi AGUS SETIAWAN als ALFIN bin ANDIALFEN dari Entikong dengan tujuan ke Pontianak.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti narkotika jenis sabu dan jenisekstasi serta psikotropika jenis Happy Five (H5) yang disita dilakukan Ujipemeriksaan secara laboratoris di Pusat Laboratorium Narkotika BadanNarkotika Nasional Republik Indonesia sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratoris No. 284 BM/I/2020/Pusat Lab Narkotika tanggal 24 Januari 2020yang ditanda tangani oleh Pemeriksa Carolina Tonggo

Tonggo Aritonang, Ak., M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, S.H., LLM. sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hari Senintanggal 08 September 2014 dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, PaniteraPengganti, tidak dihadiri oleh Terbanding, dan juga tidak dihadiri oleh PemohonBanding.

( pada tanggal 9 September1997 ); Putusam Pengadilan Tinggi Medan No. 235/PDT/2016/PT.MDN Halaman 14 10.11.12.13.14.Bahwa setentang dalil penggugat poin 10 ( sepuluh ) Penggugatterlalu. mengurus pembangunan tugu tersebut dimana makammertua tergugat adalah atas kesepakatan keluarga keturunan almSamuel Hutagaol alias Op Perpe karena tanah tersebut adalah milikdari alm Samuel Hutagaol alias Op Perpe dan keturunannyatersebut minta pendapat dari Kepala Desa Parik Sabungan danpenetuai dan mengadakan tonggo

., danCarolina Tonggo, M.T., S.Si., yang diketahui oleh Kepala Lab Uji Narkoba BadanNarkotika Nasional (BNN) Kuswardani, S.Si, M.Farm.Apt dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : barang bukti milik Terdakwa Bagus PutroWicaksono berupa 1 (Satu) buah bekas bungkus uang kertas Rp. 2.000,00 (duaribu rupiah) didalmnya terdapat 1 (Satu) bungkus plastic bening berisikan Kristalputih dengan berat netto 0,1709 gram, setelah dilakukan pemeriksaanlaboratoris disimpulkan bahwa barang bukti tersebut adalah benar

Tonggo Aritonang,Ak. M. Sc) mengabaikan faktafakta hukum yang ada dan hanya mengambilargumentasi dari Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) yangsangat mengadaada dan tidak memiliki kekuatan hukum yakni atas SuratBanding yang diajukan tidak memenuhi ketentuan formal. Dasar hukumPermohonan dariPemohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) sangat jelas memberikan hak kepada Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) untuk meminta keadilan kepadaHalaman 37 dari 57 halaman.

Tonggo Aritonang, Ak. M. Sc) tidakmenerapkan prinsip Motiveringsplicht terhadap permohonan PemohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dalam surat Nomor1729/JKT/RAUPP/XI/13 tanggal 20 November 2013 untuk membatalkanSKPKB a quo, padahal pemahaman tersebut disertai dalil dan bukti yangkuat;Bahwa seharusnya Majelis Hakim (Drs. Didi Hardiman, Ak. dan Drs. TonggoAritonang, Ak. M.

Berdasarkan Surat Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor 94BS/VII/2020/ Pusat Lab Narkotika tanggal 9 Juli 2020 yang dilakukan pemeriksaoleh CAROLINA TONGGO M.T, S.Si dan ANDRE HENDRAWAN, S.Farmterhadap Barang Bukti 1 (satu) bungkus plastik bening berlakban kertasberisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,0984 gram didalam bungkuslakban warna coklat berisolasi bening dan kesimpulan, setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti Kristal warnaputin tersebut

Supratman tanggal 1 Maret 2007 ;1 (satu) lembar kwitansi untuk 3 kelompok 60 Ha di Desa Tonggo Barusebesar Rp. 18.000.000,00 yang ditandatangani oleh Drs. Supratmantanggal 6 Maret 2007 ;1 (satu) lembar kwitansi biaya pemeliharaan/pemupukan untuk 160Ha di Desa Tolouwi, Tolotangga dan Wilamaci sebesarRp. 32.000.000,00 yang ditandatangani oleh Drs.

dalam bong dankemudian bong tersebut dipanaskan menggunakan korek api dan terdakwamenghisap uap yang keluar dari bong sebanyak beberapa kali dan secarabergantian kepada sdrAGUS TRI MUHAMMAD SUGANJAR dansdr.HERDIANA,ST;Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No Lab: 400 BC/III/2019/BALAI LAB NARKOBA, tanggal 28 Maret2019 telah dilakukan pemeriksaan terhadap Barang Bukti atas milik terdakwaHELMI GUNAWAN als HELMI Bin H.TIMING (Alm) oleh MAIMUNAH, S.Si.M.Si, CAROLINA TONGGO

b. Surat :

- 2 (dua) lembar hasil pemeriksaan Urine dari Balai Laboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia Nomor 123 BM/I/2020/PUSAT LAB NARKOTIKA tanggal 10 Januari 2020 yang dilakukan oleh pemeriksa Penata Carolina Tonggo, M.T., S.Si, Penata TK. I Andre Hendrawan, S. Farm., disimpulkan bahwa urine Terdakwa a.n.

EDIJUHARA dan saksi anak IRMAN MAULANA BIN (ALM) EDI JAYA serta saksianak ALDI ROHIDIYANSAH BIN ADE SOMANTRI dalam kepemilikannyaterhadap Narkotika jenis tembakau sintetis tersebut sebelumnya tanpa ada jindari pihak yang berwenang maupun dokumen yang sah;Menimbang, bahwa di persidangan dibacakan surat berupa:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan Narkotika Nasional RepublikIndonesaia Nomor: 18 CA/I/ 2021/ BALAI LAB NARKOBA tanggal 05 Januari2021 yang dibuat dan ditandatangani olen CAROLINA TONGGO

ALDI ILHAM PURNAMA BIN EDI JUHARA dan saksi anak IRMANHalaman 50 dari 63 Halaman Putusan No.48/Pid.Sus/2021/PN PwkMAULANA BIN (ALM) EDI JAYA serta saksi anak ALDI ROHIDIYANSAH BINADE SOMANTRI berikut barang bukti diamankan dan dibawa ke PolresPurwakarta untuk pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisBadan Narkotika Nasional Republik Indonesaia Nomor: 18 CA/I/ 2021/ BALAILAB NARKOBA tanggal 05 Januari 2021 yang dibuat dan ditandatangani olehCAROLINA TONGGO

Terdakwa mengenali dan membenarkan semua barang bukti yangdihadirkan di persidangan;surat bukti Hasil uji Bidang Laboratorium Forensik dari PusatLaboratorium Narkotika Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia dilakukanpengujian, terhadap barang bukti:1. 1 (satu) bungkus plastik bening bekas pakai;2. 1 (satu) buah pipa kaca bekas pakai;Barang bukti tersebut diperiksa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris No. 195 BX/XII/2020/PUSAT LAB NARKOTIKA yang dibuat danditandatangani oleh Carolina Tonggo

Putusan Nomor 194/PID/2020/PT BNA.BerdasarkanBerita AcaraPemeriksaanLaboratoriumdari BalaiLaboratorium Narkotika Nasional setelah dilakukan penyisihnan dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Badan Narkotika Nasional(BNN) Republik Indonesia Nomor : 288 BJ/X/2019/PUSAT LAB NARKOTIKAtanggal 18 Oktober 2019 yang ditanda tangani oleh Carolina Tonggo M.T,S.Si dan Andre Hendrawan, S.Farm, dengan hasil pemeriksaanberupabarang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) buah amplop warna coklat

Terdakwa mengenali dan membenarkan semua barang bukti yangdihadirkan di persidangan;surat bukti Hasil uji Bidang Laboratorium Forensik dari PusatLaboratorium Narkotika Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia dilakukanpengujian, terhadap barang bukti:1. 1 (satu) bungkus plastik bening bekas pakai;2. 1 (satu) buah pipa kaca bekas pakai;Barang bukti tersebut diperiksa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris No. 195 BX/XII/2020/PUSAT LAB NARKOTIKA yang dibuat danditandatangani oleh Carolina Tonggo

Tonggo Aritonang,Ak. M. Sc) mengabaikan faktafakta hukum yang ada dan hanya mengambilargumentasi dari Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) yangsangat mengadaada dan tidak memiliki kekuatan hukum yakni atas SuratBanding yang diajukan tidak memenuhi ketentuan formal.

Tonggo Aritonang, Ak. M. Sc) tidakmenerapkan prinsip Motiveringsplicht terhadap permohonan PemohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dalam surat Nomor1724/JKT/RAUPP/XI/13 tanggal 20 November 2013 untuk membatalkanSKPKB a quo, padahal pemahaman tersebut disertai dalil dan bukti yangkuat.Bahwa seharusnya Majelis Hakim (Drs. Didi Hardiman, Ak. dan Drs. TonggoAritonang, Ak. M.

Ali Sadikin Alias Alikin Alias Likin Bin Alm.Abbas, tersebut juga merupakan terdakwa dikasus yang sama namunberkas pemeriksaan disidang dipisah Splitsing dan Alat bukti surathasil dari Balai Laboratorium Narkotika Nasional Nomor : 288BJ/X/2019/PUSAT LAB NARKOTIKA, tanggal 18 Oktober 2019, yang ditanda tangani oleh Carolina Tonggo, M.T., S.Si dan Andre Hendrawan,S.Farm. dalam praktik, diantara salah seorang terdakwa dan terdakwalain yang bersamasama melakukan tindak pidana, bisa dijadikan saksiantara

pertimbangan Mejelis Hakim JudexFactie Tingkat Pertama nampak terlihat hakim tidak menelitidengan sungguhsungguh antara sersesuaian alat buktiketerangan saksi dengan alat bukti lainnya dalam hal menilaikebenaran keterangan saksi 3 (tiga) MUHAMMAD YUNUS AliasYUNUS Bin Alm JAILANI.3.7 Bahwa adanya alat bukti lain selain keterangan saksi dalamperkara ini yaitu : hasil dari Balai Laboratorium Narkotika NasionalNomor:288 BJ/X/2019/PUSAT LAB NARKOTIKA, tanggal 18Oktober 2019 yang di tanda tangani oleh Carolina Tonggo

Berdasarkan Surat Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor 62BS/VII/2020/Pusat Lab Narkotika tanggal 7 Juli 2020 yang dilakukan pemeriksaoleh CAROLINA TONGGO M.T, S.Si dan ANDRE HENDRAWAN, S.Farmterhadap Barang Bukti 3 (tiga) bungkus plastik klip bening berisi kristal warnaputin dengan berat netto keseluruhan 0,4059 gram masing masing didalambekas kemasan permen mintz, dan 2 (dua) bungkus plastik bening masingmasing berlakban kertas berisi kristal warna putin dengan berat nettoseluruhnya 0,3594

Berdasarkan Surat Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor 94BS/VII/2020/Pusat Lab Narkotika tanggal 9 Juli 2020 yang dilakukanpemeriksa oleh CAROLINA TONGGO M.T, S.Si dan ANDRE HENDRAWAN,S.Farm terhadap Barang Bukti 1 (satu) bungkus plastik bening berlakbankertas berisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,0984 gramdidalam bungkus lakban warna coklat berisolasi bening dan kesimpulan,setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti Kristal warna putih tersebut

sabusabuMenimbang, bahwa terdakwa dalammenerima dan menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan yangberatnya melebihi 5 (lima) gram tanpa izin dari pihak yang berwenang, tidak adahubungannya dengan pekerjaannya seharihari dan tidak dalam keadaan sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat sebagai berikut: Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No.13 CB/I/2021/PUSAT LAB NARKOTIKA tanggal 02Februari 2021 yang diterbitkan oleh Pusat Laboratorium Narkotika BNN RI danditandatangani oleh CAROLINA TONGGO

Silalahi di kebun tersebut; Bahwa sekira Pukul 11.00 Wib terdakwa yang dibonceng oleh Dian denganmengendarai sepeda motor pergi ke lokasi penebangan tersebut danhalaman 15 dari 27 halaman Putusan No. 23/Pid.B/2016/PN.Simsetibanya di lokasi penebangan tersebut saksi melihat Upiramianna br.Silalahi, Bonar, Tonggo, Rosdianna dan Menilhelti sedang mengelilingiTiurma br.