Ditemukan 2887 data
55 — 5
(enam puluh ribu rupiah), untuk pembelian Rp 1.000, (seribu rupiah) untuk 3(tiga) angka yang dipasang pembeli tepat, maka pembeli akan mendapatkanRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), dan untuk pembelian Rp 1.000,(seriburupiah) untuk 4 (empat) angka yang dipasang pembeli tepat, pembeli akanmendapatkan Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Menimbag, bahwa diperoleh fakta perihal sistem penjualan judi togelyang dilakukan terdakwa adalah dengan cara menjualnya di rumah terdakwa,dimana pembeli
49 — 3
No. 1170 K/Sip/1974) ;Menimbag, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwadalil Posita Gugatan para penggugat angka 1 dan angka 4 telah terbuktikebenarannya menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil posita gugatan Para Penggugat angka 2 dan angka 3 yaitu mengenaitanah objek perkara adalah tanah Mat Salim yang dahulu di belinya kepadaDatuk Majo Lelo pada tahun 1948 dan terhadap tanah objek perkara tersebutjuga telah diperkarakan oleh Mat Salim sebagaimana
12 — 1
., olehkarenanya dengan pengakuan Pemohon tersebut, maka keterangan Termohontelah terbukti;Menimbag, bahwa alasan Pemohon pada posita angka 4 yangmengatakan Termohon selingkuh dengan menerima lakilaki lain di rumah kosHal 19 dari 30 hal.
47 — 3
memohon keringanan hukuman karena terdakwa menyesaliatas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang bahwa atas permohonan terdakwa tersebut penuntutumum menyatakan tetap pada tuntutan dan terdakwa menyatakan tetappada permohonan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam proses pembuktian dipersidangan tersebut, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbag
VERAWATY, SH
Terdakwa:
KHAIJAR Bin Alm ISMAIL
64 — 17
Barangsiapa;Menimbag bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurutketentuan UndangUndang adalah Subyek Hukum yaitu Orang atau BadanHukum selaku pemegang Hak dan Kewajiban dan dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan Terdakwa Khaijar Bin (Alm) Ismail dengan segala identitasnyadalam keadaan sehat baik jasmani dan rohani.
37 — 5
Seri K10347, 1 (satu) buah charger, 1 (satu) buah mouse danuang tunai kurang lebih sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas menurutMajelis Hakim unsurinipun dipandang telah terpenuhi ;Menimbag, bahwa oleh karena segenap unsur pasal 363 ayat (1) ke5KUHP telah terpenehui maka terdakwa dinyatakan terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa selama
39 — 4
Kemudian Saksi PANDI ACHMAD dan STEVENMOSES bertemu dengan Informan dimaksud, dari keterangan Informan tersebutbahwa SAIKHUDIN sering membeli shabushabu, kemudian Saksi PANDI ACHMADdan STEVEN MOSES meminta Informan tersebut untuk berpurapbura memesanshabushabu kepada SAIKHUDIN, namun saat itu yang bersangkutan tidakmengangkat telpon dari Informan;Menimbag, bahwa dari keterangan saksi STEVEN MOSES dan saksi PANDIACHMAD dikonstatir bahwa sekitar jam 20.00 WITA Informan kembali menghubungisaksi SAIKHUDIN
134 — 66
kewajiban, karena pengaturan perlindunganhak asasi manusia dalam peraturan perundangan tersebut berpedoman pada UniversalDeclaration of Human Right 1948 yang menentukan bahwa hak asasi manusiadan kebebasan dasar manusia sebagai hak yang secara kodrati melekat dantidak terpisahkan dari manusia sejak ia lahir harus dilindungi, dihormati dan37ditegakkan, akan tetapi dalam pelaksanaannya harus menghormati hak asasi orang lain,jadi pelaksanaan hak asasi manusia itu dibatasi oleh hak asasi manusia lainnya ; Menimbag
31 — 2
tentang asalusul tanah obyek sengketa, maka terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan tetang hubungan kekeluargaanPenggugat dimana dalil gugatan Penggugat mendalilkan pada intinya Penggugatadalah ahli waris yang sah dari almarhum Abrani Ti;Menimbang, bahwa atas dalil guatan Para Penggugat, Tergugat tidakmembantah kebenaran dalil gugatan Para Penggugat tersebut, maka dianggapmengakui dan membenarkannya, dengan demikian terbukti Para Penggugatadalah ahli waris yang sah dari almarhun Abrani Ti;Menimbag
282 — 172
Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaobkan Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Terguatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya damai tersebut, Majelis Hakimtelah memberikan kesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuh prosesmediasi dengan mediator yang mereka pilin bersama yaitu Drs.H.Hamin Latukausebagaimana laporan mediator tanggal 30 Nopember 2015, bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbag
RIO BATARO SILALAHI, SH
Terdakwa:
1.WAWAN SETIAWAN
2.RIKI RAMADANA
22 — 18
yang sudahada pipet plastik kecil dengan kaca pirex yang masih ada shabushabunya, 1(satu) buah Bong terbuat dari botol Aqua kecil, 3 (tiga) buah mancis gas, 3 (tiga)buah skop kecil dari plastik pipet warna puti, 2 (dua) buah plastik kecil kosongpembungkus narkotika shabu,1 (Satu) buah tas dompet kain kecil berbungapakai resleting warna merah,.Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak ada memiliki izin yang sah daripihak yang berwenang, memiliki, menguasai, menggunakan narkotika jenisshabu tersebut ;Menimbag
110 — 40
perbuatan terdakwa;Ad.7.Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dalam persidanganternyata pada hari Kamis tanggal 03 November 2016 sekira pukul 10.00 Wib didaerah Gunung Selan Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu UtaraHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN Agmtepatnya di depan kantor DLLAJ terdakwa berusaha merebut tas yang dibawaoleh saksi Rita Risnawati hingga saksi Rita dan Muhammad Suherli terjatuh darimotor;Menimbag
69 — 12
bahwa walaupun harta warisan atau objek perkara berada dalamPenguasaan para Penggugat akan tetapi Para Penggugat tidak dapat melaksanakanpembagian warisan secara sukarela disebabkan Tergugat tidak bersedia diadakanpembagia harta warisan, degan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa perkaraini adalah merupakan sengketa hak pembagian warisan yang harus diselesaikan,sehingga para ahli waris mengetahui bagiannya masingmasing dan dapat pulamemiliki bagian harta warisan sesuai porsinya masingmasing;Menimbag
Terbanding/Tergugat : CANDRI YUANITA
Terbanding/Tergugat : MADIANTA
Terbanding/Tergugat : RUDIYANTO
Terbanding/Tergugat : SUDARNO
65 — 16
A Tanjung Karang berwenangmemeriksa perkara ini, Penggugat mempunyai /ega/ standing dan gugatancukup jelas dan tidak kabur; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas eksepsipara Tergugat haruslah dinyatakan ditolak;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbangan itu juga putusanPengadilan Negeri Kls.
24 — 3
Unsur setiap orang ;Menimbag, bahwa unsur barang siapa dalam KUHP memberikan arah tentangsubyek hukum yaitu orang atau manusia dan yang diajukan di persidangan dalam perkaraini adalah orang atau manusia bernama AGUSTIAR ALS OGAH BIN ABDUL JALIL(Alm) dengan segala identitasnya sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan kami danTuntutan Pidana ini ;Menimbang, bahwa Subjek Hukum bernama AGUSTIAR ALS OGAH BINABDUL JALIL (Alm) baik dalam pemeriksaan pendahuluan di depan Penyidik Polrimaupun di dalam persidangan
1.EDI SUTOMO,SH
2.ANTON ZULKARNAEN, SH
Terdakwa:
1.ABD. ROHMAN Bin RIDWAN
2.MAHRUS SOLIHIN Bin MUHAMMAD JAKFAR
3.SOEWIGIONO Bin SAGIMIN
37 — 31
Sampang tersebutadalah terdakwaABD ROHMAN Bin RIDWAN selanjutnya terdakwamengajak teman temannyayang bernama SOEWIGIONO dan MAHRUSSOLIHIN juga mempunyai niat untuk mengkonsumsi bersamasamatersebut;Menimbang, dengan demikian unsur ini tidak terbukti;Menimbag, Berdasarkan uraian unsur Pasal dalam primair tersebut tidakterbukti, maka akan dibuktikan Dakwaan Subsidiair yaitu Pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPdengan unsurunsur sebagai
55 — 22
Oleh karenanya harus dinyatakan dalilPenggugat tesebut tidak terbukti;Menimbag, bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 tentang dapur, Penggugattetap dengan prinsip semula itu harta bersama yang diperoleh dari hasil kerjaPenggugat, Tergugat dan Ibu Tergugat, dan saksi Penggugat menerangkan biayabangunan dapur itu diperoleh dari hasil kerja Penggugat dan Tergugat.
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
RENGKI Als RENGKI Bin SOPYAN EDI
64 — 26
bersama dengan SaksiSaidina Akasa menemui Saksi Yobha di Warung Sate BRI Unit 2 tersebut danmengambil sejumlah uang dari Saksi Yobha;Menimbang, bahwa Saksi Yobha menemui Saksi Wira Rahmat atasperintah Terdakwa di Warung Sate Elok sailyo yang terletak di KelurahanPensiunan, Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang, dan Saksi Yobhamemberikan uang sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)yang telah Saksi Yobha masukkan ke amplop berwarna putih dan diterimalangsung oleh Saksi Wira Rahmat;Menimbag
40 — 25
Percobaan atau Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika;Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangbersesuaian dengan keterangan para Terdakwa dipersidangan danberdasarkan B.A.P Laboratories Kriminalistik pada Pusat LaboratoriumForensik Konserse Polri Cabang Denpasar No. 391/NNF/2016 tertanggal 26April 2016 telah terbukti bahwa Para Terdakwa adalah Penyalah gunaNarkotika Golongan dengan demikian tidak termasuk dalam arti percobaanHal 24 dari 28 halaman Putusan Nomor 633
24 — 15
untukmelindungi dan menyelamatkan Penggugat dari ancaman dan bahayadari pihak manapun juga, hal ini adalah merupakan wujud nyata dariTergugat sebagai pelindung Penggugat untuk melindungi keutuhanrumah tangga yang sudah dibina selama 11 (Sebelas) tahun bersamaPenggugat, sebagaimana maksud pasal 34 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, yang menjelaskan bahwaSuami wajib melindungi Istrinya dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya;Menimbag