MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara;
2. Menyatakan perkara Nomor 263/Pdt.G/2024/PA.Tgr selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp209.000,00 (dua ratus sembilan ribu rupiah);

263/Pdt.G/2024/PA.Tgr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 263/Pdt.G/2024/PA.Tlb
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp211000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah).

263/Pdt.G/2024/PA.Tlb

1. Mengabulkan pencabutan gugatan yang diajukan Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera agar mencoret perkara nomor 263/ Pdt G/2022/PN Pbr
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp535.500,-(lima ratus tiga puluh lima ribu lima ratus rupiah).

263/Pdt.G/2022/PN Pbr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 263/Pdt.G/2021/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp209.000,00 ( dua ratus sembilan ribu rupiah);

263/Pdt.G/2021/PA.Btm

PENETAPANNomor 263/Pdt.G/2021/PA.BtmZN za 2ayaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, belawan, 19 Mei 1978, umur 42 tahun, jeniskelamin Perempuan, warga negara Indonesia, NIK:2171045905789006, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat tinggal di villa alam

No.263/Pdt.G/2021/PA.BtmDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 27 Januari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari Rabutanggal 27 Januari 2021 dengan register perkara Nomor263/Pdt.G/2021/PA.Btm telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut :1.

No.263/Pdt.G/2021/PA.Btme. Bahwa apabila terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, Tergugat tidak mau bicara serta menegur Penggugat selama 1sampai 2 bulan, bahkan kejadian ini sering kali terjadi didalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;f. Bahwa puncaknya pada tanggal 25 Januari 2021, Penggugatpergi meninggalkan Penggugat karena Penggugat sudah tidak sangguplagi menghadapi sikap dan perilaku Tergugat;6.

No.263/Pdt.G/2021/PA.Btmoleh Muzahar, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Azizon, S.H., M.H. Dr. H. Barmawi, M.H.Hakim AnggotaHj. Ela Faiqoh Fauzi, S.Ag.

No.263/Pdt.G/2021/PA.Btm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 263/Pdt.G/2021/PA. Mrs. dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

263/Pdt.G/2021/PA.Mrs

/Pdt.G/2021/PA Mrs.tanggal 14 April 2021, mengajukan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 5 Hal.Penetapan nomor 263/Pat.G/2021/PA Mrs.1.

Oleh karena ituPenggugat bertekad untuk segera mengakhiri perkawinan ini denganperceraian;Hal. 2 dari 5 Hal.Penetapan nomor 263/Pat.G/2021/PA Mrs.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbuny/i:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menyatakan perkara nomor 263/Pdt.G/2021/PA. Mrs. dicabut3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 April 2021Miladiyah bertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Dra. SittiJohar, M.H., sebagai Hakim Ketua, Muh. Arief Ridha, S.H.

., masingmasing sebagai Hakim anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim ketua didampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu Sarawaty FahriahHal. 4 dari 5 Hal.Penetapan nomor 263/Pat.G/2021/PA Mrs.Arsyad, S.Ag., sebagai Panitera pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim anggota , Hakim Ketua,Muh. Arief Ridha, S.H.,M.H. Dra.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal.Penetapan nomor 263/Pat.G/2021/PA Mrs.

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Kag tanggal 3 Maret 2020gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu ).

263/Pdt.G/2020/PA.Kag

PUTUSANNomor 263/Pdt.G/2020/PA.KagZN ENF 2seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :weseeeeees, UMUr 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di ...............0.

Putusan No.263/Pdt.G/2020/PA.KagPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat maupun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, namun tidak hadir di persidangan, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan juga Tergugat tidakhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Kag tanggal 3Maret 2020 gugur;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 2 dari 4 Hal. Putusan No.263/Pdt.G/2020/PA.KagDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Selasa, tanggal 17 Maret 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Rajab 1441 Hijriah oleh Drs. Cik Basir, S.H.

Putusan No.263/Pdt.G/2020/PA.KagDra. Khodijah, S.H., M.H.Hal. 4 dari 4 Hal. Putusan No.263/Pdt.G/2020/PA.Kag

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan SULIYAN dalam keadaan tidak hadir ;
3. Memberi ijin kepada pemohon (AL IMRON) bertindak selaku wakil dari SULIYAN, untuk mewakili kepentingannya melakukan proses administrasi menerbitkan sertifikat dari C Desa No 263 atas nama KARMITO SABIT yang terletak di Desa Pasuruan Lor, Kecamatan Jati, Kabuapten Kudus berupa

C desa No 263 yang terdiri dari 2 (dua) bidang tanah antara lain :

1. Persil 3 b Klas S II dengan luas 1620 M2;
2. Persil 1 a Klas D II dengan luas 190 M2

Menyatakan Terdakwa INSAN SABRI Pgl SI IN tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu melanggar pasal 263 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke -1 KUHP atau dakwaan kedua Penuntut Umum pasal 263 ayat (2) KUHP;2. Membebaskan Terdakwa INSAN SABRI Pgl SI IN oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan kota segera setelah putusan ini diucapkan; 4.

Menyatakan Terdakwa INSAN SABRI Pgl SI IN tidak TIDAK TERBUKISECARA SAH DAN MEYAKINKAN bersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1) Ke1KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP ATAU Pasal 263 Ayat (2) KUHP;2. Membebaskan Terdakwa dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum denganNomor Reg. Perkara: PDM46/Epp.1/SPEM/08/2016;Atau 1.

Pasaman Barat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa INSAN SABRI Pgl Si In pada tahun 2011 atau dalamsuatu waktu dalam tahun 2011 setidaktidaknya pada suatu waktu lain yangmasih dalam tahun 2011, bertempat di Dinas Pendidikan Kab.

Di dalam unsursubjektif termuat beberapa hal yang menyangkut dengan perbuatan, didalam Pasal 263 ayat (1) KUHP yang dimaksud dengan perbuatan pidanaadalah perbuatan yang membuat palsu dan memalsukan, sedangkanobjeknya adalah surat, artinya tidak sumua yang dapat dijadikan objekdari surat tersebut, itu tidak ditentukan dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPdan surat yang dimaksud itu adalah mencakup empat hal yaitu surat yangdapat menimbulkan hak, menerbitkan perikatan, membuat terjadinyapenghapusan hutang

/PN.Psbturut dipertimbangkan seluruhnya, dimana Nota Pembelaan (pledoi) dariTerdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa tersebut selaras dengan uraianpertimbangan Majelis Hakim sepanjang Perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan diatas oleh karenaseluruh dakwaan penuntut umum yakni kesatu Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP atau kedua Pasal 263 ayat (2) KUHPidanadinyatakan tidak terbukti maka berdasarkan pasal 191 ayat (1) maka terhadap diriTerdakwa

Menyatakan Terdakwa INSAN SABRI PglI SI IN tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kesatu melanggar pasal 263 ayat (1) jo pasal 55Halaman 76 dari 77 HalamanPutusan Nomor 119/Pid.B/2016./PN.Psbayat (1) ke 1 KUHP atau dakwaan kedua Penuntut Umum pasal 263 ayat (2)KUHP;2. Membebaskan Terdakwa INSAN SABRI Pgl SI IN oleh karena itu darisemua dakwaan Penuntut Umum;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 263/Pdt.G/2023/PA.Tgt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);

263/Pdt.G/2023/PA.Tgt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 263/Pdt.G/2023/PA.Buk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah).

263/Pdt.G/2023/PA.Buk

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 263/Pdt.G/2018/PA.Lbs dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

263/Pdt.G/2018/PA.Lbs

Menyatakan perkara Nomor : 263/Pdt.P/2021/PA.PLG. telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

263/Pdt.P/2021/PA.PLG

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 263/pdt.G/2015/PA.Ab dari pendaftaran register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambon untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 691.000( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

263/Pdt.G/2015/PA.Ab

PUTUSANNomor 263/Pdt.G/2015/PA.AbPs = Sho > SHUI = aahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telah menjatunkan putusansebagai berikut atas perkara permohonan cerai gugat antara:Penggugat, perempuan, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KotaAmbon, selanjutanya disebut sebagai Penggugat.melawanTergugat, lakilaki,

No. 263/Pdt.G/2015/PA.AbBahwa Penggugat dengan gugatannnya tanggal 20 Agustus 2015,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambon dengan Register IndukPerkara Gugatan Nomor 263/Pdt.G/2015/PA.Ab tanggal 24 Agustus 2015,mengajukan permohonan cerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.bahwa pada tanggal 19 Nopember 1996 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Waehaong yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Ambon Nomor XX0/40/XI/1996 tanggal 19 Nopember 1996

No. 263/Pdt.G/2015/PA.Abagama ,maka perceraian merupakan alternative terahir untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat ;9. bahwa Penggugat bersedia untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan yang berlaku ;Bahwa berdasarkan alasanalasan /dalildalil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Ambon cq. Majelis Hakim segera memeriksadan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer:1.

;Mengingat segala ketentuan Perundangundangan yang berlaku dansegala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;1.MENGADILIMenyatakan batal daftar perkara Nomor 263/pdt.G/2015/PA.Ab daripendaftaran register perkara;.

No. 263/Pdt.G/2015/PA.Ab

Surat Kapolda Bali Nomor: B/89.a/V/2016/Dit Reskrimum, tanggal 3 Mei 2016 Perihal Pemberitahuan Penghentian Penyidikan dan Surat Nomor: B/238/V/2016/Dit Reskrimum Perihal Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanya Penghentian Penyidikan terhadap Perkara yang telah dilaporkan PEMOHON dalam Laporan Polisi Nomor: LP/159/V/2015/Bali/SPKT, tanggal 5 Mei 2015, tentang tindak pidana menggunakan surat palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263

Memerintahkan kepada TERMOHON untuk melanjutkan proses Penyidikan terhadap perkara pidana atas Terlapor Mila Ariyani, sesuai dengan Laporan Polisi Nomor: LP/159/V/2015/Bali/SPKT, tanggal 5 Mei 2015, tentang tindak pidana menggunakan surat palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP;---------------------------------------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada TERMOHON sebesar nihil;

Bahwa PEMOHON adalah Saksisekaligus Korban yang sangatdirugikan atas terjadinya tindak pidana menggunakan surat palsusebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP yang didugadilakukan oleh Mila Ariyani yang telah dilaporkan oleh PEMOHON sesuaidengan Laporan Polisi Nomor: LP/159/V/2015/Bali/SPKT, tanggal 5 Mei2015 pada Kepolisian Daerah Bali, yang masih dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Denpasar'6.

ALASAN PERMOHONAN PRAPERADILAN=FaktaFakta. 2222020 22022 2o2no=PEMOHON dalam hal ini ingin menyampaikan sekilas urutan waktu dan faktahukum yang terjadi kenapa PEMOHON melaporkan terjadinya dugaan tindakpidana mengunakan surat palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat(2) KUHP yang diduga dilakukan oleh Mila Ariyani (TERLAPOR) sebagaiOe9.

Mexicano Asia tersebut padatanggal 4 Februari 2015 ketika pada saat itu PEMOHON meminta stafHRD bernama Agus untuk memperlihnatkan Salinan akta pendirian PTtersebut dan setelah PEMOHON menerimanya langsung PEMOHON pergiketemu dengan Notaris Putu Chandra SH dan meminta diperlihatkansurat kuasa tersebut; 2200220 2222 202014.Bahwa setelah yakin bahwa surat kuasa tersebut adalah palsu, PEMOHONpada tanggal 5 Mei 2015 melaporkan peristiwa pidana menggunakan suratpalsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263

3 Mei 2016 Perihal Pemberitahuan Penghentian Penyidikan danSurat Nomor: B/238/V/2016/Dit Reskrimum Perihal PemberitahuanHalaman 13 dari 45 halaman putusan nomor 10/Pid.Prap/2016/PN.Dps.Perkembangan Hasil Penyidikan adalah tidak sah dan tidak berdasaratas hukum, dan oleh karenanya Penghentian Penyidikan terhadapPerkara yang telah dilaporkan PEMOHON dalam Laporan Polisi Nomor:LP/159/V/2015/Bali/SPKT, tanggal 5 Mei 2015, tentang tindak pidanamenggunakan surat palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263

Bahwa pada tanggal 5 Mei 2015 jam 09.30 Wita, Termohonmenerima Laporan Polisi dari pelapor atas nama ADAM JAMESLAWRENCE DUNDASTAYLOR sebagaimana Laporan PolisiNomor : LP/159/V/2015/Bali/SPKT, tanggal 5 Mei 2015 tentangtindak pidana menggunakan surat palsu sebagaimana dimaksuddalam pasal 263 ayat (2) KUHP yang diduga dilakukan oleh TerlaporMILA ARIYANI.22 02222 n nn nn en nn nen ne nee nn nee3.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor 263/Pdt.G/2022/PA Sidrap, tanggal 20 Juni 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqaidah 1443 Hijriyah;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 6 April 2017 Nomor : 263/Pdt.G/2016/PN Skt, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;

/Pdt.G/2016/PN Skt tanggal 18 April2017, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat sesuai Relaas Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding No. 25/Pdt.Bdg/2017/PN Skt Jo.No. 263/Pdt.G/2016/PNSkt pada tanggal 21 April 2017, diberitahukan kepada Terbandingll semulaTergugatll, sesuai Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNo. 25/Pdt.Bdg/2017/PN Skt Jo.No. 263/Pdt.G/2016/PN Skt pada tanggal 20April 2017, dan telah diberitahukan kepada Terbandinglll

Memori BandingNo. 25/Pdt.Bdg/2017/PN Skt Jo.No. 263/Pdt.G/2016/PN Skt pada tanggal 17Mei 2017, dan telah diberitahukan kepada TerbandingIll semula Tergugatlll,sesuai Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding No.25/Pdt.Bdg/2017/PN Skt Jo.No. 263/Pdt.G/2016/PN Skt pada tanggal 23 Mei2017, serta telah diberitahukan kepada TerbandingV semula TergugatlV,sesuai Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding No.25/Pdt.Bdg/2017/PN Skt Jo.No. 263/Pdt.G/2016/PN Skt pada tanggal 23 Mei2017;Menimbang

, diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugatl, sesuai Relaas Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding No. 25/Pdt.Bdg/2017/PN Skt Jo.No. 263/Pdt.G/2016/PNSkt pada tanggal 5 Juni 2017, dan telah diberitahukan kepada Terbandinglllsemula Tergugatlll, sesuai Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding No. 25/Pdt.Bdg/2017/PN Skt Jo.No. 263/Pdt.G/2016/PN Sktpada tanggal 8 Juni 2017, serta telah diberitahukan kepada TerbandingIVsemula TergugatIV, sesuai Relaas Pemberitahuan dan

Penggugat sesuaiRelaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding No.25/Pdt.Bdg/2017/PN Skt Jo.No. 263/Pdt.G/2016/PN Skt pada tanggal 20 Juni2017, diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugatl, sesuai RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Kontra) Memori Banding No.25/Pdt.Bdg/2017/PN Skt Jo.No. 263/Pdt.G/2016/PN Skt pada tanggal 19 Juni2017, dan telah diberitahukan kepada Terbandingll semula Tergugatll, sesuaiRelaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra) Memori Banding No.25/Pdt.Bdg/2017/PN

Skt Jo.No. 263/Pdt.G/2016/PN Skt pada tanggal 15 Juni2017, serta telah diberitahukan kepada TerbandingV semula TergugatlV,sesuai Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding No.25/Pdt.Bdg/2017/PN Skt Jo.No. 263/Pdt.G/2016/PN Skt pada tanggal 19 Juni2017;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirimkan ke PengadilanTinggi, pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta,sesuai risalah pemberitahuan

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 263/Pid.B/2020/PN Plk tanggal 21 Oktober 2020 yang dimintakan banding;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Palangka Raya telah menjatuhkan putusan Nomor 263/Pid.B/2020/PN.PIk.,tanggal 21 Oktober 2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Nayda Alias Mama Dika Als.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri PalangkaRaya sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 263/AktaPid.B/2020/PN.PIk., tanggal 26 Oktober 2020, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa sebagaimana ternyata dariAkta Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 263/Akta

Memori Banding tertanggal 4 Nopember2020, sebagaimana termuat dari Akta Penerimaan Memori Banding Nomor263/Akta.Pid.B/2020/PN.Plk.tertanggal 4 Nopember 2020 dan Memori bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara sah dan patut kepada Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 4 Nopember 2020;Menimbang, sehubungan Memori Banding dari Penuntut Umum tersebutPenasihat Hukum Terdakwa mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 13Nopember 2020, sebagaimana termuat dari Akta Penerimaan Memori BandingNomor 263

bulanpenjara.Menetapkan agar Barang Bukti 2 (Satu) buah HP merk Realmiwarna biru, Dikembalikan kepada saksi Korban Sadiah.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam Kontra memori bandingnya Penasihat HukumTerdakwa telah memohon Majelis Hakim Pengadilan tingkat Banding memutusperkara pada pokoknya sebagai berikut :1.Menolak memori banding Banding dari Jaksa penuntutUmum.Menguatkan dan menerima putusan Pengadilan NegeriPalangka Raya Nomor :263

bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbanganPengadilan Tingkat Pertama diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutuskan untukmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 21 Oktober 2020Nomor 263

Menyatakan bahwa dalam proses balik nama sertifikat hak milik No.1167 atas nama Soepojo (Penggugat) luas + 263 m 2 terletak di Jln. Kalingga VI No.4 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta menjadi sertifikat hak milik No.1167 atas nama Giri Setiawan luas + 263 m 2 terletak di Jln.

Menyatakan Akta Jual beli No.372/Banjarsari/2008 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Sunarto, SH (Tergugat III) tidak sah karena dibuat dengan melawan hukum yaitu tanah hak milik No.1167 atas nama Soepojo luas +263 m2 terletak di Kelurahan kadipiro, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta yang dijual belikan antara Tergugat I sebagai Pembeli dengan Penggugat sebagai Penjual tersebut yang masih dalam sengketa antara Penggugat dengan Tergugat II di Pengadilan Agama Surakarta dan proses jual belinya tidak melibatkan

Menyatakan proses jual beli dengan Akta Jual Beli No.372/Banjarsari/2008 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Sunarto, SH (Tergugat III) batal demi hukum karena dibuat dengan cara tidak sah dengan melawan hukum yaitu tanah hak milik No.1167 atas nama Soepojo luas + 263 m2 terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta yang dijual belikan antara Tergugat I sebagai pembeli dengan Penggugat sebagai penjual tersebut yang masih dalam sengketa antara Penggugat dengan Tergugat II di Pengadilan

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas sebidang tanah hak milik No.1167 atas nama Giri Setiawan luas + 263 m2 terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta yang batas-batasnya sebagai berikut : sebelah Utara : rumah Bapah Setiyo (KP 229); sebelah Timur : rumah Bapak Tukiyo (KP231); sebelah Barat : Jln. Kalingga VI; sebelah Selatan : rumah Bapak Sumarso (KP 233);6.

Menghukum Tergugat I atau siapapun yang menguasai sertifikat asli HM No.1167 atas nama Giri Setiawan ( Tergugat I ) luas 263 M2 terletak di KelurahanKadipiro Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, untuk menyerahkan kepadaPenggugat tanpa syarat apapun dan apabila perlu dengan bantuan alat Negarayang sah, untuk selanjutnya dipakai proses Balik nama atas nama Penggugat DiBPN Surakarta dan atau instansi terkait.8.

Menyatakan Putusan Pengadilan ini dapat dijadikan proses balik nama sertifikathak milik nomor : 1167 yang dulu atas nama Soepojo sekarang atas namaTergugat I ( Giri Setiawan ) luas 263 M2 terletak di Kelurahan KadipiroKecamatan Banjarsari Kota Surakarta , menjadi atas nama Penggugat jikasertifikat asli tidak diserahkan kepada Penggugat.10. Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat I11.

terletak di Jalan Kalingga VI No. 4 , Kelurahan KadipiroKecamatan Banjarsari Kota Surakarta beralih hak kepada Tergugat I atas kuasaTergugat II ;Bahwa selanjutnya untuk proses jual beli dan peralihan hak atas tanah hak miliknomor. 1167 atas nama Soepojo (Penggugat), luas 263 m?

BejoHartanto;Menimbang, bahwa bukti P3,P7 dan P8, buktibukti ini menyatakan bahwaadanya kesepakatan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat II tentang obyek sengketaberupa tanah dan bangunan rumah dengan sertifikat hak milik No.1167 atas nama Soepojoluas + 263 m?

Kalingga VI No.4Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta menjadi sertifikat hakmilik No.1167 atas nama Giri Setiawan luas + 263 m ? terletak di JIn.

Menyatakan perkara Nomor 263/Pdt.P/2020/PA.Sgm dicabut;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu

rupiah)

263/Pdt.P/2020/PA.Sgm

PENETAPANNomor 263/Pdt.P/2020/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:#Pemohon, tempat dan tanggal lahir Palopo, 20 Juni 1972, agama Islam,pekerjaan Dosen UIN Alauddin Makassar, Pendidikan Strata Il,tempat kediaman di Kab.

Bahwa ayah kandung #istri Pemohon yaitu @bapak dari istri Pemohon, telahmeninggal dunia pada hari Senin, 27 Desember 2004 di Makassar, karenaSakit sebagaimana tercantum dalam Surat Kematian dari KelurahanHalaman 1 dari 4 putusan Nomor 263/Pdt.P/2020/PA.SgmMalimongan, Kecamatan Wajo, Kota Makassar Nomor : 474.3/07/KM/VII/2015tanggal 1 Juli 20154.

ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan penjelasanterkait Penetapan Ahli Waris berdasarkan hukum Islam;Bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Halaman 2 dari 4 putusan Nomor 263

Menyatakan perkara Nomor 263/Pdt.P/2020/PA.Sgm dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal . 13 Muharram 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Haniah,M.H sebagai Ketua Majelis, Mudhirah, S.Ag.,MH dan Muhammad Fitrah, S.H.I.

Haniah, M.HHakim Anggota,Muhammad Fitrah, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 263/Pdt.P/2020/PA.SgmHasbiyah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 85.000,004. PNBP Panggilan Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 191.000,00( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 263/Pdt.P/2020/PA.Sgm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 263/Pdt.G/2022/PA.Br dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

263/Pdt.G/2022/PA.Br