2038/Pdt.G/2016/PAJT

SALINAN PUTUSANNomor 2038/Pdt.G/2016/PAJTa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmemberikan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lou rumah tangga,beralamat di Jakarta Timur. Dalam hal ini memberikankuasa kepada Hari Sumiarto, SH. dan HM.

Arteri Tentara Pelajar No. 28 Jakarta,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, beralamat diJakarta Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 15 Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur Nomor 2038/Pdt.G/2016/PAJT tanggal 16 Juni 2016 padapokoknya

No.2038/Pdt.G/2016/PAJTMenimbang, bahwa Penggugat (Prinsipal) tidak hadir di persidangan danhanya diwakili kuasanya, sedangkan majelis hakim telah memerintahkankepada Penggugat (Prinsipal) untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa apa yang terjadi di persidangan perkara ini telahdicatat selengkapnya dalam berita acara persidangan dan untukmempersingkat putusan ini, Majelis Hakim menunjuk berita acara persidanganperkara ini sebagai rangkaian dan termasuk dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

No.2038/Pdt.G/2016/PAJTsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Chalid L, M.H. dan Drs. Jajat Sudrajat, S.H.,M.H. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakimAnggota serta Dra. Siti Nurhayati sebagai panitera pengganti dengan tanpadihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,ttd.Drs. Ahmad Zawawi, M.H.Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid. ttd.Drs. H. Chalid L, M.H. Drs.

No.2038/Pdt.G/2016/PAJT

2038 K/Pid.Sus/2020

Putusan Nomor 2038 K/Pid.

Putusan Nomor 2038 K/Pid. Sus/2020Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Putusan Nomor 2038 K/Pid. Sus/2020

2038/Pdt.G/2019/PA.Pas

PUTUSANNomor 2038/Pdt.G/2019/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun (05 Agustus 1995) agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun (26 Januari 1995), agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Kuli Bangunan

, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal05 Desember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan Nomor 2038/Pdt.G/2019/PA.Pas tanggal 05 Desember 2019 yangmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

No. 2038/Padt.G/2019/PA.Pas Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 9 bulan,tepatnya sejak Februari 2019; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka;2.

No. 2038/Padt.G/2019/PA.Pasberalasan untuk melakukan perceraian sehingga gugatan Penggugat tersebuttelah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana yangdimaksud dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

No. 2038/Padt.G/2019/PA.Pas

2038/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 2038/Pdt.G/2019/PA.KngonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kuningan dengan Nomor 2038/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal17 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 2038/Pdt.G/2019/PA.Kngdan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat kurangmencukupi dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat;5.

No 2038/Pdt.G/2019/PA.Kngdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.

No 2038/Pdt.G/2019/PA.Kng Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkardan Tergugat yang pergi; Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasilSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

2038 K/Pid/2011

PUTUSANNo. 2038 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa IV :Namatempat lahirumur/tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaanyang diajukan di muka persidangansama dengan para Terdakwa :1.Namatempat lahirumur/tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan2.Namatempat lahirumur/tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan3

No. 2038 K/Pid/201 1tempat lahir : Perbesi ;umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 26 Juli 1958 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Desa Pertumbuken, Kecamatan TigaBinanga, Kabupaten Karoagama : Kristen Protestan;pekerjaan : Bertani ;Para Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabanjahe karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa dia Terdakwa META GINTING bersamasama denganTerdakwa MAKMUR GINTING, Terdakwa JULI SASTRA GINTING danTerdakwa JONATAN

No. 2038 K/Pid/201 1dengan menggunakan kaki sampai bangunan tersebut rusak, sehinggaakibat perbuatan para Terdakwa tersebut saksi koroban merasa dirugikandan melaporkan perbuatan para Terdakwa ke pihak Kepolisian untukdiproses secara hukum.Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat

No. 2038 K/Pid/201 1meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama tanpa hakmenghancurkan dan merusak barang milik orang lain ; Menghukum Terdakwa META GINTING, Terdakwa Il. MAKMUR GINTINGdan Terdakwa Ill.

No. 2038 K/Pid/201 1

2038 K/PDT/2017

Nomor 2038 K/Pdt/2017rupiah), Karena mencemarkan nama baik Penggugat:7. Menyatakan hukumnya bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum, banding, kasasi ataupun perlawanan,;8.

Nomor 2038 K/Pdt/2017kepastian hukum sudah sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara),C. Gugatan yang diajukan Penggugat Tidak Jelas dan Kabur (exceptieobscuur libel);1.Bahwa perlu Tergugat Il tegaskan, Penggugat mendalilkan bahwaTergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum.

Nomor 2038 K/Pdt/2017Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Banyumas telahmemberikan Putusan Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Bms., tanggal 8 Juni 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1. Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II;2.

Nomor 2038 K/Pdt/20171. Termohon Kasasi I/Tergugat I/Terbanding pada tanggal 6 Maret 2017;2.

Nomor 2038 K/Pdt/2017

2038/Pdt.G/2011/PA.Mlg

Pendidikan : SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Surabaya, selanjutnya disebut sebagai "'Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi serta memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 20Desember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister : 2038

Perkara No. 2038/Pdt.G/2012/PA.Mlg ;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Polehan Kecamatan Blimbing KotaMalang selama 4 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (badadhukul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 3 tahun 10 bulan ;Bahwa semula

yang telahdisediakan untuk itu ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada persidangan pertama tanggal 24 Januari 2012 dangpersidangan kedua tanggal 31 Januari 2012 Penggugat datang menghadap sendiridipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil / kuasanya dan menurut Berita Acara panggilan Nomor :2038

Perkara No. 2038/Pdt.G/2012/PA.Mlg ;dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil / kuasanya meskipun menurut Berita Acara Persidangantanggal 06 Maret 2012 dan surat panggilan Nomor: 2038/Pdt.G/2011/PA.Mlg tanggal12 April 2012 ia telah diperintahkan dan telah dipanggil secara patut dan resmi, lagi pulatidak datangnya itu bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan secara maksimaldengan

Perkara No. 2038/Pdt.G/2012/PA.Mlg ;

2038 K/Pid.Sus/2013

No. 2038 K/Pid.Sus/2013Dikembalikan kepada Terdakwa ; 5 (lima) jerigen yang berisikan minyak Premium sebanyak 130 liter.Dirampas untuk Negara ;7.

No. 2038 K/Pid.Sus/2013kekeliruan dengan alasan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Tengahdi Palangka Raya telah salah dan keliru di dalam pertimbangannya tentangpengujian pembuktian materil :1. Terhadap Pasal 53 huruf (b) UU.

No. 2038 K/Pid.Sus/2013b. Pengangkutan;c. Penyimpanan;d.

No. 2038 K/Pid.Sus/2013MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa NYOMAN ARYA ALS PAK PUTU BIN KETUTLOPOR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan pengangkutan hasil olahan minyak bumi berupapremium tanpa izin usaha pengangkutan ;2.

No. 2038 K/Pid.Sus/2013Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum danTerdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua:tid./ Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum. ttd./Dr. H. Zaharuddin Utama, S.H., M.M.ttid./ Dr. H. Suhadi, S.H. M.H.Panitera Pengganti ;ttd./Purwanto, S.H., M.H.,Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n.Panitera,Panitera Muda Pidana KhususROKI PANJAITAN, S.H.,NIP. : 195904301985121001Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 2038 K/Pid.Sus/2013

BK 2038 YAV milik saksi Sartika Dewi Pgl Tikayang sedang terparkir di pinggir jalan umum di depan toko Pardomuan dengankunci tergantung di stop kontaknya kemudian terdakwa disuruh Is mengambilHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 47/Pid.B/2020/PN Lbsmotor tersebut dengan berkata, Diak ambiaklan Honda Beat tu diak kuncitalatak disitunyo (Dek ambillah motor Honda Beat itu, kuncinya terletak di situ)kemudian terdakwa menganggukkan kepala lalu menuju motor dimaksudsementara Is melihat situasi atau keadaan

SARTIKA DEWI Pgl TIKA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan korban sehubungan dengan terdakwa RicoRicardo Pgl Rico telah mengambil tanpa izin 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna hitam nomor polisi BK 2038 YAV milik saksi; Bahwa saksi kehilangan sepeda motor pada hari Kamis tanggal 23Januari 2020 sekira pukul 17.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada bulan Januari tahun 2020 di depan toko Pardomuanyang beralamat di Tapus Lama Jorong

mengejar dengan cara berlari sambil berteriakteriak namun tidak berhasil; Bahwa pada sepeda motor saksi yang hilang tersebut terdapat 1 (satu)buah tas warna hitam yang di dalamnya berisi 1 (Satu) helai baju koko, 1(satu) helai jubah, 1 (Satu) buah kopiah, 1 (Satu) helai kain warna putih, 1(satu)helai kain sarung, 1 (Satu) helai sorban warna putih dan hitam sertauang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa akibat dari kehilangan sepeda motor merk Honda Beat warnahitam nomor polisi BK 2038

Rico telah mengambil tanpa izin 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna hitam nomor polisi BK 2038 YAVmilik adik saksi yaitu saksi Sartika Dewi PgI Tika; Bahwa saksi mengetahui kejadian setelah diberitahu oleh Suami saksidengan mengatakan sepeda motor milik adik saksi hilang; Bahwa adik saksi kehilangan sepeda motor pada hari Kamis tanggal 23Januari 2020 sekira pukul 17.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada bulan Januari tahun 2020 di depan toko Pardomuanyang beralamat di

BK 2038 YAV yang sedang terparkir di pinggir jalan umum di depan tokoPardomuan dengan kunci tergantung di stop kontaknya kuncinya tergantung distop kontaknya bukanlah milik terdakwa ataupun Is yang memberitahuterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa secara sadar mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna hitam nomor polisi BK 2038 YAV miliksaksi Sartika Dewi Pgl Tika dan kemudian bersamasama dengan Is menjualmotor tersebut kepada Doni seharga Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah

2038/Pdt.G/2021/PA.Lpk

Putusan Nomor 2038/Pdt.G/XXXX/PA.LpkTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini;9.

Putusan Nomor 2038/Pdt.G/XXXX/PA.LpkUndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Penggugattelah mengajukan bukti P, yang dinilai telan memenuhi syarat formil dan materiluntuk dijadikan alat bukti di persidangan.

Putusan Nomor 2038/Pdt.G/XXXX/PA.Lpkdan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, patutdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupayamelakukan perdamaian dengan cara memberi nasihat kepada PenggugatSupaya menyelesaikan permasalahan ini secara damai, akan tetapi Penggugattetap menyatakan pada prinsipnya untuk bercerai, bahkan bermohon supayagugatannya dikabulkan.

Putusan Nomor 2038/Pdt.G/XXXX/PA.Lpkak w1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4.

Putusan Nomor 2038/Pdt.G/XXXX/PA.LpkJumlah : Rp 1.230.000,00(Satu juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 2038/Pdt.G/XXXX/PA.Lpk

2038 K/PID.SUS/2009

PUTUSANNo. 2038 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : DEDI ARTONO ;tempat lahir : Kampung Sawah ;umur/Tanggal lahir : 21 tahun / 01 Maret 1988 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Alur Mas, Desa Bukit Kubu,Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat ;Agama : Kristen ;pekerjaan : Ikut Orang Tua ;Termohon Kasasi / Terdakwa

No. 2038 K/Pid.Sus/2009Membaca putusan Pengadilan Negeri Langkat di Stabat No. 170 /Pid.B / 2009 / PN.Stb tanggal 29 Juni 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa : Dedi Artono, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdisebutkan di dalam dakwaan Pertama dan Kedua dari dakwaan JaksaPenuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa Dedi Artono dari segala dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;3.

No. 2038 K/Pid.Sus/20093. Memaksa seseorang melakukan atau membiarkan dilakukan padadirinya perbuatan cabul ;4. Sudah ada niat berbuat kejahatan ;Sudah memulai berbuat ;6.

No. 2038 K/Pid.Sus/2009Membebankan biaya perkara dalam semua tingkat peradilan kepadaNegara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Rabu, tanggal 26 Mei 2010 oleh Dr. Artidjo Alkostar,SH.LLM. Ketua Muda yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Mansur Kartayasa, SH.MH. dan Timur P. Manurung,SH.MM.

No. 2038 K/Pid.Sus/2009

2038/Pdt.G/2012/PA.Krs

PUTUSANNomor : 2038/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempattinggal

di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 2038/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 12 Nopember 2012yang pada

No : 2038/Pdt.G/2012/PA.KrsKabupaten Probolinggo pada tanggal 09 Nopember 1993 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 261/10/X1I/93 tanggal 09 Nopember 1993 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 18 tahun 10 bulan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;.

No : 2038/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya sebagai berikut ;1 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1993, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar

No : 2038/Pdt.G/2012/PA.KrsARWONO, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 275.000,3. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah = Rp. ~316.000,

2038/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 2038/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Xxxxxxxxx,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat

Putusan No.2038/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal bersama di rumah bersama di Xxxxxxxxx.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul).

Putusan No.2038/Pdt.G/2019/PA.Nph7. Bahwa setelah berpisah rumah antara Pengguagt dan Tergugat masihberkomunikasi dan Tergugat masih memberikan nafkah akan tetapihanya untuk kebutuhan anak saja.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 2038

Putusan No.2038/Pdt.G/2019/P A NphPerincian biaya: Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00225.000,0020.000,0010.000,006.000,00341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2038/Pdt.G/2019/P A Nph

M E N E T A P K A N : Mengabulkan permohonan lisan Pemohon untuk mencabut permohonan Nomor : 2038/Pdt.P/2012/PN.Sda ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register yang berlaku untuk itu ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 156.000,- ( seratus lima puluh enam ribu rupiah ) ;

2038/Pdt.P/2012/PN.Sda.

PENETAPANNomor : 2038/Pdt.P/20 12/PN.Sda. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo ; Setelah membaca : I Surat permohonan tertanggal 23 Agustus 2012 , yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 23 Agustus 2012 dibawa register Nomor :2038/Pdt.P/2012/PN.Sda , yang diajukan oleh : SALAM., Warga Negara Indonesia , Lakilaki, Lahir di Jombang tanggal 07 Mei 1966,Agama : Islam , Pekerjaan : Swasta, bertempat tinggal di Jl.

Rw.03, Desa Semambung, Kecamatan Gedangan,Kabupaten Sidoarjo ; Selanjutnya disebut sebagai ........ 0.0... cece cece eee e eee e nee ne eens eee enees PEMOHON ;I Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor : 2038/Pdt.P/2012/PN.Sda,tanggal 26 Nopember 2012 tentang penunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini ; Il Penetapan Hakim Nomor : 2038/Pdt.P/2012/PN.Sda, tanggal 28 Nopember 2012tentang hari sidang ; IV Permohonan lisan Pemohon yang disampaikan pada persidangan hari :

Senin, tanggal10 Desember 2012 yang pada pokoknya memohon pencabutan perkara Nomor : 2038/Pdt.P/2012/PN.Sda ; Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara secara lisan tersebut diajukan olehPemohon sebelum perkara diputuskan ; Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan pencabutan perkara ini karenasurat permohonan disusun secara tidak runtut dan terdapat ketidak sesuaian antara fundamentumpetendi dengan posita yang berakibat kesalahan dalam penyusunan surat permohonannya ; Menimbang,

bahwa oleh karena pencabutan perkara ini tidak bertentangan dengan hukum,maka permohonan pencabutan perkara ini dapatdikabulkan ; ...............dikabulkan ; Menimbang , bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaradiajukan setelah perkara tersebut disidangkan, maka Pemohon dibebani untukmembayar biaya perkara ; MENETAPKAN:e Mengabulkan permohonan lisan Pemohon untuk mencabut permohonan Nomor : 2038/Pdt.P/2012/PN.Sda ;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo untuk mencatat pencabutan

2038 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 2038/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT LAYAR SENTOSA SHIPPING, beralamat di Jalan Majapahit34 Nomor 3032, Petojo Selatan, Jakarta Pusat 10160, diwakilioleh Ir. Deki ArRaafig, MM, selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada Drs.

danEvaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding;Keempatnya berkedudukan di Kantor Pusat Direktorat JenderalPajak Jalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2161/PJ./2017tanggal 19 Mei 2017;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 2038

principle (prinsiptempat tujuan) yang digunakan dalam pengenaan PPN yaitu PPN dikenakan ditempat tujuan barang atau jasa akan dikonsumsi;Bahwa, meskipun jasa keagenan tidak diatur dalam Peraturan PemerintahNomor 144 Tahun 2000 bukan berarti jasa yang Pemohon Banding berikankepada pihak kapal asing terutang PPN mengingat pihak penerima jasa adalahberada di luar daerah pabean Republik Indonesia dan jasa tersebut dikonsumsidi luar daerah pabean Republik Indonesia;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 2038

Oleh karena UndangUndang tersebut menganut negativelist, maka semua jasa selain yang disebutkan dalam Pasal tersebut adalahHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 2038/B/PK/PJK/2017objek PPN...

Ashadi, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 2038/B/PK/PJK/2017

terbit pada tanggal 14 Desember 2009 dengan tanggal berakhir21 Februari 2038:Sertipikat Hak Guna Bangunan No 0000015/Tanah Mas dengan Luas3547 M? terbit pada tanggal 14 Desember 2009 dengan tanggal berakhir21 Februari 2038:Sertipikat Hak Guna Bangunan No 0006120/Tanah Mas dengan Luas14398 M? terbit pada tanggal 4 Januari 2011 dengan tanggal berakhir 01Maret 2038:Sertipikat Hak Guna Bangunan No 0006121/Tanah Mas dengan Luas19203 M?

terbit pada tanggal 04 Januari 2011 dengan tanggal berakhir01 Maret 2038;Sertipikat Hak Guna Bangunan No 0006122/Tanah Mas dengan Luas18350 M? terbit pada tanggal 04 Januari 2011 dengan tanggal berakhir01 Maret 2038;Sertipikat Hak Guna Bangunan No 0006123/Tanah Mas dengan Luas14530 M? terbit pada tanggal 04 Januari 2011 dengan tanggal berakhir01 Maret 2038;Sertipikat Hak Guna Bangunan No 0006124/Tanah Mas dengan Luas22818 M?

terbit pada tanggal 27 Maret 2013 dengan tanggal berakhir 01Maret 2038:Sertipikat Hak Guna Bangunan No 0006125/Tanah Mas dengan Luas23671 M? terbit pada tanggal 02 November 2010 dengan tanggal berakhir01 Maret 2038;Sertipikat Hak Guna Bangunan No 0006134/Tanah Mas dengan Luas66409 M? terbit pada tanggal 26 April 2013 dengan tanggal berakhir 21Februari 2038;Sertipikat Hak Guna Bangunan No 0006135/Tanah Mas dengan Luas70749 M?

terbit pada tanggal 26 April 2001 dengan tanggal berakhir 21Februari 2038;Sertipikat Hak Guna Bangunan No 0006142/Tanah Mas dengan Luas17145 M2 terbit pada tanggal 26 April 2001 dengan tanggal berakhir 21Februari 2038;Sertipikat Hak Guna Bangunan No 0006143/Tanah Mas dengan Luas17270 M? terbit pada tanggal 26 April 2001 dengan tanggal berakhir 21Februari 2038;Sertipikat Hak Guna Bangunan No 0006144/Tanah Mas dengan Luas15005 M?

terbit pada tanggal 26 April 2001 dengan tanggal berakhir 21Februari 2038;Sertipikat Hak Guna Bangunan No 0006145/Tanah Mas dengan Luas14980 M? terbit pada tanggal 26 April 2001 dengan tanggal berakhir 21Februari 2038;Sertipikat Hak Guna Bangunan No 0006146/Tanah Mas dengan Luas15010 M? terbit pada tanggal 26 April 2001 dengan tanggal berakhir 21Februari 2038;Sertipikat Hak Guna Bangunan No 0006147/Tanah Mas dengan Luas12795 M?

Putusan nomor 2038/Padt.G/2020/PA.CjrTanggal 05 Oktober 2020 M/17 Shafar 1442 Hsebagai berikut:1.

Putusan nomor 2038/Pat.G/2020/PA.CjrTanggal 05 Oktober 2020 M/17 Shafar 1442 Hkeluarga, dan selama ini tidak pernah mempermasalahkan nafkahkeluarga.3.

Putusan nomor 2038/Pat.G/2020/PA.CjrTanggal 05 Oktober 2020 M/17 Shafar 1442 H3.

Putusan nomor 2038/Pat.G/2020/PA.CjrTanggal 05 Oktober 2020 M/17 Shafar 1442 Hsebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal 170 HIR dan pasal 171 ayat (1)HIR.

Putusan nomor 2038/Pat.G/2020/PA.CjrTanggal 05 Oktober 2020 M/17 Shafar 1442 H

2038/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 2038/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat Di Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, alamat Di Kabupaten

Bandung, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal O08 Maret2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 2038/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 08 Maret 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan Gugatan Penggugat;2 dari 10 halamanPutusan Nomor 2038/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Menjatuhkan Talak Satu ba'in Sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;3 dari 10 halamanPutusan Nomor 2038/Pdt.G/2021/PA.SorB. Saksi:1.

Pengganti,Soleh Nurdin, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 450.000,00Rp. 10.000,00Rp. 570.000,00atus tujuh puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 2038/Pdt.G/2021/PA.Sor

2038/Pdt.G/2016/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 2038/Pdt.G/2016/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama lslam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Toko, tempat tinggal di KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan

Putusan No.2038/Pat.G/2016/PA.GsPRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);3.

Putusan No.2038/Pat.G/2016/PA.GsUndang Undang Nomor: 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai jo. PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan tariff Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanbukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat,sesuai pasal 165 HIR.

Putusan No.2038/Pat.G/2016/PA.Gs4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKenjeran Kota Surabaya, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, untukdicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Putusan No.2038/Pat.G/2016/PA.GsPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 50.000,00 Pengadilan Agama GresikPanggilan Rp 285.000,00 Panitera,Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him. 13 dari 13 him. Putusan No.2038/Pat.G/2016/PA.Gs

Menyatakan perkara Nomor 2038/Pdt.G/2019/PA.Tsm selesai karena dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

2038/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PENETAPANNomor 2038/Pdt.G/2019/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXN Tasikmalaya, yang dalam hal inimemberikan kuasa

MELAWANXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kp.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan ParungpontengKabupaten Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat dan Tergugat di mukapersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 2038

rumah tangga dengan Tergugat dan ternyata usahaMajelis Hakim tersebut telah membuahkan hasil;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat di muka sidang mengyatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan Penggugat akan kembali rukun denganTergugat,;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini belum memasuki tahapjawaban dari pihak Tergugat, maka pencabutan perkara tersebut tidak perluadanya persetujuan dari tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Majelis Hakim perlumenetapkan bahwa perkara Nomor: 2038

Menyatakan perkara Nomor 2038/Pdt.G/2019/PA.Tsm selesai karenadicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 366.000 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.H. Dede Ibin, S.H.M.Sy. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Mohd. AbduA. Ramly dan Drs. H.