Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Pati, pada hari Rabu, tanggal 14 Juli 2021, olehkami, Henki Sitanggang, S.H., sebagai Hakim Ketua, Hari Muktiyono, S.H., danIvan Hamonangan Sianipar, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 15 Juli2021, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim

Henki Sitanggang, S.H.Ivan Hamonangan Sianipar, S.H.Panitera Pengganti,Linda BestariHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Tjp

. & REKAN, beralamat di Jalan I GustiNgurah Rai No. 26.A, Bulak Timur, Klender, Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Desember 2013.selanjutnya kuasa hukum tersebut dicabut (berdasarkansurat dari Para Penggugat Prinsipal tertanggal 28 Mei 2014 dan 30 Mei 2014), digantikanoleh HENKI ROZA,SH., Advokat dari Kantor Advokat & Konsultan Hukum HENKIROZA & REKAN yang beralamat di Jalan Cipinang Pulo Maja No. 7 RT. 011, KelurahanCipinang Besar Utara, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa

Farid S.H., Advokat / Pengacara pada KantorPengacara & Konsultan Hukum AMBAR DWI ASTINI, S.H. & REKAN,beralamat di Jalan Gusti Ngurah Rai No. 26.A, Bulak Timur, Klender,Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Desember2013.selanjutnya kuasa hukum tersebut dicabut (berdasarkan surat dariPara Penggugat Prinsipal tertanggal 28 Mei 2014 dan 30 Mei 2014),digantikan oleh HENKI ROZA,SH., Advokat dari Kantor Advokat &Konsultan Hukum HENKI ROZA & REKAN yang beralamat di JalanCipinang Pulo

(diabadikan tanggal 15 Juli 2014), bermeteraicukup, selanjutnya di beri tanda P30.Fotocopy KLIPING KORAN, Harian Pagi TRIBUN JAMBI, terbit Selasa,tanggal 10 Juni 2014, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya di beri tanda P31.Fotocopy PROPOSAL PROYEK JAMBI BISNIS CENTER (PenyusunanFeasibility Study Kawasan Bisnis) pada Lokasi Eks Lahan DinasPeternakan Provinsi Jambi, Kota Jambi, tanpa diajukan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya di beri tanda P32.Fotocopy SURAT KANTOR HUKUM HENKI

satu) buah potongan pipet warna orange didalamnya berisikristal bening mengandung sediaan Narkotika jenis shabu dengan berat0,87 gram brutto atau 0,62 gram netto adalah milik terdakwa, kemudianterdakwa serta barang bukti Narkotika tersebut dibawa untuk diamankanke Kantor BNNP Bali.Bahwa terdakwa mengakui 1 (Satu) buah potongan pipet warna orangedidalamnya berisi kristal bening mengandung sediaan Narkotika jenisshabu dengan berat 0,87 gram brutto atau 0,62 gram netto tersebutsebelumnya terima dari HENKI

penggeledahan tempat tertutuplainnya ( kamar kosan terdakwa) diketemukan 1 (Satu) buah pipa kaca; Bahwa benar Terdakwa mengakui 1 (satu) buah potongan pipet warnaOrange didalamnya berisi satu plastik Klip yang berisi kristal bening diduganarkotika jenis Metamfetamina(Shabu) tersebut sebelumnya terima dariHENKI, dengan cara mengambil tempelan di pinggir jalan JIn Pure DemakGang Lange V yang ditindih dengan pecahan pebon dan akandipindahkan kembali; Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui nama lengkap dari HENKI

Henki Goosa Margau Pgl Hengki di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa terdakwa Randi Putra Agung Bin Syedi Putra Pgl Rendi pada hariKamis tanggal 30 April 2020 sekira pukul 16.15 wib, bertempat Asrama DenPal Mess Tim Har jalan Jhoni Anwar kelurahan Kampung Lapai KecamatanNanggalo Kota Padang, melewati asrama Den Pal Mess Tim Har jalan JhoniAnwar kelurahan Kampung Lapai Kecamatan Nanggalo,selanjutnya terdakwamelihat

suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaPembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat telah membeli sebidang tanah dan bangunan RumahToko (Ruko) berikut segala sesuatu yang berdiri, tertanam dan berada disebagaimana diuraikan pada Sertifikat Hak Milik Nomor365/Kelurahan Rungkut Kidul, seluas 158 m*, atas nama Henki

Bahwa hubungan hukum antara Terdakwa dengan Henki Wicaksana adalah sebagai MitraKerja, bukan hubungan Pengusaha dan pekerja, menurut majelis hakim sesuai keterangansaksi Tony Wijaya, saksi Rajid Iswanto, saksi Yani dan saksi Suwanto, merekamenerangkan bahwa Terdakwa Johan Jong adalah sebagai karyawan di PT.Duta GarmindoIndustri (PT.DGI) cabang Semarang di JLSelomas Timur III No.96 Semarang sebagaiKepala cabang merangkap sales marketing, dan mendapat gaji dari PT.DGI pusat diBandung, dari Surat Pernyataan

Duta Garmindo Industri berkedudukan diBandung (terlampir dalam BAP), dan membaca Struktur Perusahaan PT.DGI disebutkanHenki Wicaksana sebagai Direktur, Tony Wijaya sebagai Manager Marketing, dan JohanJong (Terdakwa) sebagai Kacap/Kepala Cabang Jawa Tengah/Semarang (terlampir dalamBAP), maka jelas hubungan Henki Wicaksana selaku Direktur dan Terdakwa Johan Jongselaku Kepala Cabang adalah hubungan pengusaha dengan pekerja, dengan demikianpembelaan tersebut tidak beralasan menurut hujkum ;3.

Pasal 55 ayat (1) ke-1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana dan pasal-pasal dalam undang-undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan-peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Henki Setiawan bin (Alm) Heri Desianto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan <

strong>Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Henki Dharmawan bin S.

., PenuntutUmum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Henki Sitanggang, S.H. Muhammad Chandra, S.H..MHIvan Hamonangan Sianipar, S.H.Panitera Pengganti,Aulia Alfacrisy, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN Tip

Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing Sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Pati Kelas II pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021oleh Erick Andhika, S.H. sebagai Hakim Ketua, Henki Sitanggang, S.H., danIvan Hamonangan Sianipar, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim

Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan NegeriPayakumbuh Di Pangkalan, dan Para Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,HENKI SITANGGANG, S.H. ERICK ANDHIKA, S.H.IVAN HAMONANGAN SIANIPAR, S.H.Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN TjpPanitera Pengganti,INFATRIZALHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Tjp

Selanjutnya setelah undercovermenunggu selama 5 (lima) menit, kKemudian undercover tersebut menyuruhterdakwa untuk supaya cepat mengambil pesanan narkotika dan ketikaterdakwa menghampiri saksi Sri Ediani Sari ke kamar saksi Sri Ediani Sarilalu saksi Sistrianto, saksi Jecson Situmeang dan saksi Henki Dalimunthelangsung masuk ke kamar saksi Sri Ediani Sari dan melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa dan saksi Sri Ediani Sari dan ditemukan disamping saksi Sri Ediani Sari 1 (satu) buah dompet mas kecil

Selanjutnya setelah undercovermenunggu selama 5 (lima) menit, Kemudian undercover tersebut menyuruhterdakwa untuk supaya cepat mengambil pesanan narkotika dan ketikaterdakwa menghampiri saksi Sri Ediani Sari ke kamar saksi Sri Ediani Sarilalu sekira pukul 17.00 Wib saksi Sistrianto, saksi Jecson Situmeang dansaksi Henki Dalimunthe langsung masuk ke kamar saksi Sri Ediani Sari danmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan saksi Sri Ediani Sari danditemukan di samping saksi Sri Ediani Sari 1 (satu

Saksi HENKI RAHMADI RORI Pg! HENKI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah pegawai Leasing ACC Bukittinggi. Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana terjadinya tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa. Bahwa 1 (satu) unit mobil merk Toyota Agya warna merah dengan nomorPolisi BA 1035 EW, No. Chasis MHKA4DA3JFJ080012 No Mesin1KRA248464 an. Wilda, setahu saksi adalah milik saksi Wawan karena saksiWawan adalah tangan ketiga jual beli mobil tersebut.

., sebagaiTergugat IV dan Henki Sutanto sebagai Tergugat V ; Bahwa pihakpihak dalam perkara perdata No.90/Pdt.G/2013/PN.Pdg. adalah :Penggugat adalah Bahar sebagai mamak kepala waris didalam kaumnya i.c.Penggugat;Tergugat adalah Henki Sutanto sebagai Tergugat I, Ir. Hendrino Msc. Arch. Eng.sebagai Tergugat II dan Drs.

,sebagai Tergugat IV dan Henki Sutanto sebagai Tergugat V ; Halaman 55 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.G/2014./PN.Pdg56Bahwa pihakpihak dalam perkara perdata No.90/Pdt.G/2013/PN.Pdg. adalah :Penggugat adalah Bahar sebagai mamak kepala waris didalam kaumnya i.c.Penggugat ;Tergugat adalah Henki Sutanto sebagai Tergugat I, Ir. Hendrino Msc. Arch.Eng. sebagai Tergugat II dan Drs.

Saksi HAMKA Als HENKI Bin HATTA pada pokoknyamenerangkan ;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal O8 April 2011 sekitar pukul 18.00 wita diJin.

,M.H. sebagai Hakim Ketua, Henki Sitanggang,S.H., danIvan Hamonangan Sianipar,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 24 November2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Linda Bestari, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjung Pati sertadihadiri oleh Richard Kristian,S.H.

Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan NegeriPayakumbuh Di Suliki dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukum TerdakwaIrwandi,SH.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,HENKI SITANGGANG,S.H. ISNANDAR SYAHPUTRA,S.H.MH.IVAN HAMONANGAN SIANIPAR,S.H.Panitera Pengganti,LINDA BESTARIHal.28 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN TjP

ARNIS
Tergugat:
1.ALI NAFIAH
2.YULIZAR
3.MARLIS Pgl GAGA
4.ROSTINA
5.HENKI
6.TIA
7.ADRIL Panggilan DARIANG
8.ADIH
9.DESRI YORI
10.REVI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOLOK

Henki ; Bahwa penghasilan terdakwa selaku pengecerTogel Singapura Malaysia (SM) sekitarRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) s/dRp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) dan uangtersebut oleh terdakwa gunakan untuk mencukupikebutuhan sehari sehari ; Bahwa Barang bukti yang berhasil diamankan dariterdakwa adalah : uang tunai sebesar Rp.261.000, (dua ratus enam puluh satu riburupiah), 4 (empat) lembar rekapan pembelain . 1(satu) bendel kertas tulisan angka / nomor yangkeluar , 3 (tiga) lembar karbon , 3 (

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Henki Fadandik bin Mukriyanto Alias Mukri) terhadap Penggugat (Erika Dwihita Hayuningtyas binti Susilo Wibowo);
4. menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai berupa: nafkah Iddah selama tiga

Darmizon A,SH, Maman Suhardiman A,SH, Ignatia Titi Rahayu TM,SH,Haryanto,SH dan Henki Napoleon,Sm.Hk berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :4254/042/SMPN.8/DISDIK13 tanggal 16 September 2013 dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi di bawah nomor 904/SK/2013/PN.BKS danuntuk Turut Tergugat hadir kuasanya yang sama dengan Tergugat yaitu H.

Darmizon A,SH, Maman Suhardiman A,SH, Ignatia Titi RahayuTM,SH, Haryanto,SH dan Henki Napoleon,Sm.Hk, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 180/2714/HUK dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi dibawah nomor 903/SK/2013/PN.BKS ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 tahun 2008Halaman 19 dari 42 hal.

Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 88/PdtG/2009/PNJPRtanggal 10 Desember 2010 antara Gandhi Gan melawan Tjua Tek Mong, SalmonPathai dan Henki Dawir diberi tanda T.LIV1;2. FotokopiPutusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 26/PDT/2011/PTJPR, tanggal08 Juli 2011diberi tanda T.LIV2;3. FotokopiSurat Perjaniian Jual Beli Tanah Adat Nomor 97/PTA/IV/1990, tanggal 8Agustus 1990 antara Simon Dawir dan Mathius Dawir dengan Gandhi Gan diberitanda T.LIV3;4.

Saksi Jacob lreuw;Menimbang bahwa selaniuinya pihaklergugat dan Tergugat WMuntukmenguatkan daiil sangkalannya telah mengajukan bukiibukti surat yang diberi tandaT.LV1 sampai dengan T.LN11dan Tergugat dan Tergugat N telah menghadirkan 3(tiga) orang saksi yaitu SaksiMasudin Sihombing, Saksi Timo Hamadi, dan SaksiMarthen Luther Tan;Menimbang bahwa terhadap dailil gugatan Penggugat tersebut, Menurut Majelis Hakimyang peru dipertimbangkan terlebin dahudu apakah peralihan hak atas obyeksengketa dari Henki

dikuatan pula dengan buki TLT.V4 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi tergugat dan tergugat NM yaitu saksiMasudin Sihombing,SH.MH sebagai Petugas Badan Peranahan Kota Jayapuramenerangkan bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara inipernah dieksekusi oleh Pengadilan yaitu pada tanggal 16 April 2016 dimanaobyek sengketa tanah dalam perkara ini merupakan bagian dari obyeksengketa dalam perkara banding Nomor. 26/Pdt/2011/PT.JPR antara GandiGan melawan Tjua Tek Mong, Salmon Pathai dan Henki