SMA. danjazah Sarjana Tekhnik tercantum nama pemohon NYOMAN EKA BAYU;hal 1 dari 9 halaman permohonan nomor 844/Pdt/P/2018/PN Dps2. Bahwa dengan adanya perbedaan nama Pemohon yang tercantum dalamKTP. dan KK. dengan ljazah Pemohon tersebut, maka perlu adanyapenetapan penegasan nama dari pengadilan bahwa nama : GUSTINYOMAN EKA BAYU,ST. atau. NYOMAN EKA BAYU adalah orangnya1(satu) yaitu Pemohon ;3.

PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) JALAN TOLSURABAYAMOJOKERTO WILAYAH II PADAKEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DANPERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERALBINA MARGA, DIREKTORAT BINA TEKHNIK,Halaman 1 dari 8 hal.Put. Nomor 172 K/Pdt/2019SATUAN KERJA INVENTARISAS!

Irian, Asrama Polisi, Blok C, Kecamatan Wamena,Kabupaten Jaya Wijaya selama 1 tahun, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di Jalan MayorWiratno, Kelurahan Maro, Distrik Merauke selama 1 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal di rumahkontrakan bersama orang tua Penggugat di Jalan Ternate, KelurahanSeringgu Jaya, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke selama 6 bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal dirumah Mess Toko Tekhnik

, Jalan Mandala, Kelurahan Bambu Pemali,Distrik Merauke, selama 1 tahun, kKemudian Penggugat dan Tergugatterakhir pindah dan bertempat tinggal di rumah Mess Tekhnik di JalanGak, Kelurahan Bampel, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke selama5 tahun, dan kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsesuai alamat tersebut diatas;4.

Global Teknik Indonesia dengan alamat Jl.Pinangsia Timur No. 22 Jakart Barat yang bergerak dalam bidang importerdan perdagangan alat alat tekhnik diantaranya berupa Bor, Gerindra,Mesin Las, Senso, Bor Duduk, dll telan menawarkan kepada terdakwaselaku pemilik CV.

Global Teknik Indonesia dengan alamat Jl.Pinangsia Timur No. 22 Jakart Barat yang bergerak dalam bidang importerHalaman 8 Putusan Nomor 1466/PID/2021/PT SBYdan perdagangan alat alat tekhnik diantaranya berupa Bor, Gerindra,Mesin Las, Senso, Bor Duduk, dll telan menawarkan kepada terdakwaselaku pemilik CV.

UPT Agro EstateRp.56.750.000, ; Pekerjaan pengawasan supervisi CV Profil Tekhnik Rp.7.500.000, ; Pekerjaan pematangan lahan 100 % Rp. 86.618,700., ; Sampai dengan 30 % Rp. 37.122.300. ; Pembayaran ganti rugi tanah 67,5 Ha Rp. 70.875.000 (tujuh puluh jutadelapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ; Perjalanan dalam rangka identifikasi lokasi sebanyak Rp. 12.060.000. ; Perjalanan konsultasi ke Jakarta dan biaya petugas dari Jakarta ke Palusebesar Rp. 18.200.000, ;Bahwa dana pembayaran ganti rugi tanah

UPT Agro EstateRp.56.750.000, ; Pekerjaan pengawasan supervisi CV Profil Tekhnik Rp.7.500.000, ; Pekerjaan pematangan lahan 100 % Rp. 86.618,700, ; Sampai dengan 30 % Rp. 37.122.300, ; Pembayaran ganti rugi tanah 67,5 Ha Rp. 70.875.000 (tujuh puluh jutadelapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ; Perjalanan dalam rangka identifikasi lokasi sebanyak Rp. 12.060.000. ; Perjalanan konsultasi ke Jakarta dan biaya petugas dari Jakarta ke Palusebesar Rp. 18.200.000, ;Bahwa dana pembayaran ganti rugi tanah

UPT Agro EstateRp.56.750.000, ; Pekerjaan pengawasan supervisi CV Profil Tekhnik Rp.7.500.000. ; Pekerjaan pematangan lahan 100 % Rp. 86.618,700, ; Sampai dengan 30 % Rp. 37.122.300, ; Pembayaran ganti rugi tanah 67,5 Ha Rp. 70.875.000 (tujuh puluh jutadelapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ; Perjalanan dalam rangka identifikasi lokasi sebanyak Rp. 12.060.000. ; Perjalanan konsultasi ke Jakarta dan biaya petugas dari Jakarta ke Palusebesar Rp. 18.200.000, ;Hal. 10 dari 23 hal. Put.

Citra Mas Jaya Tekhnik melalui Saksi An. Rizki Minanda Bin Rasyidi Marzuki.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

Pola Tekhnik, CV.Indra Utama Konsultan dan CV.

Pola Tekhnik Konsultan, GambarPerencanaan Tekhnis DED Terminal Alas Barat Type B An. CV. PolaTekhnik Konsultan, Gambar Perencanaan Tekhnis DED Terminal UtanType C. An. CV.

Pola Tekhnik konsultan senilai Rp. 2.400.000,, (duajuta empat ratus ribu rupiah) CV. Karya Mahardika 97 Konsultansenilai Rp. 1.750.000 (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dan CV.

Pola Tekhnik Konsultan, No.51/PANDISHUB/VI/2003 tentang usulan penetapan Konsultanperencana CV. Indra Utama Consultan, No. 52/PANDISHUB/VI/2003 tentang usulan penetapan Konsultan perencana CV. KaryaMahardika 97;. Bahwa benar setelah dilakukan penunjukan langsung terhadaprekanan, saksi Drs. Saifullah Karim selaku Kuasa Pengguna Anggran(KPA) menandatangani kontrak dengan terdakwa Firmansyah,STsebagai Kepala Perwakilan CV.

Jprer) yer Ul pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah (Itsbat Nikah) yang di ajukan oleh:EE, Umur 68, agama Islam, pendidikan terakhir STM Tekhnik,pekerjaan purnawirwan TNIAD, tempat kediaman di GB, Kota Jayapura, sebagai Pemohon 1;en, Umur 59, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di aaKota Jayapura

Foto copy ljazah Sarjana Tekhnik Universitas Riau atas nama NurulQadriana, selanjutnya diberi tanda P3;4.

dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut : Berawal dari terdakwa JULIANDI LEO SAPUTRA Bin EDDYKUSNAWARDI hendak mengantarkan anak terdakwa untuk bertemudengan ibunya yaitu saksi INA HERLINA (mantan istri terdakwa),selanjutnya di perjalanan terdakwa melihat saksi RAZIEV HADIWIBOWOsedang mengendarai mobil untuk mengantarkan saksi INA HERLINA danadiknya yang bernama SALSA HAURA Als CACA pulang kerumahnya,melihat hal tersebut kemudian terdakwa menunggu saksi INA HERLINA diparkiran Fakultas Tekhnik

Bahwa setahu saksi ketika Terdakwa melakukan pemukulankepada saksi Raziev Hadiwibowo saat itu saksi Raziev Hadiwibowotidak melawan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi RazievHadiwibowo pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2020 sekira pukul 23.00WIB di parkiran belakang Fakultas Tekhnik

orang saksikepersidangan dan telah pula disumpah sesuai dengan aturan hukum yangberlaku serta telah memberi keterangan masingmasing bernama sebagaiberikut:a Sumarni binti Ute memberi keterangan di persidangan bahwasaksi ini adalah teman dekat dari Termohon Kasasi/Penggugat,padahal saksi ini adalah orang yang bekerja pada TermohonKasasi/Penggugat manakala Termohon Kasasi/Penggugatbanyak pekerjaan di samping bekerja pada Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Aceh Tamiang, juga sebagai Dosen padaFakultas Tekhnik

Universitas Samudra Langsa, bila TermohonKasasi/ Penggugat mendapat pekerjaan yang banyak padaFakultas Tekhnik Universitas Samudra Langsa maka TermohonKasasi/Penggugat menyuruh pada saksi untuk membantumengerjakan pekerjaan tersebut dengan memberi upah kepadasaksi;b Mardiana binti Mahmud Abdullah memberi keterangandipersidangan saksi ini adalah adik angkat dari TermohonKasasi/Penggugat padahal saksi ini adalah orang yang bekerjadengan Termohon Kasasi/Penggugat sebagai pembantu rumahtangga yang di

Fish Shop dan Cap dan nota aneka tekhnik. ;Bahwa selanjutnya terkait dengan Surat Pertanggung Jawaban (SPJ),Suwardi Bin Rubino (pemeriksaan terpisah) banyak melakukan mark up danmanipulasi dalam pembuatanya, yangmana Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tersebutdibuat dengan mengadaada, selanjutnya berdasarkan penjabaran uraian perihalpelaksanaan program kegiatan yang dilakukan pemalsuan atau mark up terhadap SuratPertanggung Jawaban (SPJ), dengan rincian sebagai berikut : No.

Fish Shop dan Cap dan nota aneka tekhnik. ;Bahwa selanjutnya terkait dengan Surat Pertanggung Jawaban (SPJ), Suwardi BinRubino (pemeriksaan terpisah) banyak melakukan mark up dan manipulasi dalampembuatanya, yangmana Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) tersebut dibuat denganmengadaada, selanjutnya berdasarkan penjabaran uraian perihal pelaksanaan programkegiatan yang dilakukan pemalsuan atau mark up terhadap Surat PertanggungJawaban (SPJ), dengan rincian sebagai berikut : No.

Fish shop;Hal 24 dari 40 hal Put No 5/Pid.SusTPK/2021/PT TJK82.Cap stample Cv aneka tekhnik;83.3 lembar print out rek koran dengan nomor rek. 384.03.07.93378.7. An.Suwardi;84.17 lembar nota kosong an. Sarno Batu ;85.2 lembar nota kosang an. Photo copy zidan utama;86.3 lembar nota kosong an. Vita mulya jaya;87.2 lembar nota kosong an. Batu utama;88.6 lembar nota kosong an. Kencana stamp;89.1 (satu) lembar Kwitansi Pengembalian uang desa sebesar Rp 2.500.000dari Sdr. Suwardi ke Saudari.

Fish shop;Cap stample Cv Aneka Tekhnik;3 lembar print out rek koran dengan nomor rek. 384.03.07.93378.7. An.Suwardi;17 lembar nota kosong an. Sarno Batu ;2 lembar nota kosang an. Photo copy Zidan Utama;3 lembar nota kosong an. Vita Mulya Jaya;2 lembar nota kosong an. Batu Utama;6 lembar nota kosong an. Kencana Stamp;1 (satu) lembar Kwitansi Pengembalian uang desa sebesar Rp2.500.000,00 dari Sdr. Suwardi ke Saudari.

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Fakultas Tekhnik Informatika Unimal Bukit Indah Kota Lhokseumawe.1 (satu) unit Sepmor Honda Scoopy BL. 5078 NR, warna Pink putih, Noka MH1JF6119BK143270 Nosin : JF61E1141731, tahun pembuatan 2011. 1 (satu) Buah STNK Asli Sepeda Motor BL. 5078-NR.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Imam Maulana Bin Zakaria. 6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

AMINdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3 Menyatakan Barang Bukti berupa:e 1 (satu) buah layar monitor berwarna hitam merk leonovo.e 1 (satu) buah CPU warna hitam merk Lenovo.e 1 (satu) buah Printer warna hitam merk Epson.e 1 (satu) buah gembok warna silver yang sudah terpotong merk Extra.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Fakultas Tekhnik Informatika Unimal BukitIndah Kota Lhokseumawe.e 1

penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah layar monitor berwarna hitam merk leonovo.1 (satu) buah CPU warna hitam merk Lenovo.1 (satu) buah Printer warna hitam merk Epson.1 (satu) buah gembok warna silver yang sudah terpotong merk Extra.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Fakultas Tekhnik

Tekhnik Sipil,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di i Kota Palembang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendenaar keteranaan Penaquaat. Terquaat dan para saksi di mukaNomor 0394/Pdt.G/2017/PA.Plg. tanggal 22 Februari 2017 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

PT KARYA TEKHNIK UTAMA, berkedudukan di Jalan KaliBesar Nomor 37, Jakarta Barat:4.

ATOSUWANTO secara sadar mengakui tanah dan bangunan yang terletakdi Jalan Asia Afrika no. 186 Bandung, yang selama ini dipakai sebagaitempat usaha Bengkel Tekhnik VIGANO (usaha keluarga Tn. ATOSUWANTO dan Ny. INGAWATI) merupakan peninggalan dari orang tuaNy. INGAWATI dan adikadiknya.Halaman 3 huruf b nomor 99. Selanjutnya Sdr. ATO SUWANTO telah mengambil keputusanbahwa Bengkel Tekhnik Vigano akan dipindahkan dari Jl. AsiaAfrika 186 ke Jl. Kasim 4, gedung yang selamainidipakaibengkelJl.

BarangBarang inventaris berupa mesinmesin yang berada padaBengkel Tekhnik VIGANO yang diusahakan di Bandung, padaJalan Asia Afrika nomor 186 (Perapatan Lima) yang sejak bulanDesember 1978 telah dipindahkan pada Jalan Kasim Nomor 4Bandung, dibawah nama DANIT, barangbarang inventarissebagaimana diuraikan dalam suatu daftar dibawah tangan yangbermaterai cukup serta telah ditandatangani oleh Para Penghadapakan dilekatkan pada minuta akta ini.d.

KOPO) dibeli dengan menggunakan uang jerih payahPembantah sendiri dan sama sekali tidak ada hubungannya dengantanah berikut bangunan di Jalan Asia Afrika No. 186 Bandung denganmaksud pembelian tanah dan bangunan tersebut akan dipergunakanPembantah sebagian untuk rumah tinggal dan sebagian lagi sebagaiusaha yang dipergunakan untuk usaha Bengkel Tekhnik VIGANO INTI.Bahwa pada tanggal 18 Juni 1993, berdasarkan Akta Jual Beli nomor226/09/Lengkong/13/Bdg/JB/1993, yang dibuat dihadapan LienTanudirdja,

Asia Afrika, karena mesinHalaman 7 dari 44 Putusan Nomor 275/Pdt.Bth/2017/PN.Bdg.mesin yang ada di Bengkel Tekhnik VIGANO INTI (Ny. INGAWATI) yangterletak di JI. Peta Nomor 233 (dh.

Bahwa pada saat pengadaan Genset 500 KYA, saksi menjabat sebagai KasiOesain, Spesifikasi dan Ookumen Tekhnik: ReOesain, Modifikasi, Renovasi, Rehabilitasi dan Retroft Saranae Menyusun Spesifikasi Tekhnik Sarana dan Komponen Kendaraan Rei(Kereta Api)e Melaksanakan pendataan dan serta mengelola administrasi tekhnik saranayang antara lain:a. Gambar dan buku tekhnik (MO, MI, Replacement Part);b. Buku Refrensi dan Literatur;c.

Buku Laporan Tekhnik Sarana.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai adanya pengadaan 8 (delapan) unitGenset ataupun pengadaan dan pemasangan 3 unit Genset di PT. Kereta Api(Persero) tahun 2009Bahwa saksi pernah membuat spsesifikasi tekhnik Genset kapasitas 500 KY Apada tahun 2008 bersama dengan Sdr. Oahlan dan Sdr. Wawan, membuatdokumen spesifikasi tekhnik untuk genset kapasitas 500 KY A.

Kereta Api dengan tugas dan tanggungjawab membantu pelaksanaan tugastugas dibidang rekayasa tekhnik khusus di bidang evaluasi tekhnik saran a berkaitandengan pengadaan 5 (lima) unit Genset 500 KVA di PT. Kereta Api tahun 2009secara formal saksi tidak memiliki tugas dan tanggungjawab apapun hanya sajasaksi pernah diminta oleh (Jektiono) dan Dahlan selaku atasan saksi untukmembantu mengetik Spesifikasi Teknis Genset Kapasitas 500 KVA yang telahdisusun sebelumnya oleh mereka.

dalam pengadaantersebut juga ditanda tangani oleh Kabag Rekayasa Tekhnik yang baru yaitusdr.

= Bahwa Estimasi Engineering terdakwa buat dengan berdasarkan pada harga yangdibuat oleh Pejabat / Kabag Rektek sebelumnya Bahwa secara umum Spesifikasi Tekhnik yang terdakwa buat dan tanda tanganidijadikan dasar pengadaan 8 unit genset di PT KAI tahun 2009, namun terdakwamenjelaskan bahwa Spesifikasi Tekhnik yang dijadikan dasar dalam pengadaanterse but juga ditanda tangani oleh Kabag Rekayasa Tekhnik yang baru yaitu sdr.ARIEF HARYADI Bahwa pada saat menyusun Spesifikasi teknik terdakwa melakukan

.------------ 1 (satu) bundel asli Proforma Invoice Spectra-Tekhnik (S) Pte Ltd Nomor : P-311077 / 260410 Tangga! 26 April 2010 sebesar $ 17.500 (tujuh belas ribu lima ratus dolar singapura) untuk Pembayaran Uang Muka / DP Pernbelsan alat-alat laboratorium pengawetan oleh CV. Pelory Karyatarna di SPECTRA-TEKHNIK (S) PTE LTD Singapura,-------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) bundel copy Rekening Koran / transaksi keuangan Rekening Giro CV.

plastic klips kecil berisikan Kristal warna putih yangdiduga sabu sabu, 2 (dua) bungkus plastic berisikan klips kosong, 10 (sepuluh)potongan sedotan warna putih, 2 (dua) pipet kaca, botol kecil alat hisab sabu, 2 (dua)tutup botol, (satu) koren api gas, (satu) Hp merk Soni Erikson No. 081545454496;Bahwa barang bukti ditemukan di almari pekaian di dalam kamar TerdakwaCHRISANTO SATRIOTOMO ; 222525Bahwa untuk penyerahan uang ooperasional diserahkan oleh Nur Indah kepada Zainalselaku Kepala Gudang Graha Tekhnik

Pompa atas suruhan dari Ega Christanty Putri ;Bahwa terdakwa bekerja di Graha Tekhnik Pompa selama satu tahun dibagian bukukas kecil dan buku kas pembelian ; Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya ; 4.

PUTUSANNomor 0082/Pdt.G/2016/PA BKNBo NFB aLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan S.1 Tekhnik Informatika, pekerjaan Honorer(guru MAN Kuok), tempat tinggal di ,KabupatenKampar, sebagai Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi;MelawanTermohon

Konvensi/ Penggugat Rekonvensi, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan S.1 Tekhnik Informatika, pekerjaan Honorer(guru SMAN 1 Kuok), tempat tinggal di ,Kabupaten Kampar, sebagai Termohon' KonvensilPenggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah membaca Laporan Mediator;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi serta memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon Konvensi