735/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kagsampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagJo.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag3.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh Yunizar Hidayati,S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Sudarman, S.Ag., M.H. dan Azwida, S.H.L.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag

735/Pid.Sus/2019/PN Smr

Advokat/ Penasihat Hukum dan Paralegal pada PosBantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN), berkedudukan di Jalan M.Yamin GG.1 RT.14, Kelurahan Bugis, Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarindaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Agustus 2019 yang telah dilegalisir diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda ;Halaman 1 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN SmrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 735/Pid.Sus/ 2019/ PNSmr tanggal 26 Juli

BayuHalaman 6 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smrkemudian terdakwa terima Narkotika jenis shabu tersebut dengan tanganterdakwa.

Bayu (Berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 15 April 2019 sekitarJam 17.00 Wita setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Bulan April 2019,Halaman 7 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smratau masih dalam tahun 2019 bertempat Di AM. Sangaji Gang Somel Rt. 02 Kel.Bandara Kec.

Menyatakan terdakwa ENDRA CATUR WIJAYA Bin MOCH NAIM tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat tanopa hak menjadi perantara jual bell, menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;Halaman 21 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smr2.

Burhanuddin,S.H,M.H.Henry Dunant Manuhua, S.H., M.Hum Panitera Pengganti,Khalid, S.H.Halaman 23 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smr

735/Pdt.G/2019/PA.Wno

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Wnoa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:xx bin xx, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di xx, Kabupaten Gunungkidul, sebagaiPemohon;melawanxx binti xx, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanlbu

No. 735/Pdt.G/2019/PA.WnoPadukuhan Tawarsari, RT. 014, RW. 019, Desa Wonosari, KecamatanWonosari, Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, sampai sekarangPemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1 (Satu) bulan;6. yang sampai sekarang telah berlangsung lebih kurang selama 9(Sembilan) tahun;7. Bahwa sejak pisah rumah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;8.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wnotangganya dengan Termohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:1.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wno1.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (xx bin xx) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (xx binti xx) di depan sidang Pengadilan AgamaWonosari;4.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wno1 Biaya Proses : Rp. 50.000,2.Biaya PNBP > Rp. 20.000,3 . .Biaya Panggilan > Rp. 260.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Wno

735/Pdt.G/2017/PA.Krw

No. 735/Pdt.G/201 7/PA.

No. 735/Pdt.G/201 7/PA. Krw4. Biaya RedaksSi.................::0:seeeeeees Rp. 5.000,005. Biaya Meteral.........................:.0: Rp. 6.000,00Jumlah......... Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinya, olehPanitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Ptsn. No. 735/Pdt.G/201 7/PA. Krw

735/Pdt.P/2020/PA.Lmj

mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan pihak terkait denganpermohonan tersebut serta bukti dan saksisaksinya dimuka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26 Agustus2020 yang terdaftar dalam Register Perkara Permohonan di PengadilanAgama Lumajang dengan Nomor Perkara 735/Pdt.P/2020/PA.Lmmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Lmj1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama ROSIDATUL HASANAH binti BUARI dengan calonsuaminya bernama FEBRIYANTO bin SU'IDRUS;3.

Penetapan No.735/Pat.P/2020/PA.LmjBahwa pada sidang telah didengar pula keterangan orang tuacalon istri anak Pemohon nama: JANNATUL MA'WA binti TAMIN, umur34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunGunung Kenek RT.02 RW.

Penetapan No.735/Pat.P/2020/PA.Lmj3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelispada hari Kamis tanggal 3 September 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Muharram 1442 Hijriyah oleh oleh Drs.

Penetapan No.735/Pat.P/2020/PA.Lmj

735/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.KdiZh slee o eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Husnul Mahda, A.Md.Keb binti Sahbuddin Gama, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Kontrak Di RS.Konsel, tempat kediaman di Jalan Kampung BaruRT.002/RW.001, Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Poasia

pekerjaan Karyawan Tambang Morosi, tempat kediaman diJalan Sukun RT.022/RW.008, Kelurahan Anduonohu,Kecamatan Poasia, Kota Kendari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 735

No.735/Pdt.G/2020/PA Kdinomor : 96/15/V/2012 tertanggal 08 Mei 2012, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Poasia;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Keluarga Penggugat selama 1 hari, selanjutnya pindahdi rumah kontrakan Zuni selama kurang lebih 8 tahun, selanjutnya pindah didi Jalan Kampung Baru, RT.002/RW.001, Kelurahan Anduonohu,Kecamatan Poasia, Kota Kendari.

No.735/Pdt.G/2020/PA Kdisehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai. Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.735/Pdt.G/2020/PA Kdi

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44352/PP/M.VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak

Desember yangditerbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut Tergugat Jasa TenagaKerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Juli2008;: bahwa menurut Penggugat terdapat kesalahan/kekeliruan dalam penerapan dasarhukum

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang ~ diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00010/107/08/735

/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 yang tidak disetujui oleh Penggugat;bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Nomor : 00012/207/08/735/11 tanggal 8 Maret 2011, dan ditolakoleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP568/WPUJ.29/2011 tanggal4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) b UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum Tata Cara Perpajakan

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 berdasarkan Pasal

735/Pdt.G/2020/PA.LLG

No.735/Pdt.G/2020/PA.LLGmas kawin berupa emas 3 gram tunai, status perkawinan jejaka danperawan, perkawinan tersebut, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindang Dataran, Kabupaten Rejang Lebong nomor:35/04/V1/2011 tanggal 15 Juni 2011;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Desa F.

No.735/Pdt.G/2020/PA.LLGKabupaten Rejang Lebong, yang telah bermeterai cukup dan telahdinazagellen serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok bukti (P);B. Bukti saksi1.

No.735/Pdt.G/2020/PA.LLG Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa F.

No.735/Pdt.G/2020/PA.LLGperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon dan sesuai maksud Pasal 149ayat (1) R.

No.735/Pdt.G/2020/PA.LLGDjurnaaini, S.H. Erni Melita Kurnia Lestari, S.H.I.Panitera Pengganti,dtoDanang Prastowo, S.H.1Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,002. Biaya Proses =Rp. 50.000,003. Biaya PNBP panggilan = Rp. 20.000,004. Biaya Panggilan =Rp. 460.000,004. Biaya Redaksi =Rp. 10.000,006. Biaya Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah =Rp. 576.000,00(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 hal. Put. No.735/Pdt.G/2020/PA.LLG

735/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat" ; MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMP

, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebutt ~== enema eminenceSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 24 Maret 2016 dengan register perkara Nomor :735/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan

Bahwa pada tanggal 28 Mei 2011, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 330/II/V/2011tanggal 30 Mei 2011 ; 22222022 22 one nee on nnn n=Halaman 1 dari 10: Putusan nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ; 3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Halaman 9 dari 10: Putusan nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.Bjn3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Bojonegoro ; 5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391 .000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10: Putusan nomor: 735/Pdt.G/2016/PA.Bjn

735/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2016/PA.Pwlz Lai 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Alimuddin bin Samura, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Siratuang, DesaTubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Desa Pollewani, Kecamatan Tutar,

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 5 Agustus 1986 di Dusun Siratuang, Desa Tubbi, KecamatanTutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Pollewani, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah kakakHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.Pwlkandung Pemohon Il bernama Mundu bin Labaco, karena ayah kandungPemohon Il bernama Labaco telah meninggal dunia, yang dinikahkan olehImam Masjid Nurul Falah, bernama Muh.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Alimuddin bin Samura) denganPemohon Il (Baisa binti Labaco) yang dilaksanakan pada tanggal 5 AgustusHal. 2 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.PwlTubbi, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DesaPollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah kakak kandung Pemohon Il bernama Mundu binLabaco, karena ayah kandung Pemohon Il bernama Labaco telahmeninggal

halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum lslam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Nikah karenaperikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mendapatkankepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon Il danHal. 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735

SayadiHal. 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.PwlPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya ATK :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 0,004. Redaksi >Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.Pwl

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44348/PP/M.VIII/99/2013Jenis PajakMasa PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan: Maret 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap SuratTagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2008 Nomor00006/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011;: bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang ~~ diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1028/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00006/107/08/735

/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Februari 2008 yang tidak disetujui olen Penggugat;bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Nomor : 00008/207/08/735/11 tanggal 8 Maret 2011, dan ditolakoleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP560/WPUJ.29/2011 tanggal4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) b UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum Tata Cara Perpajakan

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00006/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Maret 2008 berdasarkan Pasal

huruf b, dan huruf c hanya dapat diajukan olehWajib Pajak paling banyak 2 (dua) kali;bahwa Penggugat atas permohonan pembatalan STP yang ditolak oleh Tergugattidak mengajukan upaya mengajukan kembali permohonan pembatalan STP keTergugat tetapi langsung mengajukan ke Pengadilan Pajak, sedangkan atasSKPKBnya yang ditolak oleh Tergugat, Penggugat mengajukan upaya kembalipermohonan pengurangan dan pembatalan SKPKBnya yang sampai saat ini belumada keputusan dari Tergugat;bahwa STP Nomor : 00006/107/08/735

735/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7 November 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Clg, telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No.735/Pdt.G/2018/PA Clg1. Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Link.

No.735/Pdt.G/2018/PA Clg Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;2. Saksi 2, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Link.

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, bahwa selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakimperlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgHakim Anggota Hakim AnggotaDian Siti Kusumawardani, S.Ag., SH Hidayah, S.HIPanitera PenggantiDrs. Ade FagqihPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 420.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14. Put. No.735/Pdt.G/2018/PA Clg

735/Pdt.G/2015/PA.Bta

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.BtaZN EN seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun lv Blok H.No.10 Rt.001 Rw.004 Desa Marga Bakti Kecamatan SinarPininjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagaiPenggugat

Putusan No.735/Pdt.G/2015/PA.BtaMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaturaja pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor735/Pdt.G/2015/PA.Bta, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja cq.

Putusan No.735/Pdt.G/2015/PA.Btakeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar .................

Putusan No.735/Pdt.G/2015/PA.BtaMenimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat AhliFigh dalam kitab Ghaayatul Maram Lis Syaihil Majdi, yang kemudian olehmajelis diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yakni sebagai berikutdal wolall ale gl broil azo iJl ait) pre ruts!

Putusan No.735/Pdt.G/2015/PA.BtaSuratmin, S.HPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 375.000,00 Redaksi >: Rp 5.000,00 Meterai >: Rp 6.000,00 PNBP :Rp...,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BaturajaDrs. Suratman HardiHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2015/PA.Bta

735/Pdt.G/2015/PA.Smn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :XXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun xxxxx, Desa Girikerto, KecamatanTuri, Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberikan kuasakepada: Marwan Ismadi, SH.

sebagaiPemohon;melawanXXXXX, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan louRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun xxxxx, DesaGirikerto, Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal15 Juni 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slemandengan Nomor 735

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon merupakan pasangan suamiistriyang sah, telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Desember 2003dihadapan Pejabat / Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnKecamatan Turi, Kabupaten Sleman berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorXxxxx tertanggal 22 Desember 2003;Bahwa setelah akad nikah Termohon diboyong kerumah Pemohon di Dusunxxxxx, Kel.

DanHalaman 7 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.SmnDrs. Marwoto, SH. MSI, masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu olehHj. Anggraini Winiastuti, SH. sebagai Panitera Pengganti. Putusan ini diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari ini juga dengan dihadiri olehKuasa Hukum Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. Noer RohmanHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Sri Sangadatun, MH. Drs. Marwoto, SH. MSI.Panitera PenggantiHj.

Materai Rp. 6.000, (+)Jumlah :Rp. 396.000,Halaman 8 dari8 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Smn

735/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:H. Engkos Kosasih bin Moh.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh kepada Pemohon copy dari posita gugatan/permohonan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri copy dari posita gugatan/permohonan;4.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Agt.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP Panggilan Pertama PemohonDrs. Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,tid.Jenal Mutakin, S.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd

735/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bjr3.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.BjrA. Bukti tertulis.

Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrmenyayangi, menghormati, dan saling memedulikan satu sama lain.

Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrsebagaimana dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat (21) jo.

Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrvan gewijsde.

735 K/Ag/2017

No. 735 K/Ag/2017dengan harga Rp85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah).Selanjutnya dari hasil penjualan tanah tersebut Penggugat hanyadiberi uang sejumnlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah) dan sisa hasil penjualan tersebut masih dikuasai olehTergugat.

No. 735 K/Ag/2017Rp42.454.194,00 (empat puluh dua juta empat ratus lima puluhempat ribu seratus sembilan puluh empat rupiah) dan kalau dinilaisekarang seharga Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah),dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4252, luas 144 m?

No. 735 K/Ag/2017. Penggugat Rekonvensi telah menebus dan membayar utang denganjaminan Sertifikat milik orang tua Tergugat Rekonvensi sejumlahRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah)Il.

No. 735 K/Ag/2017objek segketa 3.a. yang menetapkan sebagai harta bersama adalahsalah secara hukum, maka haruslah dibatalkan oleh karena JudexFacti telah salah menerapkan hukum;3.

No. 735 K/Ag/2017Hal 24 dari 23 hal. Put. No. 735 K/Ag/2017

735/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNomor 735/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidanadalam Peradilan tingkat banding menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap > XXXXXXXXTempat lahir : PematangsiantarUmur/Tanggal lahir : XXXXXXXXXJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal > XXXXXXXXAgama > XXXXXXXPekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh :1s2.Penyidik sejak tanggal 21 Februari

Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 22 Juni 2017 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2017 ;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan TinggiMedan sejak tanggal 21 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 20September 2017 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 13September 2017 sampai dengan 12 Oktober 2017 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal13 Oktober 2017 sampai dengan 11 Desember 2017 .Putusan Pidana Nomor : 735

18Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Advokat/Penasihatdan Pengacara dari Kantor Hukum Janter Aruan & Rekan yang beralamat diJalan Karang Taruna No. 11 Kelurahan Nagahuta Kecamatan SiantarMarimbun Kota Pematangsiantar berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O6 Juni 2017 yang didaftarkan ke Pengadilan NegeriPematangsiantar pada tanggal 06 Juni 2017 di bawah No Register :118/L/SK/2017/PNPMS ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 735

Menyatakan terdakwa XXXXXXXxX , tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana di dakwakan dalam dakwaan primair pasal 82 ayat (2) UU RINo. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002tentang Perlindungan anak dan subsidair pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 35 tahun 2002 tentangperlindungan anak ;Putusan Pidana Nomor : 735/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 12 dari 182.

Membebaskan Terdakwa XXXXXXXXX , dari dakwaan Primair Pasal 82ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, dan Subsidair pasal 82 ayat (1)Putusan Pidana Nomor : 735/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 15 dari 18UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak.4.

735/PDT/2019/PT DKI

DP4 6% (enam persen) 210 Days setelah BAST (berita acaraHal 10 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI23.24.25.serah terima);e. DP5 6% (enam persen) 240 Days setelah BAST (berita acaraserah terima);2.

R2BJMBAST/DK/Agustus14, tertanggal 14 Agustus 2014, untuk 1 (Satu)Hal 12 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI28.29.30.unit alat berat Kobelco Excavator SK2008 dengan SerialNumber YN12T11 dan Engine No.

DP5 6% (enam persen) 240 Days setelah BAST (berita acaraHal 13 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI31.32.33.serah terima);2.

Chandra SaktiHal 56 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKIUtama Leasing, PT. IntanBaruprana Finance dan PT.

Biaya Proses Rp 134.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 73 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI

Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercantum dalam buku kutipan akta nikah nomor 735/15/X/2004 tanggal 5 September 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Toroh Kabupaten Grobogan Provinsi Jawa Tengah semula tertulis Kohijah lahir 29 Juli 1982 diubah menjadi Khorijah lahir tanggal 26 Juni 1984;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan penetapan diatas pada poin 2 di Kantor Urusan Agama Toroh Grobogan Provinsi Jawa Tenah;

4.

Bahwa pada 05 September 2004, Pemohon dengan Suami Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan Provinsi Jawa Tengah, dengan Nomor: 735/15/1X/2004;Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.596/Padt.P/2019/PA.JS2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan TorohKabupaten Grobogan Provinsi Jawa Tengah, dengan Nomor:735/15/IX/2004, nama Pemohon tertulis Korijah dan Tanggal lahirPemohon tertulis 29 Juli 1982, sedangkan nama yang sebenarnyaadalah Khorijah dan tanggal lahir yang sebenarnya adalah 29 Juni 1984,sebagaimana tertera dalam Kartu Keluarga, KTP, ljazah dan Aktakelahiran Pemohon;4.

Menetapkan nama Pemohon Korijah dan tanggal lahir Pemohon 29 Juli1982 yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, dengan Nomor :735/15/1X/2004, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Khorijah dantanggal lahir Pemohon 29 Juni 1984;3.

Potokopi Kutipan Ata Nikah Nomor 735/15/IX/2004 dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan Jawa Tengah.

tanda P.5;Bahwa Pemohon megajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dalam dalil permohonannya dan selanjutnya mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang atasperkara ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon mengajukanpermohonannya perbaikan nama karena nama tersebut dalam akte nikahNomor: 735