SUSILO als CIPENG als RONI Bin SIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. H. CHOIRUL SHALEH als IRUL bin ARJAI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan, terdakwa 2.

SUSILO alsCIPENG als RONI bin SIYONO terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan, turut serta melakukanperbuatan yaitu penipuan melanggar pasal 378 jo pasal 55 ayat (1)KUHP seperti tersebut dalam surat dakwaan diatas;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . H. CHOIRUL SHALEH alsIRUL bin ARJAl bersamasama dengan terdakwa Il.

SUSILO als CIPENG als RONI bin SIYONOmempunyai niatan untuk mencari uang dengan cara melakukan penipuan terhadappengusaha beras, kemudian pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2015 terdakwa I.H.CHOIRUL SHALEH als IRUL bin ARJA*! bersama dengan terdakwa III. SUSILO alsCIPENG als RONI bin SIYONO dengan menggunakan 1 (satu) unit KBm DaihatsuXenia mendatangi rumah saksi korban Hj. Eny Jamilah yang beralamatkan di Dsn.

Irul Bin Arjai ;e Bahwa terdakwa membenarkan keterangan dalam beritaacara penyidikan;e Bahwa awalnya terdakwa bersama terdakwa 2 danterdakwa 3 sepakat untuk mencari uang dengan caramelakukan penipuan terhadap pengusaha beras, dimanasaat itu terdakwa telah memberitahukan caracaranyamelakukan penipuan ;e Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 15 Desember2015, terdakwa bersama terdakwa 3 dengan mengendaraimobil Xenia mendatangi rumah korban (pengusaha beras)dengan alamat di Dsn.

SUSILO als CIPENG als RONI Bin SIYONO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan penipuan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. H. CHOIRUL SHALEH als IRUL binARJA! dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan,terdakwa 2.

Menyatakan terdakwa HERMAN SYAHPUTRA Bin LUKMAN HAKIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penipuan " ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN SYAHPUTRA Bin LUKMAN HAKIM dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

AJHADI WIBOWO Bin MUNASIR Tempat/ Tgl Lahir: Bojonegoro, tanggal20 Januari 1967 , Agama: Islam, Pekerjaan: Swasta,Kewarganegaraan: Indonesia, Alamat: Candi Persil RT.05/03Kel Kaliwiru Kec Candisari Kota Semarang, dibawah sumpah didepan persidangan memberikan keterangan sebagai berikut :e Saksi menerangkan bahwa dalam keadaan sehat jasmanimaupun rokhani dan bersedia untuk memberi keteranganyang sebenamya.e Bahwa saksi mengetahui penipuan tersebut setelahdiberitahu oleh saksi Sudadi Utomo bahwa sepeda

motormerk Yamaha Mio J milik saksi Moh Zamroni yang maudijual oleh saksi Sudadi Utomo dipinjam temannya dantidak dikembalikane Bahwa benar penipuan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 24 April 1014 di perumahan Banjardowo kelBanjardowo Kec Genuk Kota Semarange Bahwa benar yang menjadi korban penggelapan tersebutadalah Moh Zamronie Bahwa benar saksi pernah bertemu dengan terdakwa saatsaksi dan saksi Sudadi Utomo bertemu di depan rukoyayasan Don Bosco Semarange Bahwa benar saat bertemu terdakwa

sekitar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah) atau setidaknya sejumlah itu.Menimbang, bahwa atas faktafakta yang diperoleh dipersidangan JaksaPenuntut umum telah mengajukan tuntutan yang pada pokoknya sebagai berikut :Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara iniMENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.oeMenyatakan TERDAKWA HERMAN SYAHPUTRA BIN LUKMAN HAKIM,bersalah melakukan tindak pidana Penipuan

H4692LU dan ingin memperlihatkan sepeda motortersebut kepada istri terdakwa maka saksi Sudadi Utomo tergerak hatinyauntuk menyerahkan satu unit sepeda motor mio J No Pol H4692LU kepadaterdakwaDengan demikian Unsur menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutangberdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurunsur dakwaan Pasal 378 KUHPtentang PenipuanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur turut sertamelakukan penipuan

Menyatakan terdakwa HERMAN SYAHPUTRA Bin LUKMAN HAKIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan " ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN SYAHPUTRA BinLUKMAN HAKIM dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa ARIF RAMADANI Als AIF BIN H.RIDUANSYAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ARIF RAMADANI Als AIF BIN H.RIDUANSYAH dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan;

3. Menetapkan barang

Haris Fadillah;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Prn Bahwa Saudara Basuki membeli dari Saudara Haris Fadillah dengan hargaRp. 1.100.000,00 (Satu juta serratus ribu rupiah); Bahwa Saudara Haris Fadillah adalah adik ipar Saudara Basuki;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangantersebut benar dan tidak keberatan atas keterangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan penipuan

Menyatakan Terdakwa ARIF RAMADANI Als AIF BIN H.RIDUANSYAHtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ARIF RAMADANIAls AIF BIN H.RIDUANSYAH dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahundan 8 (delapan) Bulan;3.

SEN BinNANDANG SUHENDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378(dakwaan Pertama);2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SENDA OKTAVIANA Als. SENDAAls. SEN Bin NANDANG SUHENDAR dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetap ditahan;3.

SEN binNANDANG SUHENDAR ierbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN, sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Pertama ;Halaman 14 dari 15Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN Skb2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (DUA) TAHUN 6 (ENAM) BULAN;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Mks yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa WAHYUDI alias YUDI Bin SUPARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara berbarengan;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa WAHYUDI alias YUDI Bin SUPARDI selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa OLIVER SIEWE TCHACHOUA. tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara bersaama-sama.- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OLIVER SIEWE TCHACHOUA dengan pidana penjara selama 1 ( satu) tahun .- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan;-

tanggal 21 Agustus 2013 s/dtanggal 19 September 2013.6 Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan 20 September 2013 s/d 18Nopember 2013.Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Telah mendengar/membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada pokoknyasebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa OLIVER SIEWE TCHACHOUA telahterbukti secara syah dan/ meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana 'Penipuan

Saksi ELVI SADARTYAH,e Benar yang melakukan penipuan yaitu Terdakwa OLIVER SIEWETCHACHOUA bersama temannya yang mengaku bernama Mr. NELSON (JEANRENE TAKAN). Benar pada saat itu Terdakwa mengaku bernama Mr, OLIVE. .Benar penipuan yang dilakukan Terdakwa bersama Mr.

NELSON OLIVER SIEWE TCHACHOUA karenaorang tersebut yang telah saksi tangkap.e Benar Terdakwa ditangkap karena telah melakukan penipuan terhadap ELVISADARTYAH dan RA.

NELSON OLIVER SIEWE TCHACHOUAkarena orang tersebut yang telah saksi tangkap.Benar Terdakwa ditangkap karena telah melakukan penipuan terhadapELVI SADARTYAH dan RA. PRAGITA NOVIANA.

PRAGITA NOVIANA di Hotel yang adadi Jakarta.Benar saka sekali Terdakwa tidak tahu mengenai penipuan yang dilakukanoleh Mr. NELSON terhadap ELVI SADARIYAH dan RA. PRAGITANOVIANA. Benar Terdakwa tidak tahu mengenai penggandaan uang dolar yang dilakukanoleh Mr. NELSON terhadap ELVI SADARITY AH dan RA. PRAGITA NOVIANA. Benar Terdakwa kenal dengan Mr. NELSON atau JEAN RENE TAKAN aliasNELSON (DPO) pada awal bulan April 2013 bertempat di Diskotik X2 SenayanJakarta Pusat.e Benar RA.

Menyatakan Terdakwa RUDI NOVRI, ST, M.M. bin ERWAN DIRAJABtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan secara bersama sama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun penjara ;Hal. 9 dari 15 hal. Put. Nomor 4 K/Pid/20163. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Bahwa Hakim (Judex Facti) telah salah Menerapkan Pasal 378 KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP kepada Pemohon Kasasi :2.1 Bahwa Hakim (Judex Facti) pada Tingat Pertama yang dikuatkan padaTingkat Banding memutuskan : Menyatakan Terdakwa RUDI NOVRI,ST, M.M. bin ERWAN DIRAJAB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana : Penipuan secara bersamasama :Hal. 11 dari 15 hal. Put. Nomor 4 K/Pid/20162.2 Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 378KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP yang berbunyi : "Barang siapadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun dengan rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu benda kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,diancam karena penipuan dengan pidana penjara paling lama 4 Tahun."Jo.

sebagai berikut : Menyatakan Dessy Dwiyanti Ayu Wulandari, SE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan yang dilakukan secara berbarengan ; Menghukum ia Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun ;Maka berdasarkan hal yang tersebut di atas sangatlah jelas menunjukkan bahwa Pemohon Kasasi merupakan korban penipuan yang dilakukan oleh Dessy Dwiyanti Ayu Wulandari, SE, sehingga sangatlah tidaktepat apabila hakim (Judex Facti) menerapkan

sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersamasama dan memperbaiki lamanya pidana penjara yang dijatuhkan Judex FactiPengadilan Negeri kepada Terdakwa menjadi selama 2 tahun, telah tepatdan tidak salah menerapkan hukum ;Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka persidangan, yaitu ternyata Terdakwa bersama saksiHal. 13 dari 15 hal.

Menyatakan terdakwa HERMAWAN alias WAWAN bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN, sebaagaiman diatur dan diancam PIdana dalam melanggarPasal 378 KUHP seperti dalam dakwaan KESATU Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HERMAWAN alias WAWANselama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Saksi SIAN alias ANADI dibawah sumpah pada pokoknya menyatakansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui terjadi peristiwa penipuan sekitar bulanSeptember 2009 di rumah saksi di Kampung Kuprik DistrikSemangga;3.

terdakwa mengenai rumah transtersebut dikarenakan terdakwa member keyakinan bkepada saksisehingga akhirnya membuat saksi pun percaya kepada terdakwa;Bahwa sampai dengan saat ini rumah yang dijanjikan tidak pernahada;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian materiil;SUPARMAN alias PARMAN, dibawah janji pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dnegan terdakwa;Bahwa telah terjadi peristiwa penipuan

;Menimbang, bahwa sehingga dengan demikian Majelis Hakimberkeyakinan bahwa terhadap unsur ini telah terbukti terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat semua unsur dalam Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 378 KUHP telah terbukti terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dalam Pasal 378KUHP tersebut, maka terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan

mendengarkan pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan Barang Bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar TUNTUTAN PIDANA dari Penuntut Umum yangdibacakan dipersidangan pada tanggal 28 Juni 2018, yang pada pokoknya agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa SUKRISNO ALIM SUDIBYO Als SUKRISNOBin PAINOSUDIBYO secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan

terbukti dan terdakwadinyatakan bersalah dan dihukum, maka kepada Terdakwa harus pula dibebanimembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)beserta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SUKRISNO ALIM SUDIBYO Als SUKRISNO BinPAINOSUDIBYO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENIPUAN

Menyatakan terdakwa ITEN PANJU alias KILA, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan

3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

4.

SENEN YUNUS telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak Pidana Bersama-sama melakukan penipuan secara berlanjut, sebagaimana tersebut dalam dakwaan alternative pertama Pasal 378 jo Pasal 55 ayat 1 (ke-1) KUHP jo Pasal 64 Ayat (ke-1) KUHP;

M E N G A D I L I Menyatakan bahwa Terdakwa : RICARD HAFILUDDIN dengan identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENIPUAN.; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa RICARD HAFILUDDIN dengan pidana penjara selama : 9 (Sembilan) bulan.; Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa RICARD HAFILUDDIN dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum,keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa tersebut di persidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis menjatuhkan Putusan sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa RICARD HAFILUDDIN bersalahmelakukan tindak pidana penipuan PENIPUAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP, sebagaimana diuraikan dalam

;Bahwa benar kemudian saksi atas perintah dari saksi Ferriyus melaporkankejadian penipuan tersebut ke Polres Metro Jakarta Selatan sampai sekarangini;Bahwa benar sampai sekarang belum ada pembayaran dari pihak terdakwake PT. Visual Inovasi Propindo, sehingga atas perbuatan terdakwa pihak PT.Visual Inovasi Propindo menderita kerugian kurang lebih sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).3.

Pengrtian penipuan yang dimaksud dalam pasal 378 KUHP, diperinci sebagaiberikut :1 Menggunakan nama palsu.;2 Menggunakan martabat/keadaan palsu.;3 tipu muslihat4Rangkaian kebohongan.Menurut pendapat S.R.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seperti tersebut diatasmaka Majelis sependapat pula dengan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara inibahwa terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukanHal 23 dari 27 hal Putusan No. 1046/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel24tindak pidana penipuan, dan Majelis Hakim tidak sependapat dengan PenasehatHukum terdakwa yang menyatakan bahwa perkara terdakwa adalah merupakanperkara perdata murni.

;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat, selain Pasal 378 KUHP dan juga ketentuanketentuanhukum lainnya yang berkaitan ;MENGADILIMenyatakan bahwa Terdakwa : RICARD HAFILUDDIN denganidentitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : PENIPUAN.;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa RICARDHAFILUDDIN dengan pidana penjara selama : 9 (Sembilan) bulan.

JOKO SUPARNO Bin RACHMAD telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo. Pasal378 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPARNO Als.

Penuntut Umum berpendapat barangbarang bukti tersebutseharusnya dirampas untuk Negara, karena barangbarang bukti tersebut merupakanhasil dari perbuatan kejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa, oleh karena itu barangbarang bukti yang dirampas dari suatu kejahatan haruslah pelaksanannya dirampas untukNegara.Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya yang menyatakan BarangBukti dirampas untuk kemudian dikembalikan secara prosentase sesuai dengan jumlahkerugian materil korban dari tindak pidana penipuan

yang telah dilakukan olehTerdakwa adalah sangat tidak logis dikarenakan jumlah korban yang sangat begitubanyak dan adanya beberapa korban penipuan yang tidak melaporkan perbuatanTerdakwa tersebut ke Polisi sehingga adalah sangat tidak adil merampas barang hasilkejahatan namun kemudian harus membagi sesuai prosentase dari pada kerugian yangdialami oleh para korban kejahatan penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa, yang mananantinya akan mengalami kesulitan untuk membaginya dikarenakan jumlah uang yangdikeluarkan

Terhadap barang bukti yangdidapat Terdakwa dari hasil Penipuan tidak dirampas untuk negara, pertimbanganjudex facti telah tepat dan benar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon kasasi/Terdakwa dipidana maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang