Alexander Simanjuntak;Bahwa saat itu Terdakwa berkata kepada Saksi Mau milin saya atauSdr. Alexander Simanjuntak ?, lalu Saksi jawab Pastilah saya milihSdr. Alexander Simanjuntak.

Alexander Simanjuntak;Bahwa benar, saat itu Terdakwa berkata kepada Saksi NUR SUPRIATININGSIH Mau milin saya atau Sdr. Alexander Simanjuntak ?, lalu SaksiNUR SUPRIATI NINGSIH jawab Pastilan saya milih Sdr. AlexanderSimanjuntak.

menagih hutang, seringjuga mendapat telepon dari orangorang untuk menagih hutang, bahkan ADAdebtcollector datang ke rumah menagih hutang dengan mengancamPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan merasa keselamatannyadan anaknya terancam jika tetap tinggal di rumah Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat berhutang;Bahwa saksi mengerahui percekcokan antara Penggugat dan Tergugat jugadisebabkan karena pada bulan Mei 2018 Penggugat menemukan klip kecildan pipet di kantong celana milin

orangorang untuk menagih hutang, bahkan adadebtcollector datang ke rumah menagih hutang dengan mengancamPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan merasa keselamatannyadan anaknya terancam jika tetap tinggal di rumah Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat berhutang; halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 451 /Padt.G/2019/PN Sgr Bahwa saksi mengerahui percekcokan antara Penggugat dan Tergugat jugadisebabkan karena pada bulan Mei 2018 Penggugat menemukan klip kecildan pipet di kantong celana milin

patut, sedang tidakternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun2013 keharmonisan rumah tangga Penggugan dan Tergugat mulai goyah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan selain sikap dan prilaku Tergugat selain malas bekerja dansering memilih milin

hati saya(curhat) dari semua perilaku dan sifatsifat sampai soalmasalah WIL;Suami saya punya hobby yang tidak bisa ditinggalkan, yaitukeluar malam, main kartu, hal ini dia lakukan sejak usiaperkawinan saya 10 bulan waktu itu saya hamil 7 bulan, danyang saya tau sampai saat terakhir kali saya ada di rumahtempat tinggal, karena setelah 6 bulan yang lalu saya sudahtidak berada disana;Waktu bulan Ramadhan tahun 2012 kemarin (suami saya)mau menjadikan saya Janda, dan dia berkata sama saya"Getun aku milin

Bahwa, Tergugat malas untuk bekerja dan bahkan Tergugatsering memilih milin pekerjaan ketika di nasehati Tergugat langsungmarah marah kepada Penggugat;b. Bahwa, Tergugat memberikan nafkah wajib namun kurang untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat turut bekerja;Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 2 dari 12 HalamanC. Bahwa, sejak tanggal 7 Januari 2016 hingga sekarang Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,d.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikapTergugat tersebut, kemudian pada tahun 2011 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat milin untuk pergimeninggalkan Tergugat dari rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat,Penggugat pulang dan kembali tinggal dengan orang tua Penggugat dialamat Penggugat tersebut di atas, namun demikian antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai;8.

Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarlebih bertanggung jawab kepada keluarga dan rajin bekerja sertaPenggugat sudah berusaha memberi dorongan untuk mencari pekerjaannamun tidak berhasil, Tergugat memilin milin pekerjaan dan selaluberalasan sudah berusaha semaksimal mungkin untuk mencukupikebutuhan keluarga;C.

Saksi Samilin Als Milin Bin Kawi :Bahwa saksi membenar kejadian perkara tersebut terjadi pada hari Senin tanggal17 Oktober 2016 sekira pukul 00,30 Wib bertempat Desa Gedung WaniKecamatan Runjung Agung Kab.OKU Selatan ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi korban yaitu Sdr Satria Epan Ariansyahmengalami luka tusuk bagian kiri punggung korban ;Bahwa saksi mengenali terdakwa pada saat kejadian karena saksi berada didekatterdakwa dengan jarak 5 meter 5 22222 nnn enn nee nne ee nn neeBahwa sebelum pergi

dirumah orang tua Penggugat diPalembang, dan terakhir pindah kerumah kakek Penggugat yangberalmat di , Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, sejak tahun 2015 mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat sering memilih milin

namun ternyata niat baik dari Pemohon agar kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon bisa kembali tentram dan penuh kasih sayang tidakditanggapi dengan baik oleh Termohon, bahkan sekitar bulan Februari 2012 saatPemohon mengajak berbicara tentang permasalahan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon, Termohon berkata milih bojo opo wong tuwo (orangtua Pemohon) (memilih istri atau orang tua) yang kKemudian Pemohon menjawabmilih kabeh (memilih semuanya), Termohon kemudian berkata raiso milihkabeh, milin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jaenudin bin Milin) dengan Pemohon II (Siti Harah binti Muhamad) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1969 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Batuceper Kota Tangerang;

3. Memerintahkan kepada

No. 523/Pdt.G/2019/PA.KtpMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2014,pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan dalam berumah tangga yakni kebutuhan nafkah karenaTergugat memilih milin dalam pekerjaan.

Bahwa, Tergugat sering meninggalkan Penggugat di rumah orangtuaPenggugat dalam waktu yang cukup lama, selama 7 bulan lamanya, danTergugat milin bertempat tinggal dirumah orangtuanya tanpa mengajakPenggugat dan anaknya;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April2020, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dengan sepengetahuanTergugat, yang hingga sekarang tidak pernah kembali selama kurang lebih 3bulan;6.

PUTUSANNomor 3341/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD , pekerjaanAsisten Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,yang dalam perkara ini milin berdomisili Kabupaten Malang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam

Foto copy Karip atas nama Ibrahim Usman Nomor Pensiun : V0104590100 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Cabang Utama/Kantor CabangKepala Bidang Pelayanan, tanggal 12 September 2009, bukti tersebuttelah diberi meterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai, oleh Hakim diberi tanda P.6; milin bin A.

Vensensia Milin.

Haerudin, Inaq Zakiah; Sebelah Selatan: Jalan RayaTebaban Kerongkong; Sebelah Timur : Rumah Mamiq Suhandidan sawah Haji Munawarrah dan Sebelah Barat : Sawah Saterah ;e Bahwa tanah Amaq Irip belum dibagi' waris ; e Bahwa saksi tahu tanah sawah seluas 52 are dan pekaranganadalah pusaka Amagqg Irip dari orang tuanya, sedang tanah seluas62 are dibeli Amaq Irip dengan menggunakan uang dari kakeknyabernama Papuk Milin ; e Bahwa pembelian tersebut terjadi saat Amaq Irip beristeri denganInaq lrip, Saksi

Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Penggugat bernama H.YAHYA bin AMAQ TANOM ~ pada pokoknya menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut : 27e Bahwa saksi kenal AMAQ IRIP, isteri dananakanak keturunannya ; e Bahwa tanah seluas 62 are adalah hartawarisan AMAQ IRIP yang diperoleh dengancara beli dengan menggunakan uang darikakeknya bernama Papuk Milin;e Bahwa pembelian terjadi saat Amaq Iripberisteri dengan Inaq Irip (isteri pertama),Saksi lupa tahun dan harganya =; e Bahwa tanah tersebut belum dibagi

seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu Ni Kadek Kasni(pemilik toko Kadek), dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutwon a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nn ne Bahwa pada waktu dan tempat sepertitersebut diatas, berawal pada saat terdakwa datang ke oko Kadek denganmengendarai sepeda motor Honda Vario DK 5863 HT warna hitam denganmembawa tas ransel warna hitam selanjutnya terdakwa masuk kedalam TokoKadek untuk memilih milin

lembar kain ndek bali motif air brussebelumnya diletakkan diatas meja rak yang berada dibelakang meja kasirtOKO KADEK j22 22 nnn nn nn nn nn enn nnn enn nn nnn nnn nnn ene n nnn nnnenennnnnenceBahwa barangbarang yang terdapat di area toko KADEK adalah milik daritoko KADEK yang bernama NI KADEK KASNI:; Bahwa terdakwa datang ke toko KADEK dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario DK 5863 HT miliknya dengan membawa tas ranselwarna hitam selanjutnya terdakwa masuk ke dalam toko KADEK untukmemilih MiliN

Bahwa sekiranya pada akhir tahun 2017 dan bulan September 2018,Tergugat meminjam uang dari Penggugat dan Penggugat memberikanpinjaman kepada Tergugat secara tunai dengan perincian sebagai berikut :e Sebesar Rp.3000.000 (tiga juta rupiah) yang menurut pengakuanTergugat digunakan untuk keperluan kuliah;e Sebesar Rp.2000.000 (dua juta rupiah) yang menurut pengakuanTergugat digunakan untuk mebayar sebagian fee agen Real estate untukpenjuakan asset Properti milin ayah Tergugat;9.

Bdg No. 237/Pdt/2013/PT.BdgMenyatakan tidak sah dan batal demi hukum semuaperbuatan peralinan hak atas objek tanah seluas 21.540 m2(dua puluh satu ribu lima ratus empat puluh meter persegi)sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik dahuluNomor : 34/Pahlawan Setia atas nama Main bin Milin yangditerbitkan Kantor Agraria Bekasi tanggal 21 Maret 1972 yangtelah diganti tanggal 19 September 2000 dengan SertifikatHak Milik No. 120/Setia Asih karena alasan hilang, denganbentuk apapun kepada siapaun