Ditemukan 343 data
69 — 6
Bahwa saksi tidak pernah menyediakan rumahnya untuk dipergunakan utukpermainan judi , itu adalah rumah anaknya yang tinggal di luar jawa, yang kosongtidak ada penghuninya;Bahwa rumah saksi berada di depan rumah anaknya;Bahwa saat para terdakwa main judi, saksi berada di rumahnya sendiri dan saat saksike rumah anaknya para terdakwa minta dibuatkan kopi;Bahwa awalnya rumah anaknya digunakan sebagai tempat perjudian adalah pada hariKamis tanggal 18 Agustus 2011 sekitar jam 20.30 wib saksi ke rumah naknya
11 — 1
meninggalkan Penggugat dan naknya pulang ke rumah orang tua Termohon diKecamatan Jaken Kabupaten Pati.
xxx
Tergugat:
xxx
17 — 1
rumah tangganya tidak harmonis lagi dan tidak mungkin lagi untukdipertahankan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah lebih 4 tahun,Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena tidaktahan lagi hidup bersama dengan Tergugat; Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugatdan komunikasi tidak ada lagi kecuali hanya masalah anak; Bahwa Tergugat masih tetap memberikan nafkah untuk naknya
106 — 38
Saleh Papy oleh karena telah meninggaldunia, maka bagian/naknya jatuh kepada anakanak almarhumah Masaria;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dari harta peninggalan/tirkahyang berupa tanah kering/pekarangan Sertifikat nomor 1116 telah dijual ataudialinkan oleh Para Tergugat/ Para Pembanding kepada Turut Tergugat 1/TurutTerbanding 1 (Handriawan), yaitu tanah seluas 133 m2 sebelum adanyapembagian harta peninggalan/tirkah almarhun M.
7 — 4
rupiah) setiap bulan, tidak ditanggapi oleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi,berdasarkan Pasal 41 huruf b UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan bahwa bapak bertanggungjawab atas jo Pasal 24 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 semua biaya pemeliharaan dan pendidikan ditanggung bapak joPasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, secara ex offisio majelismenetapkan pemeliharaan dan pendidikan anak tersebut kepada TergugatRekonvensi naknya
19 — 1
Penetapan No.659/Pat.P/2019/PA.Lmjpenasehatan terhadap anaknya, Pemohon berksimpulan ia tetap berkeinginanmenikahkan naknya yang masih di bawah umur, hal ini Sesuai dengan Pasal14 dan Pasal 15 (a), Peraturan Mahkamah Agung RI NOmor 5 Tahun 2019tentang Pedoaman mengadili Permohonan Dispensasi kawin;Menimbang bahwa orang tua calon suami anak Pemohon telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, setelah orang tua calon suamianak Pemohon memberikan pengarahan dan penasehatan terhadap anaknya,orang tua
48 — 40
Buna dan saat meninggalnya pewaris (almarhum SuhartoIsmail bin Thamrin Ismail) pada tanggal 28 Oktober 2020 kedua naknya masihhidup dengan demikian anakanak pewaris adalah ahli waris tersebut masukgolongan ahli waris Nasabiyah yaitu furuul mayyit (anak turunan simayit/turunan garis lurus ke bawah) yang berhak mewarisi pewaris, hal ini telahdijelaskan pula dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 174;Halaman 12 dari 19 Penetapan Nomor 35/Padt.P/2022/PA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
112 — 44
Bandung sudah tidak memberikan nafkah berupalahir kepada Saksi1 sehingga Saksi1 merasa telah ditelantarkan olehTerdakwa, sedangkan untuk nafkah bathin masih diberikan dan terakhirmelakukan hubungan suami istri pada bulan Oktober 2014.Bahwa benar alasan Terdakwa tidak memberikan uang/nafkah lahir kepadaSaksi1 selaku istri Terdakwa, karena Terdakwa di bandung hidup sendirisedangkan Saksi1 tinggal di Solo sehingga Terdakwa merasa terlena seolaholah tidak mempunyai tanggung jawab kepada istri dana naknya
45 — 6
Djoko Sutojo Rijadi, majelis hakim berpendapatoleh karena terbukti kKedua orang tua Almarhumah pewaris telah meninggaldunia terlebin dahulu dari pewaris dan hanya meninggalkan seorang istri dantiga orang naknya tersebut, dan terbukti telah memenuhi syarat dan rukunserta tidak ada halangan hukum untuk mewarisi, maka majelis berpendapatahli waris yang mustahiq atau yang sah dari Almarhumah Drs.
26 — 17
namun telah bercerai (Sebagaimanabukti P2), dengan demikian antara almarhum Jupriyanto bin Parto Suwiryodengan Suriyah binti Sampir tidak terikat perkawinan sebagai Suami istri.Menimbang, bahwa adapun posisi ke 2 (dua) anak pewaris terhadappewaris (almarhum Jupriyanto bin Parto Suwiryo) adalah anak kandung pewaris(almarhum Jupriyanto bin Parto Suwiryo) dari perkawinannya dengan Suriyahbinti Sampir dan saat meninggalnya pewaris (almarhum Jupriyanto bin PartoSuwiryo) pada tanggal 18 Juli 2021 kedua naknya
17 — 10
tertanggal 17 juli 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Penggugat sebelum menikah sudah ada pekerjaanTergugat hanya membantu dan modal juga dari Penggugat Tergugattidak andil dalam hal modal dan keluarnya karyawan tidakmempengaruhi usaha Penggugat ; Bahwa Penggugat tetap taat dalam melayani suami namunTergugat sering memaksakan kehendak ; Bahwa Penggugat tidak senang dengan sikap Tergugat yangsetelah pasar Klewer terbakar kasar, perkataannya tidak lembut, tidakbisa menjadi contoh bagi anak naknya
21 — 1
Penggugat telah terbukti dan beralasan hukum sehinggapetitum kedua gugatan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat patutdikabulkan dengan menyatakan jatuh talak satu bain sughra dari Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa selain gugat cerai, Penggugat juga mengajukankumulasi gugatan berupa permintaan hak asuh anak Penggugat dan Tergugatbernama Jesin Kianta Baskoro, lahir di Surabaya tanggal 05 April 2019;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dalamjawabannya juga meminta hak asuh naknya
30 — 2
bahwa jawaban Termohon pada romawi V adalah benar adanyakhitanan, akana tetapi antara Pemohon dan Termohon juga tidak rukunlayaknya suami isteri, dan Pemohon hanya 6 hari ( satu minggu) dirumah bukan 6 bulan sebagaimana jawaban Termohon;bahwa jawaban Termohon pada romawi VI dan VII adalah benar,antara Pemohon dan Termohon sudah pisah, tidak komunikasi, akantetapi sejak berpisah Pemohon tetap memberi nafkah lahir dengan carapotong gaji langsung diberikan Termohon setiap bulan Rp 750.000, dankepada naknya
25 — 4
Bukit; == Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Desember 2012 ketika saksi sedang tidur di barFlower Bukit Maraja bersama dengan ASTIARA ALS TIARA tibatiba sekitar pukul07.00 Wib saksi dan ASTIARA ALS TIARA dibanguni oleh FITRIANI PILIANGALS LIA dengan tujuan untuk mengajak ASTIARA ALS TIARA dan setelahASTIARA ALS TIARA diajak pergi kemudian sekira pukul 09.00 Wib saksi menemuiibu PASARIBU selaku ibu asuh dari pada ASTIARA ALS TIARA dan menanyakanApakah betul FITRIANI PILIANG ALS LIA akan menyerahkan naknya
10 — 0
dan Pemohon telah mengakuinya; eee dari dusun Tretes desa Suru Rt 01 RW 08 Kecamatan Dawar Blandong Mojokerto dan ini pacar Pemohon terakhir yang menyebabkan Pemohon dan Termodan juga Pemohon mengatakan sudah menikah siri dengan Lindasari;Dalam Rekonvensi :Bahwa Termohon tetap pada tuntutan nafkah semula sebagaimana jawaban Termohontanggal 13 Pebruari 2012; Bahwa Pemohon memberi uang anaknya memang benar setiap minggu tetapi Termohontidak pernah tahu berapa jumlah uang yang diterima anaknya hanya naknya
31 — 6
Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan diantara Penggugat danTergugat adalah dikarenakan Tergugat tidak pernah lagi memenuhikewajibannya sebagai suami, sejak tahun 2011 Tergugat tidak lagimemberi nafkah Penggugat dan anaka naknya, selaku suami dan kepalarumah tangga sudah tidak lagi menunjukan tanggung jawabnya untukmemenuhi kebutuhan anak dan isterinya, sehingga biaya hidup sehariharipenggugat harus bekerja membanting tulang untuk mencukupi biayasehari had dan biaya pendidikan anakanaknya..
13 — 0
Memberikan biaya hadhanah untuk anaka naknya = yangbelum mencapai umur 21 tahun;9. Bahwa namun apabila perceraian dikabulkan dalam perkara AquoTermohon mengajukan aliamentasi berupa :a. Nafkah iddah sebesar Rp.9.000.000; (Sembilan juta rupiah) selama 3(tiga) bulan dan dibayarkan langsung kepada Termohon sebelum IkrarTalak;b.
35 — 12
nee ne enn Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Desember 2012 ketika saksi sedang tidur di bar FlowerBukit Maraja bersama dengan ASTIARA ALS TIARA tibatiba sekitar pukul 07.00 Wibsaksi dan ASTIARA ALS TIARA dibanguni oleh FITRIANI PILIANG ALS LIA dengantujuan untuk mengajak ASTIARA ALS TIARA dan setelah ASTIARA ALS TIARAdiajak pergi kemudian sekira pukul 09.00 Wib saksi menemui ibu PASARIBU selaku ibuasuh dari pada ASTIARA ALS TIARA dan menanyakan Apakah betul FITRIANIPILIANG ALS LIA akan menyerahkan naknya
70 — 8
keberatan jikaanak tersebut diasuh Penggugat karena Penggugat berada di luar kota yaitu diJogyakarta sebagai pemandu karaoke sebagaimana, Penggugat bukanlah ibu yangbaik karena sering memukul dan mencubit anak tersebut sehingga tidak cakap dalammendidik, mengasuh dan merawat anak sedangkangan Tergugat setiap hari selaluberkumpul dengan anak yang bernama Falen Diansah Indriano dan Penggugat seringberbahasa kasar, Penggugat tidakpantas sebgai pemegag hadhonah, Penggugat pernahdatang untuk menjemput naknya
9 — 1
Mana saya melalaikan tugasku, sedangkan dia pergi berguadang tiapmalam saya yang menjaga naknya.6. Saya hutang uang untuk makan sekeluargabukan buat saya berfoyafoya karena suami sakit selama 3 minggu. Dan saya hutang juga bilang dia.Dan Uang hutangan saya tinggal di rumah karena saya pergi jualanHal. 7 dari 20 Hal.Putusan No 712/Pdt.G/2019/PA.Pt7.