Ditemukan 3237 data
50 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 464/B/PK/PJK/201432Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP3899/KPU.01/2008 tanggal 22 Agustus2008 tentang Penetapan atas Keberatan terhadap Surat PemberithuanKekurangan Pembayaran Bea Masuk, Cukai , Denda dan Pajak
111 — 36
Perlutergugat jelaskan lagi bahwa kewenangankewenangan menyangkut dari seluruhproses Pelaksanaan Pilkades Desa Jenggrik merupakan kewenangan penuh padaPanitia Pilkades Desa Jenggrik jadi bukan padaTergugat.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, TERGUGAT mohon pada MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang mengadili / memeriksa Perkara ini,untuk memutuskan sebagai berikut :15e Menolak Gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya menyatakan GugatanPENGGUGAT tidak dapat diterima untuk seluruhya
120 — 82
Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhya ;2. Menerima Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;3. Menyatakan bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara gugatan Para Penggugat pada perkara imi,karena sengketa perkara ini adalah murni sengketa perkara perdata yang menjadiwewenang Pengadilan Negeri untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;4.
SHARIZAL LUBIS, S.H.
Terdakwa:
JAMRONI
45 — 28
Putusan Nomor 22 K/PM.III12/AD/I/ 2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama wakiu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa dikhawatirkan Terdakwa melarikan diri, ataumengulangi tindak pidana, atau membuat keonaran makakepadanya perlu tetap ditahan.Bahwa barangbukti dalam perkara ini berupa surat, yaitu: 1 (satu) lembar Berita Acara Konfirmasi
70 — 23
.: Bahwa waktu selama Terdakwa berada dalam tahanan perludikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: Bahwa untuk mencegah Terdakwa menghindari pelaksanaan putusanini, maka Terdakwa perlu ditahan.: Bahwa barangbukti dalam perkara ini berupa:1.
Terbanding/Tergugat I : H. SAENAL AMRIN, SE.,MH
Terbanding/Tergugat II : SUWAHYUDI SUNI
49 — 29
Menghukum para tergugat secara bersamasama untuk membayarkerugian materil sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima miliyar rupiah) kepadapenggugat tanpa syarat apapun ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding dankasasl;Menghukum tergugat untuk membayar segala biaya yang timbulakibat adanya gugatan dalam perkara ini;DALAM REKONVENSIDALAM EKSEPSI1.Mengabulkan eksepsi penggugat konvensi/ tergugat dalam rekonvensiuntuk seluruhya
HERIANTO SIAGIAN,SH.MH
Terdakwa:
WARLEN PURBA Alias HARLEN
27 — 6
pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, dalam dakwaan Kedua;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar dapat diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhya
101 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya;2.
71 — 13
Dan memberikan Putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Pelawan untuk seluruhya;Membatalkan lelang eksekusi oleh Terlawan I (satu) terhadap sebidang tanah seluas768 M2? berikut bangunan dan segala sesuatu diatasnya, terletak didesa AteukMunjeng, Kec.
88 — 8
sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)secara tanggung renteng setiap harinya apabila Para Tergugat tidak mau atau lalaimelaksanakan Putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap(Inkracht van gewijsde);Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Amuntai melalui Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amuntaiyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar memberikan putusan sebagai berikut: 1 Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya
Drs. SUDIRMAN, M.Pd.I
Tergugat:
1.JINEM
2.PURWOKO
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL NGAWI
100 — 16
Bahwa Tergugat Ill mohon dengan hormat dengan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini berkenan untuk memberikanputusan sela dengan menyatakan: Menerima Eksepsi Tergugat III untuk seluruhya; Menyatakan Gugatan Pengugugat Kabur (Obscuure Libel); Menolak Gugatan Penggugat atau setidaktidaknya GugatanPenggugat tidak dapat diterima;ll. DALAM POKOK PERKARA:1. Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas dalildalil gugatan Penggugat;2.
DR. EDDY KUSTANTONO, SH., MH
Tergugat:
PT. INDO PERSADA ABADI
69 — 20
M E N G A D I L I :
DALAM EKSEPSI
Menolak eksepsi Tergugat seluruhya ;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 1 Oktober 2018;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat
Terbanding/Penuntut Umum : WAHYU SUDRAJAT, S.H.,M.H
227 — 160
Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah).1 (Satu) eksemplar Copy sesuai dengan Asli yang telah dilegalisirDokumen Berita Acara Mutual Check 100 % (MC100%) PHONomor : 027/01/BAMC.100/PHO/UPR/IV/2016 tanggal
Darma PremmandalaBandung);1 (Satu) lembar Catatan Tulisan Tangan yang berisi :Ket: Untuk Hj Wati Herawati, SE Rp. 600.000, Untuk Kosasih, SE Rp. 600.000, Untuk saya (Mawardhi) Rp. 800.000, Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta
76 — 7
warna hitam, selanjutnya saksi Cipto bin Parno mengeluarkansepeda motor Honda Beat terlebih dahulu lalu diserahkan kepada saksiKosim bin Parmin yang menunggu diluar lalu saksi Cipto bin Parno masukkedalam rumah kembali untuk mengambil sepeda motor Suzuki Shogunkemudian sepeda motor dihidupkan menggunakan kunci T lalu saksi Ciptobin Parno dan saksi Kosim bin Parmin mengendarai sepeda motor tersebutmenuju ketempat saksi Harno alias Pakne Novi untuk menjual keduasepeda motor tersebut dengan harga seluruhya
38 — 3
Musi Rawasatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukumengadilan Negeri Lubuk Linggau yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya, mengambil barang sesuatu sekira 5.970 kg buahkelapa sawt, yang seluruhya atau sebagian milik PT.
Terbanding/Tergugat I : LAI' BUBUN
Terbanding/Tergugat II : DAUD A. LIMBONGAN, SH
76 — 48
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 20 Juni 2017No.104 / Pdt.G / 2016 / PN.Mak. yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi para Tergugat / Para Terbanding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan Gugatan Penggugat / Pembanding untuk seluruhya ; Menyatakan obyek sengketa adalah harta Peninggalan Lai Tandi yang telahjatuh waris kepada Penggugat bersaudara anak dalam perkawinan kedua(anak undi) Lai Podon dengan Ne Matira karena Pangrinding
1.MUSLIANTO, SH., MH
2.ADNAN FARHANSYAH, S.H
Terdakwa:
1.MUSLIADI PGL IMUS BIN MARKIS
2.ALEXON APRISAL PGL. ISON BIN ISUL
3.JAFRI PGL IJAP BIN MAKRUF
71 — 12
Dengan pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya daripidana yang akan dijatuhkan
181 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan bukti T3 tersebut di atas telah dibuktikan bahwa pihakyang mengaku berhak atas tagihan kepada Negara telah mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan telah diputus denganamar menolak gugatan Penggugat seluruhya dengan pertimbangan hukumbahwa tidak ada lagi tagihan CV Wangijaya kepada Negara.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi
58 — 15
Barang siapa;2. mengambil sesuatu barang yang seluruhya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum25pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya;dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;untuk dapat mencapai barang yang diambilnya dengan jalan merusak danmemanjat.Ad. 1.
75 — 18
PigMenimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatunkan dengan perintah supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang telah disita dan telahmendapat persetujuan sita dari Pengadilan Negeri Palembang serta telahdiajukan sebagai barang bukti dalam perkara ini karena ternyata 1 (satu) unitmobil Innova BG8433IR telah dipergunakan menabrak korban hinggameninggal, maka statusnya